3. И был вечер, и было утро...

   (Этого не может быть — потому, что этого не может быть никогда!)

     В конце предисловия ( http://proza.ru/2021/12/04/923 ) я обещал Вам, что отвечу на вопрос пытливого читателя-скептика — ГДЕ именно я обнаружил Авторский Формат текста Скрижалей,
     а в конце предыдущего репортажа ( http://proza.ru/2021/12/14/769 ) я обещал, что значение обнаруженных мною Фактов будет и далее продолжать увеличиваться. 

      Я привык отвечать за свои слова. Я полагаю, что могу их доказать, но вынужден предупредить Вас, что возможно, поверить в верность моих выводов, тем ни менее,  будет сложно, так как для этого нужно взять немалый психологический барьер.

Трудность состоит в следующем:

1. Во-первых, сама огромная Тема. Цитата одного из моих друзей:

А какое вообще значение для человека имеет, существует Высший Разум, или нет?

         В самом деле, столько горя вокруг. У огромного большинства людей на философию просто не хватит сил - все силы уходят на выживание.. Если спросить человека с улицы — что он, как правило, ответит? - Меня это не касается, это не мое дело, извините, я спешу, пожмет плечами, скажет - не знаю, я агностик — и последний ответ будет самым правильным.

2. Думающий материалист, как правило, допустит разумную жизнь на других планетах, но далеко от нас. Даже, предположим, была бы и близко — братья Стругацкие убедительно продемонстрировали в романе «Трудно быть Богом» - как тяжело влиять на исторический процесс незрелых цивилизаций.Так что же, прав один из моих друзей?

          3. Религия. Явление чрезвычайно сложное и серьезное. Как правило, призывает к Добру, и многие искренне верующие делают Добро, но к сожалению, формально та же самая вера порождает и большое зло, в виде ненависти и религиозного фанатизма. Вера не требует доказательств, и по этой причине факты, связанные с религиозными Источниками, абсолютное большинство верующих просто не интересуют.

        Ввиду изложенного, человеку сложно быть объективным, когда речь идет о таких тонких вопросах. Я был обязан Вас об этом предупредить, так как хорошо понимаю - то, что я собираюсь Вам сообщить, несмотря на многочисленные факты, возможно, будет еще долго подвергаться сомнению.   

  https://thecontactinrealtime.wordpress.com/

       Итак, где я нашел Авторский формат Скрижалей, многочисленные доказательства которого доступны  каждому? 

      Понимаете, некоторым смешно уже прямо сейчас. Некоторых удержит легкое любопытство: кто этот автор? Просто фрик? Наивный верующий? Циничный создатель новой секты? И тому подобное...

      Так вот. Я не бывал на горе Синай, не устраивал экспедиций, не занимался археологией, не держал в руках каменных Скрижалей, переданных Моисею. Более того, я до сих пор никогда не держал в руках ни одного свитка Торы.
       
     И я утверждаю буквально следующее:

       АВТОРСКИЙ ФОРМАТ СКРИЖАЛЕЙ ИЛИ ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЕЙ ОБНАРУЖЕН МНОЮ В СОВРЕМЕННОМ КНИЖНОМ ИЗДАНИИ:

     ПЯТЬ КНИГ ТОРЫ, ИЗДАТЕЛЬСТВО МОССАД  АРАВ КУК, ИЕРУСАЛИМ, 1978

                (далее - Издание)

    Опубликованный мною формат Заповедей находится на стр. № 94 этого Издания.

     Напоминаю, что это первая часть оригинала того самого текста, который признают священным не только иудеи, но и христиане, и мусульмане. Христиане называют его Ветхим Заветом Библии.

             Ну знаете, это уж слишком, скажете Вы. Это чересчур.
            
           Этого не может быть — потому, что этого не может быть никогда!            

             И тяжелый вес аргументации против -  невозможно не признать.

1. Сюжеты ТАНАХа (Ветхого Завета Библии) представляют собой разрозненную и противоречивую мифологию, переплетенную с бытом семитских племен, впоследствии объединившихся в еврейский этнос. Считается, что эти сюжеты накапливались веками.
2. В древнем иврите группа «конечных» букв, кстати сохранившихся и в современном языке, обозначала концы слов — так как интервалы между словами при письме, вроде бы, вообще не делались. О каком же Авторском формате может быть речь? Да еще — ПЕЧАТНОГО ТЕКСТА? Язык менялся в течение тысячелетий.

     И тут я, автор, будучи человеком верующим, но формально — нисколько не религиозным, должен признать, несмотря на вроде бы логику сказанного выше — утверждения и аргументы противоположной стороны:         

1. Согласно постулатам иудаизма, и сами Заповеди, и весь текст Торы — был создан Всевышним и передан еврейскому народу.
2. В иудаизме существует специальная профессия — переписчиков Торы, передававшаяся из поколения в поколение с древнейших времен. Эти люди трепетно следят за точностью передачи каждой буквы Священного Писания (Буквально — так!) До сего дня экземпляры свитков Торы, переданные переписчиками в разных уголках еврейской диаспоры и не имевших между собой никакой связи еврейских общинах — практически не имеют между собой никаких разночтений.
3. Правила переписчиков свитков Торы включают в себя и фиксированные ИНТЕРВАЛЫ между буквами, словами и абзацами.
4. По утверждению издателей, текст Издания основан на древней рукописи, известной как Кетер Арам Цова.

       А главное — я был вынужден доверять тому, что видел своими глазами,  принимать логику обнаруженных Фактов и делать соответствующие выводы, которые, ввиду их экстремальной важности, я и намерен Вам изложить.
          
     И вот к каким выводам я пришел.

       Весь текст Издания подобен Матрице — каждый абзац, каждое предложение, каждая слово и каждая буква стоят на строго определенном Автором месте на страницах Издания.            
   
      Таким образом, после многочисленных детальных проверок разных страниц Издания, я с уверенностью утверждаю, что все Издание, от первой до последней страницы содержит Авторский Формат текста.

       Уже на первой странице Торы, в начале главы БЕРЕШИТ — В НАЧАЛЕ, где речь идет о первых днях творения (см. иллюстрацию в начале моего репортажа) мы видим строго закономерную парную симметричную геометрическую структуру, основой которой служат четыре слова бОкер — утро (прямоугольники красного цвета), и четыре слова Эрев — вечер (прямоугольники черного цвета).

               "И был вечер, и было утро — день второй...»

1. На мой взгляд, закономерность структуры нельзя отрицать. Однако же допустим, что она случайна. Но на этой же первой странице обнаружены и другие многочисленные геометрические СИММЕТРИЧНЫЕ структуры, состоящие из других повторяющихся слов. Чем, кроме Авторского Формата данного Издания это можно объяснить?

2. Обе парные структуры, УТРО И ВЕЧЕР, СВЯЗАНЫ НАПРЯМУЮ С  ЧЕТЫРЬМЯ УГЛАМИ ТЕКСТА ПЕРВОЙ СТРАНИЦЫ. (обозначены черными кружочками) Разве не было бы логичным, если бы Автор таким образом постарался обратить наше внимание на МАТРИЦУ, то есть геометрически обусловленный Авторский Формат текста? 

3. Разве не было бы логичным не только геометричекое, но и смысловое единство антонимов — ВЕЧЕР и УТРО? То есть — МАТЕМАТИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО АВТОРСКОГО ФОРМАТА ТЕКСТА?

4. Послушайте, а разве не было бы логичным, что стреловидность этих структур и означает а) ИЗОБРАЖЕНИЕ ПРОСТЫХ СИМВОЛОВ б) Собственно СТРЕЛЫ — указатели на углы текста?

  А ЗАЧЕМ - ВЕСЬ ЭТОТ КОЛОССАЛЬНЫЙ РАСЧЕТ И ТИТАНИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ? Разве не была бы логичной передача, скажем, только обусловленного формата Заповедей на станице №94?

   А теперь скажите мне Вы, уже видевшие 10 (десять) СИММЕТРИЧНЫХ систем слов в Заповедях по адресу:

              https://thecontactinrealtime.wordpress.com/

   Каким способом можно было вставить Авторский Формат Скрижалей на 94ую страницу текста Издания?

  Вы правы, такого способа нет. Кроме одного - создать ВЕСЬ АВТОРСКИЙ ФОРМАТ ТОРЫ ПАРАЛЛЕЛЬНО С СОЗДАНИЕМ ВСЕГО ЕЕ ТЕКСТА и передать этот Формат через тысячелетия, пока он не будет обнародован на страницах Издания.

   И опять. Этого не может быть — потому, что этого не может быть никогда!

   Ладно, а вдруг все эти «мистические эффекты» — свойство лишь отдельных страниц, Первой и Девяносто Четвертой? Ну, чего не бывает?

  Тут я Вам признаюсь, что как чрезвычайно заинтригованный читатель, я конечно же заглянул в самый конец, на последнюю страницу Издания.

           Продолжение следует.

     Продолжение:   http://proza.ru/2021/12/21/980   

             16. 12. 21 Б. Г.   
   


Рецензии