Теория тупости Бонхёффера

   Пастор Дитрих Бонхёффер создавал свою теорию в гитлеровской Германии. Он был казнен в концентрационном лагере Флоссенбюрг 9 апреля 1945 года.
   «Глупость - еще более опасный враг добра, чем злоба. Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам просто не верят, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность. При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение.

 Можем ли мы справиться с глупостью? Для этого необходимо постараться понять ее сущность. Известно, что глупость не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток. Глупость представляется скорее социологической, чем психологической проблемой. При внимательном рассмотрении оказывается, что любое мощное усиление внешней власти (будь то политической или религиозной) поражает значительную часть людей глупостью. Создается впечатление, что это прямо-таки социологический и психологический закон.

 Власть одних нуждается в глупости других. Процесс заключается не во внезапной деградации или отмирании некоторых (скажем, интеллектуальных) человеческих задатков, а в том, что личность, подавленная зрелищем всесокрушающей власти, лишается внутренней самостоятельности и (более или менее бессознательно) отрекается от поиска собственной позиции в создающейся ситуации. Глупость часто сопровождается упрямством, но это не должно вводить в заблуждение относительно ее несамостоятельности. Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло и вместе с тем не в силах распознать его как зло.»

 Бонхёффер считал, что «преодолеть глупость можно не актом поучения, а только актом освобождения». Трудно не согласится. Немцы освободились от нацистского зомбирования только после того, как Красная Армия помогла им, войдя в Берлин.
Что вызывает сомнение в теории Бонхёффера? Если 3/4 населения так легко отказываются от собственного мнения, то возможно его и не было вовсе. Куда проще положится во всем на авторитета…  Стоит только авторитету проявить свою силу, как уставшие мыслить тут же свалят с себя ответственность думать о чём-нибудь важном и сложном.

 Возможно, всё так устроено неспроста. Если Бонхёффер хоть отчасти прав, то данный механизм позволяет сообществам меняться в выбранном направлении. Если бы никто не впадал в зависимость от авторитета, то нельзя было бы провести ни одной реформы. Если у каждого было бы свое мнение, то как всех убедить в чём-то одном?  Если и удастся, то очень нескоро. Только делегировав лидеру право решать за всех можно провести быстрые реформы.

 Изъян теории Бонхёффера в том, что сильные лидеры появляются не всегда, а только в сложные, поворотные, моменты истории. То есть сильный лидер приходит не в связи с низкой сообразительностью масс, а в сложном повороте истории. Даже если этот поворот не в ту стороны, это никак не связано с умом или глупостью масс, а со сложностью момента, в котором очень трудно разобраться и очень легко пойти за сильным лидером, который говорит, что знает дорогу. Если в таком поведении и есть глобальная причина, то она не в глупости, а в страхе, который ещё называют инстинктом выживания.    


Рецензии
Это - не глупость. Это гипноз.
Есть теория такого психологоа, Mattias Desmet. Теория называется mass formation. Это о том, что при определенных условиях (страх, бессмысленность жизни, рассоединенность)массововое промывание мозгов оказывается способным загипнотизировать большое число людей. Они видят только то, что гипнотизер хочет. Ведут сеюя, как гипнотизер хочет. Это происходит, если им психологически выгодно освободить себя от всякой ответственности и следовать за лидером. Когда у человека есть преимущества оставаться под таким гипнозом, к нему лучше с фактами не приставать.
Это и происходит с КОВИДОМ и вакцинами, как он объясняет.

Марина Сапир   07.01.2022 21:29     Заявить о нарушении
Пусть будет гипноз, Марина.
Хотя кого мы считаем глупым? Того, кто не слышит доводов и не в состоянии логически мыслить. Такой субъект - закрытая система, не способная к развитию. Так ли ведут себя под гипнозом? И даже если так, то причина только ли в страхе? Скорее уж в нежелании брать на себя ответственность.
С КОВИДОМ интересно. Кто гипнотизер? Мне кажется, что источников информации так много, что многим просто трудно принять решение. Они впадают в ступор, какой бывают с людьми на тонущем корабле. Страх сделать неправильный выбор убеждает их ничего не делать. Беда в том, что правильного выбора нет. У любого выбора есть цена. Цена прививки - это 0, 015%(цифра примерная) умереть от побочки. Цена не делать прививку - 2-3% умереть самому и 100% заразить кого-то еще, кто может умереть. Для меня второй выбор неприемлем, поскольку цена смерти кого-то из-за меня точно отравит мою жизнь. Для кого-то такой выбор не стоит, поскольку он уже загнали себя в раковину и боится о чем-то подумать.
С уважением,

Аркадий По   08.01.2022 12:42   Заявить о нарушении
"Цена прививки - это 0, 015%(цифра примерная) умереть от побочки. Цена не делать прививку - 2-3% умереть самому"
Вы знаете цену прививки? Откуда у вас такая цифра "2-3% умереть самому"?
Вам любопытно, каковы подлинные цифры, или вы предпочитате держаться тех утверждений, которые лидерство спускает?
Как вы сами предпочитатете назвать такую уверенность в лидерах? "Гипноз" не подходит?


Марина Сапир   08.01.2022 14:31   Заявить о нарушении
Марина! Я написал ключевое значение для принятия мною решение. Это неприемлемость брать на себя ответственность за чужую смерть. Какая мне разница, если вероятность кого-то убить меньше или больше? Это неприемлемо от слова совсем. И даже если вероятность моей собственной смерти выше на порядок - это ничего не меняет. Все эти цифры - это ли ж ориентиры, а приоритет в том, что я не готов быть чьим-то убийцей. Это ж так просто. А выбор именно в этом.
С уважением,

Аркадий По   08.01.2022 14:52   Заявить о нарушении
"Это неприемлемость брать на себя ответственность за чужую смерть. " Это именно так вам это и преподносится, я не сомневаюсь. А вам никогда не приходило в голову спросить о вакцинированных: распространяют ли они инфекцию, и в какой степени?
В какой степени невакцинированные распространяют инфекцию? Вы, наверное, называете "благоразумием" полагаться на выводы лидеров, когда трудно самому ориентироваться.
А как бы назвали свое поведение "глупые" люди, о которых вы говорите в тексте?

Мне интересно, есть ли у вас еще некоторые сомнения, или "доводы не помогают; фактам просто не верят, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность. "

Марина Сапир   08.01.2022 15:12   Заявить о нарушении
Спасибо Марина. Сомнений у меня было много, оттого я изучил и продолжаю отслеживать огромный объем информации. Был бы признателен, если бы Вы поделились своей.

Аркадий По   08.01.2022 16:56   Заявить о нарушении
Аркадий, я читаю новости по-английски. Я не знаю, есть ли альтернативные источники информации по-русски.
То, что я знаю. Никто, нигде в мире, не занимается специально сбором иформации о побочных эффектах вакцин. Есть база данных побочных действий всех вакцин VAERS, ведется нашей (Американской) администрацией. Заносятся туда данные строго добровольно, большинство госпиталей не заносят туда информацию вообще. Но те случаи, которые занесены, часто удаляются. Исследования Гарвардского университа показывают, что примерно 1\10 случаев сообщается. Число зарегестрированных побочных действий этих вакцин намного превышает число побочных случаев от всех 70 других вакцин вместе взятых за 30 лет существования этой базы данных.
Сейчас там зарегистрировано 1 миллион серьезных побочных действий, много тысяч смертей от КОВИД вакцин только в США. В прошлом, вакцины отменялись после 500 побочных действий.
Таким образом, это событие по масштабам бедствия сравнимо с Холокостом.
Каждая следующая доза вакцин уведичивает риск смерти.
В Америке публикуются книги со ссылками на исходные данные. Где вам можно взять эту информацию, я не знаю.

Марина Сапир   08.01.2022 17:53   Заявить о нарушении
Известно, что риск от КОВИДА в тоже время сильно преувеличивается. У нас человек с ножевыми ранениями регистрировался как умерший от КОВИДА, если в предыдущие 28 дней у него был положительный КОВД тест. Параметры этих тестов легко настроить так, чтобы тест выдавал положительный результат почти всегда.

Марина Сапир   08.01.2022 17:58   Заявить о нарушении
Вакцинированные распространяют инфекцию точно также, как и невакцинированные, говорят вирусологи. Вам прямо не говорят, что вакцинированные не заражают других, но у вас создается такое впечатление из их утверждений. Уточняющих вопросов властям никто не задает.

Марина Сапир   08.01.2022 18:05   Заявить о нарушении
Вы будете удивлены, Марина, но в России очень мощно информировали о побочках нероссийских вакцин. Видимо чтобы рядом с ними выигрывал Спутник. Так, что такого рода информацию здесь никто не скрывает.

Аркадий По   08.01.2022 21:20   Заявить о нарушении
А про Спутник? Известно? У нас ни про американские вакцины, ни про какие-нибудь другие узнать в популярной прессе нельзя (кроме лжи, что они безопасны и эффективны). Все-таки, информация об опасности КОВИД у вас ложная. Я делала сама исследование на официальных французских данных (легко доступных). Во время КОВИДА общая смертность не поднялась. А сейчас от вакцин сильно поднимается, говорят те, кто анализирует новые дата. Поэтому я знаю, на чьей стороне правда.

Марина Сапир   08.01.2022 22:34   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Аркадий
Мне пришел в голову интересный вопрос. Вы утверждаете ( с цифрами): "Цена прививки - это 0, 015%(цифра примерная) умереть от побочки. Цена не делать прививку - 2-3% умереть самому и 100% заразить кого-то еще, кто может умереть."
Вы верите этому? Может быть, вы сомневаетесь в этом, или вообще не верите, но говорите так, как будто это - факт?

Марина Сапир   10.01.2022 14:17   Заявить о нарушении
Здравствуйте Марина. В чем Ваш вопрос? Сомневаюсь ли я в точности цифр или в самом подходе к принятию решения? Про цифры я писал, что они приблизительны. Всё, что Вы написали не осталось для меня без внимания. Но даже, если цифры сильно отличаются сути вопроса это не меняет. Вы сделали свой выбор - это Ваше право. Среди моих знакомых тоже есть люди, сделавших такой же выбор. Я не собираюсь Вас переубеждать. Делайте, то считаете нужным. Вы же долго думали, прежде чем принять своё решение. Штудировали интернет, в котором нашли то, что искали. Как математик, Вы наверняка провели анализ полученных данных, достоверность источников и всё прочее. Так, что берегите себя!

Аркадий По   10.01.2022 15:23   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.