1. Заметки по античной астрологии. Предисловие

                ЗАМЕТКИ ПО АНТИЧНОЙ АСТРОЛОГИИ

                ПРЕДИСЛОВИЕ


                Соль нового мира есть пепел погибших культур.

                Нострадамус. «Центурии», 7, 14


     В процессе работы с первоисточниками по античной астрономии, натурфилософии, математике и географии у меня сложилось стойкое впечатление, что античные авторы были знакомы с некими древнейшими научными знаниями, базовые доказательства которых им были неизвестны. Многочисленные попытки привести в согласие данные этих теорий со своими знаниями, опытом и наблюдениями за природой зачастую приводило античных мыслителей к нелепейшим заблуждениям и самым фантастическим гипотезам. Спасая явления, они конструировали порой совершенно абсурдные космологические модели, поскольку, не имели возможности аргументировано обосновать те фрагментарные научные знания о мире, которые дошли до них из глубины веков.
     Возникает парадоксальная ситуация: есть, например, необыкновенные знания о гелиоцентрии, о природе звёзд и планет, устройстве и масштабах Вселенной, и нет никаких объяснений их происхождения. Теория частично известна, научные модели Космоса известны, а базис, на котором они построены, — утрачен. Все попытки объяснить модели и теорию, подвести научную базу, как правило, заканчивались крахом и логическими спекуляциями. В результате имеем блестящую картину декаданса древней науки (и, как ни парадоксально, расцвет науки античной) и огромное количество самых разнообразнейших, взаимоисключающих гипотез и комментариев, в которых среди нагромождения софизмов, блестящих прозрений и остроумных, но неверных доказательств попадаются жемчужины подлинных знаний о мире.
     Лично у меня это вызывает крайнее удивление. Невольно задаёшься вопросом: каким образом задолго до античности была создана фундаментальная научная картина мира, в принципе мало отличающаяся от современной? Как такое вообще может быть? Учёные античности безуспешно пытались реконструировать эти знания и, собственно, только благодаря этому мы знаем об их существовании. Например, пифагорейцы знали, что звёзды обладают громадной величиной, вращаются вокруг своей оси и совершают перемещение по своим орбитам, однако доказать это были не в состоянии. Античная наука просто не имела в своём арсенале научного инструментария для аргументации таких знаний. А знания были. Спрашивается: откуда? Как доантичная наука могла прийти к таким выводам? На основе каких наблюдений, экспериментов и измерений?
     Практически все античные исследователи обращаются к своим предшественникам, комментируя или обосновывая их натурфилософские или астрономические положения. От Птолемея и Плотина мы идём к Аристотелю и Платону, от Аристотеля и Платона к Эмпедоклу, Фалесу и Пифагору, а от последних — к жрецам Египта и Вавилона. Те же в свою очередь ссылаются на знания, полученные от богов, происхождение которых нам неизвестно, ибо теряется в туманных далях седой древности. Из преданий мы знаем о них лишь то, что были они человекообразны (генетически тождественны нам), обладали фундаментальными научными знаниями и невероятными для той эпохи механизмами и инструментами (в том числе и военными). Со временем интеллектуальное наследие богов постепенно превратилось из знания научного в религиозно-мистическое. Отсюда эзотерическая традиция герметизма, которая передаётся её адептами в виде секретных догм, не нуждающихся в рациональном обосновании.
     Если отбросить мистику и мифологию, то напрашивается закономерный вывод: в глубокой древности существовала высокоразвитая в научном отношении цивилизация, которая обладала технологическими возможностями, близкими к цивилизации современной, а может, в чём-то и превосходящая её. Но я не буду здесь углубляться в эту спорную тему, повторю лишь, что учёные античности работали с фрагментами и упрощёнными, а подчас и искажёнными, моделями научной теории, судя по всему, сформированной задолго до их времени.
     Как бы там ни было, но несколько тысячелетий, начиная с Древнего Шумера (а это по самым скромным меркам 6 тыс. лет до Р. Х.) и вплоть до эпохи Возрождения наблюдалась деградация и догматизация древнейших научных знаний, и только за последние пятьсот лет они были отчасти реконструированы заново. Причина данного процесса до конца не ясна, я это объясняю внезапной утратой древнейшей человеческой цивилизацией высоких технологий (что возможно при тотальном разрушении научно-технической базы, и, как следствие, полном отсутствии возможности её восстановления), с помощью которых были заложены основы древней научной теории, поскольку именно достижения в области техники и технологий сегодня определяют развитие экспериментальной и фундаментальной науки.
     От древнейшей цивилизации нам, помимо фрагментарных научных знаний, достались артефакты в виде мегалитических сооружений (часто астрономического назначения), множество загадочных предметов культа и искусства, но ни одного промышленного механизма, что ставит исследователей в тупик. Если древняя цивилизация была столь развита в научно-технической сфере, то куда исчезли её механизмы? Неужели они были из искусственных материалов, которые за тысячи лет разложились до полного исчезновения? Или, если они были сделаны из металла, последующие поколения за тысячелетия просто утилизировали их в качестве вторсырья для хозяйственных и военных нужд? Ответа я не знаю, но, думаю, и такие версии исключать нельзя. Ведь о существовании высокоразвитых технологий и механизмов однозначно свидетельствуют те же мегалитические сооружения, которые невозможно было построить примитивными орудиями труда.
     Возможно, именно детальное изучение древних артефактов поможет нам составить представление о технологиях, на основе которых они были изготовлены, и реконструировать научную теорию, позволившую смоделировать близкую к современным представлениям картину мира и разработать высокотехнологичные способы обработки материалов.
     Я столь подробно касаюсь данного вопроса, потому что на протяжении многолетних исследований генезиса астрологических знаний постоянно прихожу к одному и тому же выводу: его теоретические основы были заложены задолго до омен-астрологии (астрология знамений) шумеров, с которой современные авторы связывают начало истории этой науки. О том, что астрология гораздо древнее, свидетельствуют и геометрическая база, и учение о природе зодиакальных знаков. Очевидно, что шумерские астрономы заимствовали астрологическую модель у своих таинственных предшественников и впоследствии обогатили её эмпирическим материалом, полученным в процессе систематических наблюдений за небесными телами.
     О Зодиаке мы более подробно поговорим в одной из следующих глав, но вопрос о происхождении символов, обозначающих зодиакальные знаки, так и остаётся неразрешённым. Как графемы, их невозможно свести ни к шумерской клинописи, ни к древнеегипетскому письму. А как символические образы — они несводимы ни к мифологии, ни к одноимённым созвездиям (вопрос о первичности знаков и созвездий также остаётся неразрешённым). То есть они уникальны и в графическом, и в символическом смысле. Если этапы становления астрологической системы мира в целом понятны, то логику, которой руководствовались составители зодиакальной системы, корректно реконструировать до сих пор не удалось.

                Продолжение: см. http://proza.ru/2022/01/18/2