Рецензии на произведение «1. Заметки по античной астрологии. Предисловие»

Спасибо, Александр.
По большому счёту, человек с критическим мышлением должен прямо сказать, что имеющиеся письменные источники и материальные артефакты, однозначно свидетельствуют о том, что Допотопная цивилизация (Допотопные цивилизации) имела место быть в истории человечества. Но он опасается, что его тут же запишут в шарлатаны, коих немало паразитирует на этой теме.
А древние инструменты, например, астрономические, работают и сегодня, так же, как и ряд строительных, химических, электрических, металлургических, медицинских и фармацевтических технологий, унаследованных человечеством с древнейших времён.

Всего доброго!

Лео Корсо   31.03.2024 15:05   Заявить о нарушении

Сомневаюсь, Валентина, что у древних было меньше нашего забот о хлебе насущном и много времени для наблюдений за небесами. Но в наблюдательности, проницательности и остроумии они ни в чём нам не уступали, а может даже, где-то и превосходили. Подробнее о становлении астрономии и астрологии можете прочесть в моём цикле "Астрология. История без вымысла".
Благодарю за отзыв!

Лео Корсо   30.01.2022 18:05   Заявить о нарушении

С точки зрения "научных" представлений об истории человечества никаких древних высокоразвитых цивилизаций не было, и быть не могло по определению. При этом, научно-технические достижения прошлого умышленно искажаются, либо откровенно замалчиваются, отчего не один век среди "просвещённых людей" бытует расхожее представление о невежестве наших предков. Такое положение вещей, кажется довольно странным, при наличии огромного объёма материальных артефактов и письменных источников, красноречиво свидетельствующих об обратном. Особенно странно, что стараниями высокоинтеллектуальных жрецов академической науки оно сохраняется и поныне, тогда как, именно эти профессионалы, обладающие знаниями, аналитическими способностями и научными методами, могли бы успешно справиться с назревшей задачей – пересмотром исторической парадигмы.
С другой стороны, имеется масса подробнейших фантастических описаний "доисторических царств" (Ситчин и др.), которые хотя и очень занимательны, но перегибают палку уже в другую сторону. Здесь, зачастую домыслы бегут впереди здравого смысла, что в итоге, ведёт к забалтыванию проблемы и переводу её на дилетантский уровень.
Поэтому, исследователям, желающим беспристрастно разобраться в вопросе, нужно пройти между Сциллой науки и Харибдой фантастов, не потерпев кораблекрушения, чтобы по крупицам реконструировать то, что возможно, опираясь исключительно на известные факты и научную методологию. И судя по всему это дело близкого будущего.

Благодарю за отзыв.

Лео Корсо   16.01.2022 15:03   Заявить о нарушении

Уважаемый, Андрей, с помощью научного анализа фактов существует возможность перевести догадки в статус утверждений. На аргументированных утверждениях уже можно строить гипотезы, а там и до теории недалеко. Разумеется не "самой истинной и последней", а рабочей. В любом случает, такая историческая теория будет лучше нынешней, давно треснувшей по швам и не отвечающей на многочисленные "неудобные вопросы".

Спасибо за отзыв.


Лео Корсо   16.01.2022 15:05   Заявить о нарушении

Лео, я, как всегда, "не в тему". Ничего не знаю. Чудится мне, что мы тоже на пороге утраты всех накопленных знаний. С внедрением ИИ и семейства, утрата знаний не за горами, хотя и без этих новшеств, всё туда и шло. Так и будет. Артефакты на месте, а воспроизвести больше возможности не будет. Утрачено. А уж когда фотографии Гагарина найдут, или, чего ещё хуже, Белки и Стрелки, то тут следующие намного позже нас придущие поколения любознательных и фантастов будут сильно озадачены в трактовке данных фигур.

Может и раньше так было? Утратили из-за политики и желания ничего не делать? Вопрос риторический, пассаж иронический. Тема цепляет.

В отношении Нострадамуса "Соль нового мира есть пепел погибших культур". Я опять "не в тему". Я воспринимаю это высказывание "в лоб". Кладбища прошлого превратились в нынешние богатства, хотя, вероятно, просто ищу подтверждение своего видения, а сама цитата имеет совсем другой смысл в контексте, который надо внимательно разбирать.

В отношении утраченности, моя универсальная теория недозволенности пересекать определённый рубеж познания, отвечает и на этот вопрос. Тем не менее, думаю, что Вы правы, идя по пути изучения уцелевших свидетельств, можно что-нибудь и понять из прошлого. Это самый верный путь, за исключением внезапных находок - объяснений, свидетельств ниоткуда, но надеяться на случай - ненаучный подход лентяев. Или научный? И что же там, на дне океанов и прочей воды под слоем песка и ила? Продолжу чтение.

Елена Тумина   15.04.2024 07:57   Заявить о нарушении

Елена, я думаю, что утрата знаний и технологий возможна только при тотальной катастрофе цивилизации,а поскольку нынешняя цивилизация имеет планетарный характер, то и катастрофа должна быть глобальной.

Не совсем ясно, что Вы имели ввиду, сказав: "Кладбища прошлого превратились в нынешние богатства". Каких-то особых богатств, в смысле знаний и технологий, я, например, на кладбищах не вижу.
Аллегорические тексты, не предполагают восприятия заключённого в них смысла "в лоб".

Что касается Вашей "универсальной теории", то это скорее не теория, а частное мнение.
Добросовестный исследователь никогда не действует по методу: вот я сейчас сочиню гипотезу, а потом, глядишь, и доказательства ей найдутся, в виде внезапно появившихся на свет артефактов. Работа по реконструкции ведётся с той информацией, которая имеется на данный момент, без лишних фантазий. И если рабочая гипотеза верна, то новые артефакты лишь подтвердят её. Если нет - дадут возможность её пересмотреть.

Благодарю за участие в обсуждении.

Лео Корсо   15.04.2024 15:45   Заявить о нарушении

Лео, я пошутила. А если серьёзно, то вполне допускаю современную планетарную (на одной отдельно взятой планете, а именно, нашей) катастрофу, вызванную, как доведением экономики до полного упадка с соответствующим упадком знаний и умений в обществе, и/или как военную катастрофу и/или как природную катастрофу. В отношении многопланетной катастрофы, как я раньше писала, и такое возможно, если наши знания ещё немного продвинутся вперёд и мы отрастим "силу", которую соблазнимся испытать, не зная всех последствий.

В отношении аллегорических текстов, "как из пепла получается соль", так и нефть (соль) получается из биологического материала (кладбища (пепла) в моём иносказании). Хотя аллегорические выражения тем и хороши или плохи, что их можно трактовать многообразно.

В отношении моей теории, она возникла именно в той последовательности - сначала некоторые факты или информация, затем размышления и попытки уяснить и совместить, затем формирование взгляда, а затем появляются другие факты, которые вписываются и подтверждают (серьёзных опровергающих пока не обнаружила). Конечно, моё внутреннее видение или представление о том, что на самом деле не может иметь никаких доказательств того, что я права, является чисто плодом моих спекуляций, в которые я и сама-то, будучи агностиком, не верю, но конструирую в ответ на то, что в обществе обсуждается, является не научной теорией, а, как Вы и говорите, моим частным мнением, которое мне и себе-то продать весьма трудно, хотя легче, чем другие мнения, с которыми мне приходится случайно сталкиваться. В отношении терминов "теория - мнение" - для моего внутреннего употребления - теория, для внешнего - мнение или что угодно, хотя слово мнение мне видится более навязчивым, чем, слово теория. Но эмоции в науке не приемлемы, поэтому не буду "на людях" называть моё мнение теорией.

Елена Тумина   15.04.2024 18:25   Заявить о нарушении

Елена, я смотрю, агностики склонны к самым фантастическим гипотезам: останки жителей Допотопной цивилизации переваренные Землей превратились в нефть. Не знаю, что и сказать.
Могу лишь заметить, что, на мой взгляд, органическая теория происхождения нефти, является недостаточно убедительной.

Лео Корсо   15.04.2024 22:37   Заявить о нарушении

Лео, тем не менее такая теория есть, перед тем как сегодня Вам написать, я порылась в Интернете и к своему удовлетворению нашла подтверждение своим догадкам в Википедии. В отношении убедительности, да, тут та самая уязвимая пята. Извернёмся - моя теория не более неубедительная, чем другие теории на данную тему, хотя тут у Вас на руках "тузы", так как Вы разными камнями, металлами и пр. штуками занимаетесь, а меня дальше кладбища мои позанания не пустили.

Потом сегодня чуть позже я позвонила в Москву и после раговора в связи с моими судебными разбирательствами там и быстрого просмотра российской прессы по данной теме, мои мысли увели меня из древности в день настоящий, да и здесь завтра небольшой судебный инцидент, правда не очень важный, но надо подобрать некоторые материалы. Немного остыну, возможно вернусь к древности для разрядки и для подпитки своего любопытства.

Спасибо за предоставленную возможность.

P.S.: Да и жители когда-то давно, (запятую поставила, чтобы дать понять, какие слова вместе читать, а какие отдельно)были самыми разнообразными - так, чтобы не выпасть из темы.

Елена Тумина   15.04.2024 23:02   Заявить о нарушении

Что ж, Елена, желаю Вам благополучного разрешения всех судебных инцидентов. А будет время,возвращайтесь к древностям, может узнаете что-нибудь новое.

Лео Корсо   16.04.2024 00:28   Заявить о нарушении

Так вот откуда пошла поговорка "Новое - это хорошо забытое старое". Непременно вернусь.

Елена Тумина   16.04.2024 00:55   Заявить о нарушении