Пришествие дьявола в Москву

Ко времени выхода фильма «Мастер и Маргарита», страна уже перестала быть самой читающей.
Поэтому для многих зрителей роман М.Булгакова стал откровением  и открытием.
        По одной из  версий его исследователей, прототипом Мастера и Маргариты являются М.Горький и его гражданская жена М.Андреева.
Их биографии достойны отдельного романа. И дьявольщины в нём было бы не меньше, чем у Булгакова.
Доводы в пользу этой версии, действительно, есть.
Если  ей следовать, то не дьявол, а Мастер посещает Москву после долгого отсутствия за границей…

Но  ради чего такие нагромождения тайных смыслов?
 Откроется ли что-то важное и  новое в замысле М.Булгакова, если взять  эту версию за основу?
М.Горький в статье «Несвоевременные мысли» почти сразу после революции открытым текстом обрушился с гневной критикой на Ленина и советскую власть. И ему ответили таким предложением «подлечиться» за пределами страны, от которого  отказаться было нельзя.
Зачем же  М.Булгакову было окутывать  свой роман такими вуалями и ребусами, что критики до сих пор их рассматривают и  пытаются разгадать?
- Есть аргументы за то, что  действующие  лица той эпохи имеют только внешнее сходство с  героями романа. 
             К мыслям о пришествии  антихриста во времена М.А. Булгакова располагало очень многое.
Роман  «Мастер и Маргарита» стал  посланием из той эпохи,  но от него остаётся  ощущение недосказанности.
И  недоумение, например, по поводу того, что, говоря о Москве и сатане, автор не задумался о том, чьих рук делом было   разрушение  Храма Христа Спасителя: бесов, лично дьявола или людей, в которых они вселились.
 
                Если верить, что даже кирпич на голову никогда не падает случайно, то, тем более, не мог  случайно появиться в 1993 году целый  фильм режиссёра Ю. Карра  по роману«Мастер и Маргарита».
Неужели  мысли о пришествии дьявола стали снова актуальными, как и в годы создания романа?
Воланд в романе назвался иностранцем. И это выглядело не тонким  намёком на причастность иностранцев к перестройке, а прямым  воззванием  к гражданам о пришествии сатаны в Москву.
       Продюсером фильма был бывший майор  ОБХСС, Но это  не может объяснить того, что  большая  работа множества звёздных артистов  была брошена под хвост коту из свиты Воланда.
Тем более, что до экрана в то время успешно добирались такие слабые фильмы, что пером не описать.
     Вопреки тексту, Ю.Карра привёл на бал сатаны вместе с историческими маньяками  Ленина, Сталина и Гитлера.
Невиданное ранее в кино количество абсолютно голых женщин не могло стать причиной закрытия фильма, потому что эти эпизоды остались даже в сильно сокращённом его варианте.
О своих политических ориентирах Ю Карра заявил фильмом «Пиры Валтасара…», в котором образ Сталина был выставлен в соответствии с «линией партии» на его осуждение. 
Это тоже снимает все подозрения в политических мотивах  неуспеха фильма о сатане.
  В 2012 году Ю. Карра был доверенным лицом  кандидата в президенты В.Путина.
И это прямо доказывает, что сам режиссёр за фильм ничуть  не пострадал, а косвенно - то, что вертикаль власти, созданная Путиным, не имеет  ничего общего с прототипом  Воланда.
               
   В 2005 году роман «Мастер и Маргарита», всё же, стал достоянием российских кинозрителей.
Если в фильме Ю.Карры в игре актёров бросалась в глаза излишняя  театральность и  карикатурность, то у В.Бортко впечатлял эффект правдоподобия событий.
 М.Булгаков будто и не пытался никого смешить своим юмором. Он просто изображал, как  сатана и его сподвижники утоляли свою природную жажду насмешливости и сарказма, играя  людьми, примерно, так, как играют кошки с мышами перед тем, как их съесть или придушить.
 В фильме Бортко чуть меньше стало «обнажёнки», от чего оставшаяся стала смотреться лучше.
Не было никаких «интерпретаций» типа Ленина на балу сатаны.            
          Что же заставило обратиться к теме пришествия дьявола в Москву, когда, по некоторым признакам, Россия уже начала вставать с колен, а В.Путина уже называли спасителем страны?
«Неужели среди москвичей есть мошенники?» - этот вопрос Воланд произнёс с такой иронией, что не оставалось сомнений: конечно, есть!
Неужели власть осталась под подозрением, и мастер В. Бортко решил вывести её на чистую воду?
Артист О.Янковский отказался от  предложения играть Воланда, сказав, что « дьявола, как и Господа Бога, играть нельзя».
Означает ли это, что и роман про дьявола  нельзя было писать?
Да, Михаил Архангел, говоря с дьяволом, «не смел произнести укоризненного суда».
Но и Булгаков не судит:   Воланд в романе описан с таким почтением, которое, может показаться даже симпатией к нему. А если и судит, то приговор звучит оправдательный.
На фоне яркой картины  пришествия сатаны история любви Мастера и Маргариты и роман Мастера о Пилате выглядят бледными  карандашными набросками. 
          Надо учесть, что В.Бортко  ранее снял сериал «Бандитский Петербург».
Из всех прочих достоинств его особенно выделяется роль главаря питерской мафии Антибиотика.
Л.Борисов, игравший её, говорил в интервью: «Мы мечтали о светлом будущем, а оказались в грязном настоящем, в крови... Как нас обманывают на самом высоком уровне! Вспомните эти пресловутые ваучеры - нам торжественно вручили эти листочки, мы где-то расписались и принесли их домой. Ну и что? Что ты получил, сам-то понял?»
Разве ваучеры не напоминают деньги Воланда, которые становились простой бумагой?
В образе Антибиотика было тоже что-то дьявольски обольстительное.
И это был правдивый образ. Достаточно сказать, что в первом правительстве В.Путина министром спорта был авторитет одной из главных группировок страны.
             
В.Бортко пытался в порядке защиты идеалов социализма сделать фильм о Сталине.
- Не удалось. Возможно, потому, что его мнение по вопросу личности вождя резко расходится с мнением  руководства страны.
 Он мог  бы  подложить своим фильмом под рейтинг власти если не мину, то свинью.
Но фильм «Мастер и Маргарита»  не стал ни тем, ни другим.
           В 2019 году, на склоне лет - после нескольких неудач с прокатом своих фильмов -  В.Бортко  решил идти на выборы губернатора Санкт Петербурга, но в разгаре кампании снял свою кандидатуру.
Одни это расценили как « удар по репутации власти» и разоблачение «краплёных карт» в системе выборов. Другие – как предательство.
Несмотря на инцидент с «краплёными картами» на выборах губернатора, Бортко  не отказался от своих слов о том, что «Без Путина и ОМОНа страна развалится».
И это доказывает, что В.Бортко своим фильмом  не мог намекать на пришествие власти России из бандитского Петербурга и, тем более, из компании Воланда.
А то, что некоторые сюжеты фильма о пришествии дьявола в Москву напоминают реальные события наших дней – это, возможно, и не случайность, но  заслуга, прежде всего, М.Булгакова, разглядевшего в событиях его эпохи  характер сатаны. А он тот же, как и во все времена.
            
 Сцена «фокусов» Воланда в варьете, кажется, больше всех других раскрывает смысл романа.
Время от времени по просьбе зрителей в стране «отрывают» головы некоторым из тех, кто играет какую-то роль в театре событий.
 Почти постоянно нам со сцены бросают, а мы ловим,  денежные пособия  и компенсации.
А они на следующий день становятся пустыми бумажками.
Не покидает чувство дьявольской  насмешки над нашими некоторыми чаяниями и верованиями.
Есть  ощущение присутствия если не самого сатаны, то его сотрудников в органах власти.
Но людей, которые  с иконами и  свечками отгоняют от себя дьявола,  уже не прячут в «психушку», а
 показывают по телевизору.
Правда, в то же время, в песнях воспевается готовность продать душу дьяволу, например, за ночь с любимой.
Образ Маргариты в романе провозглашает, что нет больше той любви, как продать душу дьяволу за «други своя».
          Неужели эту идею вместе с  постулатом  о том, что сатана по просьбе Христа даёт людям покой,
нам предлагает писатель Булгаков?
И что же в свете этих вопросов представляет собой  пришествие к нам романа «Мастер и Маргарита»:
призыв  ловить «иностранцев» или торжественную встречу сатаны, дающего покой?
М.Булгаков мог бы легко вставить в роман хоть что-нибудь  из слов Христа, которые разоблачали бы некоторое обаяние Воланда.
 Но в романе нет ни одного героя, который хотя бы словами юродивого сказал что-то против дьявольских обольщений.
        В выборе артистов на главные  роли в фильме В.Бортко, возможно, недооценил инерцию зрительского восприятия:
 глядя на С.Безрукова в образе Христа, трудно не вспомнить образ главаря «Бригады» Саши Белого. В Пилате К.Лаврова просматривается и воровской авторитет из фильма «Бандитский Петербург», и подзабытый образ Ленина.
Актриса А.Ковальчук в роли Маргариты даже голая напоминает  следователя  из  сериала про милицию.   Есть ещё иногда недоумения, бережёт она людей или губит.
Очень органично в свите Воланда, а, может быть, и в его роли, смотрелся бы А.Чубайс или В.Жириновский.
Но Воланда и его свиту «ловят» сотрудники КГБ.  Значит, у власти есть алиби: она пытается пресечь всякую «бесовщину».
Невольно вспоминается: «Всякая власть от Бога…».
Неужели и Московская?
   Нам кажется, что сегодня есть больше, чем когда-либо,  причин полагать, что дьявол уже посреди нас.
Мнение о том, что он, назвавшись богом, победит сразу во всём мире, скорее всего,  ошибочное:
сатана, как и в прежние времена, приходит инкогнито,  искушает,  оставляет свой след в отдельно взятой стране или душе, становится понемногу привычным …
Большим заблуждением и предрассудком кажется убеждение в том, что дьявол боится креста, икон и свечек: сами по себе, без веры человека,  они не спасают.
Поэт Бездомный с иконой и свечкой выглядит в своей беспомощности комично.
А Коровьев, например, даже пел «Аллилуйя»…

Подвиги сподвижников Воланда могут показаться возмездием за грехи и пороки.
Их можно принять за Божий гнев. Неужели дьявол пришёл обличать пороки людей?
Понятно, что он всюду и всегда пытается опорочить человека в глазах его Творца.
Он даже Христа пытался искушать…
 «А ему можно? Откуда он приехал? Зачем?...» - так Коровьев протестовал против привилегий для иностранцев. Но сказано это было не из сочувствия к тем, кому не достанется селёдки, а с целью провокации безобразий.
Неужели из любви к справедливости один из бесов сообщил «куда следует»  о валюте домоуправляющего, которую сам же ему подсунул?
Христос исцелял и прощал грешников. А сатана их бросает под трамвай и «сдаёт» в НКВД.
А зачем надо было заставлять людей петь, не переставая,  «Славное море, священный Байкал…»?
- Служители дьявола радуются, когда под видом разумных занятий люди делают глупости.
Потому что благодаря извращениям здравого смысла дьявол искушает и  обольщает людей.
           Во времена Булгакова  иностранцы курировали строительство метро и всей Советской промышленности. И в то же время, повсеместно шла борьба со шпионами.
В наше время вопрос отношения к «иностранцам»  запутался и обострился ещё больше.
Мнение Коровьева об иностранцах сегодня напоминает и тезисы Зюганова, и позицию 
некоторых  патриотов, и, некоторые фразы президента страны.
           В  романе «Мастер и Маргарита» просматривается мысль автора о том, что москвичи достойны того, чтобы над ними посмеялся Воланд.
К женщинам, которые голыми выбегали из варьете, позарившись на модные платья из Парижа, у писателя  нет сочувствия. 
М. Булгаков  прекрасно знал пророчества о тех временах, когда дьявол  применит всю силу своих обольщений.
Но роман его уводит  далеко в сторону от мыслей, которые были бы адекватны тем пророчествам.
На бал  сатаны  были приглашены самые величайшие грешники и преступники.
А почему же там только великие и знаменитые убийцы и  насильники?
Почему нет на балу простых грешников, которые продают осетрину не первой свежести, пьянствуют, клевещут, врут со сцены и вне её, берут взятки, прелюбодействуют, продают свои души за привилегии деятелей культуры?
Неужели,  если ты никого не убил и не отравил, то уже и чист перед Богом?
                Мысль о дьяволе и конце света, наверное, сегодня не главная в головах россиян.
Но спрос на истину  так высок, что порождает и недобросовестные предложения.
М.Булгакова в корысти и недобросовестности нет оснований подозревать. 
В крайнем случае, он воин, который не стал победителем по причине превосходящих сил противника.
Он взялся описать дьявола, зная о том, что вступает на грань злословия «высших сил».
У многих  читателей после прочтения истории пришествия сатаны в Москву зародилась мысль о том, что есть в нашей жизни что-то реально дьявольское.
От этого уже не далеко и до мыслей о Боге. 
А если кто-то от книги или фильма  обрёл только приятность смеха или  некоторый душевный покой, то с ним вполне может случиться что-то из разряда фокусов Воланда  с переодеванием  в лучшие платья Парижской моды…