Рецензента обидеть может каждый

   Попалось мне достаточно любопытное исследование одного автора, на «Прозе», по истории  паровых машин (« Субботейка!» http://proza.ru/2023/02/11/838 ).

   Всё бы хорошо, да бросились в глаза три огреха. «"Кого изначально называли "шофёром"? … Этот вопрос относится к паровым машинам.»(с) (скорее, вопрос относится к людям, а не к машинам), «…был Ктесибий Александрийский,который жил зоо лет назад.»(с). (На самом деле – 2300 лет),да и вопрос был про представителя профессии, но мы получили обзор по машинам, пусть и интересный.
Узрев всё это, позволил себе набросать рецензию, где и отметил, наряду с восторгами, эти  моменты. Всё вежливо, что можно заметить по приведённой копии рецензии:

                Рецензия на «Субботейка!» (Ирина Склярова)

   Да нормальный ответ, в целом! Особо понравилось, что "Ктесибий Александрийский,
который жил зоо лет назад", одним махом помолодел на 2 тыщщи лет! )))). ...но машина его продолжала ржаветь в веках... ))) Да, ещё о понравившемся. Если на вопрос: "Кого изначально называли "шофёром"? вам начинают рассказывать об изобретателях паровых и водяных дивайсов, которых не токма "шофёром", а даже "извозчиком" не назовёшь, - то это так по-женски! ...но зато познавательно! Но особый восторг вызвало замечание, что "вопрос (про "шофёров") относится к паровым машинам". ...а я, недалёкий, подумал, что к людям.)) "+7!" за проделанную работу. )))
   Николай Пащенко   11.02.2023 13:50

   И что? Думаете, мне автор «спасибо» сказал? Не тут-то! Рецензия была немедленно стёрта!
Вот и мыслю: стёрли – и ладно, невелик шедевр! А вот НЕ ИСПРАВИТЬ, при  этом, ошибки,в упор очевидные, - это что?  А вы, читатель, как полагаете? )))