Чем отличается физика от природы?

Этот рассказ не входит в мои циклы, но совершенно необходим для сравнивания взглядов на Природу, как таковую, и изучаемую ТЕОРЕТИЧЕСКИ, то есть по учебникам, написанным вроде как о том же самом, но где смешаны гипотезы (предположения), достоверные сведения на базе научных исследований, опытов и экспериментов, как и упрощённые идеализированные представления, не имеющие ничего общего с действительностью.

Для этого я публикую отдельно переписку, которая не случайно возникла на страничке Надежды Бабайловой после моей рецензии к рассказу «Николаев и его непротиворечивая электродинамика».

Каждый вправе изложить свои умозрения на своих страничках на «Прозе.ру» или на других платформах. Я не имею ничего против и учебников. Но уверен, что нет никакого смысла оспаривать или отстаивать каждому свою точку зрения, как уникальную или единственную или же, наоборот, как всеобъемлющую, которая якобы объясняет в мироздании всё и вся.

Например, я вычитал у Ньютона определения, что есть абсолютное пространство и относительное. И запомнил это, но другим не пытаюсь втолковывать. Моё субъективное мнение таково, что пространство существует лишь в виде АБСТРАКЦИИ, оно не может быть наделено никакими свойствами, как бесконечностью, или физической пустотой (вакуумом, свободным от вещества). 

Время в моём понимании – это РАСЧЁТНАЯ ВЕЛИЧИНА, принятая человечеством для удобства исчисления циклов, тактов, возраста и проч., как и календари. Расчётных величин в физике немало, например энергия. Энергию рассматривают в различных значениях, таких как работа и другие. Я же рассматриваю ЭНЕРГИЮ как субстанцию, заполняющую Вселенную, совокупное Единство мироздания. В этом плане не могу отождествлять ЭНЕРГИЮ ВСЕГО СУЩЕГО И НЕСУЩЕГО с Джоулями и другими физическими величинами, используемыми для расчётов.

Впрочем, свою точку никому не навязываю, просто делюсь с читателями своими наблюдениями о том, что существует в реалиях, в окружающей среде нашего обитания.

* * *

Рецензия на «Николаев и его непротиворечивая электродинамика» (Надежда Бабайлова)

///Однако каковы были бы результаты этого прогресса, если бы в свое время восторжествовала более реалистическая точка зрения на динамические электрические взаимодействия, в настоящее время просто невозможно вообразить/// и
///физический вакуум реального пространства///...

Эти две фразы, выдернутые из содержимого текста напомнили мне забавный практический опыт (из собственной жизни).

В тех областях, где знаний не хватало, я предпочитал приглашать специалистов, а не разбираться досконально самому. В частности, сотрудничал с тройкой уникальных людей, которые конструировали различные электронные устройства, электротехнические штучки, автоматику к станкам, приборы и прочее.

Мне нравилось всё, чем они занимались и производили для моих научно-исследовательских работ и экспериментов, коих было немало.
Я удивлялся их способностям, а поскольку работали вместе несколько лет, спрашивал, как им это всё удаётся? Бывали многочасовые беседы, в которых расспрашивал, как устроены электрические машины и как управляют электрическими сигналами?

Они мне рассказывали основы, которые проходили в школе, которые я знал, но не слишком понимал сути преобразований. Говорили про косинус фи и тому подобное. Заканчивались наши продолжительные беседы всегда одинаково: Николаевич (это моё отчество), скажи, что тебе нужно получить, какую практическую задачу выполнить, и мы сделаем это!

Спасибо, Надежда, за поднятую тему. А вторую фразу я бы перефразировал так: физическое пространство реального вакуума.
Чтоб уточнить, разграничить несочетаемое.

Чтоб не путать абстракцию (пространство) с тем разряжением, что существует в действительности (вакуум).

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   04.02.2023 07:51   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания

Я бы Вам, Надежда, тоже посоветовал такие рассказы, как этот, держать на передовой страничке, вне папок. Или дать отдельно ссылку в резюме.
С уважением,

Алекс Чистяков   04.02.2023 08:04   Заявить о нарушении / Удалить

Жаль, что АН даже ни разу не заметила ни на какой страничке.
Мы тут её не заменим.
После ЕТ мне электродинамика проста и понятна!))

Надежда Бабайлова   04.02.2023 11:54   Заявить о нарушении / Удалить

Каждому своё. А в чём суть ЕТ?

Алекс Чистяков   04.02.2023 13:35   Заявить о нарушении / Удалить

А в чём суть ЕТ?

http://proza.ru/pics/2022/11/27/93.jpg?8153

Эйнштейн думал, что в объединении фундаментальных взаимодействий.

На самом же деле суть теории всего в том, что она даёт детальнейший проект Вселенной как совокупности термоядерных реакторов.

Учёные всей Земли этого до сих пор не знают.

Главная ошибка в том, что экспериментаторы не могут правильно интерпретировать результаты экспериментов по образованию электронно-позитронных пар.

"Рождение" электронно-позитронных пар гамма-квантами (в камере Вильсона, помещённой в магнитное поле для разделения треков электрона и позитрона) впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кюри в 1933 году, а также Патрик Блэкетт, получивший в 1948 году за это и другие открытия Нобелевскую премию по физике.

На самом деле существуют вечные электронно-позитронные диполи, которые могут диссоциировать в электронно-позитронную пару, а затем снова рекомбинировать в электронно-позитронные диполи.

Тривиально. Если обучен думать.

Александр Рыбников   15.02.2023 00:42   Заявить о нарушении / Удалить

Эту фразу Александра Рыбникова:
///На самом же деле суть теории всего в том, что она даёт детальнейший проект Вселенной как совокупности термоядерных реакторов/// можно с издёвкой перефразировать: "всё состоит из электромобилей".
То есть, когда мы говорим о ПРОЦЕССАХ, например в технике или электротехнике, импульсной энергетике или термодинамике, то путаем "божий дар с яичницей", элементарно путаем технику с технологией и последовательными операциями в технологических процессах.

У Николаева (Сибирского Коли) в его непротиворечивой электродинамике, прогрессивной в те времена, когда он жил, было именно то, что дилетанты называют "энергия из ниоткуда". ТАК НЕ БЫВАЕТ! Энергия из ниоткуда не появляется и никуда не исчезает.
ИМПУЛЬСНАЯ ЭНЕРГЕТИКА в те годы только набирала обороты.

Мы все учимся у ПРИРОДЫ. В природе все процессы импульсные. И вакуума как такового ("физического") ни в ближнем ни в дальнем космосе не существует. Это понимал С.П.Капица, который вёл передачи "Очевидное невероятное" на протяжении десятилетий, 95-й год с его даты рождения сегодня чествуют в телепередачах.

С.П.Капица НЕ был членом российской Академии наук! Но являлся членом академий наук: немецкой, английской, французской, голландской. ПОЧЕМУ? Да потому что с издёвкой в пику российским академикам делал ударение в слове атом на О: атОм.

Он слишком разбирался в "тайнах" природы, которых на самом деле не бывает, но до сих пор витают в бесбашенных головах выдумщиков-фантазёров. Ответьте САМИ СЕБЕ на два вопроса: что такое атОм и материальны ли атОмы?? Кто-нибудь зафиксировал атОм на фото или видео?

Ознакомьтесь с тем, что мы все (при желании) можем обнаружить (визуализировать) хотя бы по этому рассказу:
http://proza.ru/2023/02/10/591

С уважением и наилучшими пожеланиями,


Алекс Чистяков   15.02.2023 13:53   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

Вы написали, что мою фразу ///На самом же деле суть теории всего в том, что она даёт детальнейший проект Вселенной как совокупности термоядерных реакторов/// можно с издёвкой перефразировать: "всё состоит из электромобилей".

Вообще-то, перефразируют в первую очередь с участием головного мозга. А с издёвкой только в случае отсутствия головного мозга.

Сами подумайте, Вселенная это явно не всё.

Даже Википедия говорит, что Вселенная — не имеет строгого определения в астрономии и философии. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем. Если автор различает эти сущности, то, следуя традиции, первую называют Вселенной, а вторую — астрономической Вселенной.

Короче, на всех электромобилей не хватит. Хотя мне нравится ездить по
Манхеттену на электромобиле — через прозрачную крышу хорошо виден город.

Я понимаю, что многие участники проза.ру занимаются перефразированием. Из-за отсутствия собственных идей.

А мне-то зачем? У меня всё своё как у Пушкина. Даже Эйнштейн, предложив создать какую-то единую теорию поля, не понимал о чём он говорит. Вот и Вы не понимаете, что Вселенная — это всё таки о звёздах.

Например, известный калининградский философ Иммануил Кант определил Вселенную так: "Звездное небо над головой и моральный закон внутри нас…".

А у Вас "всё состоит из электромобилей".
Ну, прямо как у Толстого: «Всё смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме... Жена не выходила из своих комнат, мужа третий день не было дома. Дети бегали по всему дому как потерянные; англичанка поссорилась с экономкой и написала записку приятельнице, прося приискать ей новое место; повар ушел еще вчера со двора, во время обеда; черная кухарка и кучер просили расчета».

Как Вы можете в этом жить?

Александр Рыбников   15.02.2023 18:21   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Александр Рыбников!
Я живу по принципу: если из всех теорий, учебников и научных статей убрать формулы с расчётами, а также гипотезы и фантазии, то мир НЕ рухнет. Он останется прежним.
Я практик, а для практика важен только эксперимент, который Вы с гениальной "теорией всего" не можете даже себе представить, не то чтобы осуществить.

Мне лучше рассказать ещё одну историю из моей технологической практики на ракетном заводе. На двух деталях (ось и цилиндр), работавших при 5000 об/мин без смазки, согласно чертежу стояли очень жёсткие допуски и посадки. Брак не допускался. ОТК следил за процессом производства, предъявлял претензии, поскольку обеспечить точность изготовления было сложно. Будучи начальником техсектора, я нашёл простой выход из данного положения: ввёл в техпроцесс селективный подбор по парам, которым заставил (через дирекцию) заниматься самих сотрудников ОТК. Всё очень просто. В мире нет нерешаемых задач. А проблем тем паче не бывает.

Всего доброго,

Алекс Чистяков   15.02.2023 20:19   Заявить о нарушении / Удалить

Запечатлеть, восславить красоту!
Какую же - вот эту или ту?
То ли Джоконду, а то ли зонтик укропа в рассоле.
Опять за рыбу деньги.
Теория и практика - два колёса. Разновеликие - проблема временная.
То одно больше, то другое. И так по синусоиде к звёздам и внутрь себя.

Надежда Бабайлова   15.02.2023 21:16   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

Так я Вам не запрещаю так жить.
И Вам я рассказываю о реальной теории, а не о практике.

Ну, никто не попросит меня починить звезду, даже ночью. Я как раз и объяснил на чём основана стабильность функционирования звезды.

Причём, отметьте, стабильно функционируют миллиарды лет сами по себе. В чём и прелесть.

А теперь моя теория и людей научит так работать. Как звёзды! А Вы замкнулись на лампочке в туалете.

Александр Рыбников   16.02.2023 00:22   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемая Надежда!

Ту, которую Вы видите прямо сейчас.

Объяснить красоту нельзя.

А вот мне в школе ещё объяснили, что у меня музыкальная глухота. Я и не пою.

А вот красоту физики с математикой вижу головой даже с закрытыми глазами.

Александр Рыбников   16.02.2023 00:32   Заявить о нарушении / Удалить

Вот же чудак-человек этот Александр Рыбников!
Ему бы поговорить с Эйнштейном, да тот давно умер!
Красота жизни проистекает вовсе НЕ ИЗ ФОРМУЛ, которые "учат" нас думать, что свет от звезды доходит к нам через миллиарды лет.
Красота звёзд лишь оттого, что ГЛАЗА ОТКРЫТЫ!

Извините, Надежда, что приходится открывать глаза А.Рыбникову опять на Вашей страничке.
С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   16.02.2023 04:29   Заявить о нарушении / Удалить

Я вот тут подумал, что может я не прав, и от формул А.Рыбникова звёзды сияют ярче?
С улыбкой,

Алекс Чистяков   16.02.2023 05:03   Заявить о нарушении / Удалить

Озарение приходит разными путями. Часто в виде восхищения, восторга перед открывшимся тебе необъятным, что ты вдруг объял.
О, сколько нам открытий чудных Готовят... И каждый в этот миг - гений.
Теория Всего, надеюсь, не перекроет всём остальным счастье собственного зрения.

Надежда Бабайлова   16.02.2023 05:39   Заявить о нарушении / Удалить

Конечно не перекроет, только отвлекает.
От действительности.
От того, что мы все зрим наяву и чувствуем!
Не хватает, чтоб авторы ЕТ (их несколько) прозрели, да не портили, не искривляли мозги молодёжи, да чтоб сами не чудили.
Да чтоб прекратили строительство реакторов термоЯДА на Земле.
А то ведь рванёт, не дай бог, однажды по формуле большого взрыва. И грета тумберг не поможет.
Здесь ДУБИНУШКА нужна! Только не песня в исполнении Абдразакова, а силы спецслужб мирового масштаба! Контроль над мозгами распоясовшихся физиков-тоеретиков нужен. Вот что!

И Вам, Надежда, тема для очередных рассказов, предупреждающих ДУРЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ.

С уважением,

Алекс Чистяков   16.02.2023 10:23   Заявить о нарушении / Удалить

Напишите письмо Никите в Бесогон.

Алекс Чистяков   16.02.2023 10:52   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

Говорить с живым Эйнштейном совсем не обязательно. Я ещё школьником подписался на академическое собрание его сочинений. И прочёл все тома.

А здесь уже побывал в Принстоне по Эйнштейновским местам, а потом был приглашён на экскурсию в Princeton Plasma Physics Lab.

Александр Рыбников   16.02.2023 20:11   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

Вы даже не понимаете о чём моя теория всего. Она однозначно объяснила, что термоядерный реактор на Земле работать не сможет. Я уже написал в книге, что мешает плохим танцорам.

А Вы всё грудью на амбразуру.

Александр Рыбников   16.02.2023 20:21   Заявить о нарушении / Удалить

Это правда. Про реактор было сказано. Вот и Леонович писал, что водородная бомба - фейк.

Надежда Бабайлова   16.02.2023 20:57   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Александр Рыбников!

Это Ваша фраза из комментария выше:
///На самом деле существуют вечные электронно-позитронные диполи, которые могут диссоциировать в электронно-позитронную пару, а затем снова рекомбинировать в электронно-позитронные диполи./// Откуда они берутся? Где доказательства?

Примерно то же самое, но в других названиях у Владимира Плетнева. Какие-то реликтовые поля, в которых ни с того ни с сего вдруг возникает самоиндукция, следствием чего появляются те же диполи.

Это типичная ошибка многих "теоретиков" говорить о ВЕЧНОМ, якобы возникшем само собой, вроде как из ниоткуда. И утверждать в таком духе, будто это само собой разумеется. А кто не согласен, тому двойка!
У других теоретиков то же самое. Будто что-то без причин само собой возникло, например, большой взрыв, и точка. Начало всех начал.
И главное, они смеют утверждать, что событие произошло... 13,7 млрд. лет назад! Цифра-то какая! Картина маслом! Ну не смешно ли?

Камеры Вильсона нет в космосе. В том-то и загвоздка. Надеюсь, Вы хоть это понимаете?
Бесполезный разговор. Даже не пристойный. Предлагаю закончить.
С уважением,

Алекс Чистяков   16.02.2023 21:07   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

На Ваш вопрос "Откуда они берутся? Где доказательства?" ответить очень легко.

Когда я выбрал кафедру кафедру ядерных реакций для специализации, то никаких камер Вильсона уже не было. А вот в двадцатых годах прошлого века Блэкетт занялся исследованиями в камере Вильсона. Уже в 1924 году ему удалось сделать первые снимки превращения азота в изотоп кислорода.

В 1932 году он сконструировал вместе с Джузеппе Оккиалини камеру Вильсона, запускаемую совпадением двух событий от счётчиков Гейгера, расположенных сверху и снизу камеры, с тем, чтобы исследовать космическое излучение. В 1933 году он подтвердил открытие позитрона и смог кроме того доказать существование ливней электронов и позитронов.

Так как в нормальной материи не содержится позитронов, он развил, на основе теории Поля Дирака, концепцию рождения пар — диссоциации пары частица-античастица за счёт гамма-излучения. Кроме того ему удалось экспериментально доказать наличие обратного процесса — аннигиляции. Т.е., практически мгновенной рекомбинации пары частица-античастица в исходное состояние — вечно существующий электронно-позитронный диполь.

В 1948 году Блэкетт был награждён Нобелевской премией по физике «за усовершенствование метода камеры Вильсона и сделанные в связи с этим открытия в области ядерной физики и космической радиации».

Очевидно, что Эйнштейн не мог пропустить этот явный пример применения его формулы. Тем не менее никаких разъяснений он не дал. И это понятно. Потому, что эксперименты Блэкетта не являлись фактическим доказательством рождения пары электрон и позитрон.

Просто невероятной казалась идея существования электронно-позитронного диполя. Хотя в теории твёрдого тела эта идея уже вовсю применялась.

Интересно отметить, в этой связи, что Вейль вспоминал фразу Эйнштейна, который как-то сказал ему: «Умозрительно, без руководящего наглядного физического принципа, физику нельзя конструировать».

Мне повезло. Благодаря открытию теории всего стало ясно, что электронно-позитронный диполь является неизбежным дефектом кристалла из магнитных монополей.

Так вот, в шестидесятые вместо камер Вильсона мы уже использовали фотоэлектронные умножители (ФЭУ), которые были приклеплены прямо к кристаллу для поглощения гамма-квантов. Источник гамма-квантов хранили в специальном сейфе, обложенном кирпичами из свинца. При извлечении источника ФЭУ тут же начинал регистрировать гамма-кванты, что фиксировал анализатор импульсов, на экране которого начинал строится так называемый фотопик. Это Вам не камера Вильсона от космических лучей!

Я это к тому, что интерпретировать эти факты можно двояко. Либо считать, что энергия гамма-квантов превращается в массу электронно-позитронной пары, либо думать как химики о кратковременной диссоциации пары частица-античастица.

Кстати, Дирак сразу выбрал второй вариант. Однако, его море Дирака было слишком надуманным.

Александр Рыбников   17.02.2023 01:05   Заявить о нарушении / Удалить

Замечательный текст. Из глубины.

Надежда Бабайлова   17.02.2023 07:46   Заявить о нарушении / Удалить

Да, замечательный текст. Согласен.
Только мы с вами все живём, напомню, в XXI веке, сто лет спустя.

Напомню также, что в середине XIX века появилась фотография, а в конце того же столетия видео изображение. Был настоящий бум на съёмки всего что движется (до середины XX века). Это называется кинохроника, которую я обожаю.

Невероятно, но когда я родился во второй половине XX века, т.е. на десять лет позже Александра Рыбникова и на 20 лет позже Владимира Плетнёва, из бытовой техники был радиоприёмник с проигрывателем для грампластинок, а на улицах на столбах висели громкоговорители.

Именно из рупора, помню, я услышал о первом полёте в космос человека, прибежал домой и сообщил своей бабушке.

Теперь никого не удивишь, что рождалось в умах человеческих в прошлом, а цифровая техника есть практически у каждого. Но далеко не каждый столь наблюдателен за явлениями в природе, как кажется. Нынче более интересуют селфи и морщины на обличиях, удаляемые с помощью фотошопа.

Так вот, на этом заканчивается экскурс в недалёкое прошлое, а сегодня актуальным для учёных является фиксация мгновения, чтобы почувствовать, как оно прекрасно. Лаборатории оснащены современными аппаратами с оптикой и возможностью исследований намного выше, чем каких-то 50 лет тому. Но главное остаётся прежним: не просто зафиксировать прибором нечто необыкновенное, а понять то, что мы видим, правильно трактовать. Отсюда развиваются и направления научных исследований и методики, и рождаемые в умах формулы для счислений.

То, о чём написано в тексте уважаемого А.Рыбникова, несомненно интересно. Исторические факты занимательны. Но не только мы в этой странной переписке, а учёные всего мира желают разобраться в истоках мироздания. Не так ли? Иначе, зачем исследовать то, что уже было исследовано до нас (в прошлых веках)?

Я точно знаю, что данная переписка полезна нам троим, как и тем, кто случайно читает эти строки. Поэтому всё ещё поддерживаю, не прекращая в одностороннем порядке. Нам необходимо понять друг друга. Я вот понимаю все тексты, когда их читаю, включая сложную и не очень математику. Сравниваю со своими наработками, которые веду в направлении познания мироздания всю свою сознательную жизнь. И должен заметить, что те же самые эффекты, которые в прошлом фиксировали с помощью различных регистраторов и камер, мне удаётся объяснить благодаря собственным обычным съёмкам.

Причём, все те самые эффекты, которые называют феноменальными, я получал и продолжаю фиксировать очень простыми способами.
Благо, современная фото и видеотехника позволяет увидеть то же самое и другим многочисленным наблюдателям. О том и написал два тома собственных исследований в области естествознания (2015-2017), а публиковать в открытой печати начал спустя 5 лет.

Сейчас по ходу публикаций для "массового читателя", которого в мире насчитывается человек двадцать из тех, кто способен улавливать мои обширные тексты (кстати, читают целыми группами, стало быть учащиеся, в том числе с западных континентов), могу сказать одно: сложности возникают не у меня, а именно в умах человеческих, пока ещё не слишком развитых умах. А в ПРИРОДЕ всё устроено просто.

Происхождение диполей во всяком случае мне понятно, как понятно и то, что называется аннигиляция. Я её зафиксировал на видео в обычных условиях, будучи в Париже в далёком 2010 году. В США также бывал неоднократно, да это теперь и не важно.

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   17.02.2023 11:29   Заявить о нарушении / Удалить

Жаль, что я не моложе Вас лет на тридцать. Была бы общественная польза от моего любопытства. (Хотя, много ли людей оказались полезны?).
С другой стороны, я - независимый Наблюдатель, отшельник, из пещеры которого "раздаётся сигнал тишины". Когда df/dt=0. Ильин писал об этом явлении.

Надежда Бабайлова   17.02.2023 12:00   Заявить о нарушении / Удалить

В пещеры уходили аскеты, и там (в пещерах) зарождалось христианство.
Бог дал воду для жизни - чтоб люди пили.
Бог дал воздух - чтоб люди вдыхали (его ДУХ, чистую энергию).
Бог дал пищу - чтоб люди питались и размножались.
Бог дал строить храмы - чтоб слышать плач людей.

Алекс Чистяков   17.02.2023 13:40   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

Я начал практиковаться в циклотронной лаборатории в 1967 году. Здание было двухэтажное и почти весь первый этаж был в своё время запланирован для рабов на галерах — женщин, которые считали треки протонов в фотопластинках. Однако, я это безобразие уже не застал. Только в одной комнате сидели две женщины, которые это делали на калибровочных фотопластинках.

А мы уже регистрировали протоны полупроводниковыми детекторами. Сигналы от них сразу поступали на анализаторы импульсов. Короче, преобразовывали аналог в цифру.

Помню, как хихикал глядя на технику лаборатории, выпускник нашей кафедры, попавший в Саров, который работал в отделе тоже нашего выпускника, но уже получившего Звезду.

Я это к тому, что исследования в ядерной области во всех странах шли с огромной скоростью, заданной созданием Бомбы. А Вы говорите про радиоприёмник с проигрывателем для грампластинок. Вы просто не знаете, когда появилась цифровая техника (мы её изучали по прямому переводу книги nuclear electronics) и что уже можно было регистрировать, а главное, с какой скоростью.

Так что, Вам лишь изредка показывают вершину айсберга. А айсберг плывёт себе!

Тем не менее, по окончании университета я уже точно знал, что физик должен работать там, где есть достойное финансирование исследований. Я такое нашёл. А когда вышел на пенсию, то смог заняться теоретической физикой дома, поскольку ПК уже был достаточно совершенен.

==А в ПРИРОДЕ всё устроено просто.==

Я это и доказал. Вся теория всего возникает последовательно из одного уравнения, состоящего из дюжины символов. Просто фантастическая плотность информации!

Оказалось, что мне повезло дважды. Я не только вышел на известное почти 300 лет уравнение, но и увидел в нём уравнение термоядерного реактора. Поскольку 20 лет занимался уравнением размножения нейтронов в ядерных реакторах.

==Происхождение диполей во всяком случае мне понятно, как понятно и то, что называется аннигиляция. ==

Да, нет никакой аннигиляции или образование частиц!
Вот Вы даже Ломоносова ещё не поняли, который говорил о преобразовании энергии!
Его и прозвали русским университетом, поскольку он даже химию прекрасно знал.
Химики в этой проблеме были первопроходцами и давным-давно используют термины диссоциация и рекомбинация.

Вот даже Надежда не знает, что такое информация. А она голову выше Природы! Откуда Природа (или Вы) узнает об аннигиляции или образование частиц? А главное, Природа даже книг не читает. Поскольку никаких языков не знает.

Александр Рыбников   17.02.2023 20:00   Заявить о нарушении / Удалить

http://dzen.ru/a/XyJxK6u9vzKxy5Tj

Уважаемый Александр Рыбников!

Вы напрасно тратите время, перескакивая с темы на тему: от реальных процессов, которые используют в атомной энергетике с низкой энергоэффективностью (33%, т.е. на каждый 1 кВт электроэнергии приходится 2 кВт тепловой, что сказывается в итоге на изменении климата на планете) до "термоядерных реакторов" вместо звёзд (хоть бы называли это "синтезом", "распадом" или ещё какой-либо реакцией, в которой соединяются или расщепляются неизвестные ядра непонятных хим.элементов или из ниоткуда взятых изотопов).

Я в своей прошлой реплике не стал брать в кавычки "диполи" и "аннигиляцию" (моё упущение), и Вы тут же меня поправили. За это спасибо. Конечно же в реалиях не бывает, только в теориях и учебниках.

И наконец, перескакиваете с монополя на "информационный" то ли сверхмощный "сгусток" или другую "неведомую силу". Менделеев в своих трудах упоминал ТРИ составные части, без которых невозможно представить "собрание воедино" химических элементов в веществе. Это: ЭФИР, ДУХ и СИЛА.

Ломоносов тоже ЭФИР не отбрасывал.

Но из Ваших представлений можно понять, что мироздание не сотворено Творцом всего сущего и несущего, а появилось в результате невероятно Большого ИНФОРМАЦИОННОГО Взрыва? Так что ли??

Тогда вопрос: этот "взрыв" материальный или неощутимый, как и монополь?
Всего доброго,

Алекс Чистяков   17.02.2023 23:34   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

Это Вы напрасно тратите время, перескакивая с темы на тему, а я пишу только о теории всего.

Вот, например, Вы пишите: "... используют в атомной энергетике с низкой энергоэффективностью (33%, т.е. на каждый 1 кВт электроэнергии приходится 2 кВт тепловой, что сказывается в итоге на изменении климата на планете)".

Да, сегодня нет ещё возможности использовать для АЭС высокотемпературные материалы. Просто отработка новых материалов для реакторов идёт долго.

Однако, мой приятель из института Курчатова в своё время занимался расчётами перспективного реактора, охлаждаемого гелием. К сожалению, эта разработка проходила совместно с Германией и в конечном счёте зелёные в Германии её заблокировали.

Далее, с самого начала ядерной энергетики она превосходит другие в том, что топливо на АЭС доставляют в одном вагоне в год. И кислород АЭС не потребляет. Ну, это ладно.

Так что, пожалуйста, если говорите, что я сказал, то и приведите мою цитату. Иначе получается, что я виноват в том, что Вы мне приписываете.

А уж Менделеев и теория всего — вообще несовместны.
Кроме того, в первой главе моей книги я ясно написал, что вслед за Максвеллом я больше не использую абсолютно туманный термин ЭФИР, а целиком и полностью перехожу на КиММ — однозначно определённый математический и физический термин. Более того, я уже неоднократно писал, что квантовая механика, прикрывши фиговым листом известно что, фактически КиММ уже давно используют. Я же сразу открыто заявил, что из-за выбрасывания "среды" физика пролетела как фанера над Парижем.

==из Ваших представлений можно понять, что мироздание не сотворено Творцом всего сущего и несущего, а появилось в результате невероятно Большого ИНФОРМАЦИОННОГО Взрыва? Так что ли??

Тогда вопрос: этот "взрыв" материальный или неощутимый, как и монополь?==

Вы что-то опять передёрнули.
Я несколько раз видел, как перенасыщенный раствор почти мгновенно превращается в кристалл. Однако, это не взрыв.

И последнее. Вы никак не можете понять, что монополь в принципе неощутимый для нас, пользующихся существенно более слабым электрическим взаимодействием. Я уже объяснял Надежде, что КиММ настолько твёрд, что мы проходим сквозь него не замечая. Как вода во время дождя уходит в канализацию не замечая решётки.

Александр Рыбников   19.02.2023 00:22   Заявить о нарушении / Удалить

Я со своей интуицией и полной безграмотностью в "Анатомии" написала о Тверди - Космосе, расчерченном, как тетрадь в клеточку.
Можно было бы ЭТО заметить и написать - таки ДА!!, Научные дебаты тут не надо начинать. Тут Вам стоит только найти фразу, что совпадает с КИММ по духу. Пусть не те слова, но по духу...
Так собирают. А если ждать от каждого читателя буханья на колени, то вряд ли. Каждый тут искренен. И свою лепту нёс к алтарю, и то же сквозь старость и немощь. Сквозь беды, разделённые со своим народом.. И рад благой вести. Но не как раб.
Других читателей у нас для Вас нет.

Надежда Бабайлова   19.02.2023 05:24   Заявить о нарушении / Удалить

Внутри червяка Максвелла, вы увидели стальной крючок Истины. Стоит ли требовать от остальных рыбок сначала выучить иврит, обрезаться выполнить все предписания и Торы (физики) и тогда они поймут ТВР? Ни один оччученый с Вами не то что не согласен, а хуже - молчит, как Лига наций, помалкивает.

***
Разъяснить рыбакам ВСЁ удалось кое кому одному притчами. Просто слова, но оказались крепче камня, ибо были поняты и приняты сердцем. Суть понята.
Если хотеть спасти мир, а не завладеть им, слова найдутся. Ученики должны понять сердцем.
***
Леонович Вам глуп? А выводы у вас одни. Термояд невозможен, а те, кто про это ПОНЯЛИ не хотят увидеть и поддержать друг друга.
Напишите, напишите статью о вранье термоядерного лобби, как Херс! Он про взрывы, а Вы про их мистификацию. И пусть академики потащат Вас на Голгофу в ООН! У вас рядом - два квартала. Осталось разозлить хозяев мира. Но они пока Вас не боятся. А Вы злите публику, готовую к аплодисментам. Развлекаетесь?

Надежда Бабайлова   19.02.2023 06:23   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемая Надежда Бабайлова!

Уж сотни лет как все учёные пишут статьи однообразно. Ну, нельзя запутывать читателя отклонениями от давно принятого порядка: что известно о предмете исследования, каков был лучший результат, в чём именно автор его превзошёл.

А озарения в процессе — это потом, для истории и воспитания молодого поколения. А Вы меня спрашиваете почему Вы это не понимаете?

Ну, до лампочки Вам звёзды! И не только Вам. А меня вдохновляют. Поэтому я и пишу именно звёздах. Они останутся даже когда подойдёт моя очередь.

Более того, историки науки перечислят всех поимённо кто интуитивно, но в полной безграмотности в "Анатомии" написал о Тверди - Космосе, расчерченном, как тетрадь в клеточку.

Т.е., не я (субъективный), а объективные историки непременно ЭТО заметят и напишут - таки ДА!!!

И, вообще, я несколько раз отмечал у Вас то, что совпадает с КИММ по духу. Пусть не теми словами...

Однако, собрать мне надо всех, кто не кидается от новизны как чёрт от ладана.

Вы сами подумайте, в какой уже раз ЭФИР возрождается как Феникс из пепла.
В этом и есть суть ФИЗИКИ — символа вечного обновления, бессмертия.
Что же тут не так у меня?

Я надеюсь, что каждый будет рад благой вести о новом пришествии Феникса и именно не как раб, а как почитатель.

Александр Рыбников   19.02.2023 07:06   Заявить о нарушении / Удалить

Звезды? Они-то и есть Храм, Тут Вы так не одиноки! (Кликните в поисковике: Проза.ру, Звезды)
Как человек приходит в изменённое состояние сознания? Когда его доминанта распадается. Два голоса, звучащие одновременно и она шатается. А тысячи звёзд? Взирать на небо в городах невозможно. Разве Луну иной раз заметить и то по телевизору.
Кто ищет Всего, тот увидит не нашедшего Теорию и провозгласившего, а Свет. Он ТЁПЛЫЙ.

Надежда Бабайлова   19.02.2023 08:10   Заявить о нарушении / Удалить

http://proza.ru/2016/02/27/484

Надежда Бабайлова   19.02.2023 08:14   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Александр Рыбников!

///Уж сотни лет как все учёные пишут статьи однообразно. Ну, нельзя запутывать читателя отклонениями от давно принятого порядка: что известно о предмете исследования, каков был лучший результат, в чём именно автор его превзошёл.///

Если что-то не так в ЗНАНИЯХ, то нужно менять порядок.
Предмет исследования должен соотносится с ПРИРОДОЙ, а природа изучена на 0,01%. А улучшать "умозрительный результат" не просто бессмысленно, но это и есть настоящее ЗАПУТЫВАНИЕ читателя.

///А озарения в процессе — это потом, для истории и воспитания молодого поколения. А Вы меня спрашиваете почему Вы это не понимаете?///

Мы живём сейчас, а не потом. А сейчас молодёжь развивается не по учебникам. Благо, появились толковые курсы для САМООБРАЗОВАНИЯ в сети Интернет. Такие знания нужно крутить по ТВ ЕЖЕДНЕВНО, ВМЕСТО РЕКЛАМЫ. Вот тогда и молодёжь СРАЗУ поумнеет, а не в будущем. Именно Надежда, а не Вы, прислала мне ссылку на такие курсы, которые настолько понятны, что диву даёшься.

///Ну, до лампочки Вам звёзды! И не только Вам. А меня вдохновляют. Поэтому я и пишу именно звёздах. Они останутся даже когда подойдёт моя очередь.///

Я желаю всем только здоровья и добра. А насчёт звёзд либо Вы не признаёте исследования астрономов, либо не верите информации о поясе Койпера, из чего этот пояс состоит, либо по другой причине упорствуете в своём заблуждении о "термоядерных реакторах". Вы бы назвали хоть марку или тип термоядерного реактора, для приличия. Или может принцип "работы" звезды? Или по-вашему, принцип для разных по яркости звёзд разный?

///И, вообще, я несколько раз отмечал у Вас то, что совпадает с КИММ по духу. Пусть не теми словами...
Однако, собрать мне надо всех, кто не кидается от новизны как чёрт от ладана.///

Прогуглил я в интернете слово КИММ, мне выдало "искусственный камень от компании Дюпон (США)" и другие значения. Новизна-то в чём? В неизвестности???

///Вы сами подумайте, в какой уже раз ЭФИР возрождается как Феникс из пепла.
В этом и есть суть ФИЗИКИ — символа вечного обновления, бессмертия.
Что же тут не так у меня?///

Просто Вы однажды отбросили эфир, как ненужный хлам в мусорку. Но эфир существует сам по себе, как ЧАСТЬ ПРИРОДЫ, и не нуждается в том, чтоб люди в него верили или не верили.

///Я надеюсь, что каждый будет рад благой вести о новом пришествии Феникса и именно не как раб, а как почитатель.///

ПРИРОДНЫЙ ЭФИР ОТКРЫТ В НОЯБРЕ 2021 ГОДА. А Вы не знали? Ну что ж, это Ваше упущение. Отстали от жизни.
Всех благ,

Алекс Чистяков   19.02.2023 09:32   Заявить о нарушении / Удалить

Надежда Бабайлова писала: Леонович Вам глуп? А выводы у вас одни. Термояд невозможен...

Уважаемая Надежда Бабайлова!
Вы меня ругаете, а меня надо читать.

Термояд — это наше всё!

А пока невозможен реактор на Земле, который не учитывает электронно-позитронные диполи.

У Вас уже сформировалась чисто московская привычка: всем сёстрам и братьям в глаз, если не то говорят. А я всю жизнь живу как сказал поэт:

Пусть и вправду, Постум, курица не птица,
но с куриными мозгами хватишь горя.
Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции у моря.

И от Цезаря далеко, и от вьюги.
Лебезить не нужно, трусить, торопиться.
Говоришь, что все наместники — ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца.

Я физик и всю жизнь искал теорию всего.
Теперь, когда я её нашёл, другие увидят её свет.

Александр Рыбников   19.02.2023 17:38   Заявить о нарушении / Удалить

Если тайна термояд в Ваших руках, что дальше?

Надежда Бабайлова   19.02.2023 18:10   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!
По моему, Вы легкомысленно отнеслись к диамату.
Вот Вы пишете: Предмет исследования должен соотносится с ПРИРОДОЙ, а природа изучена на 0,01%.

ПРИРОДА — это вещь в себе. Книги она не издаёт поскольку языками не владеет. А мычащие от имени Природы прекрасно описаны у Стругацких.

Далее, аббревиатуру КИММ я ввёл совсем недавно на Прозе.ру. Однако, ход Вашей мысли мне понятен: ничего нового Вам не надо!

Я никогда не отбрасывал эфир. У меня никогда не было в нём нужды. А когда я чисто конкретно нашёл КИММ, то понял, что термин эфир со свалки истории уже не вернуть. На этом термине такие наслоения всевозможных глупостей, что лучше начать с нуля.

Так что, можете открывать ПРИРОДНЫЙ ЭФИР сколько угодно. Это вечный миф отвечающий на вечный зов.

Александр Рыбников   19.02.2023 18:28   Заявить о нарушении / Удалить

Надежда Бабайлова писала: Если тайна термояда в Ваших руках, что дальше?

Уважаемая Надежда Бабайлова!

Как сказал вождь: настало время идти другим путём.

Вы мою книгу вдумчиво не прочли. Вот и пропустили.

Александр Рыбников   19.02.2023 18:38   Заявить о нарушении / Удалить

Так подайте руку! Что именно пропущено? Почему пропущено - пропустим.

Надежда Бабайлова   19.02.2023 18:45   Заявить о нарушении / Удалить

Разум ВСЕГДА побеждает!
Лучше начать с нуля!

Из Википедии:
Фотон (греч. ;;;, ph;s, свет) - тип элементарной частицы. Это квант электромагнитного поля, включая электромагнитное излучение, такое как свет и радиоволны, и силовой носитель электромагнитной силы. Фотоны не имеют массы, поэтому они всегда движутся в вакууме со скоростью света 299792458 м/с (или около 186 282 миль/с).

Итак, масса фотона равна: m = 0.

Вычисляем по формуле E = m*C^2 скорость фотона:

С^2 = Е/0 = бесконечность.

Кто сможет вычислить корень квадратный из бесконечности, чтоб получить конечную скорость, что в Википедии, тому конфетка.
С улыбкой,

Алекс Чистяков   19.02.2023 20:00   Заявить о нарушении / Удалить

Разум побеждает если он есть. Доказательством его существования и является победа. Пока нет победы, нет и свидетельства разума.

Вот я нашёл математическую формулу для ПТС. Значит мой разум победил.

А селфи - это не победа.

Александр Рыбников   19.02.2023 20:10   Заявить о нарушении / Удалить

Тогда мы заходим с другой стороны и вычисляем энергию фотона всё по той же формуле (при m = 0):

Е = 0 * С^2 = 0.

Это уже второй ноль за сегодняшний вечер!

Находим другое решение для скорости света:

С^2 = 0/0. И тут загвоздка. Можно ли делить ноль на ноль?

Допустим, можно. Результат - абсолютный ноль!

Кто вычислит корень квадратный из абсолютного нуля, тому ещё одна конфетка,
Всем здравия,

Алекс Чистяков   19.02.2023 20:30   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

Вначале я думал, что Вы прикидываетесь ракетчиком-разведчиком, чтобы меня подловить. А Вы оказывается вообще нуль в физике.

Из школьной программы известно:

Исследования свойств излучения абсолютно чёрного тела, проходившие в течение почти сорока лет (1860—1900), завершились выдвижением гипотезы Макса Планка о том, что энергия любой системы при излучении или поглощении электромагнитного излучения частоты nu может измениться только на величину, кратную энергии кванта
E = ;*nu (то есть дискретно), где ; — постоянная Планка.

Альбертом Эйнштейном было показано, что такое представление о квантовании энергии должно быть принято, чтобы объяснить наблюдаемое тепловое равновесие между веществом и электромагнитным излучением. На этой же основе им был теоретически описан фотоэлектрический эффект, за эту работу Эйнштейн получил в 1921 году Нобелевскую премию по физике.

Напротив, теория Максвелла допускает, что электромагнитное излучение может обладать какой угодно энергией (то есть не квантуется).

Короче, дети в школу собирайтесь, петушок пропел давно.

Александр Рыбников   20.02.2023 00:48   Заявить о нарушении / Удалить

О том, что фотоэффект обнаружил и описал в своих экспериментах А.Г.Столетов, а давление света измерил П.Н.Лебедев всем физикам известно (тем, кто хорошо учился В ШКОЛЕ).

А всем "теоретикам", привыкшим умозрительно разгадывать явления в природе, и применяющим в своих формулах константы, коих в МАТУШКЕ-ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, надобно прежде выяснить, кем, когда и как эти константы установлены, подтверждены ли ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО, а главное, что сии константы означают???

Да САМОМУ ПЕРЕПРОВЕРИТЬ, НЕ ОШИБЛИСЬ ЛИ ТЕОРЕТИКИ???

И к Вам, уважаемый Александр Рыбников, конкретный вопрос имеется: коль при безмассовом фотоне скорость света по известной формуле Эйнштейна Е = m*C^2 определяется в двух пределах - НОЛЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ, - какую расчётную величину Вы используете в своей "теории всего"?

Только опять не увиливайте от ответа, напишите конкретно: НОЛЬ ИЛИ БЕСКОНЕЧНОСТЬ?

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   20.02.2023 09:40   Заявить о нарушении / Удалить

А МАТУШКУ-ПРИРОДУ ЛИЧНО Я НАЧАЛ ИЗУЧАТЬ С ДВУХ ЛЕТ по вот таким научным игрушкам:

http://m.youtube.com/watch?v=DO6yRInzYmw&pp=QAFIAQ

Всего доброго,

Алекс Чистяков   20.02.2023 09:46   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

Для меня люди трындящие о постижении МАТУШКИ-ПРИРОДЫ никакого интереса не представляют. Травка, коровки — это не удел физиков.

Александр Рыбников   20.02.2023 17:41   Заявить о нарушении / Удалить

ВОТ МЫ ОКОНЧАТЕЛЬНО И ВЫЯСНИЛИ КТО ЕСТЬ КТО!

ЧТО ЕСТЬ НАУКА ФИЗИКА? ЦИТИРУЮ ИЗ ВИКИПЕДИИ:

Фи;зика (от др.-греч. ;;;;;; — «природный» от ;;;;; — «природа») — область естествознания: наука о наиболее общих законах природы, о материи, её структуре, движении и правилах трансформации. Понятия физики и её законы лежат в основе всего естествознания[1][2].

ТОТ, КТО ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТ, НЕ ИМЕЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ ФИЗИКА.

БОЛЕЕ МНЕ С ТАКИМИ "ГОРЕ-ФИЗИКАМИ" НЕ О ЧЁМ ГОВОРИТЬ.

Алекс Чистяков   20.02.2023 20:30   Заявить о нарушении / Удалить

Алекс Чистяков цитировал, но не понял

ЧТО ЕСТЬ НАУКА ФИЗИКА? ЦИТИРУЮ ИЗ ВИКИПЕДИИ:

Фи;зика (от др.-греч. ;;;;;; — «природный» от ;;;;; — «природа») — область естествознания: наука о наиболее общих законах природы, о материи, её структуре, движении и правилах трансформации. Понятия физики и её законы лежат в основе всего естествознания.

А далее сказано:
Происхождение естественных наук связано с применением философского натурализма к научным исследованиям. Принципы натурализма требуют изучать и использовать законы природы, не привнося в них законы, вводимые человеком, то есть исключая произвол человеческой воли.

А у Вас постоянно прёт Ваша личная тока зрения малообразованного человека с точки зрения науки. Я имел дело с прекрасными инженерами и технологами. Однако, по указанной причине они не были учёными.

До естествознания Вам как до Пекина...

Александр Рыбников   21.02.2023 21:07   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Александр Рыбников!

Если Вы склонны больше к фантазиям и в своих расчётах не учитываете природу, среду обитания (пренебрегаете ей), то я-то тут причём?
Всех благ,

Алекс Чистяков   22.02.2023 11:57   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

Зачем же так нагло врать?

Именно введение кристалла из магнитных монополей и создало среду: пространство и время, фундаментальные взаимодействия и дефекты кристалла!

В результате стало понятно почему и как Вселенная функционирует стабильно. Так что, теория всего дорогого стоит.

А Вы, как простой инженер, даже не способны понять чем занимаются физики.

Александр Рыбников   22.02.2023 18:02   Заявить о нарушении / Удалить

///Именно введение кристалла из магнитных монополей и создало среду: пространство и время, фундаментальные взаимодействия и дефекты кристалла!

В результате стало понятно почему и как Вселенная функционирует стабильно. Так что, теория всего дорогого стоит.///

А Вы не нервничайте, уважаемый Александр Рыбников, оттого, что я задаю казалось бы "неуместные" вопросы, может Ваша теория всего действительно дорогого стоит. Я уже Вам объяснял, и повторю ещё раз. Тем, кто пытается понять Вашу теорию всего, нужно ясно показать, нарисовать или продемонстрировать, что представляет собой монополь и откуда он берётся? Какой хотя бы формы этот кристалл? Вот и всё.

Почём мне знать, может быть Вы имеете ввиду магнитную сосульку, которой в принципе не бывает?

Я Вас ни в чём не виню, напротив, всех, кто не понимает, что есть монополь и откуда берётся, а значит и Вашу теорию всего, Вы считаете дилетантами в физике...

Я понимаю как работает гироскоп. Он тоже стабилен. И в нём нет никаких магнитов. Я понимаю, что лёд - это кристалл. Но Вы же не об этом кристалле глаголите, и не о гироскопе? Дефект массы любого вещества, в том числе твёрдого, мне тоже понятен, причём он может происходить от разных причин. Разве не так?

Но к Вам лично у меня никаких претензий быть не может. Просто я тоже пытаюсь понять, что есть монополь и откуда берётся?

Всех благ,

Алекс Чистяков   22.02.2023 22:39   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Алекс Чистяков!

Надо не нервничать, а читать мою книгу. Например, в главе "Санкт-Петербург - родина теории всего" дано математическое определение КИММ как решётчатой функции (формула 3.3). Примерно такое же математическое определение было дано Блохом в теории твёрдого тела. Просто тогда ещё не было известно, что моя решётчатая функция более общая. Да и функция "гребень Дирака" оказалась лишь линейной.

Пожалуйста, поймите меня правильно. Эту функцию не удалось найти лучшим физикам и математикам прошлого века. А Вы думаете, что Вам это удастся.

И монополь я подробно описал в главе "Уравнения Максвелла - дорога к храму".

Да, его структура не проста. Я же объяснил, что он представляет собой подпространство нашего пространства. Поэтому они разделены трёхслойной защитой. Почему она такая я не знаю. А в нынешней физике эти слои назвали поколениями.

Кстати, я пишу заключительную главу моей книги и хочу сказать в ней, что она только лишь введение в теорию всего. И что физика теперь будет теорией всего.

Кстати, первый шаг к пониманию, что есть монополь и откуда берётся сделал Максвелл. Он понял, что в пространстве ни с того ни с сего существует ток смещения! Вот мы с Надеждой и пришли к пониманию, что фотон — это очень грубо говоря как галька, летящая над водой!

А Вы страшно далеки от физики.

Александр Рыбников   23.02.2023 00:03   Заявить о нарушении / Удалить

Уважаемый Александр Рыбников!

Открою Вам страшную "тайну": физику не знает никто! И вот почему.

Физика - это наука, как и другие науки. Открываем Википедию:
"Наука - деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных ЗНАНИЙ о действительности".

Например, физика - это знания о ПРИРОДЕ. Если мы говорим, что знаем ЗНАНИЯ о чём бы то ни было, получается тавтология, не более того. Намедни смотрел передачу Агора, где Ваши коллеги (атомщики и ядерщики из ведущих исследовательских центров и институтов) после получасовых переливаний "из пустого в порожнее" пришли к выводу, что им тоже надо ИЗУЧАТЬ ПРИРОДУ.

Как говорят у нас физики-дилетанты, изучать физику и изучать ПРИРОДУ - две большие разницы.

Это всё равно, что знать, как соблазнить девушку, но ни разу не соблазнить. В том-то всё и дело.

Вот и отец мне в детстве говорил запоминающуюся фразу: я поднимал паровоз!
А на мой вопрос, как это? Отвечал: но не поднял.

Всего наилучшего,

Алекс Чистяков   23.02.2023 12:57   Заявить о нарушении / Удалить

Я иногда досадую на вашу перепалку. А потом она начинает напоминать Северное сияние. Главное, убрать тему "А ты кто такой!?"
Вы спорьте, а модель... Она описывается стихами.

Надежда Бабайлова   23.02.2023 13:54   Заявить о нарушении / Удалить

Надежда Бабайлова писала: Я иногда досадую на вашу перепалку.

Уважаемая Надежда Бабайлова!
Пожалуйста, обратите внимание, что в начале своей рецензии Алекс Чистяков писал: "В тех областях, где знаний не хватало, я предпочитал приглашать специалистов, а не разбираться досконально самому."

А у физиков таким специалистом раньше был Бог. Поэтому физикам приглашать было некого. Решали проблемы исключительно собственным умом. Теперь проще, есть теория всего.

И вот такие "специалисты" учат физиков, что есть физика!

Да и с девушками у него проблема.

Например, я никогда в жизни не опускался до соблазнения девушек. Всю жизнь они меня соблазняли. Я не говорю, что был против. Однако, сдерживаться приходилось постоянно, чтобы до дома добраться и думать о физике. Вот поэтому физиков раз, два и обчелся.

В том-то всё и дело.

Александр Рыбников   23.02.2023 17:13   Заявить о нарушении / Удалить

"Москва слезам не верит".
Там Баталов играл слесаря. У меня дядя был такой...
Что? Неужели сами все приборы делали?
А талант не передаётся половым путём.
"Спасибо" Соросу - уже и письменно не передаётся. А слесари продолжают рождаться в России. Прям рассадник какой-то;;;.

Надежда Бабайлова   23.02.2023 17:40   Заявить о нарушении / Удалить

Надежда Бабайлова писала: Неужели сами все приборы делали?

Уважаемая Надежда Бабайлова!

Начитались Вы сказок Лескова.

Во-первых, я работал не в НИИ, а в КБ. Под эгидой нашего КБ работало около 250 предприятий! А научным руководителем проекта был, например, Курчатовский институт, который официально отвечал за всю физику. Так я и был как бы на связи между Курчатовским институтом и нашим КБ. Одни знали только физику, а другие, не зная физики, её реализовывали.

Только официально в нашем расчётном отделе было шесть(!) групп по различным научным направлениям.

А где были слесари я не знаю.

Александр Рыбников   23.02.2023 20:42   Заявить о нарушении / Удалить

P.S. Дальнейшая переписка бессмысленна и ни к чему не приведёт. Поэтому любые попытки со стороны Александра Рыбникова продолжить полемику, мной будут решительно пресекаться - путём удаления любых его текстов на МОЕЙ страничке в Прозе.ру.

Теория всего - это вальс со своими мыслями в одиночку...