«…Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как
мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше
и да не устрашается.» (Евангелие от Иоанна 14:7)
«…И где бы ты ни был, чтоб ты ни делал,
Между землей и небом - война» (В. Цой "Война")
Во времена обострений военных конфликтов особенно часто можно услышать призывы к миру, к немедленному прекращению убийств и разрушений. Призыв понятен, мир - желанное состояние любой нормальной человеческой души. Имеют ли в себе подобные же мысли и чувства те люди, которые повторяют: «Хочешь мира – готовься к войне»?
Данное произведение является дополненной редактированной рецензией-размышлением на некое произведение, в котором автор сокрушается о последствиях войны и удивляется тому, что люди могли такое допустить и участвовать в том, что безжалостно рушит все, что очень дорого человеческой же душе. Кроме прочего, автор упоминает об издевательствах над пленными, которые она увидела на видеозаписях в интернете и размышляет о том, почему ставят памятники полководцам, которые, выходит, являются убийцами многих людей.
***
Смотрите, (имя автора), что получается: мы каждодневно и ежеминутно воюем. С грязью, с негативными эмоциями, с теми же вирусами, о которых Вы упомянули в конце произведения. Когда Вы умываетесь или наносите крем на кожу Вы воюете с чем-то (кем-то, если бактерии - это "кто"), с какими-то ФОРМАМИ ЖИЗНИ.
Даже когда писали это произведение, Вы воевали, защищая свою точку зрения - точно так же, собственно, как защищают свою все те, которые решают воевать с оружием.
Так, как Вы себе представляете мир без войн, если сами в разного рода мелочах воюете, не переставая? Ведь те, которые посылают на брань солдат, вооружены, прежде всего, теми же мыслями, что и Вы - "за справедливость", "против зла" и, короче, всего, что мешает жить. Ведь, как неоднократно было подмечено, ни в одной стране нет министерства нападения – везде только министерства обороны. Все стараются защититься от чего-то, выражая свое недовольство вначале только в аргументированных мыслях и эмоциях. Это потом уже мысли и эмоции превращаются во все то, что мы обычно зовем войной, но у каждого вооруженного конфликта те же основные предпосылки, что и у Вашего стремления выздороветь с помощью препаратов. Физическое оружие материализуется из оружия слова, мысли, идеи.
Вот, Вы, к примеру, воюете с вирусами или «призываете их к миру», «складывая оружие» из лекарств и процедур?) Уходили ли Вы от стоматолога посреди процедуры лечения, решительно заявив: «Нет войне с кариесом – это ранит ткани полости рта, уничтожает костную ткань и причиняет ужасные страдания пациенту в процессе лечения!»? А, ведь, это ни что иное, как война с возбудителями гниения за здоровье. По сути то же самое происходит при освободительных войнах. Масштабы совсем иные, но не суть. Есть понятие о мире в теле, есть понятие о мире в обществе, в стране. Есть понятие о их нарушении и способах восстановления мирного состояния. Без видимой «войны» стоматолога с «оружием» в виде бормашины и препаратов, уничтожающих болезнетворное, проблема потери мира телом пациента может решиться разве что чудом Свыше.
Даже в "Отче Наш" есть слова "избавь от лукавого". Как же Бог избавляет по-Вашему? Есть ли у Него войско для этого? Все видимое происходит из невидимого, и пока есть сама суть зла, будет и борьба с ним. Во всех проявлениях. Не стоит строить иллюзий на этот счет, если каждый в самом себе постоянно ощущает стремление восставать против того, что нарушает его покой.
А головы отрезать - это не война, а проявление трусости. Как и пленных или гражданских мучить и стрелять. Собственно, подобное происходит иногда и во время, которое мы, выходит, ошибочно считаем «мирным».
Посему плох не сам бой, а пребывание в нем на неправильной стороне.
Хирургам ставят памятники не за то, что тело резали, причиняя ему страдание, а за то, что избавляли его от «врага», по сути: опухолей, нарывов, инородных предметов и т. п.. Так и полководцам памятники ставят не за то, что «людей убивали», а за то, что направляли воинов спасать человечество от заразы, которая вселяется в умы, программируя их лишать мира других (это в идеале, конечно - где-то и нацистам памятники ставят).
А, уж, кто, там, и как это делал - Господь разберется.
Всякая мораль проистекает из веры во Всевышнего, так или иначе, а там можно встретить, в частности, такое: "Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (Евангелие от Луки 3:14). Это были слова "величайшего из рожденных женами". Никакого намека на "бросайте мечи и идите по домам", как видите. И Бога никто убийцей не называет за то, что уничтожает уничтожителей.
А так - да: все мы хотим жить в мирное время. Но телефон вооруженной полиции помним на всякий случай. А кто-то и средства самообороны прикупает. )
С людьми же в наше время ничего нового не произошло - они всегда такие были. Испокон веков.
Мысли на злобу дня. 24. 4. 23 Отчитывая свою тень
© Copyright: Давний Собеседник, 2023
Свидетельство о публикации №223042500867
Свидетельство о публикации №223042500867
Рецензии
"Посему плох не сам бой, а пребывание в нем на неправильной стороне."
Автору вопрос: а не определяющий ли критерий правильности и неправильности стороны - какая именно из сторон этот бой начала? Кто напал, а кто стал обороняться в условиях, когда на него напали? По мне, так это очень важно. Учитывая верную мысль, что везде "министерства обороны".
Может ли "правильная" сторона напасть внезапно ночью на "неправильную", особенно в условиях многих своих заверений, что совсем не собирается этого делать?
И ещё, приведённое из Евангелия "...никого не обижайте" разве не о миролюбии Христа и Его нежелании новых войн в мире? В частности, воздействием на менталитет военных, ищущих у Него правды. Ведь никакого намёка и на "берите мечи и идите воевать с неправильной стороной".
Евгений Белоненко 14.09.2023 20:16 • Заявить о нарушении
Автору вопрос: а не определяющий ли критерий правильности и неправильности стороны - какая именно из сторон этот бой начала? Кто напал, а кто стал обороняться в условиях, когда на него напали? По мне, так это очень важно. Учитывая верную мысль, что везде "министерства обороны".
Может ли "правильная" сторона напасть внезапно ночью на "неправильную", особенно в условиях многих своих заверений, что совсем не собирается этого делать?
И ещё, приведённое из Евангелия "...никого не обижайте" разве не о миролюбии Христа и Его нежелании новых войн в мире? В частности, воздействием на менталитет военных, ищущих у Него правды. Ведь никакого намёка и на "берите мечи и идите воевать с неправильной стороной".
Евгений Белоненко 14.09.2023 20:16 • Заявить о нарушении
Мир Вам!
"Автору вопрос: а не определяющий ли критерий правильности и неправильности стороны - какая именно из сторон этот бой начала? Кто напал, а кто стал обороняться в условиях, когда на него напали? По мне, так это очень важно. Учитывая верную мысль, что везде "министерства обороны"."
---
Ваш вопрос, похоже, задан не для того, чтобы что-то узнать, а чтобы опровергнуть прочитанное. Если так, то прежде всего нужно заметить, что одно другому не мешает. "Правильный бой" вполне может проводится на стороне, на которую напали.) Но Вы, видимо,мели в виду контекст, когда цитировали. Ведь Вы же спрашиваете, не тот ли прав, на кого напали, как я понял? Поэтому ответа ожидаете другого.
Чтобы ответить о критериях правильности, нужно понимать, что Вы понимаете под правильностью в данном случае? Правильность относительно чего? Какой у Вас критерий критерия, так сказать? Потому что мораль одних идет в противоречие с моралью других, даже на государственном уровне. Человека могут наказать в одной стране за то, за что наградят в другой (скажем, за приготовление свиного окорока или многоженство).
Если же брать по максимуму, считая правильным то, что таковым было от сотворения мира, то первое нападение было совершено вовсе не человеком "ибо сначала диавол согрешил"(с). Так что если об истоках, то правильное - это то, что делается в правильном духе, независимо от средств и образов, это выражающих. Так что можно и "работать в субботы", коли с реальной пользой.
Момент же нападения отслеживать нужно тщательно. Вполне может оказаться, что "нападающий" просто продолжает отбиваться от нападения, начавшегося ранее. Ведь даже ответный выпад при обороне - это нападение.
Ваш вопрос требует бОльшей конкретики, посему. Например, если критерии искать в УК, то там есть и "превышение необходимой обороны". Так что и защищающегося от нападения могут признать виновным.
Уточните, в общем, о чем речь. Если об СВО, то это было продолжение, а не начало военных действий, начавшихся задолго до этого. Причем, даже не на Майдане - в этом Вас может убедить тот факт, что реакция стран НАТО на СВО выглядит так, словно СВО объявлено именно против них, а не кучки нацистов, захвативших власть в стране третьего (или какого там?) мира.
===
"Может ли "правильная" сторона напасть внезапно ночью на "неправильную", особенно в условиях многих своих заверений, что совсем не собирается этого делать?"
---
"Может" у Вас здесь, означает не физическую способность, как я понимаю. Иногда это вопрос военной стратегии. Если Вы ведь знакомы с понятием "обманный выпад" из единоборств и т.п., где подобное не считается нарушением правил ведения боя? Если Сам "приходит как тать ночью" (с), то чего ждать от смертных? Еще один момент: внезапность, застигающая врасплох, всегда оценивается, как "вероломная" "подлая" и т. п. Человеческой испорченной сути вообще свойственно негативно оценивать то, что ломает ее планы. И эта природа до смерти, "с пеной у рта" будет искать аргументы в защиту такой позиции.
Посему я продолжаю утверждать, что ведение боя само по себе не является правильным или неправильным, но все определяет сторона, с которой он ведется. Настрой духовный - если еще конкретней. Как сказано: "возлюби - и делай, что хочешь"(с)
===
"И ещё, приведённое из Евангелия "...никого не обижайте" разве не о миролюбии Христа и Его нежелании новых войн в мире?.."
---
Ну, цитата там была не Христова, а Иоанна Крестителя. Это он так отвечал воинам на вопрос: "а нам что делать?", который военные ему задали, в свою очередь, услышав его проповедь "приготовьте пути Господу". Потому что воины, конечно. не понимали, как им продолжать убивать после проповедей Иоанна. Полагаю, он имел в виду то же самое: быть в верном настрое. Один солдат пойдет, рискуя жизнью, гражданских из подвалов спасть, а другой будет их туда загонять в качестве прикрытия для себя. Понимаете, полагаю, что и оружие в руках, и сами руки - это средство, а правильность действий этих рук определяет мозг, который, в свою очередь, настроен определенным образом. Каким духом (настроем, то есть) он ведется, таким действия и являются. "Правильно" и "неправильно" - это именно о духах, а не о проявлениях, понимаете? "Не может репейник приносить виноград", - так сказать.
Миролюбие Христа и его нежелание новых войн - это очень размытое определение. Новых войн, по сути, нет. Идет одна и та же война между светом и тьмой. Иногда тьма с тьмой сама в себе воюет. Полагаю, Вы слышали о "библейском" царе Давиде, отце Соломона, и том, почему ему не было дано построить рукотворный храм Господень? Мир раздвоился в Здеме, после чего законы одного мира стали неприемлемы для другого. Ведь, не "роду каинову" было сказано "плодитесь и размножайтесь", не так ли? Простой пример: если на теле человека появляется чуждая опухоль, то ее, ведь, вырезают именно "из миролюбия", не так ли? Не чтобы лишить человека покоя.
Войны начинает не Божий Дух. Он просто возвращает к исходному состоянию то, что было нарушено. Для нарушителя это потеря мира и "убийственная война". Как, скажем, переустановка системы для компьютерного вируса.
"..В частности, воздействием на менталитет военных, ищущих у Него правды. Ведь никакого намёка и на "берите мечи и идите воевать с неправильной стороной"."
===
Все верно, Спасение душ людей происходит именно "воздействием на менталитет", потому что изнутри людей исходит зло, и основная битва ведется именно за умы. Именно это сказал Христос ученикам накануне своего крестного Исхода. Потому что настоящий меч - это Слово. И борьба святых не физическая, а "...с мироправителями тьмы века сего, с духами злобы поднебесными"(с). Но поскольку "кесарю-кесарево, а Богу - божье"(с), то люди продолжают воплощать образы невидимого, пребывая физически в мире образов, но верующие стараются устранять нежелательные образы на стадии зарождения, чего неверующие делать не могут. Хотя ради отстаивания своего материализма и т. п. они часто говорят о приоритете духовной брани над физической, чтобы поставить его существование под сомнение.))
Признателен Вам за проявленное неравнодушие и интересные вопросы!
С уважением,
Давний Собеседник 16.09.2023 10:45 Заявить о нарушении
"Автору вопрос: а не определяющий ли критерий правильности и неправильности стороны - какая именно из сторон этот бой начала? Кто напал, а кто стал обороняться в условиях, когда на него напали? По мне, так это очень важно. Учитывая верную мысль, что везде "министерства обороны"."
---
Ваш вопрос, похоже, задан не для того, чтобы что-то узнать, а чтобы опровергнуть прочитанное. Если так, то прежде всего нужно заметить, что одно другому не мешает. "Правильный бой" вполне может проводится на стороне, на которую напали.) Но Вы, видимо,мели в виду контекст, когда цитировали. Ведь Вы же спрашиваете, не тот ли прав, на кого напали, как я понял? Поэтому ответа ожидаете другого.
Чтобы ответить о критериях правильности, нужно понимать, что Вы понимаете под правильностью в данном случае? Правильность относительно чего? Какой у Вас критерий критерия, так сказать? Потому что мораль одних идет в противоречие с моралью других, даже на государственном уровне. Человека могут наказать в одной стране за то, за что наградят в другой (скажем, за приготовление свиного окорока или многоженство).
Если же брать по максимуму, считая правильным то, что таковым было от сотворения мира, то первое нападение было совершено вовсе не человеком "ибо сначала диавол согрешил"(с). Так что если об истоках, то правильное - это то, что делается в правильном духе, независимо от средств и образов, это выражающих. Так что можно и "работать в субботы", коли с реальной пользой.
Момент же нападения отслеживать нужно тщательно. Вполне может оказаться, что "нападающий" просто продолжает отбиваться от нападения, начавшегося ранее. Ведь даже ответный выпад при обороне - это нападение.
Ваш вопрос требует бОльшей конкретики, посему. Например, если критерии искать в УК, то там есть и "превышение необходимой обороны". Так что и защищающегося от нападения могут признать виновным.
Уточните, в общем, о чем речь. Если об СВО, то это было продолжение, а не начало военных действий, начавшихся задолго до этого. Причем, даже не на Майдане - в этом Вас может убедить тот факт, что реакция стран НАТО на СВО выглядит так, словно СВО объявлено именно против них, а не кучки нацистов, захвативших власть в стране третьего (или какого там?) мира.
===
"Может ли "правильная" сторона напасть внезапно ночью на "неправильную", особенно в условиях многих своих заверений, что совсем не собирается этого делать?"
---
"Может" у Вас здесь, означает не физическую способность, как я понимаю. Иногда это вопрос военной стратегии. Если Вы ведь знакомы с понятием "обманный выпад" из единоборств и т.п., где подобное не считается нарушением правил ведения боя? Если Сам "приходит как тать ночью" (с), то чего ждать от смертных? Еще один момент: внезапность, застигающая врасплох, всегда оценивается, как "вероломная" "подлая" и т. п. Человеческой испорченной сути вообще свойственно негативно оценивать то, что ломает ее планы. И эта природа до смерти, "с пеной у рта" будет искать аргументы в защиту такой позиции.
Посему я продолжаю утверждать, что ведение боя само по себе не является правильным или неправильным, но все определяет сторона, с которой он ведется. Настрой духовный - если еще конкретней. Как сказано: "возлюби - и делай, что хочешь"(с)
===
"И ещё, приведённое из Евангелия "...никого не обижайте" разве не о миролюбии Христа и Его нежелании новых войн в мире?.."
---
Ну, цитата там была не Христова, а Иоанна Крестителя. Это он так отвечал воинам на вопрос: "а нам что делать?", который военные ему задали, в свою очередь, услышав его проповедь "приготовьте пути Господу". Потому что воины, конечно. не понимали, как им продолжать убивать после проповедей Иоанна. Полагаю, он имел в виду то же самое: быть в верном настрое. Один солдат пойдет, рискуя жизнью, гражданских из подвалов спасть, а другой будет их туда загонять в качестве прикрытия для себя. Понимаете, полагаю, что и оружие в руках, и сами руки - это средство, а правильность действий этих рук определяет мозг, который, в свою очередь, настроен определенным образом. Каким духом (настроем, то есть) он ведется, таким действия и являются. "Правильно" и "неправильно" - это именно о духах, а не о проявлениях, понимаете? "Не может репейник приносить виноград", - так сказать.
Миролюбие Христа и его нежелание новых войн - это очень размытое определение. Новых войн, по сути, нет. Идет одна и та же война между светом и тьмой. Иногда тьма с тьмой сама в себе воюет. Полагаю, Вы слышали о "библейском" царе Давиде, отце Соломона, и том, почему ему не было дано построить рукотворный храм Господень? Мир раздвоился в Здеме, после чего законы одного мира стали неприемлемы для другого. Ведь, не "роду каинову" было сказано "плодитесь и размножайтесь", не так ли? Простой пример: если на теле человека появляется чуждая опухоль, то ее, ведь, вырезают именно "из миролюбия", не так ли? Не чтобы лишить человека покоя.
Войны начинает не Божий Дух. Он просто возвращает к исходному состоянию то, что было нарушено. Для нарушителя это потеря мира и "убийственная война". Как, скажем, переустановка системы для компьютерного вируса.
"..В частности, воздействием на менталитет военных, ищущих у Него правды. Ведь никакого намёка и на "берите мечи и идите воевать с неправильной стороной"."
===
Все верно, Спасение душ людей происходит именно "воздействием на менталитет", потому что изнутри людей исходит зло, и основная битва ведется именно за умы. Именно это сказал Христос ученикам накануне своего крестного Исхода. Потому что настоящий меч - это Слово. И борьба святых не физическая, а "...с мироправителями тьмы века сего, с духами злобы поднебесными"(с). Но поскольку "кесарю-кесарево, а Богу - божье"(с), то люди продолжают воплощать образы невидимого, пребывая физически в мире образов, но верующие стараются устранять нежелательные образы на стадии зарождения, чего неверующие делать не могут. Хотя ради отстаивания своего материализма и т. п. они часто говорят о приоритете духовной брани над физической, чтобы поставить его существование под сомнение.))
Признателен Вам за проявленное неравнодушие и интересные вопросы!
С уважением,
Давний Собеседник 16.09.2023 10:45 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.