Рецензии и заметки о литературе

ДРУГИЕ РЕЦЕНЗИИ СМ. НА LIB.RU
http://samlib.ru/editors/s/sokolow_w_d/rezenz.shtml

РЕЦЕНЗИИ НА КЛАССИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОБ ИСКУССТВАХ
http://proza.ru/2023/08/11/557
Кино
http://proza.ru/2024/03/29/327

РЕЦЕНЗИИ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

РАННЯЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА (включая "золотой век")
http://proza.ru/2023/09/01/540
Боже упаси утверждать, что в оригинальном творчестве любого писателя можно обойтись без подражаний или заимствований. Однако стоит заметить, что часто они осуществляются не прямым путем, а через длинную или короткую передаточную цепь, проследить полностью которую не в состоянии и сам автор.

Это во-первых. А во-вторых, заимствования претерпевают порою совершенно сногсшибательные трансформации

ПУШКИН
http://proza.ru/2024/02/16/233
Вокруг Пушкина уже навараксано столько загадок, что, кажется, клейма ставить негде. Ан нет: все множатся и множатся, растут и растут, как вирусы, хоть борись с ними, хоть не борись. Что толкает людей искать загадки там, где их по определению нет. Вот, пожалуй, загадка похлеще пушкинской.

Ну а с Пушкиным никакой загадки нет. Изучен поэт вдоль и поперек, его творчество хорошо известно, материалов по нему -- и его письма и свидетельства современников и документы, откопанные архивистами -- ешь -- не хочу. Конечно, многие детали неизвестны, типа, что он носил в тот или иной день или что он сказал тому или иному человеку. Но это всё мусор, до литературоведческого исследования никакого отношения не имеющий.

О РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в
http://proza.ru/2024/02/16/275
Возьмём на себя смелость утверждать, что став достоянием мировой литературы, наши великие классики, и прежде всего Тургенев, Лев Толстой, Достоевский, Чехов так ещё и не стал достоянием русской. Их открытие ещё впереди. "Будущее русской литературы её прошлое" (Замятин)

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА "СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА" И СОВЕТСКАЯ
http://proza.ru/2025/03/07/413
"Я думаю, в творчестве Чехова главное то, что он на примерах житейских мелочей, каждодневных отношений людей высвечивает идеалы, к которым человек должен стремиться".

АНГЛОСАКСОНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
http://proza.ru/2023/10/13/342
У нас утвердилось мнение, что козинцевская постановка будто бы лучшая из постановок "Гамлета". Весьма спорное утверждение. Основной вопрос пьесы: "быть или не быть". А Гамлет Смоктуновского однозначно хорохорится "быть". Хотя совершенно очевидно, что вся пьеса это его бесконечные споры с самим собой и метания. Даже верный Горацио, почти во всем согласный с принцем, порой не выдерживает: "Я так и знал, что вы опять пустить в ваши словесные экзерцисы". Долгое время Гамлет не уверен, действительно ли Клавдий убил его отца. Хотя убил или не убил -- дело второе. Клавдий узурпировал трон, и этого достаточный посыл для действий. Но и удостоверившись, что убил, опять начинаются "если" да "кабы". Вот этой черты и нет в козинцевской постановке. А нет колебаний -- и трагедии нет

АНТИКИ
http://proza.ru/2023/12/29/825
Крымский как-то писал про перевод Грузинским Низами: "Красиво, да только по-русски, а не по Низами". Кстати, так же и переводят все наши переводчики, начиная с самодеятельных в сети и заканчивая т. н. "мастерами" жанра: находят по словарю значения слов и группируют их в более или менее связанный русский текст. Таких латинских цитат у нас пруд пруди. Стоит ли добавлять к этим псевдолатинским фальшивкам ещё и мои?

ЕВРОПА И АЗИЯ
http://proza.ru/2024/01/18/1166
Принято хвалить перевод "Дон Кихота" Любимовым. Это уж что называется хватать через край. Перевод ученический и школьный. В частности, в этом переводе совершенно не играет Санчо Панса, речь которого насыщена испанскими пословицами, употребляемыми им без конца, чаще не к месту и в перековерканном виде. В целом разговоры Санчо и Дон-Кихота и составляют лучшую часть романа. Хотя не лишены интереса и споры рыцаря со священником и случайными попутчиками

РЕЦЕНЗИИ ПО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЮ
http://proza.ru/2023/09/08/676

РЕЦЕНЗИИ НА ЗАМЕТКИ О ЧТЕНИИ. ПИСАТЕЛЬ И ЧИТАТЕЛЬ
http://proza.ru/2023/10/06/264
http://proza.ru/2023/12/08/319

РЕЦЕНЗИИ О ЛИТЕРАТУРНЫХ ЖАНРАХ
http://proza.ru/2023/09/01/327
http://proza.ru/2023/10/06/173

РЕЦЕНЗИИ О ЛИТЕРАТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ
http://proza.ru/2023/03/17/896
http://proza.ru/2023/09/01/254
http://proza.ru/2023/09/29/751
http://proza.ru/2023/11/10/657

РЕЦЕНЗИИ О ЯЗЫКЕ
http://proza.ru/2023/09/01/571

РЕЦЕНЗИИ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ САМОДЕЯТЕЛЬНЫХ АВТОРОВ
http://proza.ru/2023/02/10/629
http://proza.ru/2023/09/15/224
http://proza.ru/2023/09/29/211

РЕЦЕНЗИИ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ О НАУКАХ
http://proza.ru/2023/06/30/699
http://proza.ru/2023/12/08/446

РЕЦЕНЗИИ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ О ФИЛОСОФИИ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
http://proza.ru/2023/02/17/520
http://proza.ru/2023/11/03/605
О марксизме-ленинизме
http://proza.ru/2024/03/01/241
http://proza.ru/2023/09/08/449

РЕЦЕНЗИИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ РАБОТЫ
http://proza.ru/2023/09/29/218

14) Здесь, действительно, масса совершенно посторонних материалов. Для многих данный сайт -- просто чат. Много шизиков и фреников, которые опровергают Эйнштейна или Дарвина. К таким же шизикам и френикам можно отнести и авторов т. н. философских текстов. Хочу сразу сказать, я не против т. н. графоманов. Кто графоман и бездать, а кто нет -- это не нам определять. Но мне претят именно люди посторонние для литературы. Но есть другая проблема: а куда им пойти? Раньше были журналы, были разные "письма читатетелей". В Интернете это не прижилось.

И всё же проза.ру выгодно отличается от обычных чатов. Здесь относительно невеликий процент откровенных троллей. Даже шизики и френики от науки и философии -- они всё же серьёзно относятся к своему "творчеству" и не гадят так откровенно как тролли на обыкновенных чатах.

Ну а что касается предложения автора попытаться самому разобраться с писаниями философов без комментариев, то это просто утопия, и утопия нелепая: войти в круг философских проблем без предварительной подготовки просто невозможно. Не говоря уже о том, что есть профессиональная философия -- Кант, Гегель, -- а есть философия жизненная. Эмили Дикинсон или Лев Толстой -- философы не ниже мною упомянутых, хотя и не пуляют в читателя зверской терминологией

13) У вас исчезла рецензия на прозе.ру. Возможно, её удалил сам автор материала: есть у него такое право. А, возможно, произошло это по недомыслию айтишников. У меня подобных случаев, когда пропадает материал или перекувыркивается связь между файлами -- вагон и маленькая тележка. Но раз вы связались с сетевой литературой -- к этому нужно быть готовой. Поэт и переписчик, писатель и издатель (редактор, корректор), а теперь вот автор и айтишник. Это известная планида литературы, и раз ты вступил на пагубный публикационный путь -- будь к этому готов, всегда готов

12)"Книга Д Артаньян и три мушкетёра" рецензия Ноя Горчевского

"трое гопников-патриотов из высшего общества, при поддержке мелкого, но хитрого афериста, пытаются подзаработать на конфронтации главы государства с попом-реформатором, сперва спасая от заслуженного наказания одну неверную жену, а потом, с целью прямо противоположной, настойчиво преследуя другую".

Ну что ж. Написано интересно, с сарказмом. Единственное замечание: такие заметки о кино, либо о произведениях других жанров были бы интересны, если бы их было много. А у вас мало, и даже это мало вы умудряетесь размазать по отдельным файлам. Напишите больше, рассортируйте по темам -- тогда может и получиться что-то стоящее

11) О ГРАФОМАНАХ

Поддерживаю ваше мнение. Вы не понимаете, что имеется в виду, когда говорят о графоманах. Я также. И вообще слишком много возни вокруг т. н. графомании. Конечно, она существует и, конечно, она часто граничит с психическим расстройством. Но чаще всего этой дубинкой размахивают прикормленные авторы, оберегающие свою кормушку, а многочисленные ошивающиеся вокруг бездумно ведутся на  эту кликуху

10) Я вижу вы читаете мои миниатюры. Большее вам спасибо. Хотя вся эта взаимная комплиментарность мне претит. И в личку писать не надо. Я ни с кем не хочу завязывать отношений. Ни дружеских, ни враждебных. Хочу сохранить взгляд на то, что читаю, свободный от личных антипатий или симпатий. Во-вторых, моя личка не работает: читать могу, отвечать нет. А я человек вежливый. Если мне вежливо пишут, обязательно и терпеливо отвечаю. Чай, не Киркоров, почтой не завален

Хочу также сказать, что на главной странице и в "Разное" я помещаю лишь анонсы своих произведений. Сами же они в сборниках

9) Удивительно вас читать. Такая экзальтация обыкновенно свойственна женщинам. Пушкин, конечно, замечательный поэт, и его стихи так и льются сами собой. Но весь этот мистицизм, эти придыхания по поводу "сокровенных чувств",когда Татьяна невольно пишет на стекле "заветный вензель О и Е" ни к чему. Пушкин здесь пусть и замечательно, но говорит об обыденном и привычном. Не он первый и не он последний

8) Стихотворение Дуси Косичкиной коротко. Поэтому не грех привести его целиком:

Я изменила мужу.
Пока во сне, но всё же.
Мой муж ничем не хуже…
Да всё одно и то же!
Зачем я изменяла?
Чего мне не хватает?
Вон муж – под одеялом
Мне с кем-то изменяет…

Стихи неплохие, искренние. И это и другие данного автора. Но самое любопытное и интересное для меня, что оно вызвало аж 22 рецензии. Я прочитал их все. Ни одной о поэзии. Т. н. рецензенты с разных позиций обсуждают довольно типичную жизненную ситуацию. И это печально. Не то, что обсуждают ситуацию, а то что сайт проза.ру, по идее литературный, превращен его авторами в газетную рубрику "читатели пишут". Боюсь для людей, вянущих по литературе, нет места и не только на просторах Интернета, но и в современной жизни. Как-то забывается, что главное в искусстве -- это искусство: язык, персонажи, перипетии. И хотя все это берется из жизни, но жизнь и искусство -- это две параллельные прямые, иногда очень близкие, но никогда не соприкасающиеся. Разумеется, к самому стихотворению претензий нет: оно вполне самодостаточно. Из факта поэзии его исключает именно формат обсуждения, хотя, ясен пень, с этим ничего не поделаешь. Читатели таковы, каковы они есть

7) "Ах! На проза.ру я одна. Никто меня не понимает, рассудок мой изнемогает"

Терпи, моя красавица. На проза.ру, и не только, люди приходят себя показать, а не других посмотреть. Но если будешь последовательной, ценители найдутся. Я не верю, что пишущий человек, если он честен перед собой может остаться незамеченным. Главное, судя по вашей миниатюре вы не теряете чувства юмора

6) "Чем больше публикаций, тем выше шанс, что проклюнется' гений ..."

Ну тогда у нас было бы столько гениев, что и работать было бы некому. Количество публикаций у Паскаля, Гюйгенса, Левенгука и даже Галилея исчисляется десятками, а то время как каждый гений из 146 профессоров и докторов наук какого-нибудь А. университета насчитывает их не сотнями, а парой, тройкой тысяч

5) "Самое трудное для писателя -- это писать" - после такого перла даже читать не буду.

Самое трудное для читателя -- это читать. Я вот с трудом осилил вашу многоплановую и содержательную рецензию (как никак 28 слов), добраться до ее смысла мне ещё предстоит. А вообще -- какие забавные зверушки попадаются на проза.ру. Надеюсь, я понял вас правильно?

4) Сама идея собрать рецензии была бы любопытна, если бы представляла срез читательских мнений, а не походила на советскую "Книгу жалоб и предложений": одни восторги и никакой конструктивщины.

А то здесь на проза.ру принято отвечать на критику любезностями, если она комплиментарная, либо кукситься, если верная. Прошу вас, если нет ничего по существу, вовсе не отвечать. Я вас ценю как своего регулярного читателя и не хотел бы терять из-за каких-то окололитературных разборок). Не воспользовались советом замораживать себя на академическом сайте и правильно сделали. На графоманском сайте вас читают, а на академическом будут препарировать как лягушку

3) Большое спасибо за ваше внимание к моему творчеству. Но мне несколько неудобно перед вами. Я вижу вы читаете мои миниатюры сразу после из появления. Но я всегда начинаю с небольшого фрагмента и лишь позднее выставляю миниатюру полностью. В частности, про Державина я написал довольно большую миниатюру, разобрав довольно подробно проблему технологии создания стихотворения

2) Непрошенный критик может быть и хорошим. А вот прошенный -- это всегда дрянь. На просьбы откликаются только подпевалы

1) "Вообще, хамские тексты здесь удаляются"

Для вас, похоже, если не закатывают глаза при чтения ваших текстов от восторга, то есть когда высказывают критические замечания, то это уже хамство. Хамством вообще-то в публичном общении считается переход на личности, чего у меня нет и в помине. Если вам не нравятся критические замечания, вы, конечно, можете удалять их. В конце концов они пишутся не только для автора, но в большей степени для себя и для других читателей