Зачем коммунизм навязывает счастье? Дискуссия

Оппонент критикует коммунистическую идею за ее якобы утопизм и нежизнеспособность, считает ее набором очевидно не работающих догм. В том числе идею системы ОГАС академика Глушкова.

На самом деле это набор типичных стереортипов о коммунистической идее. А затрагивает критика базовые принципы. Рассмотрим!

Оппонент:

"По поводу идей Маркса. Идеи есть, но единой философской концепции нет. Такое бывает. Поэтому и реальных марксистких философов нет. Все это выглядит грустно и печально. Гегель смог, Кант смог, даже Ницше смог а Маркс увы и ах. Нету у Маркса и Ленина сколько не будь серьезных философских работ.

Какой смысл все этой движухи? Что бы все были счастливы? Справедливость? Что есть справедливость? А нужна ли эта справедливость в принципе. А если все станут счастливы не случится ли общество просто вымрет. И можно много таких вопросов задать и на которые нет ответа. Их и сейчас нет, но Маркс не предложил их решения.

И таких вопросов не просто много - именно из них и состоит философия.

А тут все просто бытие определяет сознание. Помести человека в идеальное общество и он станет идеальных. В нормальной философии так не работает.

И да, хватит рекламировать систему Глушкова. Её нет. Есть концепт арты которые непонятно сработали или нет. Но работающей в реали системы нет. А понимаю вам очень хочется чуда но давайте придерживаться то что есть в реальном мире".

Автор:

Дело в том,что вы не поняли идею Маркса, поэтому приписываете ему всякие глупости, поэтому не понимаете и меня

Оппонент:

"можно много таких вопросов задать на которые нет ответа. Их и сейчас нет, Маркс не предложил их решения"

Автор:

А вы не стесняйтесь задавать. Многие вопросы казалось бы, принципиально неразрешимые с точки зрения современного общества, решены марксизмом. Но Маркс слишком опередил свое время, как Циолковский или Леонардо да Винчи: [1]


Его не поняли и извратили в Советское время. Его правота стала ясна лишь сейчас.

Советские идеологи клялись в верности Марксу повторяли просто по долгу службы возможно, сам не веря в то, что говорят.

А ныне тенденция другая - теперь говорят: Маркса не люблю, но с ним согласен

Потому что правота Маркса становится очевидной только сейчас - что ранее казалось утопией, то легко реализовать с помощью современных технологий: [2]



Оппонент:

"Какой смысл этой движухи? Справедливость?"

Автор:

Нет, социальная справедливость - это смысл советской идеологии, которая есть утопичная версия марксизма

Более того, Маркс не высоко ценил этические категории, к которым относится справедливость, справедливо...-

    считая мораль отчужденной формой общественного сознания.

Как бы то ни было, но идея Маркса далека от того, чтобы объясняться целью устанавливать некую, выдуманную из головы, справедливость.


На самом деле все это совсем не так!

Капитализм неизбежно погибнет.

Но не от чьих-то представлений о справедливости, а потому, что исчерпал себя ЭКОНОМИЧЕСКИ. Маркс предсказал нынешний экономический кризис. Предсказал, потому что понимал закономерности. Причина кризиса удивительна: деньги, бывшие когда-то стимулом прогресса, ныне устарели и более ничего, кроме кризиса, породить не могут: [3]


Современные экономисты-немарксисты согласны,что кризис не имеет отношения к циклам, спад не сменится фазой подъема. Он будет преодолен, но не иначе как радикальной сменой экономической модели: [4]


Маркс так и сказал: сменой экономической формации с капитализма на коммунизм.

Капитализм неизбежно погибнет и без коммунистов. Но без их он выродится в варварство .Конкретнее-в фашизм, победить который, как коммунисты СССР победили гитлеризм, будет некому, и выхода из которого уже не будет - до гибели человечества (новая формация)


А коммунизм возможен, потому что экономически эффективнее капитализма: он успешно решает те проблемы, от которых загибается капитализм: [6]


Таким образом, отвечая на ваш вопрос,

Оппонент:

А нужна ли эта справедливость в принципе?

Автор:

Этот вопрос мы уже рассматривали в: [5],
где показано, что коммунизм не только не служит достижению принципов справедливости, но и прямо нарушает нынешние представления о справедливости. И это никому не мешает!

А отвечая на ваш вопрос:

Оппонент:

Что есть справедливость?

Автор:

Это такая субъективная этическая заморочка, не имеющая отношения к марксизму

Впрочем,

    "учение Маркса всесильно, потому что оно верно" (с)

Если вы так уж хотите с помощью марксизма ответить на вопрос, что есть не относящаяся к нему справедливость - то вот он, ответ: способ манипуляции эксплуатируемыми со стороны эксплуататоров :[5]


В марксизме рассматриваются объективные вещи: классовые интересы.

А справедливость тут ни при чем!

Но вернемся к эффективности коммунистической экономики - она творит чудеса

Вы как раз пишете:

Оппонент:

Смысл этой движухи - всеобщее счастье? А если все станут счастливы не случится ли так, что общество просто вымрет?

Автор:

Коммунизм не справедливее, а сильнее и разумнее, поэтому попутно решает проблемы, неразрешимые капитализмом:

    бедность
    воровство
    коррупция
    профзаболевания
    экологические проблемы

- без которых немыслимы предшествующие эпохи, включая нынешнюю, будут не просто сведены к минимуму, а отсутствовать напрочь [9].

Это счастье?

А еще марксов коммунизм - это высший уровень свободы: коммунизм - это общество, где люди трудятся:

    качественно
    бесплатно
    добровольно.

То есть труд будет из мотивов самореализации - без принуждения силового (феодализм, фашизм) и экономического (капитализм)

Важно то,что эти проблемы решаются именно попутно! А не ради некоей идеи счастья! Впрочем...

Дело в том,что экономика коммунизма настолько эффективнее всех предшествующих, что возникает качественный скачок:

    отныне социальная эволюция, понимаемая как стихийно складывающиеся между людьми отношения против их воли и бывшая таковой до сих пор - останавливается!

Люди вступают в полный контроль над социальными процессами, над своими отношениями: [7]
Поэтому ничто не мешает заняться достижением счастья! Просто потому, что все материальные проблемы решены! Вот почему Маркс говорил о 2-й, высшей, фазе коммунизма. Просто трезвая оценка сил.

Вас смущает еще это:

Оппонент:

А если все станут счастливы не случится ли так, что общество просто вымрет?

Автор:

То есть разлитое в мире несчастье вас не беспокоит. То, что несчастье увеличивается из-за усиливающегося кризиса и разгорающихся новых войн, вас не беспокоит. А вот счастья вы испугались))

Ну хорошо, я вас успокою - давайте включим здравый смысл: от самого счастья еще никто не вымирал, но... весь вопрос в том, какой материальный процесс будет восприниматься как счастье.

А тут дело вот в чем.

Почему люди будут такими? А почему нынешние не такие? !Здесь проблема, известная как отчуждение труда:  [14]
Построение коммунизма - это путь к преодолению отчуждения труда - в этом блоге данная программа опубликована: [12]

Значит, преодоление отчуждения труда открывает перед людьми счастье, понимаемое как свободу самореализации в труде на благо общества.
Это жизнеутверждающий или деструктивный процесс?
Жизнеутверждающий!
А тогда опасения, что люди вымрут от счастья - беспочвенны.

С другой стороны, есть здесь автор - Голубев Николай
По его мнению, технический прогресс ведет к деградации и вымиранию человечества:
"Роль прогресса в жизни человечества" [17].
С ним можно согласиться как минимум в том, что такая опасность есть.

И это как раз то, чего вы опасаетесь: деструктивный процесс, воспринимаемый как счастье.

Но к коммунизму это отношения не имеет.

Возвращаясь к вашему вопросу:

Оппонент:

"Какой смысл этой движухи?"

Автор:

Смысл этой движухи - всего лишь выйти из кризиса гибнущего капитализма (просто потому ,что старая система НЕЖИЗНЕСПОСОБНА и все равно умрет), и не впасть в фашизм, а вместо этого перестроить общество на РАЗУМНЫХ началах.

А дальше:

    бытие определяет сознание.

То есть: будет коммуннизм - будет вам счастье!

Оппонент:

"А тут все просто бытие определяет сознание. Помести человека в идеальное общество и он станет идеальным... это так не работает"

Автор:

Откуда же такое примитивное понимание? Какое это "идеальное?" Каким это "идеальным"?

Давайте так. Вы вообще согласны, что условия влияют на человека? Если нет, то спорить с вами просто не о чем, придется искать оппонента адекватного.

Если же вы согласны, что условия влияют на человека, то что это за подход:

"Помести человека в идеальное общество и он станет идеальным?"

Какое это идеальное? Каким это идеальным? Вы меня упрекаете в якобы догматизме и нежелании мыслить, нежелании видеть, что догмы не работают. На самом деле это вы усвоили не "догмы марксизма", а догмы о марксизме - вместо того, чтобы вникать и анализировать.

Здесь со стороны добросовестного оппонента не должно быть обобщения: "идеальное общество - идеальный человек".

А должен быть анализ: с точки зрения марксизма: какие условия ведут к формированию какого качества у человека? Согласны ли вы, что такие условия ведут к формированию такого качества у человека? Если нет - возражайте.

Ну то есть это как крепостному крестьянину раннего средневековья принципы капитализма объяснять - вот что он вам скажет:

- Как?! Барин владеет имением "завод", на котором работают несколько тысяч душ, и ни одного работника ни разу не выпорол кнутом?
Что за добрый барин! Что за райские условия!
Но так не бывает, это утопия!

Здесь вы ему станете объяснять, что он отнюдь не добрее - просто помещен в другие условия - капиталистические...

В случае коммунизма - каков механизм, как коммунистические условия влияют на нравы? В этом блоге эта тема достаточно подробного освещения не получила - все в заделе! Но пока вот что есть:

Вот механизм раскрыт подробнее всего: [7].
а вот психологический портрет человека будущего: [8]

Одним из таких условий является создание аналога системы ОГАС академика Глушкова - вы как раз пишете:

Оппонент:

    Оставьте в покое систему Глушкова. Её нет. Есть концепт арты которые непонятно сработали или нет. Но работающей в реали системы нет. А понимаю вам очень хочется чуда но давайте придерживаться то что есть в реальном мире.

Автор:

Вот откуда такая самоуверенность? Вы "понимаете", что я "топлю" за ОГАС, хотя неизвестно, что это такое, потому что мне хочется чуда.

А допустить, что я в чем-то понимаю, в чем вы - нет - не хотите? Для вас ОГАС - это просто 4 буквы - действительно, черт его знает, сработает или нет! А тут важно понимание принципа

Ну, давайте так.

Коммунизм - это нетоварная экономика [16]
Вот почему коммунизм экономически эффективнее капитализма [6]
В основе этой новой экономики - отказ от денег и понятия стоимость [18]

Но как же планировать и учитывать ресурсы и готовую продукцию? В натуральных показателях!

А теперь задачка - просуммировать их все по всем отраслям! Хватит ли ресурсов или урежем план и как именно?

Как это все просуммировать, чтобы получить баланс? На счетах - никак, с помощью компьютера, конечно же - сложноватая задача, но разрешимая!

Интернет поможет для передачи данных? Для распределения вычислений? Базы данных для их хранения? Специальное ПО для их обработки? Конечно!

А теперь ОГАС - что это такое? А совокупность всего этого. Больше, собственно, ничего! Как видим, никакой мистики!

В этом блоге еще нет статьи, раскрывающей идею ОГАС (были попытки в [3] и [15]). Но это уже не первый вопрос о ней. Готовим, все впереди. Ее пропустите!

ССЫЛКИ

1 Афонин В. О. Циолковский и Маркс. Что между ними общего? URL: http://proza.ru/2022/05/28/812
2 Афонин В. О. Трудовые квитанции Маркса и новые технологии URL: http://proza.ru/2022/06/09/887 
3 Афонин В. О. Объективные предпосылки перехода к формации будущего URL: http://proza.ru/2010/09/15/96
4 Афонин В. О. Мировой кризис. Мнения Маркса и экономистов современных  URL:  http://proza.ru/2023/01/13/323
5 Афонин В. О. Нужна ли справедливость? Справедлив ли коммунизм?  URL: http://proza.ru/2022/12/01/104
6 Афонин В. О. Коммунизм экономически эффективнее капитализма URL:  http://proza.ru/2022/08/26/46
7 Афонин В. О. Коммунистическая идея кратко Суть Реалистичность URL:  http://proza.ru/2021/01/05/1994
8 Афонин В. О. Заоблачна ли мораль коммунистического общества? URL:  http://proza.ru/2020/11/19/1449
9 Афонин В. О. Коммунизм-чудеса, и даже сразу несколько. Утопия?  URL:  http://proza.ru/2021/05/13/1765
10 Афонин В. О. Грызню за деньги и чины остановит социализм Дискуссия URL:   http://proza.ru/2023/11/19/1581
11 Афонин В. О. Как сочетаются коммунизм и материализм? URL:  http://proza.ru/2023/11/01/121
12 Афонин В. О. Преодолеть отчуждение труда-Гуманизм цели будущего  http://proza.ru/2023/03/04/169
13 Афонин В. О. Коммунизм либо неофашизм Конец истории на пороге  URL:  http://proza.ru/2020/05/26/145
14 Афонин В. О. Проблема отчуждения. О гуманизме Маркса URL: http://proza.ru/2020/10/07/491
15 Афонин В. О. Путь отмены денег. ОГАС, трудовые квитанции, БОД URL: http://proza.ru/2017/01/13/2058
16 Афонин В. О.  Социализм по Марксу-нетоварная экономика Это как? URL:  http://proza.ru/2023/12/22/858
17 Афонин В. О. Марксизм по-новому. Нет идеологии, да социологии URL: http://proza.ru/2022/06/25/664
18 Афонин В. О. Производство без денег и понятия стоимость URL: http://proza.ru/2022/06/09/840
17 Голубев Николай Роль прогресса в жизни человечества URL: http://proza.ru/2022/04/24/1655