Бойся идеалистов в политике всяких

1. Как материалист Карл Маркс стал идеалистом

Лучше бы господин или товарищ Карл Маркс занимался каким-то другим делом. Ведь он был профессором, и мог бы найти себе приличную работу. А то, из-за его пристрастия к науке, его профессорская семья постоянно жила в нищете. А ему ещё нужно было троих дочерей замуж выдать.
Правда, друг и сподвижник профессора Фридрих Энгельс иногда ему денег подбрасывал.

Философ Карл Маркс мало беспокоился о семье, потому что посвятил себя разрешению глобального вопроса. Он хотел осчастливить всё человечество.

После того, как К. Маркс изучил всю истории человечества, у него появилась дея. Однако экспериментов, чтобы её подтвердить или опровергнуть он не проводил, а лишь проанализировал  известные исторические факты. Однако интерпретировал факты он тенденциозно и однобоко. Точнее, многое им было понято правильно, однако, кое-что немецкий философ не учёл.
Гораздо позже на практике эту теорию  попытались проверить в СССР. И уже советским людям пришлось убедиться в том, что теория К. Маркса - ложная.

Человеческое общество никогда не было идеальным. Большинство людей к обстоятельствам приспосабливались. Но были и всегда будут те, кто этой несправедливости не могли терпеть. Они мечтали мир изменить и сделать его более справедливым.
 
Философа Маркса не устраивало главное - то, что одни люди были богатыми, а другие, несмотря на то, что всю жизнь трудились, оставались бедными?

К. Маркс объяснил это так: капиталист наёмным работникам отдаёт не всё заработанное ими. Какую-то часть, названную К. Марксом прибавочной стоимостью, капиталист присваивает себе. Затем присвоенный доход капиталист либо использует для личного потребления, либо инвестирует для получения новой прибыли.

В результате, капиталист становится только богаче. а рабочий, работающий на него, получает лишь столько, чтобы свести концы с концами.

К. Маркс считал такой порядок несправедливым. Капитал, по мнению Маркса, должен принадлежать всем.
В этом случае противоречие между трудом и капиталом исчезнет, а вместе с ним и любые другое противоречия в обществе.
Такое общество без противоречий К. Маркс называл коммунистическим.

Вся собственность в коммунистическом обществе должна стать общей. Только тогда все люди станут между собой равными и счастливыми.

К. Маркс заключил, что история, всех существовавших обществ, была историей борьбы классов.

К. Марксу пришлось жить уже в буржуазном обществе, в котором классовые противоречия также не были уничтожены. Они, отмечал К. Маркс, только поставили новые классы в новые условия угнетения и заменили старые формы борьбы на новые.
Капиталистическое общество раскололось на два больших враждебных лагеря, на два больших, противостоящих класса – на буржуазию и пролетариат.

Говоря о современных ему пролетариях, К. Маркс отмечал, что их труд утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становился простым придатком машины. От него требовались только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы. При этом издержки на рабочего сводятся почти исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода.

Основным условием существования и господства класса буржуазии, по Марксу, является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. А условием существования капитала является наемный труд.

Прекратить эксплуатацию рабочих Карл Маркс предложил путём уничтожения частной собственности.

По К. Марксу наемный труд, труд пролетария, создает капиталисту собственность.
А раз капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, то капитал – это не личная, а общественная сила. Следовательно, капитал должен быть превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность.
Если собственность станет общественной, то она потеряет свой классовый характер.

К. Маркс размышлял, как можно можно изменить всю капиталистическую систему. До той поры, по наблюдениям К. Маркса, рабочие время от времени всё же побеждали, но победы их были лишь преходящи и не меняли системы.

Для радикального искоренения неравенства в обществе нужна была полная и окончательная победа пролетариев над буржуазией. Взамен капитализма должно быть построено новое справедливое коммунистическое общество.

Чтобы добиться этой цели, пролетарии должны организоваться в класс, и для захвата власти создать политическую партию коммунистов.

После победы революции пролетарии должны: 1. Экспроприировать земельную собственность и обратить земельную ренту на покрытие государственных расходов.
2. Вести высокий прогрессивный налог.
3. Отменить права наследования.
4. Конфисковать имущество всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизовать кредит в руках государства. Увеличить число государственных фабрик.

После пролетарской революции К. Маркс предлагал ввести для всех одинаковую обязательную трудовую повинность (себя, наверно, он в виду не имел). Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия.
Обеспечить общественное и бесплатное воспитание всех детей.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, считали себя материалистами. Однако призывали уничтожить материальные отношения между собственниками и наёмными работниками, а вместо них ввести нематериальные бюрократические отношения между начальниками, распоряжающимися обезличенной собственностью, и подчинёнными не капиталисту, а обезличенному собственнику.

О том, к чему такая замена привела, мы узнали из истории своей страны и стран, где Советский Союз также пытался построить социализм.

2. Прилежный гимназист и самый большой идеалист 20 века

Владимир Ульянов с золотой медалью окончил Симбирскую гимназию. В аттестате у него четвёрка  была только по логике. Позже, именно с логикой у бывшего гимназиста были проблемы. Характеризовался гимназист, как «ученик весьма даровитый, усердный и аккуратный. Успевает во всех предметах очень хорошо. Ведёт себя примерно».

Один из однокашников вспоминал, что способности он имел совершенно исключительные, обладал огромной памятью, отличался ненасытной научной любознательностью и необычайной работоспособностью… Воистину, это была ходячая энциклопедия… Он пользовался среди всех его товарищей большим уважением и деловым авторитетом.

После гимназии В. Ульянов поступил в Казанский университет. Владимир много читал. Прочитал он и книжки Карла Маркса, и «теорию» Маркса принял к действию.
Сразу в университете он вступил в нелегальный студенческий кружок и уже через три месяца за участие в беспорядках был исключён из университета.

Свою жизнь Владимир Ульянов решил посвятить революции. И все последующие годы он разрабатывал теорию и занимался подготовкой к антибуржуазной пролетарской революции.

И как учил К. Маркс, он создавал революционную партию. Когда В. Ульянов жил за границей, он постоянно боролся с теми, кто искажал учение К. Маркса - с ревизионистами, с меньшевиками, с левыми уклонистами, с правым уклоном и т.д.
У него была цель - пролетарская революция посредством революционного восстания.
И когда 7 января 1917 года власть временного правительства стала слабой, Большевики захватили Зимний Дворец, где заседало временное правительство, и объявили о переходе власти к Советам.

Однако практика оказалась сложнее, того, что писал в своих книгах К. Маркс. Большевики захватили власть только в столице. но в огромной ещё воевавшей стране отношение к путчистам было разное. Те, кому ничего было терять, а также некоторые интеллигенты революцию ждали, но были и те, кто не соглашались с тем, что самозванцы будут отнимать у них собственность.

Почему человек, отец которого, например, был приставом, а дед служил генералом царской армии, по мнению бунтовщиков становился эксплуататором и должен был освобождать свою жилплощадь мастеровому из Пензы? Разве он виноват, что тому в столице негде жить? Пусть возвращается в свою Пензу.

Ах, предки, занимавшего петербургскую квартиру служили эксплуататорскому классу? - Да, отец служил в полиции. Но пусть эти из Пензенской окраины и из деревень попробуют обойтись без полиции, без армии и без генералов.

Но это революционеры поймут только потом. Они поймут что без армии и без полиции не может обойтись никакая власть. А пока пришедшие к нему люди считают себя хозяевами твоей квартиры и хотят тебя уплотнить. А что они собираются делать ещё? Отправить тебя и твоих соседей в трудовую армию? У самих ни на что ума не хватает, решили тобой всё заткнуть?

Недовольных путчистами было очень много и бывшие офицеры организовались в Белую армию. После чего в России началась Гражданская война. С обеих строн в войне погибли миллионы, а в результате войны  хозяйство страны было разрушено. В общем, революционеры совершили то, о чём пели в своей песне: «Весь мир насилья мы разрушим  до основанья, а затем...» Вот это «затем» и было самым главным. Сначала нужно было думать, прежде чем что-то рушить.

3. Не по Марксу?

Создавая свою теорию, К. Маркс, вероятно, имел в виду такие страны, как Германия или Великобритания. Германия, хоть и была образована из множества немецких княжеств, но на её небольшой территории жил один народ - немцы.
Великобритания - островное государство, где кроме англичан исторически жили несколько близких народов. А большое количество британских колоний находились за океаном.

У Российской империи колоний никогда не было. Страна исторически сложилась, как огромное многонациональное государство.
 
В 19 веке в европейских странах действовали мощные национально-освободительные движения. И социал-демократы выступали за право народов на самоопределение.
После распада Австро-Венгерской империи, вместо неё возникли национальные государства - Австрия, Венгрия и Чехо-Словакия.

После Октябрьской революции большевики пытались строить новую жизнь по Марксу. Они пробовали заменить рыночные отношения продразвёрсткой.
Это вызвало голод среди рабочего класса и к войне против крестьянства, которое большевики называли «союзниками пролетариата».

В конце концов, и до Ильича дошло, что Марксова теория на практике приведёт экономику к краху. И они со своими товарищами решили заменить военный коммунизм НЭПом.

Благодаря НЭПу в хозяйственной жизни хоть что-то наладилось. И В.И. Ленин успокаивал себя тем, что военный коммунизм был введён преждевременно и допустил при социализме рынок. Он допускал, что рыночные отношения при социализме продлятся достаточно долго.

После смерти вождя соратники В.И. Ленина НЭП отменили. Они провели насильственную коллективизацию «союзников пролетариата», а упорных кулаков и середняков выселили на Урал, в Сибирь и в Казахстанские степи. Остались, как решила партия, только колхозы.

Они, вероятно, помогли обеспечить снабжение Советской армии во время Отечественной войны. Однако потом стала очевидной неэффективность колхозной системы. Положение пытался исправить первый секретарь КПСС Никита Сергеевич Хрущев с помощью освоения целинных земель.
Но и после её освоения продовольствия в стране не хватало. СССР стал крупнейшим в мире импортёром зерна. В отдельные годы объём закупок приближался к 100 млн. т.

Вообще-то, нехватка продовольствия в стране явилась основной причина краха советской системы и распада Советского Союза.

4. Дурачина ты простофиля

Во время Гражданской войны, на территории России появились несколько самостоятельных национальных государств. Но Красная армия овладела практически всей территорией Российской империи.

И во всей стране большевикам пришлось заниматься национальной политикой.
В. И. Ленин, как социал-демократ поддержал идею самоопределения угнетённых народов на территории России. Он пошел навстречу националистам, которые боролись за отделение от России. Однако вождь пролетариата настоял, чтобы созданные национальные государства оставались в рамках единого союза. Так по воле В.И. Ленина был создан СССР - равноправный Союз Советских Социалистических государств.

История показала, что компромисс, на который пошел В.И. Ленин, лишь на 70 лет отсрочил окончательный распад Российского государства.

Не имевший политического опыта, Владимир Ильич поступил, как человек наивный. Он простодушно считал, что после победы пролетариата, между народами Советских республиках не будет конфликтов. С точки зрения марксистов, такие конфликты разжигала буржуазия, чтобы разъединить рабочий класс и господствовать над ним.

Более опытный политик, наверняка, попытался бы представить разные варианты возможного развития событий, и в своих действиях руководствовался бы самым негативным сценарием.
Неискушенный в политике В.И. Ленин верил в то, что пролетарии всех национальностей были и останутся братьями.

Одну из допущенных В.И. Лениным ошибок приходится сегодня исправлять нашим военнослужащим в СВО.

Вообще, остаётся открытым вопрос, как бы на месте В.И. Ленина следовало поступить?
Высказывалось мнение, что нужно было сохранить губернии, как было в Российской империи, или разделить территорию страны на подчинённые центру национальные штаты, подобные тем, что в Индии?
Точно ответить на этот вопрос сложно, ибо мы не можем отмотать время назад и повторить эксперимент.

СССР хоть номинально и не был единым государством, а только Союзом республик. И Россия вложила огромные средства в индустриализацию и развитие окраин. Причем в СССР этих инвестиций никто не считал. Их просто дарили. Потом при распаде Союза Россия лишилась огромных территорий. Эти территории вместе с русским населением, были подарены новым государствам.

Сегодня мы, однако, живём в новой реальности и должны исходить из неё.

5. Идеалиста в президенты 2024 г.

Идеалистами в нынешней президентской кампании, определённо, являются коммунисты, Хотя я не знаю, помнят ли они марксову фразу о том, что материя всегда первична. а идеи - вторичны.

И, думаю, им бы было полезным изучить причины, по которым их вождь В.И. Ленин ввёл НЭП.
Но нынешние товарищи считают последнего первого секретаря КПСС Михаила Сергеевича Горбачева предателем, в том числе и потому, что тот вспомнил о НЭП и стал вводить кооперативы.

Нынешним своим кандидатом в президенты КПРФ выдвинули Николая Харитонова. И он выступает с разработанной товарищами по партии программой.
Цель коммунистов радикально увеличить госрасходы в интересах народа.

Прежде всего, они хотят поднять МРОТ до 35 тысяч рублей. А заодно обещают увеличить стипендии студентам и аспирантам до 80-100% прожиточного минимума.

Кроме того. кандидат в президенты Николай Харитонов напомнил, что многие в СССР квартиры получали от государства бесплатно. Почему, - не понимает кандидат, - тогда можно было, а сейчас нельзя?

Они также предлагают выдавать молодым семьям щедрые беспроцентные ссуды на первые 20 лет. "Квартира...100, 120, 150 квадратных метров с расчетом на рождение двух, трёх, пяти... детей".

Одновременно коммунисты намереваются сделать масштабные госинвестиции в промышленность и в сельское хозяйство. Их партия поставила задачу новой индустриализации. Они напоминают, что без развития промышленности и без развития реального сектора сделать ничего невозможно.

Компартия обещает резкий рост госинвестиций в высокие технологии, науку и образование.

Подобно тому, как было в СССР, они хотят провести национализацию стратегически важнейших отраслей, чтобы осуществлять долгосрочное социально-экономическое планирование.

Возникает вопрос, как товарищи коммунисты планируют проводить национализацию? - Просто отобрать активы у собственников или выкупать их, за счёт налогов, которые будут изымать у трудящиеся, тех самых, которым они пообещали увеличить доходы и обеспечить жильём?

Если же они собираются собственников ограбить, то другие инвесторы поймут это, как то, что вложения в Россию ненадёжны и популисты их могут в любой момент отобрать. Такая мера приведёт к тому, что капитал из России будет бежать. Ибо из под палки инвестировать никого не заставишь.

Товарищи из КПРФ обещали прекратить вывоз капиталов за рубеж, Однако если собственники поймут, что капиталы вложенные в Российскую экономику не смогут вернуть, то никто из них инвестировать больше не будет. А те, кто уже вложили, свои средства постараются забрать.

Наверняка, большинство избирателей понимают, что если коммунисты окажутся у власти, то их новации. а точнее возврат к старому, приведут к катастрофе, подобной той, что была в 90-х годах.

Другой вопрос, где товарищи коммунисты собираются брать  деньги для выполнения своих обещаний?
В их планах проведение национализации природной минерально-сырьевой базы.
Вообще, это лозунг популярен среди тех, кто не понимают о чём идёт речь. По закону и так все природные ресурсы принадлежат государству. Компании лишь покупают у государства лицензии на добычу полезных ископаемых на определённых месторождениях. За это, добывающие компании. кроме остальных налогов, платят ещё и специальный налог на добычу полезных ископаемых.
Средства собираемые за счёт этого налога, идут на финансирование социальной сферы и прочих статей бюджета.

В стране добычей полезных ископаемых занимаются разные компании, в том числе и с государственным участием.

В последние годы в этой сфере остались только эффективные компании, которые гарантированно платят налоги.
Коммунисты любят всё разрушать. И разрушить систему, которая складывалась долгие годы, очень легко.

Судя по их намерениям, они собираются отстранить от управления профессиональных менеджеров, и сами, как прежде, руководить шахтами и нефтянкой?
Такое мы уже пережили, когда дилетанты с партбилетами занимали директорские кабинеты.

До сих пор многие помнят, что руководимые идеологически проверенными партийными кадрами советские предприятия не могли производить продукцию мирового уровня, а потому СССР, как отсталая страна, экспортировал исключительно сырьё.
Если дилетанты с партбилетами опять прорвутся к рулю экономики, то для страны это обернётся катастрофой.
Но именно этого ждут от нас сегодня наши геополитические противники. Если мы с помощью коммунистов свою экономику развалим - это будет лучшим подарком для наших врагов.

Я полагаю, что нынешняя президентская компания для товарищей, которые ничего не поняли и ничему не научились, обернётся крахом.
Прежде за кандидата в президенты Николая Харитонова проголосовали 13% избирателей.
Сегодня по прогнозам ожидается, что за него проголосуют 4%. Даже  совершенно неизвестному молодому политику Владиславу Даванкову прогнозы обещают 5%.

6. Неужели товарищи коммунисты всё забыли и ничего не помнят?

Да, нет. Они прекрасно помнят, но не то, что мы. Им приятно вспоминать, как они были директорами колхозов, шахт и леспромхозов. И опять хотят взять под партийный контроль все сферы.

Они уже готовы к тому, что партия их бросит на импортозамещение, на цифровизацию, на нанотехнологии - на что угодно в чём онри ничего не понимают, но лишь бы выполнять линию партии.

Они, и сейчас, говорят правильные вещи о необходимости развития промышленности и сельского хозяйства, о новой индустриализаци.

Не устраивает их только то, что руководят экономикой не они. а те, кто в этом понимают. Они бы хотели совершить принципиальную смену социально-экономического курса, национализацию стратегически важнейших отраслей, а затем заняться долгосрочным социально-экономическим планированием того, в чём они ничего не понимают. Но в любом случае они хотят увеличить госинвестиции в высокие технологии, науку и образование, чтобы потом всеми этими процессами руководить.

Кандидат на пост президента РФ Николай Михайлович Харитонов напомнил, что в СССР многие бесплатно получали квартиру от государства, «Почему тогда можно было, а сейчас нельзя".
- Нужно сказать, что квартиры получали, но не все. Очень многие советские люди квартир так и не дождались.
Но представить, чтобы у секретаря райкома или партийного директора завода не было государственной квартиры, невозможно.

7. Ещё об идеалистах.

Идеалистов великое множество. Есть религиозные идеалисты, которые начитались своих священных книг и тоже хотят чем-то поуправлять.
Священнослужители тесными рядами стоят сегодня возле чиновников. А те на публике крестятся и под камеры ставят у икон свечи. А церковь от государства получает всякие преференции.
Священники и журналисты по заданию руководства телеканалов освещают жизнь верующих и занимаются религиозной пропагандой, чтобы простодушные телезрители поверили в их антинаучные легенды и убеждают их, что якобы только люди в рясах защищают традиционные ценности, а без них все мы погрязнем в разврате.

Наука однозначно считает, что никакого Бога нет. Но для чего тогда священники обманывают паству? Ведь те, кто мыслят нелогично, могут и поступать неадекватно. А это может быть опасно.
Единственным оправданием может быть то, что есть люди, которые всё равно хотят в какие-нибудь небылицы верить. Так пусть они лучше ходят в церковь, - рассуждают чиновники, - чем к каким-нибудь сектантам или знахарям, которые их научат дурному.

Прежде были и другие идеалисты. Есть, например, были ещё анархисты.

Когда-то были троцкисты, маоисты? У тех свои идеи, от которых людям были одни беды.

А кто такие националисты, борцы с ущербными народами?

В наше время в Западной Европе большое влияние получили партии Зелёных. Господа и дамы, обеспокоенные грядущим глобальным потеплением решили с потеплением радикально бороться. Оказавшиеся у власти в западноевропейских странах агрессивные Зелёные закрывают электростанции с атомной и угольной генерацией. После этого стоимость электроэнергии для потребителей резко возрастает. И обывателям проголосовавшим за Зелёных, а также всем остальным приходится за их идеалы расплачиваться из своих карманов.
И до многих граждан европейских стран теперь дошло понимание цены таким идеям.

Появляются и другие идеи.
Идеалисты - это люди, которых не устраивает существующее. Они хотят всё переделать и переиначить. Но, как правило, они не могут мыслить критически и системно. не в состоянии проанализировать явление во всей взаимосвязи различных факторов.
Они выделяют лишь что-то одно и требуют сделать так, как они явление видят.
Однако эффекта они не достигают. Всё заканчивается разрушением того, что до них было и становится ещё хуже.

Отступить от своих принципов они не могут, и тех, кто пытается положение исправить, называют предателями.
 
И неизвестно, сколько ещё бед натворят всевозможные идеалисты.

Так что - бойся идеалистов и мошенников. И сам думай соей гловой.


Рецензии
Вы уж меня извините, Владимир, но Ваща статья производит такое впечатление, что писал её ребёнок, а не опытный публицист, и писал её для детей. Особенно это касается начала статьи, где Вы оцениваете творчество Маркса, а затем и творчество Ленина, «наивного простодушного человека», который «не имел политического опыта, и у которого «с логикой у бывшего гимназиста были проблемы»!?
Особенно показательно: «Многое Марксом было понято правильно, однако, кое-что немецкий философ не учёл. Гораздо позже на практике эту теорию  попытались проверить в СССР. И уже советским людям пришлось убедиться в том, что теория К. Маркса – ложная».
Казалось, сейчас автор покажет нам в чём Маркс был не прав, но увы...
Последовали какие-то столь же детские рассуждения. Особенно мне запомнились следующие: «Карл Маркс и Фридрих Энгельс, считали себя материалистами. Однако призывали уничтожить материальные отношения между собственниками и наёмными работниками, а вместо них ввести нематериальные бюрократические отношения между начальниками, распоряжающимися обезличенной собственностью, и подчинёнными не капиталисту, а обезличенному собственнику». Конец цитаты.
«Уничтожить материальные отношения между собственниками и наёмными работниками» – это что-то! Но, во-первых, отношения не могут быть материальными, отношения – это то, что существует только в сознании. Во-вторых, вся фраза – какой-то бред, и невозможно даже догадаться, что автор имел ввиду.
В результате становится непонятной следующая фраза: «О том, к чему такая замена привела, мы узнали из истории своей страны и стран, где Советский Союз также пытался построить социализм».
Можно только предположить, что речь, возможно, идёт о том, что общенародная собственность изначально должна была превратиться (и превратилась при проведении эксперимента) в собственность бюрократов. И что развал СССР – это подтверждение неверности теории Маркса на практике. Но почему это должно было произойти и произошло практически, автор, по существу, умалчивает.
И так далее, единственно, что мне понравилось, это Ваше отношение к божественному, здесь Вы молодец.
Но вот о чём я бы хотел сказать. Вы пишите «... стала очевидной неэффективность колхозной системы». То есть, Вы не видите достижений советской власти в области сельского хозяйства. А напрасно. Эти успехи очевидны -  http://proza.ru/2014/09/02/111
Как достичь самых высоких в мире показателей сельскохозяйственного производства при исключительно экономном, на 1 – 2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов?
Почти каждый из нас, а особенно, чьё сознание было обработано во времена перестройки антисоветской пропагандой, ответит, что, мол, наиболее оптимальное производство сельскохозяйственных продуктов - в странах развитого капитализма, потому что там – рынок, а самый неэффективный способ производства - в соцстранах. И как всегда будет не прав.
Потому что опыт хозяйствования реальных крупно товарных коллективных предприятий и их объединений характеризует их, как самых эффективных в мировой практике.
Почему необходимо делать ставку на создание крупнотоварных коллективных сельскопредприятий?
По данным мировой статистики, ООН, ФАО (международная организация под патронатом ООН) к 80-м годам: «Россия по уровню питания населения вошла в десятку самых сытых стран мира» (3380 ккал), (в США, Англии и Японии, соответственно, - 3676, 3181, 2909 ккал). Но достигла этого при меньшей на порядок техоснащённости (имея на 1000 га пашни 9,6 тракторов, а США, Англия, Япония, соответственно, - 36, 82, 488 тракторов) и на порядок меньшем расходе ресурсов (бюджетные ассигнования за 1981 – 1986 года составили на 1 га с.х. угодий: в США - $222, в странах ЕС - $1099, в Японии $11399). Учитывая, что стоимость зарубежной техники в 5 – 7 раз выше, фондоотдача активной части основных фондов советских сельхозпредприятий по экспертной оценке превышала фондоотдачу фермерских хозяйств США в 20 раз, стран ЕС – в 50 раз и Японии – в 200 раз.
Показатели фантастические. Подозревать ООН, ФАО в пропаганде социалистического способа производства продуктов, конечно, нет никаких оснований. В принципе, они известны всем специалистам-аграрникам мира. Естественно, отечественные специалисты отлично знали за счёт чего и как были получены эти фантастические показатели.
Это обеспечено в первую очередь за счёт высокого уровня концентрации производства (средний размер советского отечественного сельхозпредприятия – 4 тыс. га, против 190 га - в США, 40 га – в ЕС и 1 га – в Японии). Фактор – уровень концентрации производства – превышает по значимости на порядок остальные факторы, что обеспечило более высокую конкурентоспособность крупнотоварных сельхозпредприятий. В конкурентной борьбе победит тот, у кого уровень концентрации и темпы концентрации выше.
По данным мировой статистики, советский способ производства продуктов на базе кpупнотоварных коллективных сельхозпредприятий является самым высокоэффективным и высокодоходным в миpе. Фоpмиpуя от половины до тpети национального дохода стpаны, сельское хозяйство на свое pазвитие pасходовало из бюджета в 40-х годах — менее 1%, в 50-х годах — менее 5%. В 70-80-х годах, когда появилась возможность для формирования и современной социальной сферы села - 5,4 - 7,2% национального дохода.
Наоборот, мелкотоварные феpмеpские хозяйства, из-за высоких эксплуатационных издержек, могут существовать лишь пpи дотации из бюджета государства. В доходах феpмеpов стран ЕС дотации из бюджета составляют 38%, Финляндии и Hоpвегии — 70%, Японии — 75%. По отечественной и мировой официальной статистике советское сельское хозяйство, в отличие от Запада, никогда не было дотационным и являлось экономическим базисом, донором для развития всех отраслей народного хозяйства СССР.

Владимир Леонов   17.03.2024 21:44     Заявить о нарушении
"оцениваете творчество Маркса, а затем и творчество Ленина, «наивного простодушного человека»,"
Сударь, нас понадобилось 70 лет, чтобы понять, что фантазии о коммунизме - это утопия. а социализм оказался неконкурентным.
Вы бы тоже хотели заняться опытами над людьми?

"советским людям пришлось убедиться в том, что теория К. Маркса – ложная»."
Не только советским людям. Везде эксперимент по марксу провалился.

"развал СССР – это подтверждение неверности теории Маркса на практике."
Это оценка работы нашей власти и нашей тоже.

"Вы не видите достижений советской власти в области сельского хозяйства"
В том-то и дело, что я видел. У Советского сельского хозяйства хватало возможностей прокормить только столицы. В остальных местах жрать было нечего. Поэтому я привозил из командировок мясо, сыр, масло, колбасу, кур и даже яйца.
Про колбасные электрички слышали?

"Как достичь самых высоких в мире показателей сельскохозяйственного производства при исключительно экономном, на 1 – 2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов?"
Очень просто. Студентов, рабочих, инженеров на месяц посылали работать в колхоз, а заводы получали задание выращивать свиней и возделывали поля.
Только при капитализме этот идеатизм кончился.

Владимир Иноземцев   17.03.2024 20:53   Заявить о нарушении
"этот идеатизм кончился."
Чего только не прочтешь на сайте! Вот и до "идеатизма" дочитался.

Алексей Аксельрод   17.03.2024 21:37   Заявить о нарушении
Вы, Владимир, вроде бы, и на производстве работали, и в НИИ, но не понимаете самые элементарные вещи. Эксперимент только тогда признаётся проведённым, когда соблюдены необходимые условия. В эксперименте с СССР (и другими странами) из определённых условий, необходимых для эксперимента, был использован только один – общенародная собственность.
На самом деле для социализма характерно ещё ряд условий, без которых такой эксперимент естественно провалился. Приглашаю Вас посмотреть мою
Рецензию на «Большевики и ревизионизм» (Владимир Медведков Садовник) и комментарии к данной статье.

Я согласен, что «колбасы не хватало», это на совести не социализма, а руководства страны. Я о том, какие преимущества давал социализм с точки зрения практического достижения самых высоких в мире показателей сельскохозяйственного производства при исключительно экономном, на 1 – 2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов.
И упомянутый «идеатизм» никакого отношения к социализму не имеет, а говорит только о неумении хозяйствовать руководителей страны.

Владимир Леонов   17.03.2024 22:32   Заявить о нарушении
"до "идеатизма" дочитался" Сударь, а правильно давать задание заводу по выращиванию свиней?
Вы хотите нам это вернуть?

Владимир Иноземцев   17.03.2024 22:41   Заявить о нарушении
"для эксперимента, был использован только один – общенародная собственность."
Это и привело к краху страны Советов.
даже Ленин, который обжегся на военном коммунизме, понял, что надо ввести НЭП.
Но оппозиция потом выступила против НЭПА.

Владимир Иноземцев   17.03.2024 22:45   Заявить о нарушении
Про задание заводу по выращиванию свиней.
Не понял, в чём здесь вопрос: я ведь ответил – от неумения хозяйствовать.

Об эксперименте.
По моему, Вы ничего не поняли. Эксперимент провалился, потому что он был проведён некорректно, только с одним условием, а для эксперимента необходимо использовать и другие обязательные условия. Они раскрываются там, куда я Вас отправил.

Что касается НЭПа, то это произошло, я убеждён, по ошибке. У большевиков не хватило знаний науки хозяйствования. Поэтому Сталин со товарищами всё это безобразие прекратил.

Владимир Леонов   17.03.2024 23:40   Заявить о нарушении
"от неумения хозяйствовать."
Месье, а отчего неумение хозяйствовать?
При капитализме неумеющий неизбежно разорится и вынужден будет не руководить, а пойдёт улицу подметать.
А социализм - это государственная монополия и любая другая форма собственности - вне закона.
Вы читали Поднятая целина? Все обязаны были работать в колхозе. Хотя товарищ Давыдов сельским хозяйством не занимался.
Вот так направляли некомпетентных на фронта работ, пока всё не развалилось.

Владимир Иноземцев   18.03.2024 15:50   Заявить о нарушении
Ну что же, согласен, при социализме ошибки тех, кто исполнял функции общенародного собственника, очень дорого обходились народу. Но когда эти функции правильно исполнялись (как, например, при Сталине) страна демонстрировала невиданные успехи.

Владимир Леонов   18.03.2024 16:00   Заявить о нарушении
"Советский Союз также пытался построить социализм"
С помощью капиталистов.
СССР закупал до 93 миллионов зерна по всему миру.
Вы знаете, маэстро, что в СССР мы канадский хлеб ели.
А теперь, когда всех неумех разогнали, россия один из лидер по экспорту сельхозпродукции.
Социализм - это диктатура тех, кто ничего не умеет. Вроде вас, наверно.

Владимир Иноземцев   18.03.2024 16:16   Заявить о нарушении
Ну, во-первых, лидером по экспорту мы стали в первую очередь потому, что свой скот загубили и появились излишки зерна.
Во-вторых, Ваше «определение» социализма – это и для детей не годится. Наивно, несостоятельно и только.
Наконец, в третьих, я Вам повода для голословных обвинений в мой адрес не давал, и мне есть что предъявить в своём послужном списке. А оценки Вашей деятельности мною мотивированы. И Вы их не опровергаете.

Владимир Леонов   18.03.2024 16:41   Заявить о нарушении
"что свой скот загубили и появились излишки зерна"
Вам сметаны или сыра не хватает?
А раньше за всем были очереди. В Москву за харчами ездили.
Меня каждый год посылали в колхоз, то зелёный пожар тушить, то на уборку.
Вы заслуженный товарищ, всё это хотите вернуть?
К счастью, народ на поумнел и напрасно вы людям мозги компасируете.

Владимир Иноземцев   18.03.2024 16:50   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.