Рецензии на произведение «Бойся идеалистов в политике всяких»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Вы уж меня извините, Владимир, но Ваща статья производит такое впечатление, что писал её ребёнок, а не опытный публицист, и писал её для детей. Особенно это касается начала статьи, где Вы оцениваете творчество Маркса, а затем и творчество Ленина, «наивного простодушного человека», который «не имел политического опыта, и у которого «с логикой у бывшего гимназиста были проблемы»!?
Особенно показательно: «Многое Марксом было понято правильно, однако, кое-что немецкий философ не учёл. Гораздо позже на практике эту теорию попытались проверить в СССР. И уже советским людям пришлось убедиться в том, что теория К. Маркса – ложная».
Казалось, сейчас автор покажет нам в чём Маркс был не прав, но увы...
Последовали какие-то столь же детские рассуждения. Особенно мне запомнились следующие: «Карл Маркс и Фридрих Энгельс, считали себя материалистами. Однако призывали уничтожить материальные отношения между собственниками и наёмными работниками, а вместо них ввести нематериальные бюрократические отношения между начальниками, распоряжающимися обезличенной собственностью, и подчинёнными не капиталисту, а обезличенному собственнику». Конец цитаты.
«Уничтожить материальные отношения между собственниками и наёмными работниками» – это что-то! Но, во-первых, отношения не могут быть материальными, отношения – это то, что существует только в сознании. Во-вторых, вся фраза – какой-то бред, и невозможно даже догадаться, что автор имел ввиду.
В результате становится непонятной следующая фраза: «О том, к чему такая замена привела, мы узнали из истории своей страны и стран, где Советский Союз также пытался построить социализм».
Можно только предположить, что речь, возможно, идёт о том, что общенародная собственность изначально должна была превратиться (и превратилась при проведении эксперимента) в собственность бюрократов. И что развал СССР – это подтверждение неверности теории Маркса на практике. Но почему это должно было произойти и произошло практически, автор, по существу, умалчивает.
И так далее, единственно, что мне понравилось, это Ваше отношение к божественному, здесь Вы молодец.
Но вот о чём я бы хотел сказать. Вы пишите «... стала очевидной неэффективность колхозной системы». То есть, Вы не видите достижений советской власти в области сельского хозяйства. А напрасно. Эти успехи очевидны - http://proza.ru/2014/09/02/111
Как достичь самых высоких в мире показателей сельскохозяйственного производства при исключительно экономном, на 1 – 2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов?
Почти каждый из нас, а особенно, чьё сознание было обработано во времена перестройки антисоветской пропагандой, ответит, что, мол, наиболее оптимальное производство сельскохозяйственных продуктов - в странах развитого капитализма, потому что там – рынок, а самый неэффективный способ производства - в соцстранах. И как всегда будет не прав.
Потому что опыт хозяйствования реальных крупно товарных коллективных предприятий и их объединений характеризует их, как самых эффективных в мировой практике.
Почему необходимо делать ставку на создание крупнотоварных коллективных сельскопредприятий?
По данным мировой статистики, ООН, ФАО (международная организация под патронатом ООН) к 80-м годам: «Россия по уровню питания населения вошла в десятку самых сытых стран мира» (3380 ккал), (в США, Англии и Японии, соответственно, - 3676, 3181, 2909 ккал). Но достигла этого при меньшей на порядок техоснащённости (имея на 1000 га пашни 9,6 тракторов, а США, Англия, Япония, соответственно, - 36, 82, 488 тракторов) и на порядок меньшем расходе ресурсов (бюджетные ассигнования за 1981 – 1986 года составили на 1 га с.х. угодий: в США - $222, в странах ЕС - $1099, в Японии $11399). Учитывая, что стоимость зарубежной техники в 5 – 7 раз выше, фондоотдача активной части основных фондов советских сельхозпредприятий по экспертной оценке превышала фондоотдачу фермерских хозяйств США в 20 раз, стран ЕС – в 50 раз и Японии – в 200 раз.
Показатели фантастические. Подозревать ООН, ФАО в пропаганде социалистического способа производства продуктов, конечно, нет никаких оснований. В принципе, они известны всем специалистам-аграрникам мира. Естественно, отечественные специалисты отлично знали за счёт чего и как были получены эти фантастические показатели.
Это обеспечено в первую очередь за счёт высокого уровня концентрации производства (средний размер советского отечественного сельхозпредприятия – 4 тыс. га, против 190 га - в США, 40 га – в ЕС и 1 га – в Японии). Фактор – уровень концентрации производства – превышает по значимости на порядок остальные факторы, что обеспечило более высокую конкурентоспособность крупнотоварных сельхозпредприятий. В конкурентной борьбе победит тот, у кого уровень концентрации и темпы концентрации выше.
По данным мировой статистики, советский способ производства продуктов на базе кpупнотоварных коллективных сельхозпредприятий является самым высокоэффективным и высокодоходным в миpе. Фоpмиpуя от половины до тpети национального дохода стpаны, сельское хозяйство на свое pазвитие pасходовало из бюджета в 40-х годах — менее 1%, в 50-х годах — менее 5%. В 70-80-х годах, когда появилась возможность для формирования и современной социальной сферы села - 5,4 - 7,2% национального дохода.
Наоборот, мелкотоварные феpмеpские хозяйства, из-за высоких эксплуатационных издержек, могут существовать лишь пpи дотации из бюджета государства. В доходах феpмеpов стран ЕС дотации из бюджета составляют 38%, Финляндии и Hоpвегии — 70%, Японии — 75%. По отечественной и мировой официальной статистике советское сельское хозяйство, в отличие от Запада, никогда не было дотационным и являлось экономическим базисом, донором для развития всех отраслей народного хозяйства СССР.
Владимир Леонов 17.03.2024 21:44 Заявить о нарушении
Сударь, нас понадобилось 70 лет, чтобы понять, что фантазии о коммунизме - это утопия. а социализм оказался неконкурентным.
Вы бы тоже хотели заняться опытами над людьми?
"советским людям пришлось убедиться в том, что теория К. Маркса – ложная»."
Не только советским людям. Везде эксперимент по марксу провалился.
"развал СССР – это подтверждение неверности теории Маркса на практике."
Это оценка работы нашей власти и нашей тоже.
"Вы не видите достижений советской власти в области сельского хозяйства"
В том-то и дело, что я видел. У Советского сельского хозяйства хватало возможностей прокормить только столицы. В остальных местах жрать было нечего. Поэтому я привозил из командировок мясо, сыр, масло, колбасу, кур и даже яйца.
Про колбасные электрички слышали?
"Как достичь самых высоких в мире показателей сельскохозяйственного производства при исключительно экономном, на 1 – 2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов?"
Очень просто. Студентов, рабочих, инженеров на месяц посылали работать в колхоз, а заводы получали задание выращивать свиней и возделывали поля.
Только при капитализме этот идеатизм кончился.
Владимир Иноземцев 17.03.2024 20:53 Заявить о нарушении
Чего только не прочтешь на сайте! Вот и до "идеатизма" дочитался.
Алексей Аксельрод 17.03.2024 21:37 Заявить о нарушении
На самом деле для социализма характерно ещё ряд условий, без которых такой эксперимент естественно провалился. Приглашаю Вас посмотреть мою
Рецензию на «Большевики и ревизионизм» (Владимир Медведков Садовник) и комментарии к данной статье.
Я согласен, что «колбасы не хватало», это на совести не социализма, а руководства страны. Я о том, какие преимущества давал социализм с точки зрения практического достижения самых высоких в мире показателей сельскохозяйственного производства при исключительно экономном, на 1 – 2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов.
И упомянутый «идеатизм» никакого отношения к социализму не имеет, а говорит только о неумении хозяйствовать руководителей страны.
Владимир Леонов 17.03.2024 22:32 Заявить о нарушении
Вы хотите нам это вернуть?
Владимир Иноземцев 17.03.2024 22:41 Заявить о нарушении
Это и привело к краху страны Советов.
даже Ленин, который обжегся на военном коммунизме, понял, что надо ввести НЭП.
Но оппозиция потом выступила против НЭПА.
Владимир Иноземцев 17.03.2024 22:45 Заявить о нарушении
Не понял, в чём здесь вопрос: я ведь ответил – от неумения хозяйствовать.
Об эксперименте.
По моему, Вы ничего не поняли. Эксперимент провалился, потому что он был проведён некорректно, только с одним условием, а для эксперимента необходимо использовать и другие обязательные условия. Они раскрываются там, куда я Вас отправил.
Что касается НЭПа, то это произошло, я убеждён, по ошибке. У большевиков не хватило знаний науки хозяйствования. Поэтому Сталин со товарищами всё это безобразие прекратил.
Владимир Леонов 17.03.2024 23:40 Заявить о нарушении
Месье, а отчего неумение хозяйствовать?
При капитализме неумеющий неизбежно разорится и вынужден будет не руководить, а пойдёт улицу подметать.
А социализм - это государственная монополия и любая другая форма собственности - вне закона.
Вы читали Поднятая целина? Все обязаны были работать в колхозе. Хотя товарищ Давыдов сельским хозяйством не занимался.
Вот так направляли некомпетентных на фронта работ, пока всё не развалилось.
Владимир Иноземцев 18.03.2024 15:50 Заявить о нарушении
Владимир Леонов 18.03.2024 16:00 Заявить о нарушении
С помощью капиталистов.
СССР закупал до 93 миллионов зерна по всему миру.
Вы знаете, маэстро, что в СССР мы канадский хлеб ели.
А теперь, когда всех неумех разогнали, россия один из лидер по экспорту сельхозпродукции.
Социализм - это диктатура тех, кто ничего не умеет. Вроде вас, наверно.
Владимир Иноземцев 18.03.2024 16:16 Заявить о нарушении
Во-вторых, Ваше «определение» социализма – это и для детей не годится. Наивно, несостоятельно и только.
Наконец, в третьих, я Вам повода для голословных обвинений в мой адрес не давал, и мне есть что предъявить в своём послужном списке. А оценки Вашей деятельности мною мотивированы. И Вы их не опровергаете.
Владимир Леонов 18.03.2024 16:41 Заявить о нарушении
Вам сметаны или сыра не хватает?
А раньше за всем были очереди. В Москву за харчами ездили.
Меня каждый год посылали в колхоз, то зелёный пожар тушить, то на уборку.
Вы заслуженный товарищ, всё это хотите вернуть?
К счастью, народ на поумнел и напрасно вы людям мозги компасируете.
Владимир Иноземцев 18.03.2024 16:50 Заявить о нарушении
Те господа-товарищи,которые свято верят в науку,такие же идеалисты,как и те,кто верят в разных богов.
А в основном,всё сказанное совершенно справедливо,спасибо.
Нас учили в институтах что мы строим коммунизм исключительно на основе научного коммунизма,вооруженные всеми предшествующими знаниями об устройстве общества,а все закончилось грандиозным провалом.
Экономика,история философия,это что,науки?
Глупо после этого верить в науку,лучше уж верить Христу Спасителю.
Владимир Денисов 3 13.02.2024 03:24 Заявить о нарушении
Опять попадёте в сети демагогов.
Сохранились очень древние стихи: Лишь разум - свет, всё остальное слепо, глухо, немо.
История и экономика - очень конкретные науки,
История - анализирует факты и опирается на документы. И многие специально врут, чтобы её исказить.
Потому, я всё время по истории читаю и нахожу новое.
Например, ещё до Николая Самодержца. его путь повторили Египетские фараоны.
Они больше думали и готовились к загробной жизни, а в земную жизнь мало вникали.
Так и Николай Александрович Романов думал о Христе спасителе, а как живут мужики и что им нужно, он считал это мелочью.
Что было дальше, вы, Владимир, знаете.
Владимир Иноземцев 13.02.2024 08:00 Заявить о нарушении
Владимир Денисов 3 14.02.2024 00:27 Заявить о нарушении
Владимир, вы хоть и учились в школе, но не доучились.
Вас легко развести. Бойтесь мошенников, выбросят без штанов из квартиры.
Вам же рассказывала учительница, почему вы должны быть порядочным и слушать маму и папу.
Не потому, что за грехи ваша душа попадёт в Ад и вечно будет терпеть там муки, и не потому, что если вы будете послушным мальчиком, то на том свете вас ждёт праздность и вечная халява.
Будьте просто порядочным, потому что иначе и с вами другие будут поступать также.
Да и просто надо быть благодарным маме папе, врачам и всем остальным.
Иисус вас обманул, как и других легковерным, которым трудно думать головой.
Владимир Иноземцев 14.02.2024 08:40 Заявить о нарушении
Владимир Денисов 3 14.02.2024 10:58 Заявить о нарушении
Владимир Денисов 3 14.02.2024 11:23 Заявить о нарушении
"неужели вы серьезно думаете,что все миллионы христиан,среди которых многие есть учёные,философы,и вообще очень умные люди,все такие легковерные и обмануты Иисусом Христом"
Обмануть можно кого угодно. Верующими были гениальные учёные, но доказательств Бога они не оставили.
А потому наука исходит только из доказанного. Параноидальные видения опасны.
"Я особенно не верю в загробную жизнь,посмертное воздаяние(попадём-узнаем)"
Умные люди и так знают. Живое существо состоит из атомов и молекул и после прекращения жизнедеятельности происходит разложение тканей.
Вас этому в школе учили.
"в Бога творца всего сущего"
Месье. О том, как возникла вселенная и Солнечная система, почитайте в Википедии.
"как из неживой материи возникла сама собой жизнь"
С одной стороны живое состоит из тех-же атомов, что и неживое. Так что нет ничего в этом странного.
Особенность живого в том, что оно состоит из белковых тел способных к самовоспроизводству.
Как это произошло, точно сказать трудно. В общем - это результат одного из экспериментов, которые проводила природа. Все эксперименты были неудачными, но один попал в точку.
Чтобы это случилось, в распоряжении природы был весь земной шар и время 4 Миллиардов лет.
А дальше шло развитие. что мы и сегодня наблюдаем. Так что никто, придуманный вами в развитии жизни не участвовал.
"я думаю,что всё предопределено в жизни человека и народов,и есть у людей ангелы хранители,или не ангелы,но кто-то оберегал,например Гитлера и Фиделя Кастро от многочисленных покушений"
Вас надули. Бойтесь мошенников.
Владимир Иноземцев 14.02.2024 17:15 Заявить о нарушении