Так что же такое БЕС и БЕЗ

Когда человека обучают языку, то он сам определяет все связи между изменяемыми частями речи. И построение этих связей изначально заложено в наш механизм мышления. (смотрите «Понимать или не понимать, что это за процесс» http://proza.ru/2023/10/29/1062 ). В том и отличие человека от животного, что у нас помимо физиологических способностей к произнесению множественных вариаций звуков и их распознавания, еще и заложен механизм их понимания. Поэтому даже некоторые виды обезьян, имеющие под языковую косточку все же не способны к речи.

Так Корней Чуковский в своей книге «ОТ двух до пяти» ярко и красочно описывает лексику детей, познающих наш язык. Тут мы встречаем жесткую логику словообразования: молотило, солонница, много лобов и т.д. И как говорится: «Словами детей – глаголит истина». Этот самый принцип словообразования и лег в основу моей гипотезы структуры нашего языка. Дети чувствуют смыслы на каждом слоге и звуке. В их чистом разуме все образы на своих местах. Позже, когда им начинают диктовать грамматику, бытовые и мироустройческие смыслы, включая религию, они приспосабливаются и перестраивают свое языкознание.

Слово, писавшееся в дореформенной орфографии как «б;съ», родственно укр. біс, болг. бесъ;т, серб. би;jес — «ярость», словен. b;;s — «злой дух», чеш. b;s, пол. bies. Родственно лит. bais; — «страх», bais;s — «отвратительный, мерзкий, ужасный», лат. foedus — «мерзкий», греч. ;;;;;;; — «обезьяна». Возможно, восходит к лит. baid;ti — «пугать» и рус. «боя;ться».

Обращу ваше внимание на греческое толкование в нашей транскрипции [ПИ-ФИ-КО-Съ], что приравнено к «обезьяне». Но по слоговому составу выходит, что это иная сторона концентрировано связанная. То же самое в слоговом составе слова «О-БЕ-ЗЬ-Я-НА» и это сопоставимо с «И-ЗЬ-Я-Ном», суммарно связанным. В обезьяне отображаются все изъяны человека, как – бы его обратная сторона или тело, лишенное души. В восточных практиках это еще называют «ЯНом» - то, что создает наш разум переработав «ИН» - входящую информацию. По сему и трактовка слова «О БЕЗ ЯНА» тоже наглядно показывает отсутствие этого «ЯНА».

А связь «б;сов» в этом описании заключается в том, что человек теряя свою душу или ее часть заполняет ее бесом. Или бесы вытесняют часть души. Поскольку слово «б;съ» писалось через «ЯТЬ», то речь идет исключительно о душевной области бытия об осознанности, то это представлялось как душевная болезнь. В принципе и сегодня есть такие душевные заболевания не могут быть объяснены с физиологической точки зрения.

Слогосочетание «БЕСъ» = «БЕ-Со» состоит из слогов «БЕ» (смотри «Слог БЕ» http://proza.ru/2024/06/12/1082 ) и «Со» (смотри «Слог СО» http://proza.ru/2022/08/09/787 ). Выходит, что это сумма обобщающих связей некоего процесса. И если это пишется через «есмь» или «есть», то это никак не связанно с душой. Например, «БЕСЕДА» — это согласие с совместным сплетением в сеть. Потому, что беседа – это не просто переброситься парой фраз, а взаимный обмен информацией группы людей. Иначе это было бы названо диалогом.

Как только в этом слогосочетание первый слог пишется через «ЯТЬ»,то это явное описание душевной связи. И глагол «Б;СИТЬ» указывает на системные действия присоединения к душе. Такое навязывание не просто какого-то мнения, а влияние на душевное состояние.

Все остальные случаи, когда после слогосочетания «БЕС» идет согласный звук, то слово сразу делится на два смысловых зерна. И первое из них – это само «БЕС», несущее смысл отсутствия того, о чем сообщает второе смысловое зерно. Например: бес-совестный, бес-конечный, бес-почвенный и т.д.

Правило о написании «БЕС» и БЕЗ» нам говорит: если слово начинается с глухой согласной, то пишется бес-. пример: бессовестность, беспредел. если слово начинается со звонкой согласной пишется без-. пример: безрукий, безграничный.

В очередной раз обращаю внимание на то, что «правило» ссылается исключительно на «звучание», но ни как на смыслы не взирает. В таком случае было проще создать правило, как слышу – так и пишу. И на этом упростить всю грамматику.

Так в чем же конфликт смыслов и «правила»? Если рассматривать слогосочетание «БЕЗЪ», то возникает звук [З] (смотри «Буквицы, обозначавшие звук З» http://proza.ru/2023/01/15/852 ). И тут же возникает разделительная черта относительно которой мы либо «zащищены» и стоим на «zемле», либо там в неизвестном «s;ло». И там, где второе смысловое зерно начинается с согласного звука и записывается согласной буквицей, возникает или «s;ло», или «zемля» в нашем «БЕЗ». А это зависит от того, что в итоге мы описываем. Если человек, который остался БЕЗ совести, то он «беsъсовестный». А если он делает все хорошо и БЕЗ упреков, то его работа «беzупречна» - и это то, что нам было нужно. Человек не нашедший дела или не желающий его находить: «беsъдельник» - дела у него отсутствуют. Нужны были дела, и они остались где-то там, «sело» где неизвестно.

Таким образом мы определяем, что именно нам надо, а что желательно отсечь. И указываем это соответствующей буквицей. А специально прислушиваться к звонкости или мягкости согласных, чтобы записать «С» или «З» — это противоречит подобным правилам, когда мы говорим [МА-ЛА-КО], а пишем «МО-ЛО-КО». Таким образом в нашей грамматике сокращается правописание на еще один не нужный пункт. И у людей не будут возникать сомнения о каких-то там бесах.