Прогноз

                Прогноз после окончания Прогнозов

            «Политика – это (есть (самое)) концентрированное выражение экономики»
                Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц
                Карл Маркс
                В.И. Ленин

        «власть — слаще денег, слаще водки, слаще женщин, слаще всего на свете!».
                Н.С. Хрущев. Воспоминания. Время. Люди. Власть. М., 1999.

            «В жизни нашей – очень краткой, роскошь – с Богом быть над схваткой»;
                «Заниматься политикой также приятно, как заниматься сексом,
                если при этом не несёшь за это какой-либо ответственности»;
                «Будущее – есть пролонгация прошлого через настоящее»;
                «Как жил народ, к чему привык, хранит историю язык».
                Саловал.

Автор (Саловал) в окончании рассуждений в своих эссе – Прогноз Конца - http://www.proza.ru/2012/04/20/1125 и Конец Прогноза - http://proza.ru/2014/07/17/155  – размещёнными на proza.ru, соответственно, 20.04.2012 и 17.07.2014, задаётся вопросом - «что дальше-то, после 2014 года?». Причём, ему самому «рассматривать это совершенно не хочется».
Однако прошедшее десятилетие даёт некоторые основания для вероятностного предположения об одном из возможных вариантов ближайшего будущего славянского этноса в пределах Российской империи, именуемой в настоящее время (2024 год) Российской федерацией.

                ПРОШЛОЕ

Приведём пояснения основных понятий, отражённых в прилагаемых таблице и построенных на её основе графиках:
1. Владение чем? Определяется субъектом владения. Если это Хозяин, - то – владение хозяйством; если – Князь, то княжеством; если – Государь, то государством. Переход от понятия «хозяин» к понятию «государь» произошёл при Иване Грозном. В начале своего правления он именовался «Господарь», что и есть в переводе на современный русский – «Хозяин». А в современном украинском сохранилось: «господар» - хозяин; «господарство» - хозяйство; «господарювати» – хозяйствовать.
          Разграничение обозначений лица, владеющего имуществом (у одного - господарство, у другого – хозяйство) определилось границей распространения тюрко-язычных народов. Слово «хозяин», было заимствовано не позже 14-15 века и постепенно вытеснило «господаря». Это вытеснение легко просматривается на смене «господарственного права наследования» на «хозяйственное право наследования. Если в первом случае наследования при родовом строе Рюриковичей с их лествичным принципом передачи владения объектами права были «господин» и его «дарственная», то во втором случае объектом права становится не «хозя(ин)», но «хозя(ство)». А уж как хозяин лишается своей хазы и прочего имущества – это дело десятое.

2. Как следует понимать «даты границ»? Что, до этой даты были одни принципы, на завтра проснулись, а во дворе уж иные транспаранты?  Нет, конечно! Новые общественные отношения зарождаются в толще существующих; постепенно нарастают, захватывая все слои общества, набирают силу, становятся главенствующими, потом слабеют под напором последующих общественных отношений, но уже не исчезают полностью, а видоизменяясь, в той или иной форме сопутствуют тормозящим процессам в развитии общества. Таким образом, даты границ определяют время преобладания в обществе определённых общественных отношений. В нашем случае – принцип передачи владения.
          Рассмотрим этот процесс на примере полюдья «священных царей».
(более подробно, здесь - http://proza.ru/2012/09/17/743;   
http://proza.ru/2012/09/29/1673; http://proza.ru/2012/10/06/1162).
          Произошедшее во времена Дикости половозрастное разделение труда выделило из   стаи (племени) обладающих знанием старцев (волхвов, шаманов, жрецов и пр.). Обретя заслуженный статус в деле общения с богами (доверие, известность, свиту), они «гостили» по людям, сжирая произведенное людом, во имя милости богов для следующего урожая.
          Наконец, святая равнопрестольная княгиня Ольга, поняв намёк древлян (http://proza.ru/2012/09/29/1673), прекратила эту порочную практику, введя в 945 году налоговую систему (оброки и уставы).
          Однако и более чем через четверть века (в 1211 году) вечевому сходу галичан пришлось, опять-таки казнью на дереве, вразумлять великих киевских князей, сыновей новгород-северского князя Игоря (Слово о полку Игоревом), что негоже им, князьям, обирать всё накопленное галичанским боярским людом. И более того – получив от римского папы удостоверение, что правитель Галиции – это король с истинной католической верой, в итоге вся Галиция ушла в польско-литовские владения из-под киевских владений, где ни шатко, ни валко продолжали, якобы, распространять православие.
          И, что? На этом закончилось полюдье? А как мы назовём обширнейшее застолье, устраиваемое партийной номенклатурой какой-либо республики времён СССР для «уважаемого «гостя» и его сопровождающих лиц из центра? Да и ныне. Все эти застолья, подношения, охотничьи домики, баньки – всё для отдельных лиц, «калифов на час», всё это оттуда, из Дикости.
          А ежели кого не убедила длящиеся третье тысячелетие общественные отношения, исходящие из полюдья, то можно привести более свежий пример:
          В 1775 году Екатерина Великая переселила запорожскую вольницу, кроме прочего, на Дунай (дунайская сечь) и на Галицию (бугская сечь). Так что, в настоящее время, имея дело с бандеровцами – мы имеем дело с потомками запорожских казаков, не забывших своей козацькой вольницы и своих «полянок» -территорий сбора сичевиками дани с населения, от Буга, а то и Дуная - до Северского-Донца (нынешний Донбасс). А дабы не забывалось, то для этого существует слой литераторов. Весьма любопытен мониторинг множества вариантов сочинённой и сочиняемой ими, столь почитаемой потомками сичевиков, думы «Свит вэлыкый, край -далэкый, та нидэ прожыты...».
          Сразу отметим формирование совершенно иного менталитета у потомков запорожских казаков, осевших на Кубани. Заметим, что самым старшим атаманом в Сечи был Кошевой атаман - глава войскового управления в Запорожской Сечи, которая называлась кошем (общиной). Кошевых атаманов не стало. Но фамилия Кошевой – весьма распространена. 13 сентября 1943 г. указом Президиума Верховного Совета СССР члену штаба подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия» Олегу Васильевичу Кошевому, 16-ти лет от роду, посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.

3. «Принципы передачи» владения – самые беспринципные из существующих принципов.
3.1. При родовом строе Рюриковичей принцип был родовой.
От Отца, владение переходило старшему сыну. Коль он умре, то – его брату, следующему по старшинству. И т.д.  Так называемый лествичный принцип наследования, соответствующий действующему уровню господарства и породивший бесконечные войны между братьями – князьями.  Перебьёт братва друг дружку, владение отойдёт старшему сыну старшего брата. И т.д. – до младшего сына старшего брата. Потом – к старшему сыну второго брата…Любопытно отметить, что эта система и эти войны породили массу пословиц русского народа, с которыми можно ознакомиться в сборнике В. Даля «Пословицы русского народа», 1957г. Приведём компиляцию некоторых из них:

                Так в народе говорят.
“Брат с братом на медведя ходят”,
А коль “один брат сыт и крепок,
         а другой брат жидок и редок”?
Хотя “от одной матки, да не одни ребятки”.
То “до дележа, и свояки-братья”; а опосля
“брат- брат, а денежки не родня”.
Так что “хоть он мне брат,
             только я ему не рад” –
“брат он мой, а ум у него свой”.
Ведь “не верь брату родному,
         верь глазу своему кривому”;
А не то, “брат брату – головой в уплату”,
Ведь “брат за брата не плательщик”.
А тут - на медведя! Нашелся подельщик!
То “при доброй године, и кумовья побратимы”,
Да “брат на брата - пуще супостата”!
Это “отец сына умнее -радость,
           а брат умнее брата-зависть”.

Таким образом родовое лествичное право наследования времён Рюриков, принизив роль в общественных отношениях «братства по крови» - братства по рождению, возвысило идею «кровного братства» и передало эту идею – братства скреплённого совместно пролитой кровью, боевого братства по оружию последующим поколениям – времён семьи Романовых, советской номенклатуры, и далее к нам…

3.2. В трёхсотлетний период владения родом Романовых Российской империей передача владения осуществлялась не внутри рода, а внутри семьи: по принципу – от отца старшему сыну. Истории семьи известны случаи, нарушения этого принципа по различным причинам. Но, если исходить из выше отмеченного, что в рюриковичский период произошла смена «господарственного» права владения на хозяйственное право, и далее, при Иване Грозном зародилось понятие права государя, то в романовский период объектом права владения окончательно становится новый субъект права - Российская империя.
          Происходит переход количественных изменений в новое качество. В этом новом качестве так называемые цари дома Романовых не являются субъектами права владения хазой (Российской империей), а только лишь её управляющими, для собственного самолюбования именуемые правителями. Таким образом стоит говорить не о передачи владения, а только лишь о передачи управления.
          Именно в связи с неспособностью управления Империей рухнул дом Романовых, и пред ликом Российской империи предстали её новые управляющие. И какое для неё значение - как их именуют – или царями дома Романовых, или партноменклатурой, или иными, пришедшими им на смену. Главное для Империи, как и для любого субъекта, быть в гомеостазисе со средой обитания.
          Этот гомеостазис со средой обитания обеспечивался, да и обеспечивается за счёт ошеломительных ресурсов среды обитания, их потребности на внешнем рынке. А там, хоть Древняя Русь, хоть, Киевская – Владимировская-Московская Русь, хоть Империя Романовых, хоть СССР, хоть РФ, «да хоть горшком назови, только в печь не сади».

          На этом прошлое закончилось.

                НАСТОЯЩЕЕ

Согласно точке на графиках, настоящее России начинается с 2014 года. Историческими фактами, подтверждающими объективность этой даты,являются:
1. Январь 2014 = Майдан в Киеве.
2. Март    2014 = вхождение Крыма и Севастополя в состав РФ
3. Апрель 2014 = образование ДНР и ЛНР
4. Май 2014      = одесская трагедия в доме профсоюзов
5. Август 2014 = Майдан закрылся.
6. Август – октябрь = рост курса рубля с 35 до 40 за доллар
7. Октябрь - декабрь = Скачок курса рубля с 40 до 70 за доллар.

          Прошедшее с 2014 года десятилетие характеризуется постепенно нарастающей интервенцией стран Западной Европы и США на экономику, информационную безопасность, человеческие и природные ресурсы, а также – на территориальную целостность России. В принципе – ничего нового, кроме современных методов, способов ведения оккупационных мероприятий. Цель этого воздействия, тоже, что и ранее – принудить Россию, чтобы после своей очередной победы над интервентами, продолжить и дальше, в будущем, выполнять роль поставщика ресурсов на «западный рынок», как в старые добрые, для них, времена, отражённые в представленных графиках.
          Как и положено, настоящее время – это мгновение между бесконечными прошлым и будущим. Конечно, повторим ранее сказанное, выше перечисленные события настоящего 14-го года зародились намного раньше, и порождённые ими общественные отношения пролонгировались в будущее. Да и сам 14-й год канул в прошлое, и только на представленном графике он является точкой настоящего, породившей будущее, всё явственнее усматриваемое в прошедшем десятилетии.

                БУДУЩЕЕ

Как видно на графиках – экономика славянского этноса, порождающая политику изменения принципов передачи владения, исчерпала свои возможности.  При этом, ни поставляющих ресурсы этноса на внешний рынок его управляющую структуру (УС_Пос), ни управляющие структуры старых потребителей этих ресурсов (УС_Пот) – не устраивает более сложившийся в прошлом «статус-кво».
          Но каждый из них усматривает свои пути (способы, методы, пр.) решения дилеммы.
          Вполне естественно, что старые УС_Пот стремятся полностью лишить УС_Пос России суверенитета, по сути государственности, превратив их в управленцев рабами, лишёнными собственной многонациональной культуры, письменности, языка, способными только выполнять простейшие функции в добыче, переработке и поставке в УС_Пот требуемых им ресурсов, а также созерцанию цветных картинок на экранах.
          В противоположность своим «партнёрам» УС_Пос желает установить полный суверенитет над ресурсами, для чего неспешно заменяет старые неравноправные УС_Пот на новые, равноправные. Также во внутренней политике декларирует равенство культур многонационального народа, опережающее развитие науки и техники, рост благосостояния россиян.
          Эта борьба между «партнёрами» имеет многовековую историю, как и положено в истории возникновения, развития, становления, и угасания любых общественных отношений.  Мы живём на пике этих борцовских отношений, и в ближайшие семьдесят лет начнётся их угасание, в связи с безвозвратным, полным решением поставленных задач, кем-либо из «партнёров».

Так как заинтересованность в ресурсах обусловлена необходимостью обеспечения энергией, то рассмотрим перечень ресурсов, исходных материалов, для добычи энергии, по мере их освоения этносом:
1 Древесина - огонь – пища
2 Уголь         - огонь – пища
3 Уголь- огонь – пар – пища
4 Уголь- огонь – пар- электричество – пища
5 Нефть(газ)- огонь – пар - электричество – пища
6 Атом –пар - электричество – пища

          В Перечне отсутствует вода - электричество – пища, так как Перечень содержит только те ресурсы, РАСПАДОМ которых на более простые составляющие их элементы происходит добыча энергии. При этом появление нового вида добычи энергии совершенно не исключало ранее освоенных.
          Добыча энергии путём СЛИЯНИЯ более простых элементов в сложные, носит название «термоядерный синтез». Для него не нужны исходные материалы Перечня. В отличие от них термояд синтезирует из простых (водород, кислород) более сложные материалы. Освоение термояда ставит крест на всю промышленность, обеспечивающую получение энергии путём распада.  Разве такое позволительно?
          От открытия радиоактивности до первой бомбы прошло 50 лет и до первой АЭС прошло ещё около 10-ти лет. От теории термоядерного синтеза до бомбы прошло около15 лет, Существующие на планете несколько сот ТОКАМАКов решают научные задачи по возможности создания промышленного реактора на основе термояда. В настоящее время ведётся строительство реактора, финансируемого несколькими странами. Но реальной перспективы создания промышленной ТЯЭС не предвидится. Тем более, что на пути успешного решения этих задач стоят не только объективные физические законы, но и субъективное лобби существующей энергетики.
          Более того, промышленное освоение термояда грозит прекращением войн, так как следующая поступь Прогресса - создание вещества из поля. Думается, что при повсеместном распространении ТЯЭС, этот шаг, тем более он уже начат, быстрее всего завершат страны, не имеющие каких-либо природных ресурсов. Соответственно исчезнет объективное, реальное основание войн – борьба за природные ресурсы. Тем самым созреет вопрос о необходимости существования властных структур в современном их виде.  Смогут ли смириться с потерей власти, практически - потерей собственного «Я», не эти экранные марионетки, а реальные персоны, развязавшие собственной властью, как локальные, так и мировые войны?
Но это далёкое будущее.

          А в этом ближайшем будущем, что каждое мгновение приходит в наше настоящее, мы, россияне, находимся под влиянием деяний (действий и бездействий), совершаемых, как нами самими, так и всем нашим окружением – близким и далёким, знакомым и неизвестным, дорогим и чуждым.
          Не станем рассматривать деяния, способствующие нашей УС_Пос успешно в ближайшие полвека решить её задачи по укреплению суверенитета. Но, заострим внимание на тех казусах настоящего, проиграв в которых в ежесекундно наступающем будущем мы обнулим все успехи УС_Пос.  Таких казусов наберётся более чем десятка, но мы остановимся на трёх. Тем более, что одиозные проблемы «роста доходов» при падении покупательной способности, проблемы дорог, образования, утечки всех видов ресурсов (материальных, финансовых, людских) и т.д., более-менее освещаются в СМИ.  Итак, рассмотрим какие в будущем необходимо решить проблемы в миграции, реновации и с.в.о.

I. Миграция.

После того, как стало понятно, что гражданское общество начало само решать кое-какие проблемы с гражданами-мигрантами власть принимает решительные меры по ревизии миграционного законодательства с целью упорядочить, углубить, усилить, ускорить, узаконить и установить ответственность за нарушения в сфере миграции.
Однако из ряда размещённых в СМИ статей следует, что без решения проблем с диаспорами, проблемы с миграцией не разрешить. Так, например, в статье «ДИАСПОРА: АНАЛИЗ ТЕРМИНА В РОССИЙСКОМ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ КОНТЕКСТЕ» написанной Ализаде Гюнай Ариф кызы, (заведующая сектором магистратуры и аспирантуры организационного отдела факультета государственного и муниципального управления, аспирант факультета государственного и муниципального управления Северо-Западного института управления РАНХиГС, г. Санкт-Петербург), прошедшей рецензирование и доработанной с учетом рекомендаций рецензента. – Курюкина Андрея Николаевича, канд. полит. наук, ст.н.с. Центра комплексных социальных исследований Института социологии ФНИСЦ РАН, делается такой вывод, что:

       «Этнокультурное разнообразие и миграционные процессы в России актуализируют проблемы как между мигрантами и россиянами, так и между органами власти и мигрантами, которые образуют сообщества – диаспоры. Диаспоры как феномен, требуют своего научного осмысления.
       В нормативно-правовой сфере России функционирование диаспоры не регламентируется, диаспора никак не обозначена. Данный факт является скорее пробелом, который нуждается во внимании законодателей.
       По мнению российских экспертов, придание нормативно-правового статуса диаспорам является объективной необходимостью, т.к. они – элемент гражданского общества и как любой институт нуждаются в регулировании как в политической, так и в правовой сферах.
       Нежелания придавать диаспорам официальные механизмы влияния на институты власти и возможность участия в политике вызвано, вероятно тем, что имеет место простое непонимание ситуации».

          Если мы всецело поддерживаем логичность рассуждений глубокоуважаемой Гюнай Ариф кызы, то мы, вслед за ещё более уважаемым г-ом А.Н. Курюкиным, также отметим, что в Российской Федерации русские не имеют диаспоры, а, следовательно, не являются элементом гражданского общества, аналогичным диаспоре и не нуждаются в аналогичном регулировании как в политической, так и в правовой сферах, как нуждаются в том диаспоры.
          Таким образом, мы вслед за Гюнай Ариф кызы  и г-ом А.Н. Курюкиным выступаем за два вида «регулирования как в политической, так и в правовой сферах». Одно – для каждого гражданина РФ в отдельности, а другое – для диаспоры в целом.  Тогда у любого гражданина РФ появится возможность оспорить в судебном порядке какие-либо политические деяния диаспоры также, как он сейчас имеет право оспорить политические деяния какого-либо органа власти. А так же у любого гражданина РФ появится возможность оспорить в судебном порядке какие-либо правовые деяния диаспоры, также как он сейчас имеет право оспорить правовые деяния какого-либо предприятия, организации, производства. Всё это настолько гениально, насколько усилит, расширит и углубит демократические механизмы нашего общества.

Однако, в противоположность устремлений Гюнай Ариф кызы на просторах Интернета встречаются статьи, в которых прямо заявляется, что без ликвидации диаспор, проблем с миграцией не решить.  Цитировать и приводить ссылки на эти статьи, и тем более анализировать их, здесь не будем, так как это является разжиганием межнациональной розни, что в нашей многонациональной державе совершенно недопустимо.
          К сожалению, и деструктивные элементы в среде мигрантов, и наличие весьма эрудированных провокаторов, как местного разлива, так и забугорья, не способствует квалифицированному разрешению существующего конфликта в рамках конфликтологии. Таким образом, в ближайшем будущем нас ожидает это разрешение противоположных точек зрения. «Быть или не быть? Вот в чём вопрос!». Вариант его разрешения, определится (определяется?) тем, чьи интересы лоббируются в государственных   структурах. При отсутствии такого лоббирования конфликт разрешится толпой. Как побочный эффект такого разрешения миграционного конфликта может стать самоуничтожение городской культуры.

II. Реновация.
 
Побочным результатом безудержного роста жилищного строительства в двух столицах, является вымирание мелких поселений. В противоположность нашей политике реновации, по планете растёт россыпь «баз», бывших наших «партнёров».   При этом ««Пентагон делает все возможное для того, чтобы базы эти напоминали больше голливудский парк с аттракционами или курорт …». http://proza.ru/2016/06/13/149
Отсюда следует неудачное применение к этим поселениям понятия «база». В понимание россиянина база может быть или плодоовощной, или авторемонтной, или перевалочной и т.п., занимающей, максимум несколько десятков, ну максимум первых сот квадратных метров.  Но «базы» «партнёров» - это несколько квадратных километров. «Некоторые из этих американских баз - таких гигантских размеров, что требуется несколько внутренних маршрутов автобусов для того, чтобы все солдаты и гражданские контракторы смогли попасть на своё рабочее место… американские военные предпочитают строить базы, которые внешне больше напоминали бы маленькие фундаменталистские городки американского Библейского Пояса, чем американские крупные города».
 
          В перспективе, «матка», породившая россыпь по всей планете этих «яиц» коттеджной культуры, может окочурится даже и без посторонней помощи, а как ставшая не нужной своим же деткам - для вылупившихся агрессивных «цыплят». Ну, а наша реновация, по своей сути, облегчает этим «цыплятам» реализацию их агрессивных наклонностей.
          Более того, реновационные процессы в совокупности с миграционными способствуют обострению и взаимному ускорению их деструктивных составляющих, что имеет место уже быть - в одиозных, для славян, проявлениях в городской среде культурных традиций «детей гор» … и не только.

III. СВО.

Будущее специальной военной операции российских войск в Украине определено расположением линии разграничения между Россией и коттеджной культурой Пентагона. При этом муссируются пять вариантов:
1 невероятно фантастический - Россия от Атлантического до Тихого океанов, плюс Аляска;
2 маловероятный, нежелательный – западная граница России включает ряд государств, бывших членов Варшавского договора;
3 желательный реванш - западная граница России включает Приднестровье, Украину, часть Финляндии, Литву, Латвию, Эстонию; последние три - как единую республику с урезанием границ в пользу России и Белоруссии;
4 нежелательный, пораженческий - западная граница России включает только левобережье реки Днепр;
5 не возможный, предательский - западная граница России включает Донбасс и Таврию.

                ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение России в рамках Москвы и Подмосковья с числом россиян около 35 млн человек – один из существующих проектов, как зарубежных глобалистов, так и имеющих российское гражданство.  Насколько их мечтаниям суждено сбыться – будет решено (уже решается) на полях СВО, стройках реновации, в потоках миграции, а также в классах общеобразовательных школ России.