До коле?

Разговорное выражение «ДОКОЛЕ» сегодня записывают слитно и называют «Устаревшим, высоким, книжным наречием: вопросительным, относительным и союзным». Вот так конкретные шесть букв расплылись в своем значении и стали устаревшими, поскольку сложно конкретно понять: о чем речь.

А почему вдруг такое произошло, где тот момент, когда слово перестало быть понятным. Почему люди решили описывать нужную ситуацию другими словами? Но при этом в разговоре, а следовательно, в сознании человека само собой выходит это слово. Ученые же пытаются вокруг него написать целый труд и получить диссертацию или ученую степень.

Почему речь человека не сопоставляют с передаваемым смыслом, с теми обстоятельствами, которые послужили причиной образования именно такого сочетания звуков?

Посмотрите на вырезку из «Словаря древнерусского языка (XI - XIV вв.)», изданный АКАДЕМИЕЙ НАУК СССР, институт русского языка 1988 г.

Мы видит три варианта написания этого слова с отличием последней гласной записанной буквами: «ЕНЬ», «ЕСМЬ», и «ЕНЪ». А как уже было показано ранее (смотри «Последовательность слогов в слове» http://proza.ru/2025/05/21/907 ), именно последний слог указывает на место слова в смысловой цепочке. То есть к сегодняшнему дню это понимание исчезло. И что бы как-то это скрыть, вводится такая часть речи, как «НАРЕЧИЕ». И к наречию начинают относить слова и словосочетания из других частей речи, которые не могут подогнать к общим правилам той самой части речи. А для особого выделения этих слов на письме начинают их записывать слитно с союзом, выдавая получившееся слово за союзное наречие.

Если посмотреть на классификацию наречий:
• Обстоятельственные:
o образа действия;
o меры и степени;
o времени;
o места;
o причины;
o цели;
• Определительные:
o Качественные;
o Количественные;
o способа и образа;
o сравнения и уподобления;
• Совокупности.
• Сравнительная степень.
• Превосходная степень.
• Знаменательные.

То в своем многообразии «НАРЕЧИЯ» описывают весь наш язык. И само название «НАРЕЧИЕ», по своей сути есть «ИМЯ» то, как нарекли. Для чего вообще вводить эту дополнительную классификацию?

Так вот вернемся к нашему конкретному «ДОКОЛЕ», которое в официальных словарях обозначается как: «до каких пор?; как долго?; до какого места, предела?»

Рассмотрим слоговый состав этого слова: ДО-КО-ЛЬ(;,;)

ДО – предел, до которого надо ДОйти или ДОбраться (смотри «Слог ДО» http://proza.ru/2023/07/03/588 );
КО – концентрация относительно какого-то центра или оси (смотри «Слог КО» http://proza.ru/2024/06/21/1031 );
ЛЬ – в глагольной форме – это «ЛЬнуть» – стремиться к некому объекту, но без касания и без нажима;
Л; – тоже стремление, только связано уже не с предметном, а со временем, которое связывает материальный мир и его осознание;
Л; – это душевное устремление и оно описывает качественное отношение между автором и происходящими событиями.

Так в разном написании мы получаем ту самую официальную привязку, казалось бы, одного и того же слова к разным вопросам:
доколЬ - до какого места, предела?
докол; - как долго?
докол; - до каких пор?

При этом все описательные вопросы или словосочетания, которыми мы могли бы заменить это, так называемое «НАРЕЧИЕ», предлог «ДО» пишется отдельно, как некий указательный термин. Зачем идти против воли естества и писать его слитно в самом слове «ДОКОЛЕ»? Это никаким образом не меняет смысловое пространство и перемещение в нем.

То есть потеряв смыслы с утратой конкретных символов, составители грамматики все же чувствовали, что это выходит за смысл описываемого, поэтому ввели такое несуразное правило писать предлог слитно со словом.

А в общем смысле «ДО КОЛЕ» описывает состояние неопределенности, и напряженности, поиска того «ДО», после которого можно расслабиться.