Иудаизм. Сартр был прав про Авраама

В своем эссе "Экзистенциализм - это гуманизм" Сартр писал:
--------------------------------
  Вы знаете эту историю: ангел повелел Аврааму принести в жертву своего сына. Всё хорошо, если это действительно ангел явился и сказал: ты - Авраам, ты принесёшь в жертву своего сына. Но каждый может задаться вопросом: а точно ли это был ангел? А точно ли я - Авраам? Каковы доказательства?
 
  Была одна безумная женщина, страдавшая галлюцинациями: ей казалось, что с ней разговаривают по телефону и отдают приказы. Врач спросил у неё: "А кто с вами говорит?" Она ответила: "Он говорит, что это Бог".
 
  И действительно, что может доказать ей, что это - Бог? Если ко мне приходит ангел, что доказывает, что это ангел? А если я слышу голоса, откуда мне знать, что они идут с неба, а не из ада, или из подсознания, или из болезненного состояния? Кто докажет, что они обращены именно ко мне? Кто докажет, что я вправе навязывать человечеству своё представление о человеке и свой выбор? Я никогда не найду ни одного доказательства, ни одного знака, чтобы в этом убедиться. Если ко мне обращается голос, всегда я сам решаю, что этот голос - голос ангела; если я считаю, что какой-то поступок - добр, это я выбираю сказать, что он добр, а не зол. Ничто не указывает на меня как на Авраама, и всё же я обязан в каждый момент совершать поступки, достойные примера.
--------------------------------


Здесь есть два важные утверждения, которые противоречат тому, как Книга Бытие обычно понимается.

1. Не Бог  (а кто-то другой)  велел Аврааму пожертвовать его сына. Возможно, это был ангел. Но это тоже под сомнением.
2. Авраам решил, что он должен послушаться этого голоса. Это было решение самого Авраама. Авраам принял это решение свободно потому, что он так хотел.

Разберемся с каждым утверждением по очереди.

1. Это был не голос Бога.

Я об этом писала здесь http://proza.ru/2023/09/13/753 и здесь http://proza.ru/2023/09/17/1556)

Обратимся к исходному тексту на Иврите. Еврейское слово Элохим переводится  на все языки как Бог. Но сейчас уже многие склоняются к тому, что Элохим в оригинальном тексте означает целый класс духовных сущностей. И среди всех Элохимов  выделяется сущность, чье имя по-английски сокращенно  обозначается как YHWH. Именно это словосочетание "YHWH  Элохим", обозначает  Бога, как мы сейчас понимаем это слово. В то же время в Торе упоминаются и другие Элохимы. Среди них - боги других народов, ангелы и т.д.

Например, Яков боролся с Элохимом, который отказался дать ему свое имя. Пророк Осия объяснил, что Иаков боролся с ангелом - ангелы принадлежат к классу Элохим.  Имя Израиль, которое этот ангел дал Иакову, означает "сражавшийся с Элохимом", а не сражавшийся с Богом  (http://proza.ru/2023/09/21/1069).

В параграфе 22:1  где речь идет о "испытании" Авраама, говорится, что испытывал  его Элохим, но какой Элохим - не сказано. Это верный признак того, что это не был Бог, Элохим YHWH. Это значит, что Авраам знал, что это не был голос Бога.

Чей же это был голос? Это мог бы быть голос ангела. Но это мог быть внутренний голос самого Авраама.  Израильский исследователь Йорам Хазоний заметил, что в античности люди часто приписывали свои неожиданные идеи богам. Вполне возможно, что это был как раз такой случай.

2.  Только Авраам ответственен за попытку принести в жертву своего сына.

Так как Авраам знал, что это не голос Бога, он не должен был подчиняться. Но даже если бы он думал, что это голос Бога, он бы обязательно потребовал объяснений или подтверждения, что Бог принял такое решение.

Как правило, когда Авраам говорил с Богом, он относился к сказанному Богом крайне критически, и не скрывал этого. Когда Бог заявил о своем договоре с Авраамом и предложил ему владение землей  (Глава 15), Аврааму понравилось предложение и он  попросил Бога совершить ритуал, подтверждающий этот договор.

Интересно, что Бог послушался Авраама,  и подтвердил договор. Правда, Он сначала уточнил, что договор включает не только владение землей, но и 400 лет рабства для потомков Авраама. Нам не сказано, что Авраам согласился с договором при этом кабальном условии - скорее всего, он был в шоке, не в состоянии ответить. 

Для Авраама  его потомки были продолжением его самого. 400 лет рабства для них означало 400 лет рабства для него самого. Как мог Авраам выйти из договора с Богом? Он мог только вернуть своего сына Богу. Что он и попытался сделать.

Но, как говорится, Бог не фраер. С Ним этот номер не прошел.

Таким образом, Сартр совершенно прав в своем объяснении "жертвоприношения Исаака".

Сартр  исходил из экзистенциальных представлений о том, что человек радикально свободен принимать свои решения. Важно заметить, что Тора разделяет эту точку зрения. Все люди, которые двигали историю еврейского народа (начиная с Адама, затем Авраам, Иаков, Моисей) не были послушными исполнителями, они демонстрировали свою волю, стремление к свободе. Именно этого, по-видимому, Бог от нас и хочет.