Универсалисты и персоналисты в русской классике

Два направления русской классики

В 30х годах 20го века все русские классики 19го  века объявлены реалистами. Это предполагает стремление правдиво и объективно отображать мир и социальные отношения. Российское литературоведение придерживается той же точки зрения сейчас. Но сами классики себя никакими реалистами не считали, и они понимали, что между ними есть большие различия по задачам, которые они себе ставят.

Вот, например, у Толстого были серьезные претензии к творчеству Чехова и Пушкина.  Он  записал в своем дневнике и объяснял своим знакомым:: «Чехов — это Пушкин в прозе. Он, как Пушкин, двинул вперед форму. И это большая заслуга. Содержания же, как у Пушкина, нет».  Толстой считал, что Чехов и Пушкин  не передают никакого смысла,   не позволяют  сделать никаких выводов.

Но Чехов считал,  что так и надо писать художественные произведения.  Он писал Суворину

—----------------------
30 мая 1888 года
"Художник должен быть не судьею своих персонажей и того, о чем говорят они, а только беспристрастным свидетелем. … Пишущим людям, особливо художникам, пора уже сознаться, что на этом свете ничего не разберешь, как когда-то сознался Сократ и как сознавался Вольтер. 
27 октября 1888 г.
Требуя от художника сознательного отношения к работе, Вы правы, но Вы смешиваете два понятия: решение вопроса и правильная постановка вопроса. Только второе обязательно для художника. В «Анне Карениной» и в «Онегине» не решен ни один вопрос, но они Вас вполне удовлетворяют, потому только, что все вопросы поставлены в них правильно.

—-----------------------------

Тут интересно,  что Чехов увидел "нерешенные вопросы" в "Анне Карениной". Я думаю, критик Страхов был прав, когда сказал: "Не только Каренина приходит к самоубийству без ярких внешних поводов и страданий, но и Левин, благополучный во всем Левин, ведущий такую нормальную жизнь, чувствует под конец расположение к самоубийству, и спасается от него только религиозными мыслями, вдруг пробудившимися в нем, когда мужик сказал, что нужно Бога помнить и жить для души. Это и есть то нравоучение романа.."
https://www.literaturus.ru/
2017/06/strahov-anna-karenina
-analiz-sut-smysl-ideja.html
—-------------------------------------------
У читателя могли остаться вопросы только вопреки намерениям Толстого.

Заметим, что Пушкин упомянут обоими писателями: у Толстого Пушкин -  пример пустоты содержания, а Чехов приводит  "Евгений Онегин" как пример  правильной постановки вопросов.

Интересно, что Чехов связал свой подход к писательству  с методом Сократа.  Сократ опровергал общие понятия и предубеждения  - не предлагая ничего взамен. Он лишал людей уверенности в себе и в их понимании мира. Как известно, он за это поплатился, его казнили.  Задавание вопросов чревато сопротивлением, и Чехов об этом знал.


Толстой и Чехов смотрят на задачи писателя по-разному потому, что они  принадлежат к разным  направления русской литературы.

Эти два противоположных направления заметил еще Н. Бердяев. Он писал:
----------------
Весь русский XIX век, величайший по творческому подъему век русской истории, был веком нарастающей революции. Раскол, раздвоение этого века довели русское творчество до величайшего напряжения. Русская литература этого века не была ренессансной по своему духу. Лишь в Пушкине были проблески ренессанса. То был золотой век русской поэзии.
…  Начиная с Гоголя русская литература становится учительной, она ищет правды и учит осуществлению правды.
Психологически Гоголь, Л. Толстой, Достоевский во многом сходятся с Белинским, Бакуниным, Чернышевским, Писаревым…
Только Пушкин ставил проблему свободы творчества, независимости творчества поэта от «черни», под которой он понимал, конечно, не народ, а окружавшее его дворянское, чиновничье, придворное общество.
-----------------------------
(Бердяев, Николай. Николай Бердяев. Все произведения в одной книге.(p. 420). Strelbytskyy Multimedia Publishing. Kindle Edition. )

Вот как можно определить эти два направления, с учетом пояснения Бердяева.
—-----------------------------------
Направление 1:  Универсалисты ("учительное направление" по Бердяеву)
- Главная ценность: универсальная истина
- Личность: пример, подтверждающий универсальную истину или ее нарушение.
- Цель: создание идеального общества, где универсальная правда торжествует.
- Взаимодействие личности с обществом: народ знает правду, а личность должна учиться у народа.
        - Представители: Толстой и Достоевский.

—---------------------------------------------------------
Направление 2:  Персонализм
- Главная ценность: личность, ее достоинство
- Личность: обладает своей уникальной правдой
- Цель: саморазвитие личность в соответствии со своей правдой
- Взаимодействие личности и общества: личность должна отстаивать свое достоинство и свою свободу, когда общество подавляет личность.
        - Представители: Пушкин, Чехов
—-------------------------------------------------------

 Как справедливо заметил Бердяев, все русские критики тоже традиционно принадлежат  к Универсалистскому  направлению. В их навязчивом  морализаторстве проявлялась тоталитарная тенденция русского общества и, соответственно, русской культуры.

Как можно было ожидать, между этими направлениями существовало что-то вроде борьбы, но эта борьба была односторонняя. Писатели универсалисты  публично нападали на персоналистов.

Например,  Толстой написал критическую статью после смерти Чехова о его повести "Душечка". В этой повести он нашел полезную идею, но он считает, что эта идея появилась там случайно, вопреки воле Чехова.

Но, главное,   писатели и  критики универсалисты  "обезвреживают" произведения персоналистических  писателей, дописывая свои  выводы за авторов и,  при этом, затушевывали  неудобные вопросы.

Можно даже говорить о насилии универсалистов  над персоналистами. Наиболее яркий пример такого насилия  - это  Пушкинская речь  Достоевского, где он навязал  свой, почвеннический, смысл  роману  "Евгений Онегин".  Достоевский назначил Татьяну национальной героиней. Он объяснил это тем, что  она предложила себя в жены Онегину (которого она не знала), а затем вышла замуж за другого и пообещала быть верной мужу.   Онегина Достоевский  объявил "моральным эмбрионом", потому что тот не оценил Татьяну по ее письму. Слова  Достоевского  "Смирись, гордый человек, и потрудись на родной ниве"  звучат как приговор  за независимость не только  Онегину, но и Пушкину, который не осудил своего героя. 

На сколько мне известно, официальное литературоведение до сих пор принимает высказывания Достоевского о Пушкине как абсолютную истину. Вопрос "Что героического в поведении Татьяны, и почему Онегин должен был жениться на ней, прочитав ее письмо?",  не задается, потому что он будет звучать  не патриотично и непочтительно по отношению к Достоевскому.   "Евгений Онегин" Пушкина оказался погребенным под этой интерпретацией.  С тех пор критики - универсалисты навязывают поучительный и удобный   смысл каждому произведению Пушкина.

Чехову тоже не повезло: его объявили бытописателем. Считается, что у него не надо видеть никакого смысла вообще: он правдиво показывает, как люди чай пьют.  Бердяев не смог противостоять критикам, и не заметил пушкинской природы творчества Чехова.  Я считаю, что Бердяев отнес Гоголя к "учительному направлению" также под влиянием навязанных Гоголю поучительных интерпретаций.

Этот текст служит началом большого проекта, где я собираюсь показать, что зрелый Пушкин, Чехов а также некоторые произведения Гоголя и Тютчева принадлежат к персоналистическому направлению. Это позволит освободиться от  навязанных поучительных интерпретаций этих классиков и услышать подлинный голос авторов, понять те проблемы, которые они сами поднимали.

     Голос каждого русского классика  очень важен и ценен по-своему. Я хочу здесь сделать доступными голоса художников персоналистического направления, которое традиционно подавлялось навязанной дидактикой.