А ты придешь на выборы?

              Очередные выборы в нижнюю палату парламента РФ Думу приближаются. Уже зарегистрированы все партии, претендующие на места в ней, составлены их списки (одна партия, «Яблоко», даже исключена из него за допущенные нарушения по решению суда), изготовлены бюллетени. На «Прозе» появляются новые, и повторяются старые материалы сторонников.
              Ваш покорный слуга не так давно опубликовал небольшую статью: «Правда жизни в России не всем по душе» (http://proza.ru/2026/04/22/496). Там речь шла о ситуации в новой России, как её видят некоторые россияне и как видят уехавшие по разным причинам за рубеж. В качестве заставки к ней был использован коллаж, который предваряет и ту, и эту статью.(Зачем - о том чуть ниже).
              На неё некая г.Р. тогда отозвалась репликой: «Услужливый дурак опаснее  врага». Признаться, реплика как-то прошла мимо моего сознания, и только сейчас, ближе к выборам, я о ней вспомнил, вернулся еще раз, прочитал и решил, что молча пройти мимо неё нельзя. Ведь г.Р. имеет в виду не только конкретного «дурака», (не так уж трудно понять кого), но и будущие выборы. Её реплика стоит опубликованной незыблемо, несмотря ни на какие, пусть и «завуалированные», оскорбления кого-то. Её читают россияне, в недалеком будущем избиратели.

             Реплика небольшая, на мой взгляд, занимательная, приведу здесь выдержки из неё (с небольшими сокращениями). Начало у неё такое:
            «Потрясающе! Когда каждый день наша главная российская партия ("Единая Россия") напрягается привлечь все большее число своих сторонников, памятуя о предстоящих выборах, не[ни] кто иной, как "старый подводник" Альберт Иванович Храптович неоднократно размещает вышеприведенную картинку к своим опусам...».
             Как обычно, у г.Р. нет ни слова по существу статьи, которую она критикует. Каких-либо опровержений, несогласия в чем-то с автором или с политикой партии ЕР, у неё ни там к статье, ни здесь в заметке-реплике нет. А вот о картинке в заставке к моей статье есть:
            «В центре мы видим хорошо узнаваемую даму из "ЕР", Ирину Яровую,  с логотипом "ЕР" на буденовке, призывно вопрошающую:
           — А ты написал(а) донос?».

            Невольно возникает желание спросить: «Откуда у г.Р. такое «узнавание»?! С чего это она взяла что на плакате, изображающем времена времена Гражданской войны и начала строительства социализма в СССР, (когда писать доносы на ближних было почти в порядке вещей), изображена Ирина Яровая?! Да еще и с логотипом ЕР на будённовке! Как она там таковой логотип рассмотрела и к чему упомянула - вопрос. (Если меня спросят: "А ты-то зачем?", я отвечу. Но в личку. Иначе отвечать мне запрещено). Ей, видимо, не известно, что художники плаката в качестве моделей для своих работ действительно приглашают конкретных людей, используют их образы (разумеется с их согласия), но, на уже готовых плакатах, НИКОГДА НЕ ИМЕНУЮТ ИХ ПО ФАМИЛИЯМ.
              Да, признаться, мало кто из обычных, здравомыслящих людей (в их числе и автор статьи), увидит в плакате кого-то конкретно. (Здесь госпожа Яровая, при желании, могла бы привлечь г-жу Р. к ответу в суде).

              А вот г.Р. возмущена, она, не думая о последствиях, восклицает: «Ах вот оно что!!! Вот такими методами? Так и победиша! Престарелый отставник принял насмешливый плакат в интернете за руководство к действию! Постоянно строчит статьи, похожие на доносы, клеймит и костерит тех, кто "болен социализмом". Больше всего достается, естественно, учительнице-пенсионерке Л.Ржаной, с ее притчами и пьесами.  Былину о Дураке Дураковиче написала!
А как его еще назвать?».(Имея в виду, конечно, старого подводника).

             Ну что тут скажешь? Бедная учительница-пенсионерка,  не может принять новую Россию. Её (и некоторых её подруг и друзей) проблема в том, что при социализме у всех нас (не у всех, конечно, но о том разговор отдельно), у трудящихся были одинаковые нищенские зарплаты и пенсии. («Маленькие, но хорошие. Но - вчера». Пожилые читатели поймут о чем это). Сказать, что на приличную жизнь пенсий не хватало – значит, ничего не сказать. Выкручивались как могли. Но так было, повторяем, у всех, все мы молча терпели в ожидании «светлого будущего» (обещанного КПСС народу коммунизма к 1990 году). Никому не было обидно.

            А сейчас? Пока, к сожалению, еще не у всех, но во многих регионах УЖЕ зарплаты и пенсии такие, что многим из тех, у кого пенсии родом из «светлого прошлого», такое различие пережить, не завидуя, потерпеть без проклятий, невозможно. А зарплаты и пенсии продолжают повышаться. В недалеком будущем, у всех наших детей и внуков будет так же и еще лучше. О том у вашего покорного слуги достаточно много произведений на «Прозе», с обоснованием аргументами и фактами почему так. Многие из них сняты с публикации по жалобам «обиженных» новой властью, тоскующих о прошлом людей. Есть и те статьи, которые чудом сохранились.
            Что касается выражения г.Р. в адрес старого подводника:"...строчит статьи, похожие на доносы", то здесь просто переваливание с больной головы на здоровую. Любому здравомыслящему человеку понятно: открытая для всех читателей в опубликованной статье правда, критика оппонента по тому или иному вопросу, это не донос. Донос - это тайная, за спиной оппонента, скрытая жалоба модераторам на его статью. После чего, к вящему удовольствию и удовлетворению жалобщика, её снимают с публикации.   

            Думаю, есть смысл еще раз  кое-что добавить о пенсиях. (Самый больной вопрос у той же г.Р. и К*). Не все, ведь, читают известную газету «МК», а телевизор вообще не смотрят (там ведь «всё лгут!»).  В «МК» от 19.08.2026 г. (уж об этой газете никто не сможет сказать, что там тоже все и обо всём только лгут), опубликована очень толковая и нужная статья о сравнении советской и нынешней российской пенсий. О том рассказал председатель комиссии по безопасности финансовых рынков Совета Торгово-промышленной палаты РФ Тимур Аитов.
             В его статье «Пенсионный приговор» (с подзаголовком: «Почему советские 80 рублей на старость были больше нынешних 27 тысяч») подробно рассказано, как начислялись пенсии в СССР, как начисляются сегодня, какие перспективы для пенсий россиян в будущем. Всю статью пересказывать не буду. Но кое-что приведу.
             Средняя пенсия в СССР  была 80 рублей (были по его словам там и так называемые «особые касты», где  пенсии были и по 150, и по 250, и по 500 р., плюс еще и особые льготы. Но здесь речь у автора не о них).
             Сейчас средняя пенсия - 27 тысяч. Если брать во внимание бывшие цены в прошлом, коммуналка -3 рубля, хлеб 20 коп., молоко – 30, метро – 5, коп., колбаса 2р.20 коп., водка 3,62 и т.д., и сравнивать с нынешними, то, конечно, покупательная способность прежней средней пенсии в этой области товаров и продовольствия была выше.
             Но! По официальным ценам в СССР ту же колбасу, например, или холодильник, хорошую одежду еще нужно было «достать». Вот что говорит о том Т. Аитов:
            «Да, это была проблема. (Кроме того, если в магазинах иногда что-то "давали"или"выбрасывали" на продажу, приходилось часами стоять в очереди,- А.Х.).   
             Сегодня везде всего полно,- продолжает Т.Аитов,- можно три раза в телефон тыкнуть – и любому, в том числе пенсионеру и на дом всё привезут. В СССР приходилось почти за всё переплачивать и за колбаску, и за предметы одежды, быта если нужно было «достать» их через знакомых».(Сейчас не так уж трудно найти места, где многое продается со скидкой, – А.Х.).  В итоге надо еще посмотреть, у кого покупательная способность средней пенсии выше.

             Есть в пенсионном деле и некоторые другие отличия. Например, хорошая пенсия рядового советского человека в прошлом ограничивалась 120 рублями. Сколько бы и как бы он фактически ни работал, сколько бы ни получал официально в качестве зарплаты, выше его пенсия не будет. (О плохих пенсиях, которые были буквально на порядок ниже, например, у колхозников 12 р., позже 42-47 р., или у тех, у кого не было необходимого стажа, помолчим).
             Сейчас другая система начислений, (какая конкретно - о том у Аитова сказано подробно,здесь повторять не будем), но главное - никаких ограничений НЕТ.
             В прошлом были требования по стажу: «Непрерывно, НА ОДНОМ МЕСТЕ у мужчин 25 лет, у женщин  20». Сейчас всё проще: «15 лет общего стажа БЕЗ ПРИВЯЗКИ К ОДНОМУ РАБОЧЕМУ МЕСТУ. Появился и важный плюс: государство сегодня гарантирует каждому гражданину России пенсию не ниже регионального прожиточного минимума. Если получится меньше – то доплатят». В СССР этого не было. На величину пенсии сейчас уже влияют не только государственные возможности и решения его чиновников, но, в первую очередь, отчисления из доходов работодателя и собственные отложения на таковую, а потом уже и помощь государства.

             Чудес (вроде построения коммунизма к указанному сроку), в том числе и в размерах зарплат и пенсий от государства ожидать не стоит. Многое зависит не столько от него, сколько от самого гражданина страны. Где и как он работает, сколько зарабатывает, что предпринимает для увеличения своей будущей пенсии – всё решает он сам лично. При желании может, когда захочет, или по каким-то обстоятельствам, свободно сменить место работы и жизни, не только без малейшего ущерба для пенсии, но наоборот, может улучшить условия для её получения в будущем.

             Вот что говорит в заключение своей статьи уважаемый ученый: «В стране, где на одного пенсионера уже приходится меньше двух работников, ответственность за обеспечение своей старости неизбежно переходит к самому гражданину. Это не идеология – это жесткая математика солидарной системы». (То есть той, что действует сейчас солидарно – и сам работник, и работодатель, и государство).
             Нам всем предстоит в сентябре ответить на вопрос, что мы предпочитаем. Ждать того осталось меньше месяца...
                24.08.2026 г.