А ты придешь на выборы? Рецензии и комментарии

 Очередные выборы в нижнюю палату парламента РФ Думу приближаются. Уже зарегистрированы все партии, претендующие на места в ней, составлены их списки (одна партия, «Яблоко», даже исключена из него за допущенные нарушения по решению суда), изготовлены бюллетени. На «Прозе» появляются новые, и повторяются старые материалы сторонников.
              Ваш покорный слуга не так давно опубликовал небольшую статью: «Правда жизни в России не всем по душе» (http://proza.ru/2026/04/22/496). Там речь шла о ситуации в новой России, как её видят некоторые россияне и как видят уехавшие по разным причинам за рубеж. В качестве заставки к ней был использован коллаж, который предваряет и упомянутую выше, и эту статью.(Почему, зачем - о том чуть ниже).
              На неё некая г.Р. тогда отозвалась отдельной заметкой: «Услужливый дурак опаснее  врага». (Без всякой ссылки на автора этих слов, и даже без кавычек, значит их можно принять за её собственные. Фактически, они принадлежат известному русскому баснописцу Крылову Ивану Андреевичу - басня «Пустынник и медведь»). Признаться, заметка, хотя и касалась меня лично, но как-то прошла тогда мимо моего сознания, и только сейчас, ближе к выборам, я о ней вспомнил, вернулся еще раз, прочитал и понял, что молча пройти мимо неё нельзя.  Ведь г.Р. имеет в виду не только конкретного «дурака», (не так уж трудно понять кого именно), но и будущие выборы. Её заметка стоит опубликованной незыблемо, несмотря ни на какие, пусть и «завуалированные», оскорбления, что, якобы, не разрешается Правилами публикации на "Прозе". Её читают многие россияне, в недалеком будущем избиратели. Поэтому сказать о ней несколько слов перед выборами я считаю, что просто обязан.

              Предварительно замечу, что в той моей статье, о которой речь выше, ей и её соратникам мной был дан совет: «Не согласны? Возражайте по существу с цифрами и фактами. Но вежливо, толерантно, как сейчас говорят».
              Нет, продолжают в своем духе и стиле. Для них главное в другом - унизить противников, втоптать в грязь. Чтобы о том, что сказано в их статьях все забыли. Вот это по ним. Не стоило бы уделять им столько внимания, но что поделаешь, надо. Есть еще те, кто, по разным причинам, пишет им восторженные рецензии.  Их мало, но они есть. Есть и те, у кого возникают сомнения.
              Ну вот и давайте посмотрим, как внимают они советам старших и как им следуют.

              Заметка г.Р. "Услужливый дурак опаснее  врага" (без кавычек)  небольшая, на мой взгляд, пустая, написанная лишь бы унизить автора рассматриваемой ею статьи "Правда жизни...", но, всё-таки, приведу здесь выдержки из неё (с небольшими сокращениями). Начало у неё такое:
            «Потрясающе! Когда каждый день наша главная российская партия ("Единая Россия") напрягается привлечь все большее число своих сторонников, памятуя о предстоящих выборах, не кто иной, как "старый подводник" Альберт Иванович Храптович неоднократно размещает вышеприведенную картинку к своим опусам...».
             Как обычно, у г.Р. по существу статьи, которую она критикует, нет ни слова. Каких-либо опровержений, несогласия в чем-то с автором или с политикой партии ЕР, у неё ни там к статье, ни здесь в заметке-реплике ничего нет. Потому что опровергать правду невозможно, а там только правда. Как обычно, будучи не в состоянии опровергнуть главное, и хотя бы затушевать его, она без лишних слов переходит на личности(всегда найдет к чему прицепиться). Например, можно к картинке в заставке:
            «В центре мы видим хорошо узнаваемую даму из "ЕР", Ирину Яровую,  с логотипом "ЕР" на буденовке, призывно вопрошающую: «А ты написал(а) донос?».
             Сразу же возникает вопрос к г.Р: «Откуда у неё такое «узнавание»?! С чего это она взяла что на плакате, изображающем времена Гражданской войны и начала строительства социализма в СССР, (когда писать доносы на ближних было почти в порядке вещей), изображена Ирина Яровая?! Да еще и с логотипом ЕР на будёновке! Ей, видимо, неизвестно, что художники плаката в качестве моделей для своих работ действительно используют образы конкретных людей,  (разумеется с их согласия). Но, на уже готовых плакатах, НИКОГДА НЕ ИМЕНУЮТ ИХ ПО ФАМИЛИЯМ. Это не принято. (Надеюсь художник плаката времен СССР товарищ Филипп, выступающий на "Прозе" со своими статьями и рецензиями против новой России, в этом отдельном вопросе со мной согласится).

              Если меня спросят:"А ты-то зачем плакат с такой надписью поместил?" я отвечу. Потому, что на плакате в центре коллажа помещена фраза о доносах. А на мои статьи, мои оппоненты, такие как г.Р. (и, не сомневаюсь, что и она сама лично), часто пишут жалобы-доносы модераторам "Прозы". Пишут тайком, за моей спиной. Результат того известен - мои статьи с публикации снимают. (Не хотел отвечать на такой вопрос, но подумал и решил, что ответить надо. И сделать это надо как обычно, прямо и открыто для всех читателей).

              Да, уверен, что мало кто из обычных, здравомыслящих людей увидит на плакате образ кого-то конкретно. (Госпожа Яровая, при желании, за помещение её образа на плакат без её ведома или за превратное толкование плаката может даже привлечь кое-кого к ответу в суде). Главное там - надпись, и она всеми читателями будет прочитана. Может, многие и поймут к чему она и зачем.
              Г-жа Р. возмущена, она, не думая о последствиях, восклицает: «Ах вот оно что!!! Вот такими методами? Так и победиша! Престарелый отставник принял насмешливый плакат в интернете за руководство к действию! Постоянно строчит статьи, похожие на доносы, клеймит и костерит тех, кто "болен социализмом". Больше всего достается, естественно, учительнице-пенсионерке Л.Ржаной, с ее притчами и пьесами.  Былину о Дураке Дураковиче написала!  А как его еще назвать?».
              При этом она имеет в виду, конечно, старого подводника. (Хотя,не так давно, писала ему хвалебные отзывы, и утверждала, что гордится знакомством с ним). Она теперь поливает его грязью! А за что? Да уж не за то, что он, по словам г.Р. якобы,"клеймит и костерит тех, кто болен социализмом",(он им пишет, что вспоминать обо всём хорошем, что там было, они могут сколько душа пожелает, никто им не запретит и ни слова не скажет), а за то, что она и К*огульно очерняют и унижают новую Россию, власть, народ и Путина лично. Заодно, конечно, и старого подводника, который их защищает. Мол, был коммунистом, предал советскую власть и стал защитником капитализма. Забывая о том, почему именно такими были и такими стали около 2 миллионов коммунистов и 40 млн комсомольцев, армия, флот. В их числе такие люди, как  Путин, Лавров, Собянин и абсолютное большинство народа. Других "грехов" и у старого подводника, как и у всех у них, перед ними нет.

            Статьи и самые разнообразные сочинения г.Р. и её друзей с прямыми или с завуалированными кое-как оскорблениями и унижениями их всех,и в первую очередь старого подводника, стоят на "Прозе" и распространяются в Интернете абсолютно свободно.
             Ну что тут скажешь? Бедная учительница-пенсионерка,  не может принять новую Россию. Её (и некоторых её подруг и друзей) проблема в том, что при социализме нищенские зарплаты и пенсии у всех нас были были, практически одинаковыми. Не у всех, конечно, а у простых трудящихся и служащих. Но о том отдельный разговор. («Маленькие, но хорошие. Но - вчера». Пожилые читатели поймут о чем это). Сказать, что на приличную жизнь зарплат и пенсий не хватало – значит, ничего не сказать. Выкручивались как могли, экономили на всем, занимали у друзей "до получки".
             Но так было, повторяем, если не у всех, то у многих, особенно тяжело было многодетным семьям. Мы молчали и терпели всё в ожидании «светлого будущего», то есть, обещанного КПСС народу коммунизма к 1990 году, когда всем будет всего достаточно и всё будет даром. И потому никому не было обидно. А тем у кого уже всё было и почти даром, те были за высокими заборами в особых местах, их мало кто видел и мало кто им завидовал.
             А сейчас? Пока, к сожалению, еще не у всех, но во многих регионах УЖЕ зарплаты и пенсии такие, что многим из тех, у кого пенсии родом из «не совсем светлого прошлого», такое различие пережить, не завидуя, потерпеть, как прежде, без жалоб и проклятий, невозможно. Потому, как новая власть даром никому ничего не дает,(кроме школ и больниц), коммунизма в ближайшем будущем не обещает. Она просто предоставляет возможность каждому человеку, как личности построить свою жизнь так, как он может и хочет.
             И у большинства россиян жизнь УЖЕ стала налаживаться. Достаточно выйти во двор, на улицу увидеть что всё уставлено и забито отличными новыми автомобилями, все новые прекрасные дома заселены, открыто множество новых школ, больниц, дворцов спорта и культуры. И всё это для обычных наших людей, а не только для миллионеров. А в недалеком будущем, у всех наших детей и внуков в этом плане всё будет нормально. Разумеется, у всех, кто будет добросовестно учиться, а потом и работать во благо своей семьи, а, значит, и Родины. О том у вашего покорного слуги достаточно много произведений на «Прозе», с обоснованными  и подтвержденными многими учеными,экономистами аргументами, цифрами и фактами. Многие из них сняты с публикации по жалобам «обиженных» новой властью, тоскующих о прошлом людей. Есть и те статьи, которые чудом сохранились.
 
              Что касается выражения г.Р. в адрес старого подводника:"...строчит статьи, похожие на доносы", то здесь просто переваливание с больной головы на здоровую. Любому здравомыслящему человеку понятно: открытая для всех читателей в опубликованной статье критика оппонента по тому или иному вопросу, это не донос. Любой человек, упомянутый в такой статье, сказанное о себе  может так же открыто просто опровергнуть фактами или подтвердить сказанное. Или обратиться с иском о клевете в суд.
              Донос - это тайная скрытая жалоба модераторам на статью или на самого автора за его спиной. После чего раньше, в "светлом прошлом" человек оказывался в лучшем случае в ГУЛАГе, на лесоповале, (позднее - в психушке), часто без суда и следствия. Сейчас, к вящему удовольствию и удовлетворению жалобщиков, просто снимают с публикации его статью. Без указания конкретных нарушений, просто перечисляя пункты Правил, видимо, на которые было указано в жалобе. И всё.   

              Самый больной вопрос у г.Р. и К* - вопрос об их низких пенсиях. Будь они у них высокими, при всем при том, что сейчас есть в стране в плане труда, культуры, науки, товаров и продуктов в магазинах, при свободе путешествий и отдыха не только в России, но и в любой стране мира, кроме Запада, и речи бы о недостатках в своей стране у них бы не было.  Потому, мне кажется, есть смысл еще раз сказать здесь кое-что о пенсиях. Не все, ведь, читают газеты, а есть и те, кто и телевизор НЕ смотрит и в Интернет не заходит (там ведь «всё лгут!». Они лучше всех знают всё. Но не помнят того что сказано: "Лучше один раз увидеть...").
              В «МК» от 19.08.2026 г. (уж об этой газете никто не сможет сказать, что там тоже все и обо всём только лгут), была опубликована очень толковая и нужная статья о сравнении советской и нынешней российской пенсий. О том рассказал председатель комиссии по безопасности финансовых рынков Совета Торгово-промышленной палаты РФ Тимур Аитов.
              В его статье «Пенсионный приговор» (с подзаголовком: «Почему советские 80 рублей на старость были больше нынешних 27 тысяч») подробно рассказано, как начислялись пенсии в СССР, как начисляются сегодня, какие перспективы для пенсий россиян в будущем. Всю статью пересказывать не буду, при желании или необходимости, её нетрудно найти в Интернете. Но кое-что приведу.

              Средняя пенсия в СССР, по его словам,  была 80 рублей (были и другие цифры, были у нас и так называемые «особые касты», где  пенсии были и по 150, и по 250, и по 500 р., плюс для них были еще и особые льготы. Но здесь речь не о них. О таких пенсиях, которые были буквально на порядок ниже, например, у колхозников 8-12 р., позже 42-47 р., или у тех, у кого не было необходимого непрерывного стажа, тоже пока помолчим)).
              В России сейчас, по его данным, средняя пенсия - 27 тысяч. Если брать во внимание бывшие цены в прошлом, коммуналка - 3 рубля, хлеб - 20 коп., молоко – 30 коп., метро – 5 коп., колбаса - 2р.20 коп., водка - 3,62 и т.д., и сравнивать с нынешними, то, конечно, покупательная способность прежней средней пенсии в этой области товаров и продовольствия была выше.
              Но! По официальным ценам в СССР ту же колбасу, масло, например, или холодильник, хорошую одежду, обувь и т.д. еще нужно было «достать». Вот что говорит о том Т. Аитов:
             «Да, это была проблема. В СССР приходилось почти за всё переплачивать и за колбаску, и за предметы одежды, быта даже если можно было что-то «достать»  через знакомых продавцов». (Кроме того, если в магазинах иногда что-то "давали" или "выбрасывали" на продажу всем, приходилось часами стоять в очереди. Потому "доставать" предпочитали все, кто имел такую возможность. Остальные,которых было абсолютное большинство, давились с очередях - А.Х.). 
              Сейчас везде всего полно,- продолжает Т.Аитов,- можно три раза в телефон тыкнуть – и любому, в том числе пенсионеру и на дом всё привезут».
              Есть и такие места, где многое продается со скидкой.  В итоге надо еще посмотреть, у кого покупательная способность средней пенсии выше.

              Есть в пенсионном деле и некоторые другие отличия. Например, пенсия рядового советского человека в прошлом ограничивалась 120 рублями. Сколько бы и как бы он фактически ни заработал, сколько бы не получал официально в качестве зарплаты, пусть даже 1000 рублей и больше, его пенсия выше 120р. не будет.
              Сейчас другая система начислений, (какая конкретно - о том у Аитова сказано подробно), но главное - никаких ограничений НЕТ.
             «В прошлом, - пишет Т.Аитов, - были требования по стажу: Непрерывно, НА ОДНОМ МЕСТЕ у мужчин 25 лет, у женщин  20. (Как не сказать, когда в государстве было крепостное право?). Сейчас всё проще: 15 лет общего стажа БЕЗ ПРИВЯЗКИ К ОДНОМУ РАБОЧЕМУ МЕСТУ».
              Так что, при желании человек, когда захочет, или по каким-то особым обстоятельствам вынужден сменить место работы и жизни, сделать то может свободно  не только без малейшего ущерба для пенсии, но наоборот, тем может улучшить условия для её получения в будущем.
              Появился и важный плюс: «Государство сегодня гарантирует каждому гражданину России пенсию не ниже регионального прожиточного минимума. Если получится меньше – то доплатят».
              В СССР этого не было. На величину пенсии сейчас уже влияют не только государственные возможности и решения его чиновников, но, в первую очередь, собственная официальная зарплата, собственные отложения на таковую, отчисления из доходов работодателя, а потом уже и то, что установлено государством в зависимости от уровня его экономики и размеров бюджета. (Из чего он складывается - отдельный разговор. Но основной доход - налоги работающих граждан. Включая предпринимателей).

             Чудес (вроде построения коммунизма к указанному сроку или резкого повышения зарплат и пенсий в 2-3 раза), от государства ожидать не стоит. Пока и денег в бюджете страны на высокие пенсии недостаточно. (А почему недостаточно? Да потому же простому принципу: "Сколько в тумбочку положишь, столько потом из нёё и возьмешь!". Наши коммунисты и сегодня еще ставят в пример, скажем, Восточную Германию, бывшую ГДР. А все остальные, называемые западными немцы, их не любят, считают, что они вынуждены их содержать. Опять же - почему? Всем, кого это интересует предлагаю о том прочитать здесь: http://proza.ru/2018/02/15/454. Наши коммунисты (их партия КПРФ свободно чувствует себя в капиталистической России, участвует в Думе и везде в России, ведет предвыборную агитацию и т.д.), до сих пор ненавидят капитализм и не понимают, почему народ принял и одобрил возвращение в капитализм. О том есть многое в материале по ссылке.
              Но!Если коротко. Стоит  добавить оттуда небольшую справку из Интернета об уровне пенсионного обеспечения в странах капитализма, то многое станет понятнее:
             "Дания считается «Меккой» для стариков. Граждане других государств Европы хотят работать именно в Дании, чтобы в дальнейшем получать выплаты, СРЕДНИЙ РАЗМЕР которых – 2.8 тыс. долларов ежемесячно", - (пенсия там начисляется с коэффициентом 1,1 к зарплате человека, то есть выше, чем он зарабатывал). Так что теперь, когда мы тоже в капитализме, где нет ограничений, есть к чему стремиться и нам.
              При этом, там, а теперь и у нас, многое зависит не только от государства, но и от самого гражданина страны. Где и как он работает, сколько зарабатывает, что предпринимает сам для увеличения своей будущей пенсии – многое решает человек, гражданин своей страны сам лично.

              Вот что говорит в заключение статьи уважаемый ученый: «В стране, где на одного пенсионера уже приходится меньше двух работников, ответственность за обеспечение своей старости неизбежно переходит к самому гражданину. Это не идеология – это жесткая математика солидарной системы». (То есть той, что действует сейчас солидарно – и сам работник, и работодатель, и государство).
              Нам всем предстоит в сентябре ответить на вопрос, что мы предпочитаем. Ждать того осталось меньше месяца...
                24.08.2026 г.

         К этой моей статье были написаны 2 рецензии. (Отвечать вынужден здесь, добавляя текст к уже опубликованной статье). Но какими были те рецензии - вопрос. Прочитать их не удалось - они кем-то уничтожены, то есть, стерты, сразу же, как только появились. Кем и почему стерты, были они грязно-критическими или наоборот, весьма одобрительными, - неизвестно. Третья, не очень удачная, удалена по решению самого её автора. (Уже есть и четвертая, о ней чуть ниже).
         Ну это ладно. Есть и отзыв к моей статье со стороны г.Р. Она, видимо, просто не слышала известную пословицу: "Умная женщина всегда знает, когда лучше промолчать". И написала к ней не только рецензию, а и отдельную заметку:  «Услужливый дурак опаснее  врага. Дополнено». Не могла не повторить в заглавии цитату из басни Крылова, (опять без ссылки на него) насчет "услужливого дурака", видимо она ей очень понравилась. 
         И прошлая её заметка была в ответ старому подводнику, и вот теперь новая, с дополнением к прежней: «Услужливый дурак опаснее врага. Дополнено», модераторы "Прозы", видимо, ни оскорблением, ни унижением оппонента, ни сведением счетов не считают. Стоит она на своем месте незыблемо. Потому надеюсь, что этот мой ОТВЕТ ей, они тоже таковым не посчитают и, по очередной жалобе г.Р., эту мою статью с публикации не снимут. Приведу здесь только некоторые детали из её "Дополнения":
       1. "Диву даюсь изворотливости "старого подводника". Как сядет в лужу (помнится, Анку-пулеметчицу в пособницы фашистов записал), так выдвигает перископ и ищет, как можно из лужи выбраться, не замочив штанишки".
           Да-а,не зря мадам - учитель русской литературы! Это шедевр грязной критики со стороны культурной и вежливой учительницы в адрес пожилого подводника бывшего командира атомного подводного ракетоносца, капитана 1 ранга в отставке, старше её на 10 лет с лишним. А, ведь, она прекрасно знает (ей то уже было сказано), что старый подводник просто оговорился в имени пулемётчицы,(ошибка - это другое), которая во время ВОВ, в концлагере фашистов, улыбаясь, расстреливала шеренги советских военнопленных. Назвал её Анкой,а не Тонькой, какой она на самом деле была. Но любому здравомыслящему читателю невозможно было не понять о ком речь, если там было сказано, что происходило то в фашистском концлагере во время ВОВ. (Все читатели так и поняли, никто не сказал о том ни слова. Автор позже извинился перед читателями и оговорку исправил). Но мадам тогда не только  раздула её до неприличия, (якобы, я оскорбил память Анки-пулеметчицы в дивизии Чапаева), но и сейчас продолжает с удовольствием ту, уже исправленную, ошибку мусолить. Как говорится, за неимением гербовой...;

       2. "ХРАПТОВИч, не бросайте тень на учительницу русского языка и литературы Ржаную: у нее частица НЕ написана раздельно, никаких вариантов "ни" не указано. В украинской школе плохо вас учили!", - пишет г.Р. дальше.
          Видите? И это ничтожное лыко тоже в строку! Старый подводник не стал бы о том говорить, но здесь куда хуже то, что в данном случае в её ответе есть не только эта мелочь. (Кстати, правилами там, но в чуть ином написании, допускается применение и частицы "ни").  Есть кое-что и посерьёзнее. Это плохо скрытый национализм: "она - учительница русского языка, а подводника плохо учили в украинской школе" -  кому и зачем это надо было так акцентировать? Думаю, догадаться нетрудно;

       3. Да, в другом месте автор действительно ошибся. Теперь уже в слове "буденовка". Но и здесь потому, что с детства знает маршала-кавалериста, которым был Семён Михайлович Будённый. Отсюда автор всегда всегда воспринимал головной убор кавалеристов Красной армии, как "буденновка" производное от его фамилии.
          Да, оно почему-то пишется с одним "н". Ладно, ошибка.(Кстати, корректор в Интернете её не исправляет, видимо, допускается и такое написание). Но не такая уж серьёзная. А для г.Р. это тоже важно. Видимо, опять-таки за нежеланием задевать более серьёзные проблемы, о которых речь в статье автора.

       4. Но, может, о главном содержании статьи старого подводника что-то ею, всё-таки, сказано? Ну, если не в самой её прежней заметке, так хотя бы в "Дополнении"? Кроме этих мелочей, есть что-то другое, более важное о чем стоит поговорить, над чем подумать? Как это делают другие читатели авторы "Прозы"?
          Ответ на этот вопрос у неё такой:
         «Мне жаль Храптовича, 88 лет — не шутка. Можно в каждом его опусе находить подобные ляпы и даже грамматические ошибки, но не буду, нет такой цели. Потому что — противно».
          И всё! Видите? Главное для неё: "Находить ляпы и ошибки"! Признается: "... можно, но НЕ БУДУ"! И это после такого тщательного их поиска и рассмотрения..."НЕ БУДУ"? Остальное, т.е. основное, в статье для неё не имеет никакого значения. Когнитивный диссонанс, мягко говоря!
          Заключает свою заметку-дополнение г.Р. так:
         «Это человек, который никогда не может признать своих ошибок, промахов,  отнестись к себе  с самоиронией, любимый жанр которого на Прозе — донос и пасквиль. Вытаскивать его из лужи нет желания. Ловкач! Размещает 2 года фотожабу с лицом Л.Яровой, а в суд она на меня может подать, якобы!».
          Такую грязную и лживую фразу в адрес старого подводника может соорудить только уважаемая всеми учительница русского языка и литературы. Другим и придумать подобное трудно. Что ни слово, то ложь: "...любимый жанр которого на Прозе — донос и пасквиль". В чем ложь? Где донос? А пасквиль?
          Никакой лжи или доноса у старого подводника нет. А знает ли учительница русского языка и литературы, что такое "пасквиль"?
          Так мы ей напомним. Из Интернета: «Пасквиль — это сочинение (в письменной, печатной или даже изобразительной форме), которое содержит карикатурные искажения, клевету и злобные нападки на кого-либо или что-либо. Главная цель такого текста — оскорбить и скомпрометировать человека, группу людей, политическую партию, общественное движение и т. п...  Не считается узаконенным литературным жанром. Часто такие материалы распространяются анонимно».
          Где, когда и в чем видела пасквиль г.Р. у старого подводника? Ни единого примера для подтверждения чего-то подобного, разумеется, она привести не сможет. Потому, что ничего подобного в статьях у старого подводника просто нет! Есть только правда и критика в ответ на то, что ими, и в частности ею самой, сказано в адрес России, её руководства и народа.   
          Только критика. И то только В ОТВЕТ на попытки в своих произведениях и статьях очернить и охаять новую Россию, власть, народ. Ну и старого подводника лично. (То есть, ОТВЕТЫ на их пасквили!). А свои ошибки, если такие случаются, (а они случаются у всех), он всегда признает, благодарит авторов, за их замечания, и исправляет.(Примеры здесь же, в этой статье).
          И в самом конце:
         «И опять ведь порочит свою родную партию (сменил КПСС на ЕР в 1991) — не понимая этого! Мой заголовок бьет в цель». Она не стесняясь того что слова заголовка позаимствовала у Крылова, без ссылки на него, провозглашает его своим! (Только позже, под давлением извне, в "Дополнено" назвала автора тех строк).
          Вот и здесь то, что она ему приписывает: "Родная партия", "Сменил КПСС на ЕР" - это ничто иное, как п....ая ложь и клевета! Хотя и одобрял позицию ЕР, но членом партии "Единая Россия" старый подводник никогда не был! В 1990 году он знак протеста против курса КПСС, вышел из неё и с тех пор беспартийный. Г-жа Р., читавшая его автобиографическую повесть: "Записки подводника на переломе эпох" и отзывавшаяся о ней положительно, ОБ ЭТОМ ПРЕКРАСНО ЗНАЕТ. И потому её вывод "Бьёт НЕ в цель", а,скорее, по ней самой, как бумеранг.
          Ведь, если она всё знает, понимает и, тем не менее, так пишет, то что это? Я бы сказал что, но не могу рисковать - статью тут же, немедленно по её жалобе снимут с публикации. (Мол, это ОН ЕЁ так оскорбил! А он всего лишь написал правду).

       5. И вот уже к данной статье написана рецензия той, которая совсем недавно писала как настоящему защитнику Родины подводнику А.Храптовичу: "Горжусь знакомством с Вами". Теперь уже обращается  к нему цинично, высокомерно, с апломбом. О себе опять говорит как о "безупречно грамотном словеснике", приводит жалкие обвинения и оправдания собственных слов. Но получается опять клевета: "Вы по своему воспитанию и обычаю способны были обзывать оппонентов словами похлеще дурака". А где факты, примеры, кого конкретно и как? А главное - есть за что или нет?
          И заключает: "Остальной бред и комментировать не буду". Да потому что там основное, оно заключается в отношении к ситуации в новой России, к Путину, народу и вашему покорному слуге - старому подводнику. Для неё всё это "бред". Возразить что-то по существу она бессильна, потому - только личные оскорбления.

          Рискуя надоесть читателям, все-таки не могу не присовокупить сюда еще и обмен мнениями кое-кого с ней в рецензиях под её заметкой:
          «Здравствуйте, Люба!
           А что Вас, собственно удивляет? Госпожа Яровая?  Пора посмотреть правде в глаза. Путинский режим за 26 лет прошёл сложные метаморфозы и пришёл к своей логической сути - обыкновенный классический фашизм со всеми вытекающими отсюда последствиями. В том числе, с последствиями для народа, поддерживающего фашистский режим.  С уважением, Юрий Владимирович Ершов».
          Без комментариев.
          Ответ Любы:
         «Благодарю за отклик, Юрий Владимирович. Яровая и АИХ не удивляют. Удивляет ВВП. Ведь по ревизским сказкам 87,3% (от числа явившихся) проголосовало за него. Неуж все — холопы? "От него подвигов ждали, а он чижика съел" (С-Щ)».
          С болью душевной — Любовь Ржаная1».
          Значит, с ним, включая слова: "Путинский режим - обыкновенный фашизм", г.Р. полностью согласна. Ну хотя бы «с болью душевной», пусть не с прямой, а с чуть прикрытой издёвкой о холопах, сказано. И то уже плюс.
          Ю.Ершов:
         «Опять же, не удивляйтесь. Да, холопы. Холопская психология - отличительный признак продуктов более чем столетнего отрицательного генетического отбора. Дети Васи Ложкина - они такие.
          Интересно было бы узнать Ваше мнение о "Девочке Фоте".
          Юрий Владимирович Ершов   26.04.2026».
 
          Вот так вот, не выбирая слов и выражений, не стесняясь и нисколько не сомневаясь в своём праве открыто обмениваться на "Прозе" такими своими мнениями о стране, о её руководстве и народе открыто общаются господа-товарищи. Они абсолютно уверены, что ничего им за то не будет. И статьи их с публикации не снимут и рецензии будут стоять на своих местах, и рот кляпом, (как это сделано на "Прозе" с подводником, разумеется с их подачи) им никто не заткнет.
 
          Что меня крайне удивляет, так это рассуждения Юрия Ершова. Он ведь сам предприниматель, по его словам, успешный, платит своим рабочим зарплаты в два раза выше чем в среднем по области. Мало того, подает себя как ярого противника социализма и врага большевиков. И в то же время такие рассуждения в кругу таких вот друзей на "Прозе"...      
          Что касается «Девочки Фоти», найти её на «Прозе» или в Интернете мне не удалось. Но, чтобы освежить в памяти  наше общение с Ю.В.Ершовым, посмотрел собственную статью «Ю. Ершов и другие о России, В.Путине и молодежи» (http://proza.ru/2024/11/15/1363). Уверяю читателей – есть смысл прочитать всю статью с рецензиями и замечаниями к ней. Там всё написано откровенно, там наши "борцы за социализм, народ и правду", (в их числе господин-товарищ Ершов) открыто несут такое в адрес России и Путина, что повторять здесь не рискую.
         
          В итоге рассмотрения сочинений г.Р. в качестве ответа должен заметить, что её утверждение в адрес старого подводника: «Как сядет в лужу (помнится, Анку-пулеметчицу в пособницы фашистов записал), так выдвигает перископ и ищет, как можно из лужи выбраться, не замочив штанишки», - не выдерживает критики. Лужи-то и нет! Просто старый подводник где-то на скользком месте случайно поскользнулся. Однако, устоял. (Спасибо тем, кто указал на ошибки, но от падения поддержал). А она сама такие "лужи" создает, что там можно утонуть. И туда, вполне сознательно, по своей воле вляпывается.
          Чтобы не быть голословным, всегда привожу примеры или факты. Вот еще один, вдобавок к тем, что выше. Гражданка Р., будучи в полном восторге от стихотворения С.Данилова 2 «Превед Медвед» (http://proza.ru/2026/09/01/773, при большом желании и больном воображении можно себе представить, что в стихотворении речь идет об осуждении старого подводника или даже кого-то выше), пишет ему хвалебную рецензию:
         «Замечательная сатира! Что ж так больно сердцу-то? Этот Медвед три шкуры сдерет с каждого и не поморщится. Конечно, дружков своих не тронет, волков да кабанят-упырей.
         "А нам все равно, а нам все равно!" — поет народишко полюбившуюся песенку про трын-траву... А глупо помирать от Медведя.
          Спасибо Вам за эту горькую саркастическую улыбку."Превед Медвед снимай-ка шкуру..." Эх, кабы так!  Любовь Ржаная1   05.09.2026 17:21».
          (В рифму там следует: "...снимай-ка шкуру, дед!". После чего и с окончанием всё понятно: "Эх, кабы так!").
          Ну вы только посмотрите, что пишет учительница! Сама, по своей воле, никто её не провоцирует, не насилует, не клевещет, и не пытается оскорбить или унизить. Ей уже сто раз предлагали (в первую очередь старый подводник) прекратить очернять Россию, Путина,народ и старого подводника и никто её не только одним пальцем, ни одним словом не тронет. Кому она будет нужна? Но нет, "Битому не ймется!". Она снова за своё: "Медвед три шкуры сдерет!", "своих не тронет", "Народишко"(Ну как же - она умная, а остальные так себе, народишко!- А.Х.) поет "полюбившуюся песенку про трын-траву".
          Кое-что ею, как ей кажется, так удачно замаскировано, что никто не догадается о чем эта гадость: "...глупо помирать от Медведя"...
          И вдруг тот же Сергей Данилов2 чуть позже пишет другое стихотворение, «Письмо медведя Медведеву», в котором такие слова:

           «Ну был один случай,//но всё валить в кучу,//дурной для народа пример,
            А было бы круче,// вспомнить получше,// что я на эмблеме ЕР.
            .......................................
            А эта эмблема// как символ России,// ведёт нас всех только вперёд,
            И там медведь сильный// и жизнью обильный// объединяет народ.
            .......................................
            Не надо нам ссоры,//не надо раздоров,// остановите беду,
            Ведь выборы скоро,// и без разговоров,// с эмблемы я не уйду...

          И что же? А то, что товарищ г.Р. чуть не ляпнулась даже не в лужу, а в....... с головой. Её сразу же и заклинило - ни слова, ни звука! Эх, как же она так промахнулась в предыдущем отзыве Данилову! Нельзя же всех так, как А.Храптовича, только что хвалила и тут же... А то разделала бы под орех столь несознательного товарища Данилова, так, как она, учительница русской литературы (так она себя представляла) способна.
          Да, г.Р. часто причитает: "Да разве я против России и Путина?! Да я даже один раз голосовала за него! Да я ..., А он меня...", и т.д. Чтобы не быть голословным, посмотрите, например, здесь: http://proza.ru/2025/04/15/721 Там есть примеры высказываний о России и Путине её друзей и её самой. Посмотрите и все рецензии, есть ли там хотя бы одно опровержение ими того, что ими сказано о России, Путине, старом подводнике и других, с ней несогласных. Есть ли там хотя бы одно слово о том, где, кто, например, старый подводник, соврал.(Не просто случайно ошибся или что-то понял неправильно, - за что потом извинился, - а именно соврал, что означает сознательно, преднамеренно исказил правду, сочинил гадость или еще что-то о ком-то. А). А у них оскорблений и унижений в адрес старого подводника - как говорится, вагон и маленькая тележка.

          А вот как недавно в письме вашему покорному слуге отозвался на эту мою статью один из известных авторов на "Прозе":
         «Я не против, уважаемый Альберт Иванович, чтобы Вы использовали нашу переписку в благих целях. Своё мнение не скрываю, не меняю. Оно аргументировано нашим общением, которым я дорожу.
          В жизни мы из мелочей выявляем сволочей. Как бы ни позиционировал себя человек, но на мелочах он будет самим собой и никуда не вывернется... С теплом, улыбкой и добрыми пожеланиями. Сергей Петров, Ваш коллега и единомышленник во взглядах на жизнь». 7.09 2026. 07:31.
         (Только для г.Р. и её К*, по секрету: Сергею Петровичу 90 лет! Не советую обзывать его так, как вы  по своему воспитанию и обычаю способны обзывать старших).

     P.S. Обращаюсь к г.Тюменской, написавшей к этой статье свою "рецензию".
          Прежде, чем соваться с такими "глубокомысленными" рецками, прочтите всю басню Крылова "Пустынник и медведь" от начала до конца. И подумайте над ней.   
          Очень полезно такое чтение тому, кто бездумно поддакивает кому-то из своих "друзей". В том числе и на "Прозе". Если, конечно, поймете что в басне сказано, и что в реальной жизни есть на самом деле.
          Потом пройдите по ссылке http://proza.ru/2026/09/13/4 и посмотрите как отзываются о своем командире те, кто с ним ходил на длительные Боевые службы по защите Родины в глубины Тихого океана. Причем, сказано это сегодня, БОЛЕЕ СОРОКА ЛЕТ СПУСТЯ!!! И сказано тем, кто знает его лично. Память о прошлом у моряков не скудеет. И он не один такой.
          Ответьте себе на вопрос - есть ли у вас лично или у г.Р. кто-нибудь, из коллег по работе или службе, учеников кто посвящает вам стихи спустя сорок пять лет? И только после этого будете судить о старом подводнике.

          А давайте напомним читателям о чем в басне Крылова речь. Там Медведь как-то встретился с Пустынником,(бомж, по-нынешнему), они подружились. Но однажды в пути устали, Пустынник прикорнул. Ему на лоб села муха. Медведь, желая оказать ему услугу, взял камень побольше и трахнул эту муху так, что вместе с ней и голова у странника раскололась. (Отсюда - "Медвежья услуга").
          Теперь попробуем посмотреть на подобную ситуацию в нынешней России. Идем все мы в будущее, постепенно ликвидируя недостатки прошлого и умножая успехи в настоящем. Медведь у нас кто? "Единая Россия" с Путиным (теперь Медведевым) во главе. А друг кто? 87,3% россиян. А кто враг? О нем пока не будем.
          Здравомыслящий человек может себе представить, чтобы наш нынешний "Медведь" треснул камнем по башке такого своего друга? Или того, кто защищает их  от клеветы, полуправды и лжи со стороны тоскующих по прошлому и противников,(таких тоскующих в России 4,6%)?   
          Понятно, что так может подумать только человек не в своем уме. Или тот, который мнит себя умнее, чем кто-либо из прочего "народишка". А кого и за что наш Медведь, если (когда!) у него закончится терпение может, действительно, так треснуть, что мало не покажется??? Подумайте, Тюменская, Ржаная и иже с ними. (Модераторам - это не угроза, а предупреждение).
          
           Кстати, напомню тем, кто по завету того же Ивана Андреевича Крылова в уже упомянутой выше басне: "Не дай бог с дураком связаться!", советует мне не ввязываться в спор с упомянутыми дамами. Но в Информационной войне, объявленной нам Западом нет ни дам, ни не дам. Нет мужчин и женщин. Есть свои и есть чужие. И, если мы, в ответ на инсинуации "чужих", будем помалкивать потому, что они женщины, или потому, что всех их "бесполезно убеждать", или просто из-за боязни быть обгаженными ими, то, в конечном итоге, утонем в их грязи, и тем предадим свою страну и народ.
           А главное: Если мы едины, мы не победимы!
                14.09.2026 г.