Рецензии на произведение «Борис Годунов»

Рецензия на «Борис Годунов» (Лев)

Прочёл с интересом. Время было смутное, поэтому мнений много.Попробую добавить свои соображения. Помимо всех известных причин "смутного" времени умышленно умалчивается религиозная. В 1582г.Папа римский Григорий 13 провёл реформу календаря. Он изъял "10 дней Никейских"в 561г. Но, о чём умолчали, 561г. русского календаря он переделал(+1021) в 1582 год "Католической Пасхалии",т.е. создал григорианский Календарь-Пасхалию на 532г. и календарь от Сотворения Мира, Адама (+5508). Многие княжества приняли католицизм (Польша и т.д.) и протестантизм(М.Лютер, П-Руссия). Русский Царь послал или пишут "предал всех реформаторов анафеме", а западная уния в ответ и организовала "Смуту" и, затем, вторжение на нашу Землю.Воевали с изменниками и за Уралом, в Сибири, это описано Г.Ф. Миллером и отражено в "Челобитных Царю" тех лет. Бо-РИС(РУССКИЙ) Русский царь. Дописали на латинице "ГОД", Бог, Новый,"БОх Русский ГОДУНОВ". Это имя придумали позже, как и Иван "Г-РОЗ ный", Большой, Великий и город на Неве "РОМ"-Новый Петра Великого(Романова).С Великим уважением, В.Шепелин.

Владимир Шепелин   26.10.2019 19:33     Заявить о нарушении
Хм...

Интересная информация.

Но я думаю, что там была комбинация факторов. Прежде всего конечно внутренний фактор и организаторы смуты внутри это конечно Шуйские и их клан. Шуйские обезумели в борьбе за власть. Чем-то все это местами напоминало ИП.

Но указанный вами фактор также нельзя исключать.

с уважением,

Лев

Лев Вишня   26.10.2019 23:02   Заявить о нарушении
Рецензия на «Борис Годунов» (Лев)

Уважаемый, Лев.
Прочёл Вашего "Бориса Годунова" с желанием и большим интересом.
Впечатлён и остался доволен.
Польстил себе, обнаружив некоторые сходные мнения ))
Вашу работу скопировал (для личного пользования).
С наилучшими пожеланиями,

Игорь Мордовцев   07.02.2017 09:29     Заявить о нарушении
Спасибо Игорь!

у меня есть также на новой странице тексты.

там тоже может оказаться что-то интересное:

http://www.proza.ru/2016/10/02/1374

это уже недавний очерк.

с уважением,

Лев

Лев   07.02.2017 14:18   Заявить о нарушении
Прочёл с не меньшим интересом. Благодарю.

Игорь Мордовцев   07.02.2017 16:02   Заявить о нарушении
Якой ты леф..
Так мокрый катёнок
Кому нужно ето твоё годуновское, трухлявое - мяуканье7
КЕОму нужен етат ходунов7
О хо-ъо хо-хо

Нестор Тупоглупай   21.04.2019 19:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Борис Годунов» (Лев)

Ваш интерес к этой теме для меня загадочен, потому интересен. После предположений - "вот если бы да кабы" - делать сомнительные выводы я бы не стала. История уже рассудила... Но прочитала с удовольствием.

С уважением к Вашему интересу,

Валентина 7   03.02.2017 19:46     Заявить о нарушении
Интерес естественен, поскольку это мало раскрытая тема.

К правлению Федора Иоанновича и последующему Годунова историки относились с некоторым невниманием гораздо больше концентрируясь на Иоанне Грозном и Смутном времени.
А мне интересны все периоды, которые малоизучены другими.

так что все нормально,

с уважением,

Лев

Лев   03.02.2017 19:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «Борис Годунов» (Лев)

Интересная тема, основательная работа проделана, обязательно вернусь к ней ещё.
С пожеланием успехов,

Татьяна Дмитриева Рязань   01.02.2017 00:07     Заявить о нарушении
Спасибо!

Загляну к вам еще,

с уважением,

Лев

Лев   01.02.2017 00:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Борис Годунов» (Лев)

Огромное Вам, Лев, спасибо за проделанную колоссальную работу с источниками
при написании данного реферата. Читается с большим интересом и вызывает множество мыслей и размышлений. Когда читала об опричнине, то казалось, что читаю о репрессиях 37 года: " И все были помазаны кровавой круговой порукой. Любой мог стать жертвой опричнины в любой момент. Друг доносил на друга...сын на отца. Такова была система. И все в ней зависело от мнительности одного человека, окружившего себя такими же, как и он, мнительными и жестокими людьми". И вот в такой системе Годунов остался " очень умным, властным... деятельным и безупречно честным человеком". Жаль, что его реформы остались незаконченными. После его смерти Россия еще целый год находилась в равновесии. Среди политиков и сейчас бытует мнение, что если после смены руководства порядок сохраняется целый год, значит руководитель был хороший. Понравилось. Узнала много нового для себя.
Творческого Вам успеха.
С благодарностью. Галина.

Галина Гостева   04.11.2016 19:07     Заявить о нарушении
Здравствуйте Галина!

ну я думаю, что в отличие от террора 30-ых Опричнина имела какой-то положительный смысл, поскольку во-первых перетрясла сверху донизу крайне застоявшиеся элиты, второе - она выдвинула на первое место служивое дворянство в пику боярской элите. Т. е. "служба" стала выше амбиций "торгашей".
Это привело к созданию самой структуры сильного полностью централизованного государства.

В Польше, Румынии и Венгрии ничего такого не было и государство там было перманентно слабым. Так что тут выбирать либо ты теряешь немного личной свободы, либо на твоей земле постоянно ночуют враги. Так что тут я лично за Ивана Грозного.

Результаты репрессий 30-ых были скорее разрушающими государство, нежели сплачивающими. Они не имели никакого положительного результата, затронули в отличие от Опричнины все общество и все его слои и создали в обществе значительный запал взаимоненвисти и недоверия, которое... осталось и перешло даже за 90-е.

В остальном Борис Годунов очень неплохой правитель и эпоха "царя Федора" и начало правления самого Бориса - это были самые успешные годы для России в целом за период с 1450 по 1600-ый.

всегда рад видеть Вас на своей странице!

С уважением,

Лев

Лев   04.11.2016 20:18   Заявить о нарушении
Рецензия на «Борис Годунов» (Лев)

Исследования серьёзные, работа интересная, Вы молодец, Лев.
Спасибо. Успехов Вам.

Зоя Орлова   06.07.2016 19:25     Заявить о нарушении
Спасибо!

Рад, что вам понравилось.

Я думаю, нужно набрать остальные четыре текста, что были написаны одновременно с этим, но на печатной машинке, а не в электронном виде.

Просто вижу, что раз этот текст нравится людям, должны и остальные заинтересовать.

(там по очереди было "Иван III", потом "Ливонская война", "Григорий Отрепьев" и "Шуйские".

так история Смутного времени крайне поучительна и полезна.

основной урок: стоит России на секунду, минуту, час, ослабнуть из-за внутренних распрей - сразу волна идет волна претендентов. Но так везде и во всем мире.

примерно так.

Лев   07.07.2016 08:39   Заявить о нарушении
Значит, надо найти время для печатания текстов...

Зоя Орлова   07.07.2016 11:11   Заявить о нарушении
Рецензия на «Борис Годунов» (Лев)

Произведение раннее. Возможно Вы даже изменили свои взгляды. Но тема меня давно интересует. Правда всерьёз заняться руки всё не дойдут. В целом написано интересно. Но, как говорится, однако. Во первых фамилия историка Скрынников, а не Скрытников. И он достаточно давно уже опровергнут по ряду позиций, не буду уточнять каких. Во-вторых, ЛжеДмитрий не Гришка Отрепьев. Отождествление его с Гришкой было одной из серьёзнейших ошибок Годунова, которая и привела Дмитрия к власти. Отрепьева все хорошо знали и он находился в свите Дмитрия. Самый большой неразрешённый вопрос, а кто же такой Дмитрий? Ясно, что он был уверен в том, что он Дмитрий и никакой актёрской роли не играл. Более того его реформы, а не Годунова предвосхитили реформы Петра. Есть интересная зарубежная версия, что он был незаконным сыном польского короля Стефана Батория. Он знал, что королевских кровей, но не знал каких. Сам решил, что он сын Грозного, главного противника Батория. Есть только одна возможность узнать, истинный ли царевич Дмитрий. Это генетическая экспертиза. Но до этого как до луны. Извините, если что не так.

Игорь Тычинин   04.07.2016 21:00     Заявить о нарушении
Да, конечно ранний текст.

Ошибку (опечатку) заметил, но вот опровержение Скрынникова по отдельным позициям мне было бы весьма интересно услышать.

Лжедмитрий может быть и не Гришка, но СОВЕРШЕННО точно не Дмитрий Иоаннович. Это исключено. Маленький Дмитрий умер (погиб). Тот кто прикрывался его именем - самозванец.
княжна Тараканова. Емелька Пугачев. Кто угодно и смысла гадать нет.

На счет "реформ" Лжедмитрия в курсе и более того у меня был реферат и на эту тему. Отношение к петровским реформам у большинства историков крайне неоднозначное. По моему восторженно их воспринимал только Валишевский, но он был штатным борзописцем Романовых.

Так или иначе кем бы он не был, придя к власти менее чем за год "Дмитрий" вошел в смертельный конфликт буквально со всеми: с земством, с церковью, с знатью и даже с Шуйскими. Он даже вошел в конфликт с поляками и лично с Сигизмундом III. Его отвергла даже польская знать (тот же Острожский). Фактически к финалу он опирался только на семью Мнишиков.

Калигула.
наверное так.

Лев   04.07.2016 22:45   Заявить о нарушении
Согласен. не знаю читали ли ли Вы недавно вышедшую книгу историка, к сожалению ушедшего из жизни С. Цветкова о Дмитрии. Очень интересная. Кажется в ней написано и о Скрынникове. Откуда то я взял информацию о нём. А кроме Цветкова и Вас давно не читал про самозванный период. С уважением И.Тычинин.

Игорь Тычинин   04.07.2016 23:13   Заявить о нарушении
Почитаю вашу ссылку.

(покопаюсь - очень интересно!)

Лев   04.07.2016 23:37   Заявить о нарушении
Реферат очень хорош, он добавил мне знаний о Годунове и его современниках. Я бы немного не согласился с оценкой Ивана Грозного и царя Дмитрия Ивановича. О первом (то есть четвертом, прошу Вас и Ивана Васильевича простить за калабур). В каждой стране был период борьбы с Феодалами, лендлордами, маркграфами или как их там. У нас князья. Во всех странах были монархи, которые казнили феодалов пачками. Самый яркий пример Генрих Восьмой английский. Навел он там порядок. Заодно и с женами разобрался, муж есть муж.

Виктор Воронков   05.07.2016 11:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Борис Годунов» (Лев)

Ну как пройти мимо и не заметить. (Или не замеченным?) Просто похвалить и поблагодарить? Да лучше сказать, что я сейчас оладьи из кабачков кушаю. Статья интересная и по сути, и по изложению. Не скрою, для меня длинновато, но сама тема этой "длины" стоит. Что для нас Борис Годунов? В ответ - "народ безмолвствует". Сам Мессир поэзии посвятил этому человеку и той эпохе своё мастерство и талант. Ваше представление о возможных судьбах страны, основанное на логических связях, невольно подталкивает сознание проанализировать и нынешнюю ситуацию. С признательностью, макс.

Игорь Максимов 1   03.07.2016 15:51     Заявить о нарушении
Спасибо!

Вообще Годунова как правителя образовали три вещи:

1) худородство, причем ужасающее с точки зрения знати худородство (Дума его три года не признавала царем)

Как следствие Годунову пришлось вылезать из кожи в свое работе. Он был... супертрудоголик. В его правление при Федоре Ионовиче было построено столько городов, крепостей, станиц, острогов (в том числе и в Сибири). Промышленность, верфи, мануфактуры - период колоссального экономического скачка. Скачка который не сумел заштукатурить даже столетний застой ранних Романовых.

2) Его ненавидела знать.

как следствие он вынужден был опираться на земство, дворянство (как бы сейчас сказали - средний класс).

3) Ему пришлось пересмотреть внешнюю политику Ивана Грозного, причем вынужденно. Он не начинал войны, он их заканчивал. В результате страна наконец обрела четкие границы, которых у нее полвека не было. Закрепилась в Поволжье, в Сибири, на Севере и на Западе. И везде закрепление сопровождалось освоением территории и строительством городов, крепостей, предприятий.

Это был очень толковый и неглупый правитель, которому в условиях поголовного предательства элит (да кого они там предавали! Они просто его ненавидели как врага!), удалось пройти сквозь страшный кризис, голод, и удержать страну от распада.

Стоит отметить, что несмотря на все и вся Лжедмитрий сумел взойти на престол только через ЦЕЛЫЙ год, после смерти Годунова! Это не шутки! Еще целый год после его смерти страна удерживалась в равновесии (ср. с Горбачевым или Николаем Вторым).

Я думаю, что Годунов достоин внимательного изучения, и как правитель и как царь.
(и кстати Путин его местами копирует)

с уважением,
Лев

Лев   03.07.2016 20:03   Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Лев! Вас интересно не только читать, но и слушать. Удачи, макс.

Игорь Максимов 1   03.07.2016 21:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Борис Годунов» (Лев)

Очень интересно. Мне вот всегда приходит в голову, что от той или иной исторической личности зависит ВСЁ, куда поворачивает история цивилизации.

Любовь Леонидовна Гайдученко   27.06.2016 14:26     Заявить о нарушении
Годунов как многие другие, практически "неизвестный" царь.

и очень часто достижения одних приписываются другим,

Например завоевание Сибири началось при Федоре Иоанновиче, а решительный толчок ему дал именно Годунов. Поход Ермака завершился неудачно.

Лев Вишня   28.06.2016 17:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Борис Годунов» (Лев)

Любопытное исследование. Стало быть, автор считает, что "дальнейшая экспансия" России - положительный фактор? А не пожинаем ли мы сегодня плоды этой экспансии, весьма горькие...

Виктор Шаву   16.07.2002 20:20     Заявить о нарушении
Как вам объяснить. Все дело в характере экспансии, а она может быть двух вариантов: по Петру и по Годунову. По Петру это чисто автаматическая экспансия, связаная с маньикальным усилением армии и расширением границ. По Годунову это МЕТОДИЧНАЯ экспансия, связаная прежде всего с усилением самого государства внутри и лишь затем с расширением границ и сфер влияния. Вариант Годунова мне кажется предпочтительней и грамотней, но Россия выбрала вариант Петра (читай Грозного), и именно за эту экспансию она сейчас и расплачивается.
С уважением.
Лев Вишня.

Лев   16.07.2002 23:27   Заявить о нарушении
Вообще, очень, очень, очень, очень слабый вопрос. Вопрос, который имеет ответ в тексте раз 15, если не меньше. Я даже малость прибалдел, когда его увидел. Черезвычайно слабый вопрос. И это Виктор Шаву!

Лев   21.07.2002 12:30   Заявить о нарушении