Рецензии на произведение «Наука и Вера»

Рецензия на «Наука и Вера» (Феана)

"Наука, о которой мы привыкли размышлять, это, по сути, Вера в некий незыблемый образ мира, в некие неизменные законы мира, закрепленные умом в виде символов, форм, понятий, формулировок, формул и т.д"
- Наука однако не вера, а знание свойств и закономерностей окружающего мира и не высосана из пальца как религия. Даже ваши ТВ, мобильник, комп созданы наукой и придуманы не этими - в рясах и фанатиками в молитвах. Эти сами ловко пользуются благами науки и хаят её при этом как не богоугодное дело, ибо наука рушит их сказки. Получается как в басне Крылова - "зачем мне дуб, были бы желуди". Хорошо ли это? Не хорошо и греховно быть неблагодарным.

"Необходимо в самых общих чертах рассказать о Реальности. Реальностью люди называли то, что можно было физически потрогать или увидеть, услышать и объяснить".
- А атомы, молекулы, клетку можно потрогать как пупок? Вы хоть в школе физику, химию, биологию изучали? Рассуждения впрямь от кухарки. Стыдно в наше время жить в таком невежестве и показывать публично свою безграмотность на Прозе. Учите матчасть Успехов.

Алекс Савин   16.08.2016 19:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Вера» (Феана)

Наука - открытия, развитие, движение.
Вера - всё уже известно, незыблемые догмы, тормоза движению.

Юрий Шварёв   16.08.2016 17:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Вера» (Феана)

Наука познаётся умом, а Вера - сердцем. Если объединить ум и сердце,
то увидим мир другими глазами, с другим отношением к жизни, к нашему
назначению на Земле. За последние двадцать лет я занимаюсь этим
объединением для верующих и логически мыслящих людей. В качестве примера
можно прочитать статьи: "Что такое телепатия," "Голографическая технология
космоса".

Юрий Авдеев 2   22.12.2013 10:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Вера» (Феана)

Автор поэт и потому написала песню. Очень чувствительную, даже чувственную.
Но роль песни - это настроиться на что-то, а в худшем случае, сбросить энергию.
В данной статье акцент может сместиться на сброс...
Возникает Очень настоятельная потребность задать вопрос - а что такое ВЕРА и НАУКА?
Не те туманные представления об этом, которые создают у большинства вялые и бесформенные "подобия вихрей", а конкретные образы для конкретного человека.
Если бы автор это приделала к тексту, то "слепая чувственность" приобрела пользу - для многих...
А намерение замечательное...
Желаю счастья

Солнца Г.И.   19.10.2007 18:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Вера» (Феана)

Учитывая, что 300 лет назад трудно было представить возможность существования мобильного телефона (научное, кстати, достижение),
и существования ДНК, квантов, автор доказывает свое заблуждение - "невозможность НАУЧНЫМИ методами зафиксировать то, что сейчас невозможно ЗАФИКСИРОВАТЬ и ПОВТОРИТЬ, в том числе, ТВОРЦА..." При этом - Рамки опровергаемой теории вероятностей постепенно сужаются, а знания, в том числе, о "тонких" материях - увеличиваются ...

Пока я не вижу пределов научному познанию, и не вижу НЕВОЗМОЖНОСТИ научно постичь все тонкости ТВОРЦА...

Почему же их видит автор?

Александр Михайлович Бобров   04.07.2006 22:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука и Вера» (Феана)

Написано, конечно, красиво, только не совсем верно. Не люблю, когда наговаривают на науку (чего, кстати, никогда не происходит со стороны ее подлинных служителей), поэтому не удержался от комментариев. Уж извините, если что. Да, и чтобы не было недопонимания, признаю сразу, я не ученый. Просто наука мне опреленно ближе религии. Религии, не веры.
То, что ученые, которым "ничто человеческое не чуждо", являются носителями веры - это неоспоримо. Только вера в достижимость некоего результата заставляет их работать и работать, даже если это, по большому счету, мало кому нужно и плохо оплачивается. Однако я сильно сомневаюсь, что хоть когда-либо вера становилась объектом научного исследования. Не философского, а именно научного.
Ученые никогда и ни во что ДОГМАТИЧЕСКИ не верят. Одно из требований ко всякому умозаключению, претендующему на звание теории, является его опровержимость. Оно назвается критерием фальсификации, который вместе с другими подобными критериями давным давно ввел в науку Поппер. Кстати, его критериями теории пользуются до сих пор. Именно поэтому, скажем, теория Фрейда не может считаться теорией в полной мере. Ее нельзя опровергнуть.
Реальность не всегда можно "физически потрогать или увидеть, услышать". Скажем, строение атома - лишь условная модель, а такие научно признанные составляющие реальности, как мышление или память, и вовсе выявляются лишь косвенными путями.
Реальности воедино связываются не только и не столько памятью, но это не так важно.
К счастью, вера не так часто ограничивает ученых от сомнений. К сожалению, не всегда.
Мне особенно интересно, какой такой силой обладают фанатики ("сила духа - не ответ) и когда это стало объектом научных исследований. Я бы почитал.
Области точных и гуманитарных наук постоянно усложняются. Это естественный процесс, с которым все давно смирились.
Про милогию я бы тоже почитал. Хотя почти уверен, что это либо псевдо-, либо лженаука.
Хотя Пифагор, Лао-Цзы и иже с ними, если понимать их не прямо, а ловить суть мыслей, несомненно, оставили свой заметный след в истории познания.
То, что выходит за рамки объясненного, всего лишь не познано. Хотя часто просто не существует. От "случайных явлений" никто не отмахивается. Каждая формула и каждый прибор дает погрешность, которую отнести к непознанному нельзя. Это погрешность в вычислениях, которая воспринимается как данность, хоть от нее и пытаются всеми способами избавиться. Наверное, это невозможно. По крайней мере, пока.
В ДНК много чего заложено, что еще ждет своего открытия.
В состоянии молитвы, как и при многих других состояниях (при медитации или любом опьянении, например) частенько "активируется", то, что ныне носит довольно смутный термин "измененное состояние сознания". Это активно исследуется.
А вот в чудеса, типа мироточения или огня с небес, я определенно не верю. Равно как в привидения, жизнь без тела, изгнание бесов, лох-несское чудовище и т.п. Есть много реальных, как Вы говорите, чудес.

Алов Александр   30.06.2006 18:54   •   Заявить о нарушении