Рецензии на произведение «О Довлатове и Веллере»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 22 по 13
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О Довлатове и Веллере» (Вионор Меретуков)
Итак, один из моих любимых писателей назван дураком. Надо же – искал о нем в интернете информацию, а поисковик вывел на этот отрывок. Преодолев смутное подозрение, что я не первый попался в эти сети, решил ознакомиться поближе с неизвестным мне доселе литературным явлением под именем Вионор Меретуков. Ведь если Веллер – дурак с неряшливым и развязным стилем, то в своих сочинениях автор должен интеллектуально и стилистически быть на высоте. Начал читать.
Первое, что мне бросилось в глаза - «Город Стокгольм … занимает площадь шесть с половиной квадратных километров, население полтора миллиона человек…». Ну и теснотища! Оказалось, 188, а не шесть, ну да бог с ним. Следующее – про однорукого еврея, который говорит «я в ваши игры не играю, я умываю руку», а жена его зовет перед едой опять-таки помыть руку. На этом отрывок обрывается; больше из этой темы ничего не выжать. Хотя в виде эпизода в современном сериале сойдет, только надо не забыть дать смех за кадром. И еще пару очерков в том же стиле, то есть безо всякого стиля. Эти очерки почему-то названы отрывками из романов (не знаю, как автору удается лепить из таких текстов романы; определение романа легко найти в Википедии), и написаны они в форме анекдотов и ситуативных приколов.
А ведь добились Вы своего! Ведь почитал я в итоге Ваши произведения – несколько миниатюр (чтобы быть точнее – четыре с половиной, больше, простите, «ниасилил»). Для сравнения перечитал Веллера, и понял, что как Веллер, не буду писать никогда, а как Меретуков, могу писать хоть сейчас килограммами. Не убеждает? Могу еще сказать, что при чтении талантливо написанной поэзии или прозы, кроме удовольствия, испытываешь восхищение перед недоступным тебе умением, а иногда от восторга просто перехватывает дыхание. При чтении стилистически блестящей и информационно насыщенной прозы Веллера такое ощущение появляется, а от Ваших творений – нет. Других аргументов не имею; кроме тиражей книг, качество текста и талант современного автора больше измерить нечем.
Вообще, ответы на комментарии читателей удаются Вам куда лучше, чем сочинения на вольную тему. Весьма неплоха язвительная отповедь, начинающаяся со снисходительного «Голубушка, Вы меня огорчили…» и заканчивающаяся гордым «…по-прежнему жду извинений».
С другой стороны, я Вам признателен за подсказанный метод раскрутки виртуальных произведений. И если я вдруг захочу наваять нечто литературное, я сделаю свою страничку, напишу там «Пушкин – поц!» и буду объяснять всем и каждому, что это слова не мои, а персонажа моего романа, и чтобы понять их смысл, надо этот роман прочитать. А вместо романа будут отрывки. Сюжет одного уже готов: одноногий араб идет выбирать сапоги (что уже смешно), по пути говорит «волка нога кормит», «я с утра на ноге», а в конце – «ноги моей тут не будет!» (смех за кадром).
Заметьте, что дураком я Вас не именую (и мои персонажи тоже); речь идет о том, что расстояние от Вас до Веллера намного больше, чем от Исаева до Ахматовой. Хотя бы по тиражам. А раз так, то невольно вспоминаются проверенные временем цитаты из народного фольклора, Крылова и Грибоедова.
Если будете отвечать (что вовсе не обязательно), просьба не называть меня голубчиком и не ждать извинений. Поводов извиниться перед талантливым писателем Михаилом Веллером у Вас куда больше.
Ваш читатель (хоть и кратковременный), Проша Максим.
Максим Проша 26.02.2010 13:16 • Заявить о нарушении
Итак, один из моих любимых писателей назван дураком. Надо же – искал о нем в интернете информацию, а поисковик вывел на этот отрывок. Преодолев смутное подозрение, что я не первый попался в эти сети, решил ознакомиться поближе с неизвестным мне доселе литературным явлением под именем Вионор Меретуков. Ведь если Веллер – дурак с неряшливым и развязным стилем, то в своих сочинениях автор должен интеллектуально и стилистически быть на высоте. Начал читать.
Первое, что мне бросилось в глаза - «Город Стокгольм … занимает площадь шесть с половиной квадратных километров, население полтора миллиона человек…». Ну и теснотища! Оказалось, 188, а не шесть, ну да бог с ним. Следующее – про однорукого еврея, который говорит «я в ваши игры не играю, я умываю руку», а жена его зовет перед едой опять-таки помыть руку. На этом отрывок обрывается; больше из этой темы ничего не выжать. Хотя в виде эпизода в современном сериале сойдет, только надо не забыть дать смех за кадром. И еще пару очерков в том же стиле, то есть безо всякого стиля. Эти очерки почему-то названы отрывками из романов (не знаю, как автору удается лепить из таких текстов романы; определение романа легко найти в Википедии), и написаны они в форме анекдотов и ситуативных приколов.
А ведь добились Вы своего! Ведь почитал я в итоге Ваши произведения – несколько миниатюр (чтобы быть точнее – четыре с половиной, больше, простите, «ниасилил»). Для сравнения перечитал Веллера, и понял, что как Веллер, не буду писать никогда, а как Меретуков, могу писать хоть сейчас килограммами. Не убеждает? Могу еще сказать, что при чтении талантливо написанной поэзии или прозы, кроме удовольствия, испытываешь восхищение перед недоступным тебе умением, а иногда от восторга просто перехватывает дыхание. При чтении стилистически блестящей и информационно насыщенной прозы Веллера такое ощущение появляется, а от Ваших творений – нет. Других аргументов не имею; кроме тиражей книг, качество текста и талант современного автора больше измерить нечем.
Вообще, ответы на комментарии читателей удаются Вам куда лучше, чем сочинения на вольную тему. Весьма неплоха язвительная отповедь, начинающаяся со снисходительного «Голубушка, Вы меня огорчили…» и заканчивающаяся гордым «…по-прежнему жду извинений».
С другой стороны, я Вам признателен за подсказанный метод раскрутки виртуальных произведений. И если я вдруг захочу наваять нечто литературное, я сделаю свою страничку, напишу там «Пушкин – поц!» и буду объяснять всем и каждому, что это слова не мои, а персонажа моего романа, и чтобы понять их смысл, надо этот роман прочитать. А вместо романа будут отрывки. Сюжет одного уже готов: одноногий араб идет выбирать сапоги (что уже смешно), по пути говорит «волка нога кормит», «я с утра на ноге», а в конце – «ноги моей тут не будет!» (смех за кадром).
Заметьте, что дураком я Вас не именую (и мои персонажи тоже); речь идет о том, что расстояние от Вас до Веллера намного больше, чем от Исаева до Ахматовой. Хотя бы по тиражам. А раз так, то невольно вспоминаются проверенные временем цитаты из народного фольклора, Крылова и Грибоедова.
Если будете отвечать (что вовсе не обязательно), просьба не называть меня голубчиком и не ждать извинений. Поводов извиниться перед талантливым писателем Михаилом Веллером у Вас куда больше.
Ваш читатель (хоть и кратковременный), Проша Максим.
Максим Проша 26.02.2010 13:16 • Заявить о нарушении
То, что за псевдонимом скрывается разгневанная дама, некогда "обиженная" Вионором Меретуковым, ясно с первого взгляда.
"Итак, один из моих любимых писателей назван дураком". Вам бы задуматься, голубушка...
Вместо этого Вы безграмотно, недобро и мстительно пытаетесь на меня наехать. Глупо все это... Хотя сами себе Вы, наверняка, кажетесь страшно остроумной, логичной и точной в формулировках.
Шесть с половиной километров, говорите? Некогда Веллер по очень схожему поводу наезжал на Довлатова.
Я не Довлатов, увы. Вы - не Веллер. Но очень на него похожи.
Кстати, Максим Проша, Вы, часом, не Жанна Тигрицкая?
Вионор Меретуков 26.02.2010 14:22 Заявить о нарушении
"Итак, один из моих любимых писателей назван дураком". Вам бы задуматься, голубушка...
Вместо этого Вы безграмотно, недобро и мстительно пытаетесь на меня наехать. Глупо все это... Хотя сами себе Вы, наверняка, кажетесь страшно остроумной, логичной и точной в формулировках.
Шесть с половиной километров, говорите? Некогда Веллер по очень схожему поводу наезжал на Довлатова.
Я не Довлатов, увы. Вы - не Веллер. Но очень на него похожи.
Кстати, Максим Проша, Вы, часом, не Жанна Тигрицкая?
Вионор Меретуков 26.02.2010 14:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Довлатове и Веллере» (Вионор Меретуков)
Читал и Веллера, и Довлатова - мне очень нравится! Интересно, легко, умно! Каждому - свое. И не нужно преходить на оскорбления.
Антон Софонов 15.07.2009 15:33 • Заявить о нарушении
Читал и Веллера, и Довлатова - мне очень нравится! Интересно, легко, умно! Каждому - свое. И не нужно преходить на оскорбления.
Антон Софонов 15.07.2009 15:33 • Заявить о нарушении
Какие уж тут оскорбления...
"Жму руку дуракам
Обеими руками!
Как многим, в сущности
Обязваны мы им!
Ведь кабы не были
Другие дураками,
То дураками быть
Пришлось бы нам самим!"
(с) С.Я.Маршак.
Солидарен с Вионором Меретуковым с некоторым дополнением: Веллер не просто дурак, он еще и тяжелый психопат. А это бывает опасно! Вот вспомним несколько смертей: Пушкина, Блока, Фадеева, Пастернака... Кстати, а кто-нибудь знает, гражданином какой страны является г-н Веллер?
--
С почтением к Вионору Меретукову,
Magnum
Magnum 15.07.2009 17:41 Заявить о нарушении
"Жму руку дуракам
Обеими руками!
Как многим, в сущности
Обязваны мы им!
Ведь кабы не были
Другие дураками,
То дураками быть
Пришлось бы нам самим!"
(с) С.Я.Маршак.
Солидарен с Вионором Меретуковым с некоторым дополнением: Веллер не просто дурак, он еще и тяжелый психопат. А это бывает опасно! Вот вспомним несколько смертей: Пушкина, Блока, Фадеева, Пастернака... Кстати, а кто-нибудь знает, гражданином какой страны является г-н Веллер?
--
С почтением к Вионору Меретукову,
Magnum
Magnum 15.07.2009 17:41 Заявить о нарушении
Magnum, спасибо, Вы все сказали за меня. Только я не был бы столь жесток по отношению к моему рецензенту. Малыш подрастет, подучится, глядишь... Если он не ответит нам с Вами, значит, он задумался и для него не все потеряно. Если же ответит - он безнадежен.
Вионор Меретуков 15.07.2009 17:58 Заявить о нарушении
Вионор Меретуков 15.07.2009 17:58 Заявить о нарушении
Не будем вести бессмысленный спор. В любом случае каждый из нас останется при своем мнении, во всяком случае сейчас. А изменится ли оно в будущем, время покажет...
Антон Софонов 16.07.2009 08:24 Заявить о нарушении
Антон Софонов 16.07.2009 08:24 Заявить о нарушении
Антону Софонову. Спасибо, что не ответили грубостью на грубость.
Миниатюра взята из романа, и слова о Довлатове и Веллере принадлежан не мне, а одному из персонажей. Это к вопросу об оскорблениях.
И последнее - позвольте дать Вам совет: никогда в серьезной полемике не используйте довод - "а вот мне нравится".
Желаю Вам успехов в работе.
Вионор Меретуков 16.07.2009 13:12 Заявить о нарушении
Миниатюра взята из романа, и слова о Довлатове и Веллере принадлежан не мне, а одному из персонажей. Это к вопросу об оскорблениях.
И последнее - позвольте дать Вам совет: никогда в серьезной полемике не используйте довод - "а вот мне нравится".
Желаю Вам успехов в работе.
Вионор Меретуков 16.07.2009 13:12 Заявить о нарушении
что ж... не у всех, к сожалению, вкус безупречен... :-((
скажу вам так, коллега: ежели вам нравится И довлатов И веллер - у вас серьезные проблемы...
попробуйте акунина, если покажется сложновато - рекомендую дарью донцову и полину дашкову...
а еще лучше - смотрите петросяна по ящику :-))
успехов вам
питирим
Питирим Гачин 1 18.07.2009 02:26 Заявить о нарушении
скажу вам так, коллега: ежели вам нравится И довлатов И веллер - у вас серьезные проблемы...
попробуйте акунина, если покажется сложновато - рекомендую дарью донцову и полину дашкову...
а еще лучше - смотрите петросяна по ящику :-))
успехов вам
питирим
Питирим Гачин 1 18.07.2009 02:26 Заявить о нарушении
Ты слишком много о себе возомнило, я смотрю, раз берешься оценивать безупречность моего вкуса и наличие у меня проблем.
Само читай донцову, дашкову.
И не лезь в чужую полемику! тем более что мы уже закрыли эту тему.
Антон Софонов 20.07.2009 10:48 Заявить о нарушении
Само читай донцову, дашкову.
И не лезь в чужую полемику! тем более что мы уже закрыли эту тему.
Антон Софонов 20.07.2009 10:48 Заявить о нарушении
Михаил Веллер - это гибкость и точность стиля, парадоксальность мышления и ирония, эффектный, захватывающий сюжет...
Это не мое мнение. Я просто обобщил те хорошие слова, которые выносят на обложку многочисленные издатели М.В...
Что до стиля, то сразу возникает ощущение, что писатель очень много над ним работал. В строгом соответствии с конкретной художественной задачей - пилил, строгал, перековывал и наступал на горло. Тем не менее, то и дело пробивается первородная веллеровская интонация."Опущенный полумесяц ее рта тлел ему в сознании" - это лирика. А вот ирония: "Однако своеобразное бескорыстие вашего желания имеет последствиями результаты, ощутимые чисто конкретно". Писатель постоянно нацелен на то, чтобы писать со значением, непросто. Но под кудрявыми словесными конструкциями сплошь и рядом зияет банальность. Те же проблемы - с сюжетом. Расхожие житейские истории то сбиваются на жалостный городской романс то сводятся к вычурному и, в общем, безвкусному анекдоту. Хотя - подчеркну - мне не хочется всё "огульно охуливать", как некогда выражалась одна моя близкая знакомая; в тех же "Легендах Невского проспекта" если терпеливо продраться сквозь нескладуху начальных вещей, можно выйти на вполне достойные тексты вроде "Маузера Папанина". То есть, не вызывает, сомнения, что Веллер - писатель нормальный, грамотный. Со своей, так сказать темой. Вот только напрасно его сравнивают с Довлатовым... По-моему, гораздо ближе Конецкий - и экспансивностью повествования и прищуром настороженным... Кстати, вернемся к "своей теме" М. В.
Пел когда-то Высоцкий голосом конченного человека. "И не волнует кто кого - он или я..." А вот Веллера - очень даже волнует. Ему крайне важно рассчитать героев на первый-второй. Разделить на тех кто и тех кого. Где-то за кулисами этих сочинений подобно античному року маячит хармсовский рабочий. ("Химик: "Я - химик. Рабочий: А по моему ты - говно"). Вот, возможно - главная, тема М.В.: типические характеры в типических обстоятельствах внезапно попадают в глупое, незавидное положение. В обиходе это называют подставой. Наступает момент истины: герою Веллера доподлинно открывается, что он - не почтенный пенсионер(или - всепобеждающий бабник, или - артиллерист божьей милостью) - а... ("Математик: "Я - математик. Рабочий: А по моему ты -говно").
Так что ничего удивительного, что свою лучшую вещь Веллер написал, когда сам невзвидел света ясного: всё позакрыла недобрая тень этого самого рабочего. ("Писатель: "Я - писатель. Рабочий: А по моему ты -говно").
Он был вполне персонифицирован, этот сфинксоподобный рабочий: лучшая вещь Веллера называется "Ножик Сережи Довлатова".
В этой повести Веллер отпускает вожжи. Истерическая, искрометная, расхлябанная, страстная скачка порой достигает поистине достоевского драйва. Может и плохая проза, зато - яркий человеческий документ. Литература, одним словом. Хотя многовато ненужного кокетства: чего стоит одна приписка - "в совершенном беспамятстве...", завершающая произведение.
Для тех, кто не читал, поясню, что вещь документальная. На каком-то этапе Веллер переезжает в Таллин и там его жизненная траектория начинает след в след повторять стезю Довлатова, который к тому времени из Таллина уже перебрался в Нью-Йорк. Веллер работает в той же редакции, живет с той же женщиной, так же собирается издать книгу. Постепенно обнаруживает, что окружающие воспринимают его как бледную тень предшественника, и что Довлатов ему вообще "всю малину обгадил" - создал массу нехороших прецедентов, мешающих, например, в издании книги. Короче, сплошная подстава. Но Веллер всё преодолевает. Даже смущение перед Довлатовым, когда им приходится говорить по телефону: в перестроечные времена Веллер первым в СССР издает Довлатова в таллинском журнале. А впоследствии, уже после смерти С.Д., в опубликованном частном письме, Веллер находит пренебрежительный отзыв покойного о своей прозе. Сия подстава и есть главный нервный узел книги.
Веллеру крайне важно было отделиться, наконец, от Довлатова. Выйти из тени. Явить себя. А Довлатову - воздать по делам его, по справедливости...
Формально, в своем сумбурном сочинении, Веллер худо ли, бедно ли, на своем ли уровне, но решает все эти сверхзадачи... При всем том я долго не мог понять, какую такую надгробную речь напомнил мне поток сознания героя в финале повести, в самолете, попавшем в жестокую воздушную бурю: "Гражданин никакого государства, представитель никакой профессии, болтающийся меж хлябью вод и небесной неизвестно где неведомо и желающий невесть чего неведомо зачем..."
А когда наконец сообразил, открыл "Компромисс одиннадцатый". Шаблинский неожиданно уехал в командировку, и Довлатова вместо него послали на похороны "какого-то Ильвеса". Довлатову дают речь, написанную Шаблинским. На Довлатова надевают "похоронный" пиджак Шаблинского(он ему мал). В предпохоронной суматохе все принимают Довлатова за Шаблинского и даже женщина, с которой Довлатов живет(а раньше жил Шаблинский, а после будет жить Веллер...) глядит на него "... с удивлением. Может, подумала что я Шаблинского(из ревности) зарезал, а клифт его украл...". В общем, подстава на подставе и апофеоз наступает на кладбище, когда выясняется что покойников перепутали и в гробу - не Ильвес...
Веллер, может и рад "расплеваться бы глиной и ржой с колеей этой самой чужой...", но какие-то литературные(надлитературные?) законы не позволили ему этого сделать. Пытаясь выскочить из довлатовской колеи он - подстава! - увяз в ней по самое не могу... Впрочем, что-то меня у самого появилась веллеровская интонация... Огонь вода не тронь меня. Пора, видно, и честь знать...
Газеты утверждают: "Веллер единственный, чьи книги еще воруют и заначивают". А от себя добавлю: чьи книги хорошо подходят для чтения в очередях, в метро и пригородных поездах ближнего следования. Правда, никому не пожелаю читать Веллера с похмелья. Я совершенно уверен, что именно с похмелья у Довлатова создалось столь нелестное представление о творчестве этого крепкого, вполне заслуженно входящего в курицынскую Сотню, писателя.
И все-таки, чтобы не заканчивать на тоскливой политкорректной ноте, под занавес - две цитаты из Веллера. Прошу не считать их выхваченными из контекста, ибо первая фраза - самоценный авторский афоризм из записных книжек("Нас горю не состарить"), а вторая - название одного из лучших веллеровских рассказов, и сборника, и... да вот они, наконец, эти цитаты, а я с вами прощаюсь.
Если завтра исчезнут все шедевры - послезавтра мы откроем другие.
А вот те шиш.
© Андрей Носков
Анатолий Елинский 22.07.2009 12:21 Заявить о нарушении
Это не мое мнение. Я просто обобщил те хорошие слова, которые выносят на обложку многочисленные издатели М.В...
Что до стиля, то сразу возникает ощущение, что писатель очень много над ним работал. В строгом соответствии с конкретной художественной задачей - пилил, строгал, перековывал и наступал на горло. Тем не менее, то и дело пробивается первородная веллеровская интонация."Опущенный полумесяц ее рта тлел ему в сознании" - это лирика. А вот ирония: "Однако своеобразное бескорыстие вашего желания имеет последствиями результаты, ощутимые чисто конкретно". Писатель постоянно нацелен на то, чтобы писать со значением, непросто. Но под кудрявыми словесными конструкциями сплошь и рядом зияет банальность. Те же проблемы - с сюжетом. Расхожие житейские истории то сбиваются на жалостный городской романс то сводятся к вычурному и, в общем, безвкусному анекдоту. Хотя - подчеркну - мне не хочется всё "огульно охуливать", как некогда выражалась одна моя близкая знакомая; в тех же "Легендах Невского проспекта" если терпеливо продраться сквозь нескладуху начальных вещей, можно выйти на вполне достойные тексты вроде "Маузера Папанина". То есть, не вызывает, сомнения, что Веллер - писатель нормальный, грамотный. Со своей, так сказать темой. Вот только напрасно его сравнивают с Довлатовым... По-моему, гораздо ближе Конецкий - и экспансивностью повествования и прищуром настороженным... Кстати, вернемся к "своей теме" М. В.
Пел когда-то Высоцкий голосом конченного человека. "И не волнует кто кого - он или я..." А вот Веллера - очень даже волнует. Ему крайне важно рассчитать героев на первый-второй. Разделить на тех кто и тех кого. Где-то за кулисами этих сочинений подобно античному року маячит хармсовский рабочий. ("Химик: "Я - химик. Рабочий: А по моему ты - говно"). Вот, возможно - главная, тема М.В.: типические характеры в типических обстоятельствах внезапно попадают в глупое, незавидное положение. В обиходе это называют подставой. Наступает момент истины: герою Веллера доподлинно открывается, что он - не почтенный пенсионер(или - всепобеждающий бабник, или - артиллерист божьей милостью) - а... ("Математик: "Я - математик. Рабочий: А по моему ты -говно").
Так что ничего удивительного, что свою лучшую вещь Веллер написал, когда сам невзвидел света ясного: всё позакрыла недобрая тень этого самого рабочего. ("Писатель: "Я - писатель. Рабочий: А по моему ты -говно").
Он был вполне персонифицирован, этот сфинксоподобный рабочий: лучшая вещь Веллера называется "Ножик Сережи Довлатова".
В этой повести Веллер отпускает вожжи. Истерическая, искрометная, расхлябанная, страстная скачка порой достигает поистине достоевского драйва. Может и плохая проза, зато - яркий человеческий документ. Литература, одним словом. Хотя многовато ненужного кокетства: чего стоит одна приписка - "в совершенном беспамятстве...", завершающая произведение.
Для тех, кто не читал, поясню, что вещь документальная. На каком-то этапе Веллер переезжает в Таллин и там его жизненная траектория начинает след в след повторять стезю Довлатова, который к тому времени из Таллина уже перебрался в Нью-Йорк. Веллер работает в той же редакции, живет с той же женщиной, так же собирается издать книгу. Постепенно обнаруживает, что окружающие воспринимают его как бледную тень предшественника, и что Довлатов ему вообще "всю малину обгадил" - создал массу нехороших прецедентов, мешающих, например, в издании книги. Короче, сплошная подстава. Но Веллер всё преодолевает. Даже смущение перед Довлатовым, когда им приходится говорить по телефону: в перестроечные времена Веллер первым в СССР издает Довлатова в таллинском журнале. А впоследствии, уже после смерти С.Д., в опубликованном частном письме, Веллер находит пренебрежительный отзыв покойного о своей прозе. Сия подстава и есть главный нервный узел книги.
Веллеру крайне важно было отделиться, наконец, от Довлатова. Выйти из тени. Явить себя. А Довлатову - воздать по делам его, по справедливости...
Формально, в своем сумбурном сочинении, Веллер худо ли, бедно ли, на своем ли уровне, но решает все эти сверхзадачи... При всем том я долго не мог понять, какую такую надгробную речь напомнил мне поток сознания героя в финале повести, в самолете, попавшем в жестокую воздушную бурю: "Гражданин никакого государства, представитель никакой профессии, болтающийся меж хлябью вод и небесной неизвестно где неведомо и желающий невесть чего неведомо зачем..."
А когда наконец сообразил, открыл "Компромисс одиннадцатый". Шаблинский неожиданно уехал в командировку, и Довлатова вместо него послали на похороны "какого-то Ильвеса". Довлатову дают речь, написанную Шаблинским. На Довлатова надевают "похоронный" пиджак Шаблинского(он ему мал). В предпохоронной суматохе все принимают Довлатова за Шаблинского и даже женщина, с которой Довлатов живет(а раньше жил Шаблинский, а после будет жить Веллер...) глядит на него "... с удивлением. Может, подумала что я Шаблинского(из ревности) зарезал, а клифт его украл...". В общем, подстава на подставе и апофеоз наступает на кладбище, когда выясняется что покойников перепутали и в гробу - не Ильвес...
Веллер, может и рад "расплеваться бы глиной и ржой с колеей этой самой чужой...", но какие-то литературные(надлитературные?) законы не позволили ему этого сделать. Пытаясь выскочить из довлатовской колеи он - подстава! - увяз в ней по самое не могу... Впрочем, что-то меня у самого появилась веллеровская интонация... Огонь вода не тронь меня. Пора, видно, и честь знать...
Газеты утверждают: "Веллер единственный, чьи книги еще воруют и заначивают". А от себя добавлю: чьи книги хорошо подходят для чтения в очередях, в метро и пригородных поездах ближнего следования. Правда, никому не пожелаю читать Веллера с похмелья. Я совершенно уверен, что именно с похмелья у Довлатова создалось столь нелестное представление о творчестве этого крепкого, вполне заслуженно входящего в курицынскую Сотню, писателя.
И все-таки, чтобы не заканчивать на тоскливой политкорректной ноте, под занавес - две цитаты из Веллера. Прошу не считать их выхваченными из контекста, ибо первая фраза - самоценный авторский афоризм из записных книжек("Нас горю не состарить"), а вторая - название одного из лучших веллеровских рассказов, и сборника, и... да вот они, наконец, эти цитаты, а я с вами прощаюсь.
Если завтра исчезнут все шедевры - послезавтра мы откроем другие.
А вот те шиш.
© Андрей Носков
Анатолий Елинский 22.07.2009 12:21 Заявить о нарушении
Веллер не так плох. Но книга "Все о жизни" раздавила положительное впечатление от "Правил всемогущества". Он глуп и делится своей житейской глупостью с читателем. В конце концов это его право.
А вот Довлатов совершенно другое дело. Он избегает нравоучений. Его книги, как беседы ночью на кухне.
Его произведения источают силу. Силу слова. Бездна цитат.
И вообще нет никакой нужды их сравнивать. Это только лишь опускает неплохого писателя Веллера. Рядом с Довлатовым большинство сносных литераторов смотрятся полными бездарностями.
Елизавета Штобвас 22.07.2009 12:40 Заявить о нарушении
А вот Довлатов совершенно другое дело. Он избегает нравоучений. Его книги, как беседы ночью на кухне.
Его произведения источают силу. Силу слова. Бездна цитат.
И вообще нет никакой нужды их сравнивать. Это только лишь опускает неплохого писателя Веллера. Рядом с Довлатовым большинство сносных литераторов смотрятся полными бездарностями.
Елизавета Штобвас 22.07.2009 12:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Довлатове и Веллере» (Вионор Меретуков)
Довлатов - это ДОВЛАТОВ.
И стиль , и вкус и запах(да-да , у некоторых его произведений свой ЗАПАХ!).
Веллер - среди проплывающего дерьма блеснёт красивая стекляшка - и опять дерьмо плывёт...
Но его "Самовар"...Прочитала ТОЛЬКО первую главу и поняла:дальше читать не смогу.Потому что всё это через себя пропустила. И почувствовала себя САМОВАРОМ...
Это - отдельно.
С теплом , Алла.
Алла Бур 14.07.2009 00:09 • Заявить о нарушении
Довлатов - это ДОВЛАТОВ.
И стиль , и вкус и запах(да-да , у некоторых его произведений свой ЗАПАХ!).
Веллер - среди проплывающего дерьма блеснёт красивая стекляшка - и опять дерьмо плывёт...
Но его "Самовар"...Прочитала ТОЛЬКО первую главу и поняла:дальше читать не смогу.Потому что всё это через себя пропустила. И почувствовала себя САМОВАРОМ...
Это - отдельно.
С теплом , Алла.
Алла Бур 14.07.2009 00:09 • Заявить о нарушении
А мне Веллер нравится. Он смешной. Без него было бы скучно. И потом, пусть будет Веллер, чем Бабаевский или Марков.
Вионор Меретуков 14.07.2009 13:14 Заявить о нарушении
Вионор Меретуков 14.07.2009 13:14 Заявить о нарушении
Вот Бабаевского и Маркова не читала. Поэтому судить о них не берусь.)))
Алла Бур 14.07.2009 23:39 Заявить о нарушении
Алла Бур 14.07.2009 23:39 Заявить о нарушении
Если Марков - это Георгий Мокеевич, то его по крайней мере читать интересно. И однозначно парашей не воняет.
Михаил Струнников 07.03.2017 08:38 Заявить о нарушении
Михаил Струнников 07.03.2017 08:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Довлатове и Веллере» (Вионор Меретуков)
Веллера ставят с рядом с Довлатовым очень давно. А больше всех ставит сам Веллер, о чем он собственно и пишет. Ваш герой из романа может относиться к этому как угодно. Это его "эго", но Веллер и Довлатов были шапочно знакомы и сам Веллер на двух сотнях страниц пытается выдавить из себя эту тайную завистьк Довлатову. Ваш герой по личным причинам мог не любить Веллера, в отличие от Вас. Но как можно "смотреть на мир глазами Сорокина и Пелевина. Или Акунина и Бушкова" Ваш герой еще жив, он не в маразме? Если он шестидесятник, то как он мог подонка Сорокина и компиллятора Акунина ставить в ряд с Пелевиным, который во всех произведениях ратует за тех же Битова и Бродского?
С уважением Д. Скурихин
Дмитрий Скурихин 13.07.2009 16:09 • Заявить о нарушении
Веллера ставят с рядом с Довлатовым очень давно. А больше всех ставит сам Веллер, о чем он собственно и пишет. Ваш герой из романа может относиться к этому как угодно. Это его "эго", но Веллер и Довлатов были шапочно знакомы и сам Веллер на двух сотнях страниц пытается выдавить из себя эту тайную завистьк Довлатову. Ваш герой по личным причинам мог не любить Веллера, в отличие от Вас. Но как можно "смотреть на мир глазами Сорокина и Пелевина. Или Акунина и Бушкова" Ваш герой еще жив, он не в маразме? Если он шестидесятник, то как он мог подонка Сорокина и компиллятора Акунина ставить в ряд с Пелевиным, который во всех произведениях ратует за тех же Битова и Бродского?
С уважением Д. Скурихин
Дмитрий Скурихин 13.07.2009 16:09 • Заявить о нарушении
Герой даст дуба, как только роман будет закончен. Этот святой миг вот-вот настанет.
Я нигде не говорю, что мой персонаж шестидесятник. Он рассуждает так, как рассуждает средний обыватель, для которого что Пелевин, что Акунин, что Сорокин, что Скурихин - одного поля ягоды.
Повторяю, так думает мой герой. Но не я. Вы вступили в заочный и бессмысленный спор не с автором, а с фантомом.
С уважением
Вионор Меретуков 14.07.2009 13:20 Заявить о нарушении
Я нигде не говорю, что мой персонаж шестидесятник. Он рассуждает так, как рассуждает средний обыватель, для которого что Пелевин, что Акунин, что Сорокин, что Скурихин - одного поля ягоды.
Повторяю, так думает мой герой. Но не я. Вы вступили в заочный и бессмысленный спор не с автором, а с фантомом.
С уважением
Вионор Меретуков 14.07.2009 13:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Довлатове и Веллере» (Вионор Меретуков)
Понимаете, уж больно Вы как-то лихо Веллера обосрали!
Как Чапай, с шашкой наголо!
Безусловно, сравнивать Довлатова с ним, что куй с пальцем, и аналогия дистанции между ними, как между Егоркой Исаевым и Ахматовой...хороша, а что от Роллана до Бондарева, так по мне , как грудь четвёртого человека в одном строю.
Веллер - не дурак, но циник, умелый, плодовитый ремесленник и язык у него вполне, но вот стиль - крайне неряшливый, сбивчивый, как каблуки Лёвки Задова.
И потом, ну положа руку на сердце, - впрягать его в одну телегу с Павленко, Бубеновым, Кочетовым, Сафроновым и иже с ними - негоже.
Что же до когорты Сорокина и Пелевина - тема большая и неоднозначная, но - это новый, кому-то и "сладостный стиль" (мне, Сорокин, к примеру, не весь, разумеется, - "пришёлся").
Это новый век, новый язык, новые литературные реалии, которые надобно осмыслить не спеша, трезво и спокойно, а Довлатов...
Сергей Донатович, с моей точки зрения, тихо балансиркет между очень и очень, потрясающе талантливым писателем и гением.
Григорий Островский 12.07.2009 22:45 • Заявить о нарушении
Понимаете, уж больно Вы как-то лихо Веллера обосрали!
Как Чапай, с шашкой наголо!
Безусловно, сравнивать Довлатова с ним, что куй с пальцем, и аналогия дистанции между ними, как между Егоркой Исаевым и Ахматовой...хороша, а что от Роллана до Бондарева, так по мне , как грудь четвёртого человека в одном строю.
Веллер - не дурак, но циник, умелый, плодовитый ремесленник и язык у него вполне, но вот стиль - крайне неряшливый, сбивчивый, как каблуки Лёвки Задова.
И потом, ну положа руку на сердце, - впрягать его в одну телегу с Павленко, Бубеновым, Кочетовым, Сафроновым и иже с ними - негоже.
Что же до когорты Сорокина и Пелевина - тема большая и неоднозначная, но - это новый, кому-то и "сладостный стиль" (мне, Сорокин, к примеру, не весь, разумеется, - "пришёлся").
Это новый век, новый язык, новые литературные реалии, которые надобно осмыслить не спеша, трезво и спокойно, а Довлатов...
Сергей Донатович, с моей точки зрения, тихо балансиркет между очень и очень, потрясающе талантливым писателем и гением.
Григорий Островский 12.07.2009 22:45 • Заявить о нарушении
Согласен с каждым Вашим словом. Но, как Вы, наверно, заметили, это отрывок из романа. Эти слова принадлежат не мне, а моему персонажу, который озлоблен на весь мир. Этот человек, отец главного героя, не может и не хочет быть справедливым и объективным. Фигура из шестидесятых. Вы обратили внимание, что шестидесятники, диссиденты и близкие к ним по духу деятели, известные в прошлом поэты и писатели в упор не видят тех, с кем стоило бы считаться. Это и Пелевин, и Сорокин, и даже совсем не молодой Рубинштейн, и кое-кто еще.
Спасибо за отзыв. Успехов Вам.
Вионор Меретуков 13.07.2009 11:41 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. Успехов Вам.
Вионор Меретуков 13.07.2009 11:41 Заявить о нарушении
Ну, сразу же начну с маленького протеста или с большого несогласия по поводу тех, кого Вы причислили к диссидентам и "шестидесятникам".
(Точка зрения - исключительно моя).
Значится так: "шестидесятники" - это в достаточной степени - условный, искусственный термин, призванный обозначить некий социально-нравственный феномен , возникший в 60-е годы на излёте "оттепели".
Если Вы помните "Заставу Ильича" Хуциева, то там, речь шла именно о "шестидесятниках": простых , честных рабочих парнях, детях фронтовиков, "разночинной" ИТРовской интеллигенции и малой толики "рафинированной", привилегированной советской элиты.
А вот, скажем, его же "Июльский дождь" - это уже конец 60-х, налёт пессимизма, более глубокие раздумья, предтеча диссидентства 70-х, ставшего полностью прерогативой образованной и культурной частей общества - это уже вызов системе, философские концепции, готовность к самопожертвованию, вторая производная от Радищева, Чаадаева, декабристов, Герцена и Чернышевского.
Я бы не стал к этим философско-социумным понятиям примешивать литературу и литераторов, потому что ...
Ну, посудите сами.
Окуджава - вроде бы мэтр 60-тников, но ещё "камерней" он зазвучал в 70-е, 80-е и даже в "чумные" 90-ые не потерял "голос", но назвать его диссидентом - да ни за что!
А Евтушенко "В Братской ГЭС": и 60-тник и диссидент вместе взятый, но скорее талантливый, певучий поэт!
Всегда особняком от прямых классификаций и определений стояли мощнейшие и талантливейшие Маканин и Горенштейн.
А бардовское движение (не очень удачное слово, но другого я не подберу) - вот уже 40 лет живёт, радует, волнует, мимикрирует, приспосабливается к новым реалиям!
А трифоновский "Старик" - верх ХУДОЖЕСТВЕННОГО диссиденства и, вместе с тем, - и нет!
А куда отнести абрамовские "Пряслины", тендряковские "Три мешка сорной пшеницы", Стругацких, Тарковского, Высоцкого, Галича, Параджанова, Тамаза Чиладзе, Быкова, Айтматова, Думбадзе, Сулейменова, вознесенского, Аксёнова, Пьецуха, Сашу соколова, Венедикта и Виктора Ерофеевых - ?
Пелевин и Сорокин - это уже 80-сятники, "продукты распада" социализма, его "токсины" и подспудные апологеты одновременно!
Анализ творчества каждого из них - большие и интересные темы, но не сейчас.
Григорий Островский 13.07.2009 18:46 Заявить о нарушении
(Точка зрения - исключительно моя).
Значится так: "шестидесятники" - это в достаточной степени - условный, искусственный термин, призванный обозначить некий социально-нравственный феномен , возникший в 60-е годы на излёте "оттепели".
Если Вы помните "Заставу Ильича" Хуциева, то там, речь шла именно о "шестидесятниках": простых , честных рабочих парнях, детях фронтовиков, "разночинной" ИТРовской интеллигенции и малой толики "рафинированной", привилегированной советской элиты.
А вот, скажем, его же "Июльский дождь" - это уже конец 60-х, налёт пессимизма, более глубокие раздумья, предтеча диссидентства 70-х, ставшего полностью прерогативой образованной и культурной частей общества - это уже вызов системе, философские концепции, готовность к самопожертвованию, вторая производная от Радищева, Чаадаева, декабристов, Герцена и Чернышевского.
Я бы не стал к этим философско-социумным понятиям примешивать литературу и литераторов, потому что ...
Ну, посудите сами.
Окуджава - вроде бы мэтр 60-тников, но ещё "камерней" он зазвучал в 70-е, 80-е и даже в "чумные" 90-ые не потерял "голос", но назвать его диссидентом - да ни за что!
А Евтушенко "В Братской ГЭС": и 60-тник и диссидент вместе взятый, но скорее талантливый, певучий поэт!
Всегда особняком от прямых классификаций и определений стояли мощнейшие и талантливейшие Маканин и Горенштейн.
А бардовское движение (не очень удачное слово, но другого я не подберу) - вот уже 40 лет живёт, радует, волнует, мимикрирует, приспосабливается к новым реалиям!
А трифоновский "Старик" - верх ХУДОЖЕСТВЕННОГО диссиденства и, вместе с тем, - и нет!
А куда отнести абрамовские "Пряслины", тендряковские "Три мешка сорной пшеницы", Стругацких, Тарковского, Высоцкого, Галича, Параджанова, Тамаза Чиладзе, Быкова, Айтматова, Думбадзе, Сулейменова, вознесенского, Аксёнова, Пьецуха, Сашу соколова, Венедикта и Виктора Ерофеевых - ?
Пелевин и Сорокин - это уже 80-сятники, "продукты распада" социализма, его "токсины" и подспудные апологеты одновременно!
Анализ творчества каждого из них - большие и интересные темы, но не сейчас.
Григорий Островский 13.07.2009 18:46 Заявить о нарушении
Поймал себя на том, что продолжаю неосознанно недооценивать Вас. Все это от того, что у меня совсем разболтался мозговой протез. Я уже слышу, как он скрипит. Простите меня, Григорий. Конечно, Вы правы. И я опять почти во всем с Вами согласен. Оставив в стороне литературные, вкусовые и иные пристрастия, я все же убрал бы некоторые имена, Вами поименованные. А другие - добавил бы. Какие? Это уже тема для другого и очень долгого разговора.
Чтобы немного позабавить Вас, напомню слова Бориса Слуцкого о Евтушенко. "Евтушенко - это грузовик, который везет брикет мороженого". Слуцкого провести было невозможно. Он знал цену Евтушенке. От себя добавлю, беспомощность или состоятельность стихотворца проявляются тогда, когда он берется за прозу. Понятно, что имею в виду "Ягодные места" борзописца и несостоявшегося прозаика. Помните, что о нем, по словам Довлатова, сказал Бродский? Довлатов пришел в больницу, где лежал Бродский и как бы между прочим сказал, что Евтушенко резко в прессе выступил против колхозов. Бродский посмотрел на Довлатова и слабым голосом сказал: Если Евтушенко - за, то я - против.
Я сознательно - а иногда и машинально, по привычке - упрощаю и огрубляю ушедшие реалии. Так легче ими манипулировать. Да и нынешнему моему гипотетическому читателю на все эти тонкости наплевать - к сожалению. Не знаю, правильно ли я поступаю. Скорее всего, нет. Но тут столько всяких "но"...
Дай Вам Бог удачи. Ваш
Вионор Меретуков 13.07.2009 22:58 Заявить о нарушении
Чтобы немного позабавить Вас, напомню слова Бориса Слуцкого о Евтушенко. "Евтушенко - это грузовик, который везет брикет мороженого". Слуцкого провести было невозможно. Он знал цену Евтушенке. От себя добавлю, беспомощность или состоятельность стихотворца проявляются тогда, когда он берется за прозу. Понятно, что имею в виду "Ягодные места" борзописца и несостоявшегося прозаика. Помните, что о нем, по словам Довлатова, сказал Бродский? Довлатов пришел в больницу, где лежал Бродский и как бы между прочим сказал, что Евтушенко резко в прессе выступил против колхозов. Бродский посмотрел на Довлатова и слабым голосом сказал: Если Евтушенко - за, то я - против.
Я сознательно - а иногда и машинально, по привычке - упрощаю и огрубляю ушедшие реалии. Так легче ими манипулировать. Да и нынешнему моему гипотетическому читателю на все эти тонкости наплевать - к сожалению. Не знаю, правильно ли я поступаю. Скорее всего, нет. Но тут столько всяких "но"...
Дай Вам Бог удачи. Ваш
Вионор Меретуков 13.07.2009 22:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Довлатове и Веллере» (Вионор Меретуков)
Что тут сказать. нельзя не согласится с автором сего произведения. Только вот называть Веллера дураком, нет, к сожалению, он не дурак. Он деньги зарабатывает и говорит то, что люди недалёкие хотят слышать. а сравнивать авторов вообще нельзя, ведь каждый самобытен. Довлатов это ДОВЛАТОВ, а веллер всего лишь Веллер.
удачи в творчестве.
Александр Михельман 12.07.2009 16:42 • Заявить о нарушении
Что тут сказать. нельзя не согласится с автором сего произведения. Только вот называть Веллера дураком, нет, к сожалению, он не дурак. Он деньги зарабатывает и говорит то, что люди недалёкие хотят слышать. а сравнивать авторов вообще нельзя, ведь каждый самобытен. Довлатов это ДОВЛАТОВ, а веллер всего лишь Веллер.
удачи в творчестве.
Александр Михельман 12.07.2009 16:42 • Заявить о нарушении
Александр, спасибо. Сравниваю не я, а мой персонаж. Кстати, он вступает в заочную полемику с некоторыми современными публичными критиками, которые ставят Довлатова и Веллера рядом. А дурак - это не глупец, далеко не глупец. Дурак - это явление всемирно-исторического масштаба. Можете посмотреть мою "Оду дуракам". К слову, она также взята из романа. Рецензировать не надо.
Удачи Вам.
Вионор Меретуков 12.07.2009 17:16 Заявить о нарушении
Удачи Вам.
Вионор Меретуков 12.07.2009 17:16 Заявить о нарушении
Спасибо за пожелания, постараюсь зайти. удачи.
Александр Михельман 12.07.2009 19:59 Заявить о нарушении
Александр Михельман 12.07.2009 19:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Довлатове и Веллере» (Вионор Меретуков)
Вы совершенно верно уловили антиэстетизм Веллера,который и не может скрыть нелюбви к художникам слова.Это у него в крови.Вместе с тем не рискнул бы безаговорочно причислять его к "дуракам",что упрощает существо дела.
Жаль,что не отважились со мной выпить,посещая страничку.
Леонид Силаев 12.07.2009 15:33 • Заявить о нарушении
Вы совершенно верно уловили антиэстетизм Веллера,который и не может скрыть нелюбви к художникам слова.Это у него в крови.Вместе с тем не рискнул бы безаговорочно причислять его к "дуракам",что упрощает существо дела.
Жаль,что не отважились со мной выпить,посещая страничку.
Леонид Силаев 12.07.2009 15:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О Довлатове и Веллере» (Вионор Меретуков)
Веллер и Довлатов конечно величины разные, но почему то отдает простой человеческой завистью.
Критикуя Веллера, автор скатывается на его позиции.
Хотя возможно я и ошибаюсь.
Горбунов Андрей 23.06.2009 16:38 • Заявить о нарушении
Веллер и Довлатов конечно величины разные, но почему то отдает простой человеческой завистью.
Критикуя Веллера, автор скатывается на его позиции.
Хотя возможно я и ошибаюсь.
Горбунов Андрей 23.06.2009 16:38 • Заявить о нарушении
Дорогой Андрей! Вы же пишущий человек! Будьте внимательны! То, что Вы прочитали, это отрывок из крупного прозаического произведения. Отрывок "закавычен", есть ссылка на то, что он взят из романа "Дважды войти...". Вы вступаете в полемику не со мной, а с литературным героем. То есть с фантомом. А там этих фантомов, что собак нерезаных. Мало ли что они там наговорят! Может, кто-то из них будет призывать к свержению советской власти. И что, прикажете мне за всех за них отвечать?!
Кстати, уничижительные слова о Веллере принадлежат писателю, для которого слава и признание остались в далеком прошлом.
С уважением
Вионор Меретуков 23.06.2009 16:54 Заявить о нарушении
Кстати, уничижительные слова о Веллере принадлежат писателю, для которого слава и признание остались в далеком прошлом.
С уважением
Вионор Меретуков 23.06.2009 16:54 Заявить о нарушении
Ну, что же рекламный трюк хорош, вынужден буду прочитать роман.
Горбунов Андрей 23.06.2009 17:05 Заявить о нарушении
Горбунов Андрей 23.06.2009 17:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Довлатове и Веллере» (Вионор Меретуков)
Какую цель преследует приведенный отрывок?
К чему сопоставление таких разных и неравнозначных писателей?
Авторская публикация отрывка из романа показывает незрелость и несостоятельность того произведения, которое аннонсируется таким образом.
Светлана Лось 22.06.2009 21:46 • Заявить о нарушении
Какую цель преследует приведенный отрывок?
К чему сопоставление таких разных и неравнозначных писателей?
Авторская публикация отрывка из романа показывает незрелость и несостоятельность того произведения, которое аннонсируется таким образом.
Светлана Лось 22.06.2009 21:46 • Заявить о нарушении
Голубушка, откуда в Вас это - категоричность, снисходительный тон и неуважительное отношение к автору, произведений которого Вы не читали?
Есть хорошая английская пословица: прежде чем дернуть за веревку, посмотри, к чему она привязана. Вы не посмотрели... Жаль.
Я думаю, Вам стоит извиниться.
С уважением
Вионор Меретуков 22.06.2009 22:55 Заявить о нарушении
Есть хорошая английская пословица: прежде чем дернуть за веревку, посмотри, к чему она привязана. Вы не посмотрели... Жаль.
Я думаю, Вам стоит извиниться.
С уважением
Вионор Меретуков 22.06.2009 22:55 Заявить о нарушении
Право каждого читателя высказывать своё мнение не является поводом для каких бы то ни было извинений.
Светлана Лось 22.06.2009 23:06 Заявить о нарушении
Светлана Лось 22.06.2009 23:06 Заявить о нарушении
Голубушка, Вы меня огорчили.
"Право... не является поводом..." Извините, просто не мог пройти мимо. Где Вы изучали русский язык?
Советую в следующий раз ответственно и вдумчиво подходить к написанию рецензий: может так случиться, что Вам попадется грамотный оппонент. И - куда более сердитый, нежели Ваш покорный слуга.
По-прежнему жду извинений.
Вионор Меретуков 23.06.2009 01:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Довлатове и Веллере» (Вионор Меретуков)
я тоже недолюбливаю Веллера...
Ижэн Сорокина 17.06.2009 10:18 • Заявить о нарушении
я тоже недолюбливаю Веллера...
Ижэн Сорокина 17.06.2009 10:18 • Заявить о нарушении