Рецензии на произведение «Социальное государство»

Уважаемый Владимир Шатов!

Идея здравая, а вступительная посылка правильная. При социализме, когда единственным капиталистом выступает государство, государю значительно проще выделять средства на фонды общественного потребления, отбирая часть заработной платы, жёстко её регламентируя. Тем не менее, по совершенно непонятным многим людям причинам сбирался линейный подоходный налог в размере 13% (кроме наших загранработников).

Правда причина, всё-таки, была - подоходный налог сбирался также с доходов творческих работников (гонорары, иногда получаемые в иностранной валюте), иногда не числящихся ни в каком штатном расписании. Сбирался налог на малосемейных, но здесь всё понятно. Предприятия не платили никаких налогов, поскольку все были государственными.

С приходом буржуазного способа производства возникла необходимость сбирать налоги со всех экономических агентов. Думы свершили так называемое рабское копирование западных схем из разных стран, не учитывая экономическую грамотность наших людей и исторически повышенную вороватость некоторых из них, а также разный исторически сложившийся национальный подход к налогообложению.

Одно время в России собирали как налог с продаж (как в США, где НДС нет), так и НДС, как в ЕС (где нет налога с продаж). То есть облагали одну и ту же налоговую базу дважды – в пользу федерации и в пользу субъекта федерации. Потом одумались.

Согласен, что для наших народов нужна простая налоговая схема, понятная человеку со средним образованием, и главное неизбежная.

Отмена наличных средств – вещь нужная, позволяет снизить теневые доходы, но не уничтожить их. Взятки можно получать услугами, а также переводить безналичные деньги на подставные фирмы аффилированных лиц. Взятки и краденое можно оставлять за границей, например при экспорте или импорте. Чтобы этого не было, каждый дееспособный гражданин должен писать декларацию ежегодно о доходах, об источниках этих доходов, о расходах, об имуществе. Должен быть мониторинг экспорта и импорта с автоматической передачей информации в кредитное учреждение, где у экспортёра или импортёра открыт счёт.

Налоговая система, кроме того, служит как социальным целям (в том числе для ограничения жадности монополистов и для стабилизации цен), так и целям оптимального развития бизнеса.

Для этого нужны:

1. Прогрессивный НДФЛ. Но НДФЛ надо брать с разницы между доходами человека и его расходами. Такой стейтмент даёт нам банковская карта автоматически. Это позволяет постоянно стимулировать потребление с одной стороны, а с другой стороны НДФЛ не надо брать с годового дохода, например, менее 1 млн. рублей, чтобы сохранить за средним классом (основным потребителем) потенциал потребления. Так рассуждают американцы, которые поголовно заполняют декларации и сохраняют все чеки и договора о приобретении имущества для отчёта о своих затратах в начале года, следующего за отчётным. Я бы пошёл дальше – лицам, не сдавшим тридцати деклараций за время трудовой деятельности уменьшать пропорционально размер пенсии, если она выплачивается их бюджета, как сейчас в России.
Действительно, Вы правы, что банки должны быть главными налоговыми агентами.

2. Нужны налог на имущество, налог на землю, налог с продаж (а не НДС), налог на пользователей дорог, налог на недра, таможенные сборы для регулирования хозяйственной деятельности экономических агентов. Можно, например, не брать налог с земель сельскохозяйственного назначения.

Годовой налог на миллионные дворцы в некоторых странах равен стоимости всего дворца. И, ведь, платят!

Введение повсеместных безналичных платежей потребует не только скачка в развитии информационной инфраструктуры, но и скачка в развитии культуры людей. Правда, Абрамовичу каким-то чудом удалось на Чукотке ввести систему безналичных платежей.

Наши с Вами мысли вполне отвечают главам «Банки и финансы», «Налоги», «Карта социального страхования» в небезызвестной фантазии Ювеналия Островидова «Две тысячи восемнадцатый год». Посмотрите текст не моём сайте.

Спасибо Вам. Значит я не один в своих выводах.

Желаю всяческих успехов.
Фома

Фома Заморский   09.11.2010 20:50   Заявить о нарушении

Скажите, а после 1965 года положение было тем же?
Может Вы и Ваши коллеги купили еще хотя бы по комплекту одежды? Длительными ли были "мучительные очереди"?
Ходили ли Вы в театр, кино, библиотеку, на свидание или постоянно переходили из одной очереди в другую?
Если так, то когда Вы успевали работать?
Не падали ли люди вокруг Вас в голодные обмороки и если нет, означает ли это, что они воровали продукты или получали товары по блату, ведь Вы утверждаете, что все вокруг не имели ничего и постоянно стояли в очередях?
Если все жили в "общагах", то кто жил в коммунальных квартирах и не запирал их?
Можно ли полагать, что владельцы домов в частном секторе жили не в СССР?
Если сейчас человек не имеющий имущества скорее всего не работает и потребляет много горячительного, то можно ли говорить о том, что с 1965 года многое изменилось?
Извините за обилие вопросов, но мне хотелось бы узнать, в одной ли стране жили Вы и мои родители, проживающие в 1974 году в трехкомнатной квартире вместе с родственниками, много трудящиеся, не ворующие, свободно покупающие в магазинах товары первой необходимости. Может у нас с Вами разные представления о "первой необходимости"?
P.S. Если в Ваших выражениях описать окружающую действительность, чертям тошно станет!

Роман Соловьев   01.08.2010 18:05   Заявить о нарушении

Уважаемый Foma, я действительно высоко оцениваю уровень жизни советского трудящегося. Это может казаться абсурдом! Ведь сейчас мы имеем возможность ездить на заграничные курорты, покупать любую бытовую технику, квартиры, да и просто не работать, а просиживать зад на мягких креслах в окружении слуг!
Как? Мы не можем?Ну да,только избранные! Все граждане равны, но некоторые равнее...
Так о чем я? В экономике существуют объективные показатели уровня жизни:
- число больничных коек на 1000 человек;
- число студентов на 1000 человек;
- уровень криминогенности;
- состав и калорийность пищи и т. д.
По этим показателям современная Россия безнадежно проигрывает СССР эпохи развитого социализма. А ведь есть еще средняя продолжительность жизни, сочетание рождаемости и смертности...
Можно, конечно, обвинить советских лидеров в недостаточном внимании к производству искусственной жратвы и шмоток, так, чтобы на всех хватало...
Но скажите честно, неужели Вы не вспоминаете вкус сосисок из настоящего мяса, одежду из настоящего хлопка и шерсти, возможность получить образование благодаря мозгам, а не толстому кошельку?!
Сейчас, между прочим, в школах официально вводится оплата за обучение некоторым предметам! Вы уверены, что сейчас смогли бы получить образование? Я - нет! Такое, как в СССР не получил бы!
Кроме того, я немного знаю о жизни провинции сейчас. Это чудовищная нищета, поскольку нет работы! Выживают за счет подсобного хозяйства, ездят на работу за сотни километров в Москву, которая жрет в три горла, давиться и от щедрот дает копеечку!
В конце концов, большинство людей жили в СССР и добились того, что имеют, благодаря хорошему старту.
Я не буду больше стараться Вас переубедить, каждый имеет право на личное мнение!
С уважением,

Роман Соловьев   13.08.2010 20:25   Заявить о нарушении

Конечно. Любое мнение субъективное и зависит от того, кем автор был и стал. Наша дисскуссия может быть продолжена при прочтении эссе "Дисскуссия престарелых коммунистов", "Москва социалистическая" и других.

Фома Заморский   15.08.2010 13:33   Заявить о нарушении

О качестве жизни в Москве я написал статью "Стало жить хуже и тревожнее". В целом в современной России резко возросла разница в доходах - разница такая же, как в США. Чтобы добиться качества жизни всех нас необходима повседневная работа гражданского общества, а его у нас нет. Оно постепенно исчезало, начиная с 1929 года. Профсоюзы кастрировали, рабочее движение удавили, а крестьян закрепостили. Так что 21-й век у нас начинается, как и век 20-й.
Всего Вам доброго и творческих успехов!

Фома Заморский   15.08.2010 16:36   Заявить о нарушении

Всё в мире относительно. Горожанину лучше сидеть в шведской тюрьме, чем в тайской, а в тайской тюрьме сидеть лучше, чем на берегу Северного ледовитого океана слушать разговор двух чукчей:

- Вася, давай я тебе расскажу политический анекдот!
- Не надо, Петя, а то сошлют куда-нибудь!

Качественно оценивать стандарт советской жизни в 60-х годах прошлого века можно на основе литературных произведений, например, на основе произведений талантливого советского драматурга и писателя Александра Валентиновича Вампилова, или путём сравнений двух стандартов жизни в книге заместителя министра внешней торговли СССР Николая Николаевича Смелякова «Деловая Америка» (последнее издание 1969 г.), где Смеляков пытался натянуть советский гондон на американский член.

Фома Заморский   23.08.2010 12:46   Заявить о нарушении

Если в России будет всё так же толково, как в Финляндии, тогда России придётся впускать иностранцев на поселение по цензу квалифицированности работников и богатству инвесторов , как это делают США. При Екатерине Секунде немцы и шведы ехали к нам в погоне за даровой землёй и лучшей долей в жизни. Сами захотят присоединиться, а мы будем думать.

Фома Заморский   07.05.2010 12:36   Заявить о нарушении

Уважаемый Николай Мальцев-Ганичев Второй!

Изумляюсь Вашей проницательности.

Действительно, получив диплом экономиста международных экономических отношений, я более 30 лет проработал чиновником внешней торговли, то есть, хотя и готовил и подписывал внешнеторговые контракты по импорту комплектного заводского оборудования и экспорту продукции советского и российского машиностроения, но кроме зарплаты ничего за работу не получал.

Признавая своё чиновное происхождение, я рассматриваю чиновника лишь как исполнителя законных и подзаконных актов правительства, безо всякой чиновной инициативы и корыстного интереса. То есть Законов, принятых законными представителями моего народа.

Причём, чем большее число интересов моих граждан и чем больше самих этих граждан влияет на принятие законов, тем шире политическая демократия, и тем лучше законы. То есть лучше отрицательная обратная связь между гражданами и правительством через посредничество парламента, регулирующего экономику законами.

То же и в экономической демократии – чем больше экономических агентов участвует в принятии законов и в контроле над исполнением этих законов, тем лучше всей нации.

Многоукладная экономика (mixed economy) имеет место быть во всех социальных государствах – то есть в государствах, где экономическими агентами являются как правительственные хозяйства, так и многочисленные крупные, средние и малые предприятия (последних должно быть по численности ну очень много). В России, к счастью, уже сформирована многоукладная экономика, но её развитие сдерживает неоазиатский способ производства.

Касательно Великобритании. Великобритания есть островное государство, куда входит Англия, Шотландия и Уэльс. Есть ещё Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, а ряд островов вокруг Великобритании тоже входит в Соединённое Королевство. Кроме того имеется Содружество Наций, как добровольное объединение 54 бывших колоний и зависимых территорий вокруг бывшей метрополии.

Действительно, на всей территории Соединённого Королевства нет единых законов, там весьма значительны как местная власть, так и прецедентное право. В Шотландии выпускают даже шотландский фунт, который обязаны принимать на всей территории Соединённого Королевства, а не только в Шотландии.

Безусловно, никто не может предсказать, когда Великобритания станет конфедерацией независимых государств, но в любом случае это произойдет мирным путём ввиду того, что британский парламентаризм имеет слишком давнюю историю и укрепился у граждан в головах (если не в генах) надолго.

Эссе написано на основе англосаксонских источников, и не удивительно, что источники так нахваливают Бевериджа. Я тоже нахваливаю, поскольку люблю шотландский виски, и мне нравится демократическое устройство конституционной британской монархии.

Когда приезжаешь из России в Европу (от Великобритании до Чехии), меня охватывает чувство безопасности и защищённости, на что, может быть, влияет атмосфера тамошнего правового общества - внутреннее убеждение европейцев в том, что они все равны (нет «грязи и князи») и что бездомных животных надобно усыновлять.

Целью статью явилось ознакомление читателя с тем, что идеи социалистического преобразования мира воплотились не только в России, но и во всех развитых государствах, но без уничтожения или насильственного ущемления частной собственности; удушения религии, проповедовающей нравственность по какому-либо образцу; ущемления личных имущественных и неимущественных прав всех сословий без исключения.

Изучая мировые экономики уже много лет, я обращаю внимание на долю национальных социальных расходов в ВВП. Если эта доля больше 20%, то я называю это общество социалистическим или «социальным государством». Так сказать формальный признак, но знаковый. Многие мои старые знакомые сердятся на подобное искажение «идеи социализма».

В России эти данные скрываются от публики, и я не могу определённо сказать, когда по формальному признаку мы станем «социальным государством».

Это я и хотел донести до читателя.

Касательно налога. Для СССР я поставил это слово в кавычки. Безусловно, это попытка упростить положение дел. Здесь я применяю понятие налога в широком смысле (Владимир Даль): подати, повинности деньгами или припасами, труд, тягость, тяжкая работа, напряженье, натуга, утесненье, гнёт.

В связи с тем, что СССР представлял собой государственное унитарное предприятие, у этого предприятия имелось неизменное всесоюзное штатное расписание (я его видел в своё время), что позволяло кучке затворников судить о том, высоки ли доходы работника в той или иной отрасли или малы? Многие из них даже в магазины никогда не заглядывали.

В современных социальных государствах этим делом занимаются одновременно работодатели, профсоюзы и сами работники. Правительство законом устанавливает минимальную заработную плату, исходя из покупательной способности групп населения, борясь с бедностью. В той же Великобритании в состав корзины минимального потребления входит 500 наименований продуктов и услуг, а 2 года тому назад королева Елизавета II подарила британским пенсионерам по персональному компьютеру.

Признаю, что долго над статьёй не работал, не считая её научным трудом. Можно было бы написать значительно лучше.

Спасибо за внимание и критику.
Фома

Фома Заморский   11.01.2010 16:44   Заявить о нарушении

Уважаемый и Любезный Пользователь! Ваш ответ я получил. Как там...Моя благодарность в пределах разумного есть выше всяких границ! Буду изучать.

Успехов и всяческих благ. Честно: впервые встречаю Пользователя, кто бы так ответственно относился к своим публикациям. Видимо, каждый из нас несет свой крест спокойно и уверенно, как и подобает разумным существам.

Еще раз:Спасибо.

Николай Мальцев-Ганичев 2   11.01.2010 19:17   Заявить о нарушении

Для меня, невежды в этих вопросах, материал Ваш, очень полезен. При случае еще вернусь к нему.

Сергей Корягин   14.01.2010 13:51   Заявить о нарушении

О природной демократии напишите, пожалуйста.
Что касается цифр, то здесь важен не только год, но и величина курса национальной валюты(национального банка или паритетный).
Хорошо брать из одного какого-либо источника (UN Statistical Review, IMF, CIA World Statics, etc.), поскольку возможна различная методология и политическая направленность авторов.
Здесь понятно, что важна не одна цифра, а их соотношение.
Однако, спасибо за внимание.

Фома Заморский   10.01.2010 17:30   Заявить о нарушении

Население в США точно меньше 300 млн. чел. Примерно 285 млн.

Фома Заморский   10.01.2010 17:31   Заявить о нарушении

Вы правы. Сейчас некому бороться за интересы пролетариата умственного и физического труда. Странное поколение пришло на смену. Мальчики стали девочками.

Фома Заморский   07.01.2010 15:33   Заявить о нарушении