Рецензии на произведение «Утомлённые солнцем, предстояние. Поправки для зрит»

Не мог пройти мимо этой жуткой шедевризьмы Михалкова.

Игорь Матвеев   16.10.2010 13:54   Заявить о нарушении

И меня коробило, вроде славно начинает, а тут аки...
Вот не то.

Игорь Матвеев   02.06.2010 00:19   Заявить о нарушении

Ни чего удивительного, это ж курсанты их учили и видимо очень неплохо.
Другое дело, что потери будующих командиров, тяжелее и ощутимее.
за то те кто прошёл эти два месяца боёв, стали хорошими обстрелянными командирами.
И они действительно, скорее исключение из правил для 41 года.

Игорь Матвеев   31.05.2010 17:50   Заявить о нарушении

А вы фильм смотрели?
Понравился?

Игорь Матвеев   23.05.2010 23:30   Заявить о нарушении

Начну с конца, всё же неплохо почитать ПОПРАВКИ к великому творению:)))
Фильм досмотрел до конца, а такое не часто со мной бывает.
То что вызвало гнев и негодование, вынес в статью.
По порядку.

1. С танками под парусами:))
Не ходили немецкие танки под парусами, если следовать хронологии фильма, они как раз встретятся с нашими мехкорпусами под Луцк-Броды.
Там в одном бою, аж 8 танков сдались с экипажами, редчайший случай в истории.

2. С госпитальным судном.
Вы просто не внимательны. В пионерлагере говорит, что едем в прибалтику с пионерами на лето.
Эвакуация раненных до 24 августа, осуществлялась поездами, эвакуировали 9 тыс. раненных. Когда перерезали чугунку. Долго не давали приказа на эвакуацию, затяжка Жданова и Будённого с эвакуацией, сказалась позже жуткой трагедией.
В фильме катер с партархивом, на деле - это был крупный параход.
На деле погибло 34 гражданских судна из них 4 полностью госпитальные.
Большинство потопила немецкая авиация на траверзе Юминда.
Кстати на нескольких были дети из пионерлагерей.
От туда эта история.!!!!!
Больше меня возмутило, экие милейшие парни немецкие пилоты, нетопят они суда с красным крестом. Топили и ещё как топили, без всякого михалковского бреда и фынтази с ракетницей.
Специально разбирался, от туда почерпнуто, именно из перехода флота в Ленинград.
Вот посмотрите если время есть
http://www.baltwillinfo.com/baltika/206/b07.htm
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=3715&issue=108
Историю совершенно не обязательно дополнять своими фэнтази о гадящих авиастрелках, там столько трагедий было.

3. ....Вам, сухому реалисту, конечно не понять, но целью эпизода было вовсе не надругательство над нашей Великой историей (писаной и переписаной, подогнанной и перекроенной столько раз, что не счесть), а показать настоящую войну, в которой нет место показному геройству и гусарству - люди на войне выживают как могут и элитные бойцы парадного полка и обычные штрафники. "Вы нас еще в атаке не видели! - заявляет командир курсантов командиру штрафников. "В атаке!? Да какая нахрен атака! Вам бы в траншее выжить, когда немцы попрут! - возмущается тот.....

Дык, как же понять ежели штрафбаты только в 42 году появились:))
Как же мне понять, если на правом фланге у кремлёвцев были панфиловцы, а на левом московское ополчение, под командованием полковника?
И в атаке кремлёвцев немцы увидели, кто живой остался.
Тут смысл в чём.
Я не против вольных режисёрских находок и гротескностей.
Но!!!!!!!
Еслиб речь в фильме шла о какой ни будь маршевой роте или безымянном батальоне, одно дело. Но тут на лицо преднамеренная фальсификация и желал он того или нет, а обгадил могилы павших и плюнул в лицо живым ветеранам того сводного кремлёвского полка.
Представляете, некоторые из них до сих пор живы и всю войну прошли.

4. ....На этом ваш поток ненависти к Никите внезапно иссяк и вы забросили свою рецензию на полуслове. А сколько еще "вкусного" можно было описать! И про разрушенный храм с уцелевшей иконой и про Сталина, которого в тотрт окунули, и про пресловутые сиськи дочери Михалковой....

Вы привратно меня поняли, ни ких неприязненных чувств к Михалкову, не питаю. Представьте себе - нет.
Вот, как-то остальное, особо глаз не резануло.
Понятно, что в 41 ещё ни кого не жгли в сараях, тем паче вермахт.
Небольшая вольность.
Немного позабавила Наденька:)
Помните из воды вылезла в платье, а тут идёт по деревне с увесистым рюкзачком. Понятно дело, мародёрничала девушка по окресностям.:)
Но я её не осуждаю, не одна она была такая.
А вот раненного поверх телогрейки перевязывать, кто ж её так учил-то.
Не, право стриптиз, оно дело доброе, слов нет, но раненых всё ж надо грамотно перевязывать:))

5. .....Люди, не слушайте его и подобных ему потцреотов с промытыми пропогандой мозгами и ненавистью к любому мнению, отличающимуся от их собственного! Они хотят слышать только о геройствах наших солдат и бесчинствах тупых немцев. Историю пишут для таких....

Друг мой не надо оскорблений:)))
Не надо обзываться:)) Я офицер запаса и имею о войне достаточно неплохое представление. На войне всяко бывает и те трусость, и паника, и героизьма-геройская.
Но больше всего вранья и завиральных историй "участников".
На самом деле, война - это просто другая жизнь, измерение другое, а жизнь та же самая.

6. ....Вообще-то мне глубоко все равно, что думаете о фильме и Михалкове лично вы, но просто возмутили отзывы читателей, почти никто из которых фильма не смотрел, но уже заочно его ненавидит, а вам аплодирует, будто вы истину тут всем вещаете....

Да, меня то же несколько смутила эта пенная волна всенародной ненависти к Михалкову. Повод задуматься.
Наверное опоздал он со своими мерзостями и ложью, что-то изменилось в сердцах и умах людей. Вот в 90 х - это всё б приняли наура, да ещё б и меня клевали, обзывали б коммунистом или жириновцем. Не шучу, так и было, памятная история.
А сейчас, что-то изменилось......

P.S/
Смотрел на НТВ передачу с Михалковым, там он на вопросы о фильме отвечал.
"Да, я прекрассно знал, что штрафбаты появились в 42, но молодой зритель этого не знает и для него важна сама картинка..."
"Да, знал что курсанты были героями, но мне захотелось показать...."
"Нет, я не боюсь обвинений в фальсификации истории, это мой творческий взгляд...."

Самодовольный, сытый мерзавец, уверенный в своей безнаказанности и он железно прав, конечно.
НО, есть всё же всевидящее око божье, воздастся творцу по творениям его.

Игорь Матвеев   22.05.2010 17:53   Заявить о нарушении

Я тоже вас с последнего пункта прокомментирую, точенее с пост скриптума.

"P.S/
Смотрел на НТВ передачу с Михалковым, там он на вопросы о фильме отвечал.
"Да, я прекрассно знал, что штрафбаты появились в 42, но молодой зритель этого не знает и для него важна сама картинка..."
"Да, знал что курсанты были героями, но мне захотелось показать...."
"Нет, я не боюсь обвинений в фальсификации истории, это мой творческий взгляд...."

Самодовольный, сытый мерзавец, уверенный в своей безнаказанности и он железно прав, конечно.
НО, есть всё же всевидящее око божье, воздастся творцу по творениям его."

Скажу вам более, молодой зритель во время просмотра даже не обратит внимание, в каком году происходит действие. И это действительно не имеет значения в общей стилистике (извините за шаблон) эпизода. Я не знаю конкретных целей режисера, но лично на меня сцена произвела сильное впечатление именно своим противоречием всем канонам советско-российского кино о войне. Бог с ней, с историчностью. По большому счету, обзывание пополнения кремлевскими курсантами было, скорее всего сделано для усиления эффекта противопоставления их штрафникам, а самое главное, для объяснения зрителю того простого факта, что все в мире относительно. Цвет нации, метр 83, а гибнут также как обычная пехота. В том и смысл. На настоящей войне в одном окопе все равны.
Михалков, конечно, самодовольный и сытый, чего уж там спорить, но с какой стати режисеру бояться наказания, тем более божьего? Я считаю, что после таких кадров, молодой человек задумается, а хочет ли он стать таким же пушечным мясом, как его сверстники в фильме?

"Да, меня то же несколько смутила эта пенная волна всенародной ненависти к Михалкову. Повод задуматься.
Наверное опоздал он со своими мерзостями и ложью, что-то изменилось в сердцах и умах людей. Вот в 90 х - это всё б приняли наура, да ещё б и меня клевали, обзывали б коммунистом или жириновцем. Не шучу, так и было, памятная история.
А сейчас, что-то изменилось......"

Да ничего не изменилась. Просто вы все не хотите видеть Великую Отечественную войну жестокой и беспощадной бойней, полной мерзостей и кишков. И не хотите видеть своих предков обычными людьми, погибающими в окопах - вам подавай геройское "УРА!" и бегом в штыковую. Кстати, если бы тематикой фильма была бы одна их современных войн, вроде Чеченской или даже Афганской, отношение к фильму наверняка было бы более лояльным. Я так считаю, поскольку все современные картины на эту тему (вроде "Грозовых ворот") сняты в похожем ракурсе и встречаются народом с радостью.

"Друг мой не надо оскорблений:)))
Не надо обзываться:))

Это где же я вас оскорбил или обозвал? Или слово патриот с двумя ошибками вас обижает?

"Я офицер запаса и имею о войне достаточно неплохое представление."

Не буду ставить под сомнение сей факт, но могу сказать, что в этих ваших интернетах сейчас каждый второй собеседник либо "офицер запаса", либо друг директора ФСБ. Ладно, посмотрим, что вы дальше пишите.

"На войне всяко бывает и те трусость, и паника, и героизьма-геройская.
Но больше всего вранья и завиральных историй "участников".

Согласен, меня тоже всегда несколько озадачивали люди, которые "Единственные, кто выжил в этой кровавой бойне за высоту...". Опять же, не хочу ни на что намекать, но если какое-то подразделение геройски сражалось с превосходящими силами противника и погибло в полном составе, то заставляет задуматься, а так ли геройски сражались выжившие. Не мне судить, но мыслить никто пока не запрещает.

"На самом деле, война - это просто другая жизнь, измерение другое, а жизнь та же самая."

Вот эту фразу я не понял. Она вроде как противоречащая сама себе. Ладно, не буду придираться, поскольку смысл кажется понял. Кстати, вы так уверенно это говорите, в каких войнах вы лично участвовали? Я к тому, что офицер - это не значит, что обязательно боевой. Или вы теоритически подкованы? Про себя сразу скажу, что на войнах посчастливилось не быть, чего желаю всем.

"Вы привратно меня поняли, ни ких неприязненных чувств к Михалкову, не питаю. Представьте себе - нет.
Вот, как-то остальное, особо глаз не резануло.
Понятно, что в 41 ещё ни кого не жгли в сараях, тем паче вермахт.
Небольшая вольность.
Немного позабавила Наденька:)
Помните из воды вылезла в платье, а тут идёт по деревне с увесистым рюкзачком. Понятно дело, мародёрничала девушка по окресностям.:)
Но я её не осуждаю, не одна она была такая.
А вот раненного поверх телогрейки перевязывать, кто ж её так учил-то.
Не, право стриптиз, оно дело доброе, слов нет, но раненых всё ж надо грамотно перевязывать:)"

Ну не питаете, так не питаете. Вам он виднее. Может и не жгли в сараях никого в 41, только вам откуда это знать со стопроцентной уверенностью? А вдруг все-таки жгли? Тем более, что опыт такой у Вермахта наверняка (почти уверен) имелся. По-моему, Наденька вылезала из воды по хронологии событий уже после того, как по деревне ходила. там вроде был переход в более раннее время, хотя не уверен. Существуют ранения, при которых снимать одежду в полевых условиях категорически нельзя. Например, серьезные ожоги, когда с телагрейкой можно и кожу отодрать, от чего само собой пациенту лучше не станет. И еще бывают случаи, когда снять телогрейку вроде нужно, но сделать это ввиду серьезности ранения или отсутствия инструментов, не представляется возможным. Тогда и вяжут поверх, чтобы хоть как-то кровь остановить до прибытия в лазарет.

"Дык, как же понять ежели штрафбаты только в 42 году появились:))
Как же мне понять, если на правом фланге у кремлёвцев были панфиловцы, а на левом московское ополчение, под командованием полковника?
И в атаке кремлёвцев немцы увидели, кто живой остался.
Тут смысл в чём.
Я не против вольных режисёрских находок и гротескностей.
Но!!!!!!!
Еслиб речь в фильме шла о какой ни будь маршевой роте или безымянном батальоне, одно дело. Но тут на лицо преднамеренная фальсификация и желал он того или нет, а обгадил могилы павших и плюнул в лицо живым ветеранам того сводного кремлёвского полка.
Представляете, некоторые из них до сих пор живы и всю войну прошли"

Это мы уже обсуждали, повторяться не буду. Хотя нет, повторюсь: фильм художественный, хотите историзма, читаейте историческую литературу (sгде все переврано три тысячи раз/s)

" С госпитальным судном.
Вы просто не внимательны. В пионерлагере говорит, что едем в прибалтику с пионерами на лето.
Эвакуация раненных до 24 августа, осуществлялась поездами, эвакуировали 9 тыс. раненных. Когда перерезали чугунку. Долго не давали приказа на эвакуацию, затяжка Жданова и Будённого с эвакуацией, сказалась позже жуткой трагедией.
В фильме катер с партархивом, на деле - это был крупный параход.
На деле погибло 34 гражданских судна из них 4 полностью госпитальные.
Большинство потопила немецкая авиация на траверзе Юминда.
Кстати на нескольких были дети из пионерлагерей.
От туда эта история.!!!!!
Больше меня возмутило, экие милейшие парни немецкие пилоты, нетопят они суда с красным крестом. Топили и ещё как топили, без всякого михалковского бреда и фынтази с ракетницей.
Специально разбирался, от туда почерпнуто, именно из перехода флота в Ленинград.
Вот посмотрите если время есть
http://www.baltwillinfo.com/baltika/206/b07.htm
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=3715&issue=108
Историю совершенно не обязательно дополнять своими фэнтази о гадящих авиастрелках, там столько трагедий было"

Ну если эти милейшие парни в начале войны никого в сараях не жгли, то может они и по красному кресту не стреляли.

"С танками под парусами:))
Не ходили немецкие танки под парусами,..."

Обоснуйте. Есть у вас хоть один аргумент, кроме "потому что я так сказал"? Михалков хотя бы говорит, что нашел тому доказательства в архивах, а вы просто утверждаете, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.

"...если следовать хронологии фильма, они как раз встретятся с нашими мехкорпусами под Луцк-Броды."

Вы снова не упустили возможности блеснуть своим знанием истории, но вроде как не особо к месту и не очень убедительно. Откуда вам знать, те ли это танки, которые встретятся... и вообще, какое это имеет отношение к парусам?

"Там в одном бою, аж 8 танков сдались с экипажами, редчайший случай в истории."

Еще один интересный факт, спасибо. Опять же, к чему вы это?

Вот и все. За ошибки извините, проверять не буду - опубликую как есть.

Алекс Кардоне   27.05.2010 00:42   Заявить о нарушении

... но лично на меня сцена произвела сильное впечатление именно своим противоречием всем канонам советско-российского кино о войне....

1. У вас плохая память:)
"Они сражались за Родину", "Судьба человека", "Проверки на дорогах" и это навскидку.

....Бог с ней, с историчностью. По большому счету, обзывание пополнения кремлевскими курсантами было, скорее всего сделано для усиления эффекта противопоставления их штрафникам, а самое главное, для объяснения зрителю того простого факта, что все в мире относительно. Цвет нации, метр 83, а гибнут также как обычная пехота. В том и смысл. На настоящей войне в одном окопе все равны.....

2. Так и я о том же, ради красного словца не пожалею и отца", аки говаривал Павлуша Морозов.
А Никитушка павших и живых курсантов.

.... Я считаю, что после таких кадров, молодой человек задумается, а хочет ли он стать таким же пушечным мясом, как его сверстники в фильме?...

3. Дык и тогда задумывались, 2 миллиона в плен сдалось, а в дезертирах сколько бегало. Труость - всего лишь человеческое чувство.
....Да ничего не изменилась. Просто вы все не хотите видеть Великую Отечественную войну жестокой и беспощадной бойней, полной мерзостей и кишков. И не хотите видеть своих предков обычными людьми, погибающими в окопах - вам подавай геройское "УРА!" и бегом в штыковую......

4. Совершенно необязательно с ура, война - это работа, тяжёлая и повседневная и вполне достаточно фильмов, хоть отчасти показывающих сие.

.....Кстати, если бы тематикой фильма была бы одна их современных войн, вроде Чеченской или даже Афганской, отношение к фильму наверняка было бы более лояльным. Я так считаю, поскольку все современные картины на эту тему (вроде "Грозовых ворот") сняты в похожем ракурсе и встречаются народом с радостью.....

5. Угу, особенно Невзоровский фильм:)))

..."Я офицер запаса и имею о войне достаточно неплохое представление."
Кстати, вы так уверенно это говорите, в каких войнах вы лично участвовали? Я к тому, что офицер - это не значит, что обязательно боевой. Или вы теоритически подкованы? ....

6. Капитан-лейтенант если быть точнее, Баку 1990г.
Не ахти какая война, но уж чего было.
Не в том дело, есть определенная военная система и если ты в ней был, то знаешь, что к чему. Можешь незнать деталей, допустим, как заводят ленту на "максим", но если заводил на КПВТ, то и с другим справишься.
И т.п.
... Может и не жгли в сараях никого в 41, только вам откуда это знать со стопроцентной уверенностью? А вдруг все-таки жгли? Тем более, что опыт такой у Вермахта наверняка (почти уверен) имелся.....

7. Нет, уверннно могу сказать, коммунистов расстреливали и много всякого, а в сараях ещё не жгли.

....По-моему, Наденька вылезала из воды по хронологии событий уже после того, как по деревне ходила. там вроде был переход в более раннее время, хотя не уверен.....

8. Угу, а детишков бросила:) Всё правильно я описал.
Мародёрничала девочка:)

....Существуют ранения, при которых снимать одежду в полевых условиях категорически нельзя....

9. Тут не специалист, но в содержимое медсумки входит нож, котором сапог можно разрезать.

.....Хотя нет, повторюсь: фильм художественный, хотите историзма, читаейте историческую литературу ....
....Михалков хотя бы говорит, что нашел тому доказательства в архивах, а вы просто утверждаете, что этого не может быть, потому что не может быть никогда......

10. Не замечаете, что сами себе противоречите, то он чего-то там в архивах нашёл, то полный бред и вымысел?

....Ну если эти милейшие парни в начале войны никого в сараях не жгли, то может они и по красному кресту не стреляли....

11. Зря ссылки непосмотрели.
Там указаны пароходы с раненными, стреляли и топили.

...."С танками под парусами:))
Не ходили немецкие танки под парусами,..."
Обоснуйте. Есть у вас хоть один аргумент, кроме "потому что я так сказал"? Михалков хотя бы говорит, что нашел тому доказательства в архивах, а вы просто утверждаете, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.....

12. Танкам под парусами? :)))
Если вам удастся в километрах архивных плёнок, найти хоть один танк под парусом, дайте знать:)))

Смысл сказаного.
То как творец показал войну, всё равно, что прийти снимать в Мариинский театр, служебный женский туалет балерин и содержание помойных корзин.
Может кому-то такой фильм о балете и нужен, но мне мерзко.
Вот один в один про Михалкова, правда тот ещё и похудожничал, что б погротескней.

Игорь Матвеев   27.05.2010 01:19   Заявить о нарушении

Уважаемый Игорь, как инициатор полемики, предлагаю оставить это пустое занятие. Есть несколько причин:

1. вы меня не слышите, продолжая гнуть свою линию. Допустим, я говорю о противоречии фильма канонам, а вы мне под нос пихаете все те же блокбастеры советского образца, в которых и идеализируется война. Если же я говорю, что похожий фильм о современной войне принимается обществом, вы, улыбаясь, приводите в пример "Чистилище", вроде как отрицая мое утверждение. Чистилище не показывают по всем каналам, как Брат-2 (фильм слишком тяжелый), но зато его показывают в рамках учебной программы курсантам многих силовых учебных заведений.

2. Воспринимаете фильм однобоко, забывая о стремлении режисера передать не сколько события прошлого, сколько современные реалии и всеобщую безмозглость. Будучи человеком, видящим часть нашей Системы власти изнутри, я не могу не обратить внимание на такие метафоры как эвакуация партархива, взрыв моста с людьми, и наших с вами любимых курсантов. Кто бы позволил Михалкову за государственный счет напрямую высмеивать это самое государство? Вот он и делает это тонко, так что даже не все внимание обращают. Насчет трусости - вы правы.

3. "Капитан-лейтенант если быть точнее, Баку 1990г.
Не ахти какая война, но уж чего было.
Не в том дело, есть определенная военная система и если ты в ней был, то знаешь, что к чему. Можешь незнать деталей, допустим, как заводят ленту на "максим", но если заводил на КПВТ, то и с другим справишься."

Если перефразировать, то вы "теоритически подкованы".

4. Ну и про наши любимые паруса. Вы ни одного аргумента в пользу своего утверждения так и не привели. Сначала говорите: "Не было такого". Я говорю: "Михалков говорил, что было". Вы: "Нет, не было". Я: "почему, обоснуйте". Вы: "не было, и все! Найдите доказательства, тогда поверю".
Разговор в тупике. Если человек начинает уверенно говорить о том, в чем физически не может быть уверен, спор с ним становится бесполезным.

"Смысл сказаного.
То как творец показал войну, всё равно, что прийти снимать в Мариинский театр, служебный женский туалет балерин и содержание помойных корзин.
Может кому-то такой фильм о балете и нужен, но мне мерзко."

А мне не мерзко. Пользуясь вашим примером, я скажу, что в таком случае получится фильм о служебном туалете и помойных карзинах Мариинского театра. Но, судя по всему, тогда и не будет цели снять фильм о балете.

Так и Светлый князь, снимал фильм не о геройской РККА (балете), как принято, а о мерзостях войны (туалете и помойных карзинах). А вы уж сами решайте, о чем смотреть хотите. Для идеалистов есть уже названные вами картины. Этот фильм об ужасных реалиях.

В заключении, хочу поблагодарить вас за интересную беседу с элементами дуэли, за то, что при всех моих провокациях (непреднамеренных) не спустились до всеми любимого "сам дурак!" и были хоть и чересчур субъективны, но все же весьма аргументированны. И все же хотел бы пожелать вам в подобных спорах отвечать не выборочно, а на все доводы собеседника, чтобы вас нельзя было заподозрить в уходе от ответов на неудобные вопросы.

Алекс Кардоне   27.05.2010 02:04   Заявить о нарушении

И мне приятно, что при совершенно разном взгляде на одни и те же вещи, мы пришли к чему-то единому.
Споры, как таковые бессмысленны, всегда можно отринуть да же очевидные факты, сославшись на пропаганду и фальсификации.
Например в споре о пятидневной войне привожу фото, где лежит гора из 400 автоматов на плацу базы в Сенаки. Прогрузин - а это вы сами накидали, что б фото сделать.

С Мариинкой, кабы было название - "содержимое помойных корзин" то одно, а кады реклама - "великий фильм о великом балете", то ж другое.:))

Все мерзости войны.....
Это к Невзорову, умудрился почти всё собрать из 3 лет первой кампании.
Фильм получился тяжёлый и жуткий.
А вот помните "А зори здесь тихие"?
Вот те война и жизнь, и смерть. А ведь из семи, только две девушки стреляли и возможно в кого-то попали, остальные так легли поглупости.
Или те же "Аты баты....", то же ведь все легли за 4 немецких танка и мотоцикл. Или современный "Мы из будущего 1", вот тут показана суть, самая суть жизни на войне.
Она большей частью не из стрельбы состоит, а сотне простых дел и нужд.

И всё же, как ни крути, мы останавливаемся на теме вкуса и у всех он разный.
Но с точки зрения творца.....
Тут ведь какое дело - давайте спорить о вкусе устриц,
с теми кто их ел.;)
Если возьмусь писать статью о "таллинском переходе", то не "чисто теоретически", а чисто практически знаю, как ставят трал, что такое минные защитники, как стреляют из зениток или торпедами и как их готовят, управляют параходом, как засекают подводные лодки, вставляют взрыватели в ББ-1 и пр.
Если же речь зайдёт о танках или авиации, то тут чисто теоретически.
Если творец берётся за тему войны, это надо пережить хотя бы внутри в сердце, как мне кажется.
Можно показать всё что угодно, но должен быть некий стержень, что ли, то на что накручиваются картины.
У Михалкова стержень - его борьба со Сталиным и православие, война не более чем заставка коротенькими сценами.
И всё, раздражение и досада, не более того.
Из 54 смотревших фильм лишь трое в своих рецензиях защищали Михалкова. Его самого, а не фильм.
Но пусть 3 понравился фильм, остальные 51 жутко плевались.
Всё ж как ни крути, неудачный фильм получился.

Рад знакомству, приятно встретить толкового собеседника.;)

Игорь Матвеев   27.05.2010 11:04   Заявить о нарушении

Освещены, ещё как освещены.
О них да же фильм есть "Экзамен на бессмертие"
http://www.film.ru/afisha/movie.asp?code=EKZNABES
А со ссылками
http://www.poisk-pobeda.ru/forum/index.php?topic=802.0
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=367346.760
Первое что попалось, но инфа одна и та же.
Может да же в кадры кинохроники попали, просто искать надо.

Игорь Матвеев   15.05.2010 00:49   Заявить о нарушении

Наверное да, такая реклама была. Набрал в контакте и посмотрел.
Был разочарован

Игорь Матвеев   14.05.2010 12:34   Заявить о нарушении

В фильмах на "русскую тему" Михалков работает под запад по принципу "Чего изволите?" Что "первое утомленное солнце", что "Сибирский цирюльник" и тэ пэ.

Андрэ Девиа   14.05.2010 19:03   Заявить о нарушении

Не будет зрителей, не будет и лакейского кино. И сталинского гимна.

Евгений Садков   15.05.2010 10:31   Заявить о нарушении

Кстати, весьма любопытно: нет ни одного нового нашего фильма про1945 год. Сплошной 1941, как нас громили в хвост и в гриву. Вряд ли это случайное совпадение.

Андрэ Девиа   15.05.2010 13:10   Заявить о нарушении

Да, странно, празднуем победу, а ни одного фильма про 45.
С удовольствием бы посмотрел, можно да же михалковщину, как наши насилуют немок, жгут немцев в автобусах, Меньшиков едет на медведе по Берлину и нагайкой бьёт немецких детишек.

Игорь Матвеев   16.05.2010 13:21   Заявить о нарушении

Пожоже, действительно вершителем истории.
Нафиг нужны военные консультанты, он сам вершитель.
Навершил.

Игорь Матвеев   14.05.2010 12:35   Заявить о нарушении

Чётко вы его, Ирина, пригвоздили! Большой, но ...жалкий...

Рафаил Габдулин   14.05.2010 21:49   Заявить о нарушении

Совершенно непонятно для кого он снимал фильм.
Может для американцев?

Игорь Матвеев   13.05.2010 15:51   Заявить о нарушении

Бабло побеждает добро, к сожалению...

Виктор Фанайлов   14.05.2010 00:54   Заявить о нарушении