Рецензии на произведение «Нужная профессия»

Дарья, спасибо. То ли ещё будет. Сейчас в инете читаю часто, что в школах многие дети жуют какой - то искусственный табак, который там и продают. Он очень вреден и дети, которые ведут себя в школах и так неадекватно, будут вообще неуправляемы. А уж матом ругаются тоже многие, даже девочки. Вот такое поколение растет, не зря пишут, что пенсий скоро не будет. Некому будет платить налоги.Такие дети долго не проживут.

Галина Рязанова   07.12.2019 09:24   Заявить о нарушении

Написала Вам ответ, но в предыдущей рецензии, нечаянно получилось. Спасибо, что меня не забываете.)))

Галина Рязанова   15.10.2019 18:22   Заявить о нарушении

мне близки ваши темы-не много учительствовал...

Ник.Чарус   15.10.2019 22:13   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр и Вам всего наилучшего. Согласна с Вами во многом.

Галина Рязанова   07.10.2019 15:02   Заявить о нарушении

Юрий, я тоже не люблю читать что - то длинное))). Но так получилось.Просто вставила комментарии других людей, учителей, потому что считаю, что они отражают всю действительность, всё то, что происходит с нашим образованием.Вам тоже успехов в творчестве.

Галина Рязанова   10.09.2019 15:58   Заявить о нарушении

По русскому языку я имею твёрдую тройку. Работаю электромонтёром на ЧЭМК. Руковожу городским лит. объединением. Мне часто представляют на проверку рукописи молодые авторы (с высшим гуманитарным образованием) и я с ужасом вижу на каждой странице текста по 40 орфографических ошибок. Вот это и есть - ЦЕЛЬ НАШЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Юрий Алексеевич Бармин   11.09.2019 10:57   Заявить о нарушении

Спасибо, Натали. Учителям уже нужно что - то с этим делать, иначе всем придется уйти. Такое безобразие выдержит не каждый.

Галина Рязанова   19.12.2018 13:43   Заявить о нарушении

Иван, спасибо. Вы правы и действительно, учителя сейчас изгои, потому что их опустили дальше некуда, никакого уважения не стало со стороны общества, унизительные оклады, которые меньше оклада уборщицы. В Москве, конечно, всё иначе, но это другое государство и живет по своим законам.Всего Вам доброго.

Галина Рязанова   16.04.2018 16:17   Заявить о нарушении

Иван , очень интересная статья - Зачем государству школа?
http://pedsovet.org/beta/article/zacem-gosudarstvu-skola?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Галина Рязанова   17.04.2018 10:40   Заявить о нарушении

Спасибо,Галина. Обязательно прочту.

Иван Варфоломеев   17.04.2018 10:50   Заявить о нарушении

" Учителя в России — профессия гендерная. Летчики-испытатели у нас — только мужчины, ну, а в школах работают почти сплошь женщины. Достаточно посмотреть на состав студенческих групп бесчисленных педфаков — зачастую там не имеется ни одного мальчика.Учителя в школах почему-то в основном женщины . Такой явный перекос полового состава давно воспринимается как почти само собой разумеющийся. Однако анализ советской и постсоветской художественной реальности показывает, что все-таки это не вполне «норма» — так как в прозе и в кино авторы почему-то с куда большей охотой отображают учителей-мужчин. Достаточно вспомнить такие советские хиты проката, как фильмы «Доживем до понедельника» и «Учитель», или, к примеру, один из самых популярных рассказов В.Токаревой «День без вранья». Не отстают и уже современные российские авторы: одно из самых заметных произведений постсоветской прозы — роман А.Иванова «Географ глобус пропил» — опять же посвящен учителю, на этот раз учителю географии в провинциальной Перми.Обществу определенно не хватает маскулинности в учительском сословии. И это давняя тоска. Именно поэтому учитель (а не банальная учительница), выведенный в книге или на экране, неизменно воспринимается со жгучим, отчасти даже болезненным интересом. И наоборот: собственно учительницы, то есть преобладающий школьный контингент — изображаются в фильмах, как правило, в негативных или пренебрежительных, а то и просто зловещих тонах (например, перестроечный хит «Вам и не снилось»).Вопрос — отчего же, даже несмотря на тектонические сдвиги — распад страны, смену укладов, изменение флага, конвертацию рубля и всеобщую приватизацию — учительство сохранило в неприкосновенности свое женское лицо? Традиционный, общепринятый ответ — школьным учителям всегда сравнительно мало платили. Так было при социализме, так осталось (и еще усугубилось) при «рыночной экономике». Мужчины не идут в школу, так как им надо «кормить семью», а на учительские зарплаты это сделать, дескать, невозможно. Правда, это противоречит наблюдаемому явлению — тому, что среди учительниц неизменно высок процент матерей-одиночек, то есть прокормить семью на их зарплату все же можно… Но общество не склонно вникать в такие детали.На деле мы имеем непонятный феномен: население дружно млеет от образов «настоящих Учителей с Большой буквы У» — и при этом негласно считает работу преподавателя в школе «немужской профессией». Почему так? По все видимости, дело в двойственности, амбивалентности отношения населения страны к образованию как таковому (и к школе как к общественному институту). Началось это не вчера, но в наши дни разрыв все обостряется.Дело скорее всего в том, что наши люди со временем преисполняются все большего и большего скепсиса в отношении ценности образования. Сейчас этот скепсис зашел уже так далеко, что-то и дело декларируется вполне открыто, причем, не встречая особого осуждения. Моя гипотеза, что народ наш живет с этим ощущением — «а зачем оно надо, это ваше образование?» — достаточно давно, с 60-х примерно годов прошлого века, однако долгое время произносить такое вслух считалось неприличным, люди стыдились. Сами-то давно уже «по умолчанию» считали профессию «училки» чисто женской, то есть маловажной (да-да, у нас ведь весьма патриархальное общество, гендерная «метка» — это по сути клеймо) — но одновременно в душе лелеяли мечту: надо, чтобы кто-то небывалый в реальной жизни (мужчина!) пришел и стал учить ПРАВИЛЬНО — и тогда это будет НУЖНО, и противоречие снимется…Однако чем дальше, тем больше становится у людей, особенно в провинции, сомнений в такой уж пользе образования. Причиной стала нарастающая, если можно так выразиться, феодализация российского общества. Ведь образование, по сути, есть одна из разновидностей социального лифта, способ повышения статуса. Однако люди в России (за исключением узкой страты в основном столичных «профи», так или иначе завязанных на высокие технологии и на Запад) привыкли к тому, что не образование повышает статус, а наоборот — только изначально высокий статус и дает возможность иметь образование (или, по крайней мере, знаки того, что оно у тебя есть). И в то же время сам по себе социальный статус (если ты не собираешься работать так или иначе на иностранцев) зависит вовсе не от образования.Недаром одним из самых популярных анекдотов из серии «о новых русских» стал анекдот про «вот на эти два процента и живу». В нем — вся накопленная горечь «образованного сословия» по поводу полной бесполезности и даже бессмысленности своего образования и своих знаний.Текущие скандалы с ЕГЭ и с «фальшивыми диссертациями» хорошо иллюстрируют нынешнее отношение к образованию в российской провинции и не только: нашим людям привычно, что «высокие баллы ЕГЭ» должны быть у детей начальства, у потомства местных богатеев и еще у кавказцев, которые давно уже воспринимаются как самая привилегированная, не считая москвичей, часть населения России. Также и учиться в самых престижных — московских и иностранных — учебных заведениях должны те же самые дети тех же самых высокостатусных лиц. Наконец, «корочки» — то есть дипломы, кандидатские и докторские степени — это тоже принадлежность высокого статуса. То есть не образование как ЛИЧНОЕ УМСТВЕННОЕ УСИЛИЕ позволило достичь высоких степеней — а наоборот: личные усилия ПОМИМО образования (например, торговля на рынке, «крышевание» и т. п.) позволяют достичь высокого статуса, и уже этот статус сам по себе обеспечит «ученые степени». Но, коли так — зачем образование?
Если приглядеться к российским учителям — точнее, конечно, сказать — к российским учительницам — нетрудно заметить, что их основная проблема — это даже не низкие зарплаты. Более всего педагогическое сословие угнетает комплекс неполноценности: у учителей нет уверенности, что они действительно востребованы обществом. В глубине души они понимают, что низкие зарплаты — лишь следствие общего подспудного родительского скепсиса в отношении школьных знаний.Впрочем, к ауре родительского скепсиса учителя как-то привыкли — многие и родились тогда, когда это отношение было уже господствующим. Однако после падения социализма на школу обрушилась другая напасть — и вот с ней справляться школы до сих пор толком не научились.Речь об особо чувствительных учениках, уловивших этот растворенный в воздухе «образовательный скепсис» — и более-менее демонстративно отказывающихся учиться.Постсоветский учитель внезапно с отчаянием обнаружил, что у него сегодня в распоряжении почти не осталось средств воздействия на нерадивых учеников.В СССР существовала продуманная и всесторонняя система контроля за лояльностью учеников. Для этого в стране Советов функционировали октябрятские (для младших), пионерские (для средних) и комсомольские (для старших школьников) организации. На первый взгляд, эти организации казались избыточными и чересчур громоздкими — ведь в них заставляли вступать практически всех учеников соответствующего возраста поголовно. Какой смысл в организации, если в ней состоят все? Смысл, однако, был. Членство во всех перечисленных организациях не давало никаких привилегий и не накладывало никаких особых обязанностей — но сам по себе пионерский галстук или комсомольский значок играл функцию «знака лояльности». Как бы удостоверял, что носящий его ребенок — обычный, ничем не отличающийся от остальных советский школьник, имеющий те же права и обязанности, что и все прочие дети. Все, однако, резко изменялось, если ученик этого знака лишался за какие-то провинности — это называлось «исключить из пионеров/из комсомола». Отсутствие нагрудного знака сразу же и неумолимо означало, что этот ученик — изгой, пария, что его права урезаны максимально; более того — об исключении сообщали на работу родителей, и это был повод для их морального, а то и даже материального осуждения и наказания.
Таким образом, в советской школе действовала как бы двойная система членства: формальная — «я ученик такой-то школы», и социальная — «я лояльный советский школьник». Членство в пионерии и комсомолии играло роль своего рода «социального аусвайса», которым был вынужден дорожить каждый школьник. И преподаватели, естественно, вовсю пользовались угрозой «исключить из пионеров/комсомола» для того, чтобы воздействовать на нерадивых. Однако с уходом социализма «система социальных аусвайсов» отмерла, и замены ей так и не было найдено. В результате сегодня учитель в современной школе, если она не обладает какими-то совсем уж выдающимися педагогическими талантами, практически беспомощна в обращении с буйными, плюющими на «учительский авторитет» классами, особенно старшего возраста (нашумевший сериал «Школа» — как раз об этом). Учителя изнемогают в этой неравной борьбе, где они связаны по рукам и ногам.Конечно, они могли бы обратиться за помощью к родителям — с тем, чтобы всем вместе воздействовать на горе-учеников. Но — тут мы возвращаемся к тому, с чего начали: родители чаще всего отговариваются занятостью, некомпетентностью в вопросах воспитания, а на самом деле — они сами себя не в состоянии убедить, что образование действительно зачем-то нужно. Учителя бессильны, родители сомневаются, ученики плюют. Кризис в российском образовании далек от завершения, и, пожалуй, он не прекратится до тех пор, пока не будет преодолена кастовая, феодальная система «статусов» в нашем обществе."
Автор статьи: Алексей Рощин

Галина Рязанова   20.05.2018 19:23   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Галина! Спасибо за предоставление этой статьи. Извините, не сдержал обещание найти её самому: закрутили домашние и прочие дела. Статья актуальна, но будет ли от неё толк? Сомневаюсь. Даже если бы она была напечатана в центральной прессе. Кстати, автору надо было бы уточнить: образование не то что перестало заинтересовывать граждан, а оно их больше интересует чисто формально. Интересует прежде всего ради "корочек" о наличии образования, хотя работают многие, те же учителя, не по специальности. Почему? Мало платят и малопрестижно. Женщины ещё это терпят (некоторые - вынужденно), но для нормальных, уважающих себя и свои семьи мужчин - это нетерпимо. Отвратительно то сегодня, что на словах наши руководители вроде бы горячо за то, чтобы сдвинуть проблему, а на деле - 0. Впрочем, не только в образовании.
Спасибо ещё раз, Галина!
С уважением

Иван Варфоломеев   20.05.2018 20:14   Заявить о нарушении

Это другая статья, сегодня прочитала, но тоже понравилась и решила Вам послать и может ещё кто заинтересованный прочитает. Только действительно, мало толку от того, что люди поднимают этот вопрос, власть заинтересована в том, чтобы было как можно меньше образованных, девать то их всё равно некуда.Высшее образование обесценилось, а уж школьное как только не реформируют, всё никак не успокоятся и опять готовят какие - то реформы. А разделение министерства образования на два говорит о том, что для простого люда будет только просвещение, для богатых образование.

Галина Рязанова   20.05.2018 20:29   Заявить о нарушении

Может быть, будет интересно прочитать крамольные мысли, то это "Байка про учение". Извините за назойливость.

Валера Матвеев   15.07.2017 13:56   Заявить о нарушении

Валерий, учитель не имеет права выгонять с урока. С ребенком может что - то случиться и виновным будет учитель.И вам всего наилучшего.

Галина Рязанова   15.07.2017 14:05   Заявить о нарушении

Эту байку я уже прочитала в июне и написала рецензию и даже нажала на зелененькую. Всё правильно Вы написали. Но власть у нас думает иначе и мы бессильны сделать так, чтобы она думала тоже правильно.

Галина Рязанова   15.07.2017 14:14   Заявить о нарушении

Спасибо. Немножко я вам коллега был. Имею небольшой опыт общения с молодой аудиторией.

Валера Матвеев   15.07.2017 22:50   Заявить о нарушении

Только родителям и нужно образовании их детей. Вы правы.Учитель просто даёт знания.

Галина Рязанова   09.06.2017 19:55   Заявить о нарушении