Рецензии на произведение «ЧК К. Малевича»

Рецензия на «ЧК К. Малевича» (Андрей Шестаков Наум)

Все это дристня собачья.
Как сам черный квадрат, так и охи ахи вокруг него.
Говоря словами автора - Вы профессиональный психиатр и социопсихолог?
Нет?
Так какого хрена беретесь судить о феномене ЧК?
Вы - художник?
Ну и что.
С какого перепуга решили, что ЧК есть феномен искусства?

Надо сказать даже в "нормальной" живописи ОЧЕНЬ МНОГОЕ ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ изобразительного искусства как такового.
Невероятно много зависит от того, что называют ПИАРОМ. От МОДЫ итп - явлений социальной психологии.
ЧК - это на 100% явление не художественное, а психологическое.

Если скажем, известное стихотворение Анненского "среди миров..." предъявить человеку, совершенно незнакомому с творчеством Анненского, не знающему, кто он такой, не знакомому с поэтическими теориями и философствованиями, то немало людей скажут - классная вещь! И любители и профессионалы.

Ну а если ЧК предъявить хоть любителю, хоть профессионалу, никогда не слышавшему о Малевиче и авангардистской теоретической хрени - то ожидаемый ответ вполне очевиден.
Кто-то посмеется. Кто-то удивится наглости. Кто-то улыбнется приколу. Но никто не побежит выкладывать миллионы и вопить о гениальности.
ЧК сам по себе может быть воспринят в лучшем случае как стеб.
И не более.
Все остальное - результат пиара.
И исследовать этот феномен должны психологи, а не искусствоведы.
.
Непонятно?
Ну хорошо, могу понятнее:
Если к вам придет псих с куском г...на, наставит шмайсер на вас и ваших детей и заставит кричать, что это гениальная скульптура - кто должен объяснять, почему вы заявили - "гениально!" - неужели искусствоведы?!
А если этот псих - диктатор с большой властью - то несомненно найдутся задолизы, которые и без шмайсера и даже без инициативы диктатора завопят - "гениально!"
Объяснение этого тоже поручите искусствоведам?
.
В случае с ЧК мы имеем дело с психологическим насилием. Людям долбят, что это великое искусство. Заявляют, что кто не понимает величия ЧК - тот замшелый недоумок (а кто же хочет казаться таким?).
Малевич не просто нарисовал ЧК, и предоставил публике судить о нем.
Малевич упорно занимался пиаром своей ахинеи. Собирал и организовывал заединщиков И после революции был не просто рядовым художником. Имел некий "административный ресурс". И сумел организовать пиар своим выдрюкам. Ну а далее - пошло-поехало по законам социальной психологии.
По которым раскручивают не только черные квадраты, но и что угодно.
От уринотерапии и снежного человека до идей о старичке, сидящем на облаке, и наблюдающем, в какую дырку кто-то пихает свой член.
.
Если и восхищаться Малевичем в плане ЧК - то именно как талантливым пиарщиком и организатором "общественного мнения".
А всякие художнические рассуждения на тему ЧК - просто туфта.
Нарисовать черный квадрат может любой дурак.
А вот раскрутить - вот тут нужен незаурядный талант! Ну, и соответствующее время.
Вне революционных брожений и пертурбаций такое просто не могло состояться.

Тимофей Бондаренко   27.09.2015 11:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ЧК К. Малевича» (Андрей Шестаков Наум)

Знаете, Андрей, мы с Вами люди немолодые и чётко должны понимать, что никогда не было единого мнения по оценке какой-либо вещи. Можно восхищаться гениальностью, в данном случае, полотна, а можно игнорировать его. И то и другое будет правильным, как ни странно! О вкусах, сами знаете... Это всё едино, что спорить - есть ли Бог?- "наличие" его в природе нельзя ни доказать, ни оспорить. Так же и в искусстве - никогда не навязывайте свою точку зрения оппоненту, ибо, единой правды нет, к сожалению ( или, к счастью? ), и такой спор бессмысленный! Пустая трата времени, нервов, сил.
С уважением -

Константин Десятов   14.10.2012 05:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ЧК К. Малевича» (Андрей Шестаков Наум)

То есть, чтобы понимать "квадрат малевича" надо быть как минимум – художником)))
Надобно лучше знать историю. Малевич был невостребованным и весьма посредственным художником. Но известности оченно хотелось. Вот его черный квадрат и пропиарили.
Принцип простейший: "новое платье короля".
Если же кто говорит откровенно: "А король-то - голый!" - того сразу обвиняют в отсутствии художественного вкуса и «далекости» от искусства.
Мне это напоминает пиар Энштейна, который сам ничего толкового не создал, воровал чужие идеи, даже формулу Е=мс2/2 - и ту – украл у французского ученого Пуанкаре. А Нобелевскую премию для Энштейна, Сионистский конгресс усиленно выклянчивал у Нобелевского комитета, с 1910 по 1922 год. В итоге – выклянчил.
Теперь, для тех, кто плохо знает историю, Энштейн - типа, гений...
А-ха.
То же самое произошло с Малевичем.
Так до-олго пищали, что черный квадрат – гениален, что сами почти поверили.
С улыбкой. Лис.
Автору поставил "понравилось" не за убедительность, а за убежденность.

Иван Лисс   14.08.2011 19:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ЧК К. Малевича» (Андрей Шестаков Наум)

Будучи в Москве, в одном из музеев, я подошел до картины, как-то сразу оказался близко возле нее, не смог понять, что за мазня, вроде военноначальник КУТУЗОВСКИХ времен, а когда дошло, начал потихоньку отходить дальше от картины. Моему восторгу не было границ, высвечивалась каждая деталь на его мундире, до такой тонкости, что нет слов. Не меньше как с 10 шагов на эту картину смотреть нельзя. Ее не понять. Я к тому, что мы все разные, а талантливые люди тем более. Не всем дано ...

Александр Шкляренко   11.05.2011 03:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ЧК К. Малевича» (Андрей Шестаков Наум)

Понравилась постановка вопроса и изложение материала.... Всегда не понимал "кипеша" вокруг "квадрата" - освистать и заулюлюкать всегда легче, чем напрячь извилины...

Игорь Братченко   26.04.2011 23:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ЧК К. Малевича» (Андрей Шестаков Наум)

У меня монитор - квадратный. Когда компьютер выключен - черный квадрат вылитый! Вывод:Билл Гейтс - второй Малевич!

Лаврентий Конь   22.04.2011 05:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ЧК К. Малевича» (Андрей Шестаков Наум)

http://www.proza.ru/2011/04/04/1212

По первоте вот тут у меня свеженькое про Черный так сказать квадрат в кубе. ЖЖ чё-то зависло, хотел ещё туда ссылку сделать. Малевич велик. В этом вся проблема. Дело не только в черном равнобреном прямоугольнике. Тут ещё и весь контекст. Это был как бы инвариант религии, искусства. Если смотреть на малевича как на нечто частное, проходное, он - прост. Но он - глыба, кубофутурист, революционер. Симптоматично, что сталинизм и прочий внешний, госкапиталистичекий социализм забанерил супрематизм. Те кто не понимают Малевича, не то что не художники, о у них вообще понималки нет в башке. Тень под носом - чё за козявка?

Андрей Козлов Кослоп   06.04.2011 13:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ЧК К. Малевича» (Андрей Шестаков Наум)

Все верно.

Я уже много лет полемизирую с ценителями архитетуры с банкой пива в руке. Каждый из объектов, в проектировании которго я участвую, автоматически попадает на городской форум. Как только любители классики и ночных ваз под кроватью не изголяются. Появись в городе что-то соцреалистическое никто бы и внимания не обратил.

Полемика о Малевиче, доступна только тем хоть что-то понимает хотя бы в истории искусства.

В архитектуре больше всех пониали первые секретарти партии, сейчас в этом сильно понимаю реальный пацаны.

Малевич для быковатых ценителей искусства очень прост.

Я уже не говорю, что Малевича нужно рассматривать в контексте его творчества и в котексте развития искусства.

Юрий Прокуратов   14.03.2011 19:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ЧК К. Малевича» (Андрей Шестаков Наум)

Я понял после прочтения Вашей статьи. Это не квадрат, это чёрный столбик, вид сверху. Поэтому каждая неуравновешенная жучка старается на нём отметиться. Печально всё это. Тупики развития и дороги к обрыву. И два подхода - либо назад в XIX, либо "прорвёмся, ребята"!
Меня в девятнадцатый век тащит, в сон золотой.
На двадцатый век смотреть печально и страшно.
Художников жалко, хорошие ребята, старательные, вдумчивые...
Но, к счастью, есть ещё и Искусство как целое, есть ещё и Наука. Хотя и там свои Малевичи и свои точки.
Тяжело быть оптимистом. Но надо.

Лео Киготь   06.01.2011 18:09   •   Заявить о нарушении