Рецензии на произведение «Реформа школы и физика»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Довольно смешно, хотя и немного раздражающе, когда человек, с очевидностью не имеющий понятия ни о физической науке, ни даже о науке вообще, делает потуги указывать учёным-физикам, как им нужно работать :) :) :) .
Это аналогично тому, как заходит какой-то совершенно посторонний прохожий на автомобильное СТО и начинает говорить -- "А вот тут вы неправильно делаете! Зачем тут вообще эти фигушки на колесах? Они цепляются за всё! Концепция их размещения на колесе вообще ложная! Почему вы жидкость сюда не полностью налили? Доливайте доверху, как следует.".
Обычно после этого простой сермяжный работяга, прекрасно знающий, что без балансиров-"фигушек на колесах" они в разнос пойдут, а если долить жидкость в бутылке под горлышко, то её при тепловом расширении порвёт, говорит ему "слышь, п№%дуй дальше, мы как-нибудь без тебя разберёмся".
А прохожий обижается и в ответ начинает кричать "Это дискриминация! Где свобода слова! Вы все ничего не понимаете! Один я всё знаю!". После чего его вопли работающим надоедают, и они выкидывают его за ворота. Ничего не напоминает ;) ?
Оставим в стороне начетничество школьных физических программ. Проистекает оно из желания зазомбировать школьников, или просто из того, что из-за довольно низкого среднего интеллектуального уровня по другому они усвоить знания не способны, это отдельный разговор. Ответ на него вряд ли знают даже те, кто эти программы составлял.
И что лучше -- излагать теорию относительности, которая позволяет рассчитать и предсказать многие явления, или не излагать, потому как полагают, что возможны пока ещё не обнаруженные экспериментальные данные, которые с ней разойдутся? Здравомыслящие люди выберут первое, потому как лучше уметь рассчитать, пусть даже с некоторой малой вероятностью ошибки, чем не уметь.
Меня тут больше интересует логика, которой руководствуется автор.
Цитата:
"Волновое движение имеет тем большую скорость, чем больше плотность среды. Корпускулярное - наоборот, в плотной среде невозможно, а возможно только в пустоте." Я уже указывал на легко проверяемую классической физикой ложность этого утверждения. Полагать, что многократное повторение ложного утверждения сделает его истинным, может либо демагог, либо идиот. Ладно, оставим и это.
Вы лучше мне объясните, на каком основании вы ПОЛНОСТЬЮ переносите свойства обычных "механических" волн и частиц на волны и частицы световые? Ведь между ними различий больше, чем сходства. И даже чтобы доказать те немногие сходства, потребовался ряд экспериментов.
А без ЛЮБОЙ из этих двух логических связок(вообще-то в вашем доказательстве таких "слабых мест" масса), взятых с потолка, ваше "доказательство" "ложности" волновой теории света разваливается как карточный домик. И вряд ли стоит даже второго взгляда.
Валерий Жидовоз 08.04.2011 02:09 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 08.04.2011 05:58 Заявить о нарушении
Видывал я их результаты: по окончании школы ученик не может даже в простую формулу, не содержащую ничего кроме деления, сложения и умножения, подставить значения и получить результат. Фуфло такое образование. Нет уж: не можешь усвоить -- ты тупой для этого материала. Без разговоров.
Лучше чтобы у школьников хотя бы не было иллюзий относительно собственных потенций.
В университете я тоже по части кой-чего был туп. К примеру, тензор Римана-Кристоффеля мне никак не давался. И я решил, что не буду заниматься областью науки, которая его использует.
Так поступите же минимально разумно и вы: не понимаете волновой теории света -- так хоть не пишите чуши о ней, дабы не позориться. Впрочем, это исключительно ваши проблемы.
Валерий Жидовоз 08.04.2011 13:32 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 08.04.2011 13:52 Заявить о нарушении
Мне хватило педагогической практики во время учёбы в в ВУЗе. И более не имею желания.
В связи с этим обвинение меня в страхе потерять преподавательскую работу просто нелепо. Моя работа сейчас также не связана с физическими исследованиями, и получаю я деньги не за это.
Тем не менее я не признаю ваши "опровержения". Банально потому, что они логически бессвязны и ложны. Пример логической бессвязности ваших утверждений я указал выше. Ваши опровержения -- просто слова, за которыми НИЧЕГО не стоит.
Еще пример.
С чего вы вообще взяли, что теория относительности -- "следствие ошибки, совмещения несовместимых физик Аристотеля и Ньютона"? Не видно логической связи. Вы хоть с постулатами теории относительности знакомы-то?
Валерий Жидовоз 08.04.2011 15:02 Заявить о нарушении
От Ньютона прошло более 300 лет, а наука всё еще не знает даже что такое инерция. Вот что пишет известнейший физик-теоретик Роберт Фейнман: «... Свободное движение не имеет никакой видимой причины. Почему предметы способны вечно лететь по прямой линии, мы не знаем. Происхождение закона инерции до сих пор остается загадкой».[2] Ему вторит Н. Гулиа, который пишет, что понятие инерции — непростое. [3]
Но чего уж тут непростого, если понимать противоречивость Вселенной. Тело сохраняет своё состояние, если нет причины. А состояние это покой, или равномерное движение. И невозможно определить, что с телом? Оно или покоится, или движется? Любое тело можно принять за покоящееся, а скорости всех других тел определять относительно этого тела условно принятого за покой. То есть во Вселенной всякое тело находится в противоречивом состоянии, оно и покоится и движется, и не может быть никакой предельной скорости.
Из противоречивости Вселенной следует очень много важных следствий, например, что если любой объект Вселенной имеет начало и конец (не вечен), то Вселенная вечна и не имеет ни начала, ни конца.
Павел Каравдин
Павел Каравдин 12.04.2011 10:52 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 12.04.2011 21:08 Заявить о нарушении
Зик Физик 16.04.2011 14:39 Заявить о нарушении
2. Меня не интересует в данном аспекте, прав ли Каравдин, или прав ли я. Мой основной вопрос тут к Каравдину, ежели вы вследствие склероза забыли его пока "прокручивали" эту ветку от моей рецензии до последнего поста: "Вы лучше мне объясните, на каком основании вы ПОЛНОСТЬЮ переносите свойства обычных "механических" волн и частиц на волны и частицы световые?"
3. Ваше мнение на эту тему меня не интересует ввиду бесполезности.
Валерий Жидовоз 16.04.2011 21:12 Заявить о нарушении
Успехов передовым ученым, благодаря которым мы во всех отношениях впериди планеты всей. И с нами Валерий Жидовоз.
Николай Мальцев-Ганичев 2 16.04.2011 22:01 Заявить о нарушении
Хотя я ему советовал плюнуть на этих государственных паразитов и заняться экспериментальными исследованиями.
Николай Мальцев-Ганичев 2 16.04.2011 22:10 Заявить о нарушении
Валерий Жидовоз 16.04.2011 22:40 Заявить о нарушении
Зик Физик 16.04.2011 22:58 Заявить о нарушении
Огромное спасибо! Я думала, что являюсь совершенно тупой идиоткой, раз не могу вообразить, и потому понять "волновую природу света", а по прочтении Вашей статьи ко мне начала возвращаться уверенность в своей умственной полноценности. В школе, получив по физике трояк, на попытках дальнейшего ее изучения я поставила крест и стала юристом (это немного лучше, чем наркоман, но явно что-то не то).
Анастасия Коробкова 07.04.2011 13:21 Заявить о нарушении
Уважаемый Павел Каравдин! В соответствии с моей версией Вашей публикации цитирую:"Эти рассуждения вынуждают предположить, что физики в чем-то ошибаются." "То, чего нельзя представить - мистика, а не наука." "Об ошибке физики я пишу уже более четверти века,..."
Меня умиляет Ваша девственная алогичность. Всех физиков Вы, конечно, не знаете. Всех их мнений - также, всех результатов...Короче: Ваша фраза (моя версия, соответствующая Вашей фразе) - перл. Все в чем-то ошибаются. Правда, неизвестно в чем. Павел Каравдин ошибается, когда что-либо заявляет о всех физиках. Я - физик по образованию. Меня Павел Каравдин не знает, но заявляет, что я ошибаюсь. Или я не физик? Кто ж будет решать?
Представлений, как и понятий, не бывает без представляющих, а понятий - без понимающих. У каждого свои понятия и представления. Если у Павла Каравдина чужие представления и понятия, чужие мысли или голоса, то ...ему следует обратиться к специалистам. Но согласно моей версии, Павел Каравдин считает, что у него свои мысли и они у него где-то там в качестве процессов нервной системы. Тогда за идиотов он принимает воображаемых пользователей. Не надо, Павел Каравдин. Нехорошо это.
Физика, уважаемый Павел, ошибаться не может!!! Ошибаться могут отдельные люди, даже все из всех людей. Но не физика!!! Ее, как действующей сущности, как действующего существа, нет. А того, кого нет, как действующего существа, и ошибаться не может. Таким образом, Вы можете писать об ошибках физики еще три четверти века.
Нет, я понимаю, что Вы образно, условно, что Вы имели в виду...Так многие тереотезирующие субъекты таким способом изворачиваются.
Есть ли в том или ином виде результаты исследований физиков (не физики, а физиков) для ханты, который всю свою жизнь проводит в стойбище с оленями и такими же ханты? Жил я с ханты и в чуме ночевал. Для всех, кого я знал из ханты, не было результатов исследований физиков. А по их рассказам они в 1957 году разобрали приемник, чтобы посмотреть на говорящих оттуда людей-гномиков.
Я с Вами солидарен, что в условиях школы дети становятся психически больными, неадекватными. Так это ж цель, которая преследуется системой образования. И Вы прошли этот курс неадекватности. Система эта создает условия (люди - наемные воспитатели и учителя), в которых ребенок делает из себя средство для использования его другими вне его контроля. Для этого он должен быть неадекватным, чтобы не обнаружить и не уклониться от тех, кто его будет использовать в том или ином качестве... Наивный Вы ...
Извините, искренный раньше было нелестный.
Спасибо за вниманиие.
Николай Мальцев-Ганичев 2 07.04.2011 00:56 Заявить о нарушении