Рецензии на произведение «Про ПРО»

Рецензия на «Про ПРО» (профиль удален)

На вопрос зачем американцы делают ПРО, ответ вполне очевиден и непонятно зачем Вы его задаете. Если на человека постоянно наведена винтовка соседа и он одел бронежилет. Вы будете задавать вопрос зачем, или это очевидно. А если сосед с винтовкой спросит зачем он этот бронежилет носит, то нормальный ответ будет - Мне так удобней, или для тепла, или еще чего.

Ответ простой насчет ПРО - потому что я могу и хочу. А насчет каких-то договоров. Так ими страны неоднократно подтирались (в том числе и Россия). Если подымете все договора с Турцией, то наверное выяснится, что Крым принадлежит ей.

Григорий Хайт   03.03.2016 21:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про ПРО» (профиль удален)

В основном я с вами, Михаил , согласен, кроме "Американцы отлично знают, что никаких революций в России не будет". Я думаю, что они на это и рассчитывают и все предпосылки для этого есть. СССР был подорван не без помощи блефа "Звездных войн", но при более умном руководстве страной этого можно было бы избежать.

Сейчас, можно считать, что экономики у нас нет, даже семенную картошку завозим.

А, что представляет население России, не граждане, их меньшинство, а именно население!
В одном из своих интервью Сергей Иванов сказал: " А что такое население Москвы:
чиновники, продавцы, водители, охранники" Можно быть уверенным, что как только нашим олигархам не будет чем подкармливать эту среду, вывести их на площадь будет очень просто. Всё это мы уже проходили в 91. Но сейчас всё может быть намного хуже.
У меня есть интересная публикация " Портрет эпохи на фоне биографии" Это конспект мемуаров крупного руководителя советского времени и 90-х годов.

С уваажением .
Леонид.

Леонид Синицкий   03.03.2016 09:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про ПРО» (профиль удален)

Вся эта система ПРО неэффективна. В этом признались сами американцы. Из 4 ракет поймали только 2. И это они ловили только свои ракеты. Как полетят чужие и сколько их будет неизвестно. Даже, если они будут без ядерной начинки. То есть теоритически с США можно воевать даже не ядерным способом. Вся эта программа призвана для одной цели - выдавливании денег из бюджета. Уже признали, что на усовершенствование ПРО понадобится еще несколько миллиардов. Еще один блеф из череды многих, как с лазерным оружием, самолетами-невидимками, которые сбивали даже в Югославии устаревшими советскими установками. Все говорят о якобы наших устаревших ракетах. У нас имеется много типов ракет, в том числе новейших. У американцев - один тип ракет 70-х годов, способных нести ядерную головку. Я думаю, что отчасти, вся их хваленая мощь это - пшик и фейк из социальных сетей. А уж о боевом духе и физической подготовке говорить вообще не приходится. В этом американцы проигрывают не только нам, но и другим странам.

Эдуард Тубакин   03.03.2016 08:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про ПРО» (профиль удален)

Здравствуйте, Михаил. Статья хорошая, но не в этом суть. Главное то, что Вы подметили роль Англии во всей этой катавасии. Отчего-то все как воды в рот набрали, то и дело кивая за океан, но ведь это - неправильно? Крупье совсем не там сидит....
С уважением - Дмитрий.

Дмитрий Криушов   02.03.2016 23:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про ПРО» (профиль удален)

Как хочется пожить в мире и согласие со всеми. Хотя и понимаю, что все так зыбко и так настораживает. Пишите. Творите. Радуйте, но только позитивом. Буду признательна Вам, если ознакомитесь с моей зарисовкой http://www.proza.ru/2015/12/19/1626

Наталья Скорнякова   19.01.2016 19:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про ПРО» (профиль удален)

Спасибо! Прочитал с интересом. Всё разложено по полочкам, всё изложено верно и убедительно.

Ершов Максим Александрович   16.01.2016 20:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про ПРО» (профиль удален)

С интересом Вас читаю. Не все, конечно, понимаю, но пытаюсь)))
Поддерживаю , + 7

Анетта Сочиняйкина   10.11.2015 22:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про ПРО» (профиль удален)

Может нам лучше самим не вести агрессивную политику и прекратить
массированную милитаризацию страны в ущерб благополучию собственного
народа. Почему все бывшие страны Варшавского договора вступили в НАТО.
Их насильно никто не затаскивал. Значит Россия является для них
большей угрозой чем США.

Юрий Иванов 4   02.11.2015 09:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про ПРО» (профиль удален)

Михайло, а вот теперь перечитайте по-новой всё ваше тут понаписанное, как говорится, на трезвую голову. Потому что создается такое впечатление, что она у вас не в себе, как у пьяного на языке. Вы хоть знаете, как переводится аббревиатура ПРО? Это противоракетная оборона. Оборона! Понимаете? И пока еще не примененная на практике.
А ваши "публично отвешенные "звонкие оплеухи" в Сирии, показавшие всему миру, что у России не только есть высокоточное оружие, но и воля к его применению", то есть крылатые ракеты - это есть средство нападения, реально выстрелившее.
Так вот для того и создаются и будут и впредь создаваться и расширяться, совершенствоваться такие ПВО-системы с учетом, как говорят в технике, защитой от реального, сами сказали, дурака. От дурака. Понимаете?

Златан Юханссон   25.10.2015 15:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Про ПРО» (профиль удален)

Давно уже стало понятно, что как только США начинают в чем-то хвалить Россию, знай - тут наша слабость и зарыта, это именно то, что им нужно. Так было с разоружением, когда рубили ракеты, уничтожали технологии, останавливали заводы и разгоняли по миру ученых и инженеров, уничтожая научно-технический потенциал.

Поэтому сейчас, видя, как их корчит от успехов России, можно сказать, что мало-помалу, но Россия идет в правильном направлении и у нее хороший кормчий.

Сергей Шангин   21.10.2015 09:42   •   Заявить о нарушении