Рецензии на произведение «Пророк»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 139 по 130
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Пророк» (Антонина Быстрых)
Спасибо. На меня вчера произвел впечатление этот рассказ.
Ульяна Сапегина-Щука 12.07.2018 15:58 • Заявить о нарушении
Спасибо. На меня вчера произвел впечатление этот рассказ.
Ульяна Сапегина-Щука 12.07.2018 15:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк» (Антонина Быстрых)
Антонина, прости меня пожалуйста, но ваш "необыкновенный мужчина" - обрел Просветление или нет?
Роман Николаев Буквоед 02.05.2015 10:01 • Заявить о нарушении
Антонина, прости меня пожалуйста, но ваш "необыкновенный мужчина" - обрел Просветление или нет?
Роман Николаев Буквоед 02.05.2015 10:01 • Заявить о нарушении
вот именно, что же вы понимаете под просветлением?
Роман Николаев Буквоед 02.05.2015 16:55 Заявить о нарушении
Роман Николаев Буквоед 02.05.2015 16:55 Заявить о нарушении
простите Антонина, это придуманная история? ваш вымысел?
Роман Николаев Буквоед 02.05.2015 17:14 Заявить о нарушении
Роман Николаев Буквоед 02.05.2015 17:14 Заявить о нарушении
Для меня просветление - это единение с Богом при сохранении границ личности. Бог это все. Человек, личность - всего лишь часть этого все. Бог пребывает в нас. Но часто мы живем в дисгармонии с самим собой, с Богом. В итоге люди теряют свою сущность, свое «я»
Герой достиг единения с Божественной сутью и сохранил свою личность. Можно сказать достиг просветления. Именно поэтому он вновь возвращается на землю, чтобы помочь людям, но уже в ином качестве
Антонина Быстрых 02.05.2015 22:35 Заявить о нарушении
Герой достиг единения с Божественной сутью и сохранил свою личность. Можно сказать достиг просветления. Именно поэтому он вновь возвращается на землю, чтобы помочь людям, но уже в ином качестве
Антонина Быстрых 02.05.2015 22:35 Заявить о нарушении
Для меня просветление - это обретение Царствия Света, обретение Реального Мира
Роман Николаев Буквоед 03.05.2015 10:40 Заявить о нарушении
Роман Николаев Буквоед 03.05.2015 10:40 Заявить о нарушении
Кажется, самое главное в просветлении - это внутренняя трансформация души. Можно назвать по разному, но суть - едина.
Антонина Быстрых 03.05.2015 22:36 Заявить о нарушении
Антонина Быстрых 03.05.2015 22:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк» (Антонина Быстрых)
Антонина, гляньте моего "Молчаливого пророка". Это минька, я ее на конкурс писал. Там ваша тема, рассматривается под...кгм... немного другим ракурсом...
Но ведь бывает и так!
Михаил Лысенко 28.04.2015 13:39 • Заявить о нарушении
Антонина, гляньте моего "Молчаливого пророка". Это минька, я ее на конкурс писал. Там ваша тема, рассматривается под...кгм... немного другим ракурсом...
Но ведь бывает и так!
Михаил Лысенко 28.04.2015 13:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк» (Антонина Быстрых)
Прочитал только первую главу. Что произвело особое впечатление не скажу, однако дочитаю до конца, даю слово.
честно говоря очень много рассуждений на довольно распространённые темы, но особо нового пока ничего не увидел. Насчёт Ницше не согласен, именно его мысли пылают огнём в отличие от словоблуда Платона или зануда Канта.Однако старик тоже частенько перегибал палку, так что его философия отнюдь не мой идеал.
Эрнест Марцелл 26.04.2015 20:03 • Заявить о нарушении
Прочитал только первую главу. Что произвело особое впечатление не скажу, однако дочитаю до конца, даю слово.
честно говоря очень много рассуждений на довольно распространённые темы, но особо нового пока ничего не увидел. Насчёт Ницше не согласен, именно его мысли пылают огнём в отличие от словоблуда Платона или зануда Канта.Однако старик тоже частенько перегибал палку, так что его философия отнюдь не мой идеал.
Эрнест Марцелл 26.04.2015 20:03 • Заявить о нарушении
Сегодня дочитал до конца и специально вернулся, дабы оставить отзыв . Идея мне весьма понравилась, однако исполнение не очень:
1. По стилистике и изложению напоминает больше фэнтези, чем научную фантастику.
2. Нецензурный лексикон отнюдь не способствует серьезному восприятию произведения.
Однако все эти замечания оставляю только на усмотрение автора, от себя лишь замечу: произведение удалось, но подано оно в несколько не развернутом виде, то есть в самую глубину души не впадает, от этого и заставляет призадуматься, но не задуматься.
Эрнест Марцелл 10.05.2015 19:47 Заявить о нарушении
1. По стилистике и изложению напоминает больше фэнтези, чем научную фантастику.
2. Нецензурный лексикон отнюдь не способствует серьезному восприятию произведения.
Однако все эти замечания оставляю только на усмотрение автора, от себя лишь замечу: произведение удалось, но подано оно в несколько не развернутом виде, то есть в самую глубину души не впадает, от этого и заставляет призадуматься, но не задуматься.
Эрнест Марцелл 10.05.2015 19:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк» (Антонина Быстрых)
впечатлена. обмысливаю. с наступающим!
Ольга Вересова 30.12.2014 13:39 • Заявить о нарушении
впечатлена. обмысливаю. с наступающим!
Ольга Вересова 30.12.2014 13:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк» (Антонина Быстрых)
Мне понравилось, красиво все сказанно!
Головкин Андрей 29.12.2014 20:47 • Заявить о нарушении
Мне понравилось, красиво все сказанно!
Головкин Андрей 29.12.2014 20:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк» (Антонина Быстрых)
Не - не буду читать. Просмотрел отзывы: "грех - это относительность по отношению к господствующим моральным устоям". Все и так понятно.
А, вот, скажите - любовь между Вами и Вашим ребенком - это господствующий моральный устой?
И теоретически можно допустить, что нарушение законов материнской и дочерней любви друг к другу в некой иной относительности перестанет быть грехом?
Есть, милочка, абсолютное понятие СВЯТОСТЬ. И только по отношению к нему грех является грехом, а не к господствующим моральным устоям.
Некоторые дикие племена сдуру убивали престарелых родителей и слабых детей. Такие у них господствовали устои.
Но это все равно - грех, совесть их обличала. И они с радостью принимали вероучения, где такая практика запрещалась.
Да, что дикари? В Спарте слабых детей бросали в пропасть.
И что? Их победили афиняне, и по сей день Греция - афинская цивилизация.
Будьте очень осторожны в рассуждениях об относительности понятия "грех".
Владимир Афанасьев 2 04.06.2014 20:26 • Заявить о нарушении
Не - не буду читать. Просмотрел отзывы: "грех - это относительность по отношению к господствующим моральным устоям". Все и так понятно.
А, вот, скажите - любовь между Вами и Вашим ребенком - это господствующий моральный устой?
И теоретически можно допустить, что нарушение законов материнской и дочерней любви друг к другу в некой иной относительности перестанет быть грехом?
Есть, милочка, абсолютное понятие СВЯТОСТЬ. И только по отношению к нему грех является грехом, а не к господствующим моральным устоям.
Некоторые дикие племена сдуру убивали престарелых родителей и слабых детей. Такие у них господствовали устои.
Но это все равно - грех, совесть их обличала. И они с радостью принимали вероучения, где такая практика запрещалась.
Да, что дикари? В Спарте слабых детей бросали в пропасть.
И что? Их победили афиняне, и по сей день Греция - афинская цивилизация.
Будьте очень осторожны в рассуждениях об относительности понятия "грех".
Владимир Афанасьев 2 04.06.2014 20:26 • Заявить о нарушении
В этом обществе не сбросить ребенка в пропасть считалось преступлением, грехом. и не с такой уж легкостью они отказывались от своих верований, ведь не случайно старобрядцы сжигали себя вместе с поселениями. Русь крестили огнем и мечом. Спартанцы воевали за свою независимость. Ну а давайте разберем крестоносцев. Есть абсолютная истина - убийство это грех. Абсолютная истина, подчеркиваю это. Но участвовать в завоевательных походах, то есть попросту убивать людей другой веры, лишать их собственного самоопределения, подчинять считалось богоугодным делом. Или сейчас талибы. В мусульманстве: убийство человека - такой же грех, но убить неверного это очень даже есть хорошо. Так где же святость?
Антонина Быстрых 05.06.2014 08:33 Заявить о нарушении
Антонина Быстрых 05.06.2014 08:33 Заявить о нарушении
Какой бред! Вы выглядите на фотографии молодо, а рассуждаете как полуграмотная советская пионерка.
"Кто убьет - подлежит суду" - говорится в Библии, а не автоматическому зачислению в грешники (это пример, не стану вдаваться в историю крестовых походов, талибана и пр. сложнейших жизненных явлений, долго).
Итак - лично Вы на месте спартанской матери не колебались бы? НЕ ВЕРЮ!
Легко рассуждать о миропорядке вообще, оставляя свою совесть за гранью добра и зла, находясь над схваткой.
Поставьте себя на место тех, кто живет в иных социальных относительностях и Вы не сможете не почувствовать противоестественность их смирения с вещами у нас воспринимаемыми, как недопустимые.
Посмотрите вокруг себя и найдете массу вещей, которые желали бы улучшить. Отменить те же человекоубийства в принципе, перейти на веготорианство, упразнить государство и пр. пр. пр.
Само понятие грех гораздо сложнее Ваших о нем рассуждений.
Его следует разделять min на 3 уравня:
1 - низший (на нем Вы рассуждаете). Оправдание греховных поступков, если они обусловлены социальной необходимостью.
Эта диалектика нереализуема в принципе, поэтому во всех языческих учениях существует какой-нибудь алогичный нравственный закон, дающий вектор стремления общества к СВЯТОСТИ. Уважение материнских чувств - одно из его проявлений.
Ваша теория неприемлема даже для дикарей - каннибалов.
2 - более высокий. С безусловными нравственными установками главенствующими над законами необходимости. Это уровень сердечного (надрассудочного) представления о грехе. Это зло - потому, что зло.
Здесь, к примеру, понятия достоинства не связаны с гордостью. Если, например, приносят человеческую жертву - то это не раб, а царевич или сын кого-то высокопоставленного. (Но от этого человеческое жертвоприношение не перестает быть тяжелейшим грехом.)
Это уже жизнеспособная общественная философия, п.ч. понятие грех здесь является безотносительным. Выполнение своего долга перед обществом не оправдывает зла не смотря ни на что. Общество функционирует и только.
На этом языческом уровне появляется возможность пренебречь общественными устоями ради избавления от груза греха (т.е. - наплевать на диалектику).
Первый российский святой (вылетело из головы имя) - воевода-варяг язычник. По жребию его сын должен был быть принесен в жертву перед идолом Перуна. А он не позволил этого (наверняка и не все спартанцы выполняли свои законы). Перед обществом он был преступником, но перед СВЯТОСТЬЮ - безгрешен.
3 - уровень общения со СВЯТОСТЬЮ.
Именно - общения, диалога.
Исполнение указаний - освящение себя, не исполнение - грех.
Здесь мне Вам объяснить что-то не удастся. Для этого Вам сперва надо поверить в личностного Бога. В Бога надмирного (наддеалектического).
Итак, грех всегда один и тот же, но:
- атеисты и неоязычники оправдывают свою греховность (первый уровень);
- традиционные язычники свою греховность осознают, но стараются ее ограничить четкими рамками, или даже уменьшить;
- христианам же имеют возможность не грешить, а если согрешат - очиститься от последствий своих поступков. Но этого мне Вам пока не объяснить. Скажу лишь, что ответственность христиан за нераскаянные грехи в разы больше, чем у остальных.
О последователях иных мировых религий не спрашивайте, я не компетентен, чтобы говорить об их восприятии понятия грех.
Не оправдывайте спартанские законы, а радуйтесь, что живете не в Спарте.
Владимир Афанасьев 2 05.06.2014 11:44 Заявить о нарушении
"Кто убьет - подлежит суду" - говорится в Библии, а не автоматическому зачислению в грешники (это пример, не стану вдаваться в историю крестовых походов, талибана и пр. сложнейших жизненных явлений, долго).
Итак - лично Вы на месте спартанской матери не колебались бы? НЕ ВЕРЮ!
Легко рассуждать о миропорядке вообще, оставляя свою совесть за гранью добра и зла, находясь над схваткой.
Поставьте себя на место тех, кто живет в иных социальных относительностях и Вы не сможете не почувствовать противоестественность их смирения с вещами у нас воспринимаемыми, как недопустимые.
Посмотрите вокруг себя и найдете массу вещей, которые желали бы улучшить. Отменить те же человекоубийства в принципе, перейти на веготорианство, упразнить государство и пр. пр. пр.
Само понятие грех гораздо сложнее Ваших о нем рассуждений.
Его следует разделять min на 3 уравня:
1 - низший (на нем Вы рассуждаете). Оправдание греховных поступков, если они обусловлены социальной необходимостью.
Эта диалектика нереализуема в принципе, поэтому во всех языческих учениях существует какой-нибудь алогичный нравственный закон, дающий вектор стремления общества к СВЯТОСТИ. Уважение материнских чувств - одно из его проявлений.
Ваша теория неприемлема даже для дикарей - каннибалов.
2 - более высокий. С безусловными нравственными установками главенствующими над законами необходимости. Это уровень сердечного (надрассудочного) представления о грехе. Это зло - потому, что зло.
Здесь, к примеру, понятия достоинства не связаны с гордостью. Если, например, приносят человеческую жертву - то это не раб, а царевич или сын кого-то высокопоставленного. (Но от этого человеческое жертвоприношение не перестает быть тяжелейшим грехом.)
Это уже жизнеспособная общественная философия, п.ч. понятие грех здесь является безотносительным. Выполнение своего долга перед обществом не оправдывает зла не смотря ни на что. Общество функционирует и только.
На этом языческом уровне появляется возможность пренебречь общественными устоями ради избавления от груза греха (т.е. - наплевать на диалектику).
Первый российский святой (вылетело из головы имя) - воевода-варяг язычник. По жребию его сын должен был быть принесен в жертву перед идолом Перуна. А он не позволил этого (наверняка и не все спартанцы выполняли свои законы). Перед обществом он был преступником, но перед СВЯТОСТЬЮ - безгрешен.
3 - уровень общения со СВЯТОСТЬЮ.
Именно - общения, диалога.
Исполнение указаний - освящение себя, не исполнение - грех.
Здесь мне Вам объяснить что-то не удастся. Для этого Вам сперва надо поверить в личностного Бога. В Бога надмирного (наддеалектического).
Итак, грех всегда один и тот же, но:
- атеисты и неоязычники оправдывают свою греховность (первый уровень);
- традиционные язычники свою греховность осознают, но стараются ее ограничить четкими рамками, или даже уменьшить;
- христианам же имеют возможность не грешить, а если согрешат - очиститься от последствий своих поступков. Но этого мне Вам пока не объяснить. Скажу лишь, что ответственность христиан за нераскаянные грехи в разы больше, чем у остальных.
О последователях иных мировых религий не спрашивайте, я не компетентен, чтобы говорить об их восприятии понятия грех.
Не оправдывайте спартанские законы, а радуйтесь, что живете не в Спарте.
Владимир Афанасьев 2 05.06.2014 11:44 Заявить о нарушении
дайте мне понятие абсолютного греха, которое бы не оспаривалось жизнью и тогда мы продолжим разговор
Антонина Быстрых 05.06.2014 12:45 Заявить о нарушении
Антонина Быстрых 05.06.2014 12:45 Заявить о нарушении
Ложь. Неполная правда. И диалектический символ инь-янь его отображение.
Могу дать и определение абсолютной святости. Но, думаю, Вы и сами догадаетесь.
Владимир Афанасьев 2 05.06.2014 14:14 Заявить о нарушении
Могу дать и определение абсолютной святости. Но, думаю, Вы и сами догадаетесь.
Владимир Афанасьев 2 05.06.2014 14:14 Заявить о нарушении
От, как!
Браво! Говори что ты прав, даже, если не прав...
Что, очень хочется оставить для себя хоть какое-то пространства оправданного греха? Мне тоже.
Но, что поделать, если сказано, что Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы, а сатана - отец лжи, когда говорит ложь - говорит свое.
Во мне-то тьмы - ого-го. Хотелось бы себя оправдать, но как мне ответить на вопрос Христа:
Если свет который в Вас - есть тьма, то какова же тьма?
Мне страшно представить основу из которой растут мои пороки. Этого я оправдать не могу.
Уход от света - есть ложь. Степень отдаления от правды определяет степень греха. Вот и вся относительность.
Ложь - не просто грех, а направляющая сила ко греху, стремнина -
ГРЕХ АБСОЛЮТНЫЙ.
Владимир Афанасьев 2 07.06.2014 16:12 Заявить о нарушении
Браво! Говори что ты прав, даже, если не прав...
Что, очень хочется оставить для себя хоть какое-то пространства оправданного греха? Мне тоже.
Но, что поделать, если сказано, что Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы, а сатана - отец лжи, когда говорит ложь - говорит свое.
Во мне-то тьмы - ого-го. Хотелось бы себя оправдать, но как мне ответить на вопрос Христа:
Если свет который в Вас - есть тьма, то какова же тьма?
Мне страшно представить основу из которой растут мои пороки. Этого я оправдать не могу.
Уход от света - есть ложь. Степень отдаления от правды определяет степень греха. Вот и вся относительность.
Ложь - не просто грех, а направляющая сила ко греху, стремнина -
ГРЕХ АБСОЛЮТНЫЙ.
Владимир Афанасьев 2 07.06.2014 16:12 Заявить о нарушении
Трудно определить, где кончается религия, и начинается психопатология.
Трудно - но возможно.
Станислав Цветков 16.07.2014 15:02 Заявить о нарушении
Трудно - но возможно.
Станислав Цветков 16.07.2014 15:02 Заявить о нарушении
Где кончается одно, там и начинается другое. Ничего сложного.
Владимир Афанасьев 2 16.07.2014 17:33 Заявить о нарушении
Владимир Афанасьев 2 16.07.2014 17:33 Заявить о нарушении
Усложняете до абсурда. Есть такая потребность у людей. Как бы им начать жить по разумному проекту - плану?! Так, как вижу я: СТАТЬ ЛОРДАМИ СРДС. Мой читатель - ЭКОПОЛИСТ - знает, что это значит.
Владимир Лобарев 18.07.2014 14:56 Заявить о нарушении
Владимир Лобарев 18.07.2014 14:56 Заявить о нарушении
А почему? Чем Вы напуганы? Возможностью духовного единения альтруистов - альпинистов - коллективистов - созидателей или справедливостью в НООТ?
Владимир Лобарев 19.07.2014 16:51 Заявить о нарушении
Владимир Лобарев 19.07.2014 16:51 Заявить о нарушении
По крайней мере, я чужд романтике альпинизма. А если серьезно - мне много чем есть заняться и без изучения непроверенных учений.
Владимир Афанасьев 2 19.07.2014 18:16 Заявить о нарушении
Владимир Афанасьев 2 19.07.2014 18:16 Заявить о нарушении
Серьёзно: некогда заниматься будущим это и хорошо, и плохо.
Владимир Лобарев 20.07.2014 20:47 Заявить о нарушении
Владимир Лобарев 20.07.2014 20:47 Заявить о нарушении
Извините за беспокойство. В личной беседе я понял бы это сразу.
Владимир Лобарев 21.07.2014 16:26 Заявить о нарушении
Владимир Лобарев 21.07.2014 16:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк» (Антонина Быстрых)
Вариант первый.
Что есть вера? Что есть счастье? Правда? Справедливость? Любовь? Что есть Вселенная и место в ней человека? Что есть право выбора? А что судьба?
Вопросам этим уже не один век, самых разнообразных попыток ответа на них было множество, но, судя по тому, что они звучат вновь и вновь, устраивающего всех варианта так и не найдено. Что-то подсказывает, поиски эти будут идти вечно, пока живы на свете люди, и, скорее всего, обречены на неудачу. Слишком много существует разных точек зрения, порой диаметрально противоположных, и каждая сторона считает свои аргументы более весомыми, совершенно не понимая, как вообще можно придерживаться иного мнения.
К сожалению (или к счастью — кто знает?), подавляющее большинство этими вопросами не озабочено и живёт по давно заведенным законам и обычаям. Находится некоторое количество людей, которые задумываются, пробуют найти свои ответы. Единицы из них готовы поделиться результатами своих поисков, наблюдений и догадок с окружающими. Спасибо им за это!
Вариант второй.
После прочтения интересно было узнать и отзывы других читателей, высказанные в рецензиях. Что и следовало ожидать, как самих мнений много, причём самых различных, так и стилей их выражения.
Однако по мере ознакомления с содержанием всё большего количества рецензий и ответами автора на них (либо вследствие его отсутствия) возникало ощущение, что здесь не всё так просто и не сводится лишь к публикации некоторого текста и откликов на него. Не хотелось бы прибегать к конспирологии, но…
Вариант третий.
«…Шел три тысячи девятьсот первый год от Рождения Версалия, сына Девы Елизаветы. Мир находился на грани космической войны. В семье Властелина колонии Млечный путь родился третий сын, при рождении наречённый Иссайя, что в переводе с человеческого языка означает «спасение Господне»…»
Ниманд закончил писать последнюю фразу и, слегка откинувшись в кресле, некоторое время пребывал в состоянии опустошённости. Повесть, потребовавшая немало времени и душевных сил, завершена. Дело оставалось лишь за тем, как донести её людям. Смогут ли они её понять, оценить? Теперь это уже было не так важно. Пока существует человечество, всегда будут и те, кому не дают покоя «вечные» вопросы. Не поймут одни, так найдутся другие, не сейчас, так спустя год, пять, десять…
Немного приведя свои мысли в порядок, Ниманд набрал на экране короткий текст: «Я закончил». Потом заполнил строку адреса и, выждав ещё с минуту, нажал «Enter». Ответ пришёл неожиданно скоро: «Сохраните текст и передайте его на адрес: tdyakimanka@mail.ru. Дальнейшие действия только в соответствии с новыми распоряжениями, которые получите позже».
Адрес в этих сообщениях каждый раз указывался новый и никогда не повторялся. «Что ж, сюда так сюда». Ниманд исполнил директиву и слегка улыбнулся: «Ну, люди, ловите! Думайте, копайтесь!..»
На затерянной в просторах Вселенной планете начинался новый день очередного месяца неизвестного года непонятно какой эры…
Выбирайте, что душе угодно.
С уважением,
Андрей Девин 01.06.2014 03:11 • Заявить о нарушении
Вариант первый.
Что есть вера? Что есть счастье? Правда? Справедливость? Любовь? Что есть Вселенная и место в ней человека? Что есть право выбора? А что судьба?
Вопросам этим уже не один век, самых разнообразных попыток ответа на них было множество, но, судя по тому, что они звучат вновь и вновь, устраивающего всех варианта так и не найдено. Что-то подсказывает, поиски эти будут идти вечно, пока живы на свете люди, и, скорее всего, обречены на неудачу. Слишком много существует разных точек зрения, порой диаметрально противоположных, и каждая сторона считает свои аргументы более весомыми, совершенно не понимая, как вообще можно придерживаться иного мнения.
К сожалению (или к счастью — кто знает?), подавляющее большинство этими вопросами не озабочено и живёт по давно заведенным законам и обычаям. Находится некоторое количество людей, которые задумываются, пробуют найти свои ответы. Единицы из них готовы поделиться результатами своих поисков, наблюдений и догадок с окружающими. Спасибо им за это!
Вариант второй.
После прочтения интересно было узнать и отзывы других читателей, высказанные в рецензиях. Что и следовало ожидать, как самих мнений много, причём самых различных, так и стилей их выражения.
Однако по мере ознакомления с содержанием всё большего количества рецензий и ответами автора на них (либо вследствие его отсутствия) возникало ощущение, что здесь не всё так просто и не сводится лишь к публикации некоторого текста и откликов на него. Не хотелось бы прибегать к конспирологии, но…
Вариант третий.
«…Шел три тысячи девятьсот первый год от Рождения Версалия, сына Девы Елизаветы. Мир находился на грани космической войны. В семье Властелина колонии Млечный путь родился третий сын, при рождении наречённый Иссайя, что в переводе с человеческого языка означает «спасение Господне»…»
Ниманд закончил писать последнюю фразу и, слегка откинувшись в кресле, некоторое время пребывал в состоянии опустошённости. Повесть, потребовавшая немало времени и душевных сил, завершена. Дело оставалось лишь за тем, как донести её людям. Смогут ли они её понять, оценить? Теперь это уже было не так важно. Пока существует человечество, всегда будут и те, кому не дают покоя «вечные» вопросы. Не поймут одни, так найдутся другие, не сейчас, так спустя год, пять, десять…
Немного приведя свои мысли в порядок, Ниманд набрал на экране короткий текст: «Я закончил». Потом заполнил строку адреса и, выждав ещё с минуту, нажал «Enter». Ответ пришёл неожиданно скоро: «Сохраните текст и передайте его на адрес: tdyakimanka@mail.ru. Дальнейшие действия только в соответствии с новыми распоряжениями, которые получите позже».
Адрес в этих сообщениях каждый раз указывался новый и никогда не повторялся. «Что ж, сюда так сюда». Ниманд исполнил директиву и слегка улыбнулся: «Ну, люди, ловите! Думайте, копайтесь!..»
На затерянной в просторах Вселенной планете начинался новый день очередного месяца неизвестного года непонятно какой эры…
Выбирайте, что душе угодно.
С уважением,
Андрей Девин 01.06.2014 03:11 • Заявить о нарушении
Андрей, а какой вариант выбираете Вы? Ведь это куда интереснее)))
Антонина Быстрых 01.06.2014 09:28 Заявить о нарушении
Антонина Быстрых 01.06.2014 09:28 Заявить о нарушении
Да здесь, собственно, не о выборе. Вообще, иногда людям предлагают выбор искусственно, ставя в ситуацию заведомого отсутствия выбора с человеческой (в первую очередь, этической) стороны.
Представьте, что слов "Вариант ..." и последней фразы нет.
Хронологически в голове сначала формировался текст, более всего соответствующий "первому варианту", а остальное возникло по результатам просмотра остальных отзывов.
Андрей Девин 01.06.2014 10:40 Заявить о нарушении
Представьте, что слов "Вариант ..." и последней фразы нет.
Хронологически в голове сначала формировался текст, более всего соответствующий "первому варианту", а остальное возникло по результатам просмотра остальных отзывов.
Андрей Девин 01.06.2014 10:40 Заявить о нарушении
???
(Под последней фразой подразумевались слова о выборе, а не об уважении.)
Андрей Девин 01.06.2014 11:00 Заявить о нарушении
(Под последней фразой подразумевались слова о выборе, а не об уважении.)
Андрей Девин 01.06.2014 11:00 Заявить о нарушении
оу, я даже ничего к уважению не привязывала. По факту отсутствие выбора означает фатальность бытия. Значит ничего по факту нет.
Антонина Быстрых 01.06.2014 11:33 Заявить о нарушении
Антонина Быстрых 01.06.2014 11:33 Заявить о нарушении
Но нигде не было сказано об отсутствии выбора во ВСЕХ ситуациях ("...Вообще, ИНОГДА людям предлагают выбор искусственно...").
Впрочем, если конкретно о выборе, в качестве иллюстрации: "...Последние слова...задели Алекса за живое. Несмотря на все рассуждения о свободе индивидуального выбора, у него не было абсолютной уверенности в своей позиции. К тому же, не являясь фаталистом, он долгое время стремился понять, где проходит граница между свободной волей и предопределённостью, или судьбой, но, так и не найдя ответа, в конце концов оставил эти попытки. Для людей глубоко религиозных или атеистически настроенных подобного вопроса не существовало, правда, их ответы на него были диаметрально противоположны..." (из рассказа "Карельские тезисы")
Андрей Девин 01.06.2014 12:05 Заявить о нарушении
Впрочем, если конкретно о выборе, в качестве иллюстрации: "...Последние слова...задели Алекса за живое. Несмотря на все рассуждения о свободе индивидуального выбора, у него не было абсолютной уверенности в своей позиции. К тому же, не являясь фаталистом, он долгое время стремился понять, где проходит граница между свободной волей и предопределённостью, или судьбой, но, так и не найдя ответа, в конце концов оставил эти попытки. Для людей глубоко религиозных или атеистически настроенных подобного вопроса не существовало, правда, их ответы на него были диаметрально противоположны..." (из рассказа "Карельские тезисы")
Андрей Девин 01.06.2014 12:05 Заявить о нарушении
В данном случае выбор касался произведения, а не всех возможных ситуаций мира)))
Антонина Быстрых 01.06.2014 18:51 Заявить о нарушении
Антонина Быстрых 01.06.2014 18:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк» (Антонина Быстрых)
-Не до конца понимаю, какой смысл ты пытался вложить во всё это, но мир, созданный тобой, погряз во грехе.
-Я - есть грех!
-Ты - Бог.
-У каждого бога есть тело.
-Ну и что с того.
-Тело бога - его дьявол. Тело бога смертно. Тело бога гибельно. Тело Бога - воплощение смерти и зла.
-Зло - есть смерть?
-Зло - есть боль.
-Смерть - это боль?
-Не сомневайся. После смерти ты не покинешь тела, а будешь вынужден впитывать боль сгнивающих нервов. Слепнуть, глохнуть, сходить с ума.
-Когда же я вернусь в рай?
-Никогда. С тех пор, как ты умер, ты обречён на вечные муки.
-Но Рай!...
За частоколом высохших деревьев вздымалось жаркое солнце. Новый день погасил свечу на столе. Мы перешли на террасу.
-Рай? Есть и другое мнение. Я - Бог.
-Я об этом и говорил.
-Я - сущее и вездесущее.
-Да.
-Я - само мироздание. Высшее слово и закон.
-Точно так.
-Значит, ты - это я.
-Что, прости?
-Значит, рай - это я.
-Ничего не понимаю...
-Мне незачем изгонять себя самого за пределы самого же себя. Всё, что ты приобретёшь, пожиная плоды жизни, вернётся ко мне. Ты вернёшься ко мне...
-И буду вечно пребывать в раю?
-Именно.
-Но ты только что сказал...
-Именно! Такова природа вещей. И в этом-то и состоит основной принцип отбора: принять назад лишь те части самого себя, которые извлекли урок, вынесли пользу из отдельного существования.
-Всех остальных в чистилище?
-Да.
-Всем быть в чистилище.
-Почему?
-Не до конца понимаю, какой смысл ты пытался вложить во всё это, но мир, созданный тобой, погряз во грехе.
Шпак Алексей 01.06.2014 00:07 • Заявить о нарушении
-Не до конца понимаю, какой смысл ты пытался вложить во всё это, но мир, созданный тобой, погряз во грехе.
-Я - есть грех!
-Ты - Бог.
-У каждого бога есть тело.
-Ну и что с того.
-Тело бога - его дьявол. Тело бога смертно. Тело бога гибельно. Тело Бога - воплощение смерти и зла.
-Зло - есть смерть?
-Зло - есть боль.
-Смерть - это боль?
-Не сомневайся. После смерти ты не покинешь тела, а будешь вынужден впитывать боль сгнивающих нервов. Слепнуть, глохнуть, сходить с ума.
-Когда же я вернусь в рай?
-Никогда. С тех пор, как ты умер, ты обречён на вечные муки.
-Но Рай!...
За частоколом высохших деревьев вздымалось жаркое солнце. Новый день погасил свечу на столе. Мы перешли на террасу.
-Рай? Есть и другое мнение. Я - Бог.
-Я об этом и говорил.
-Я - сущее и вездесущее.
-Да.
-Я - само мироздание. Высшее слово и закон.
-Точно так.
-Значит, ты - это я.
-Что, прости?
-Значит, рай - это я.
-Ничего не понимаю...
-Мне незачем изгонять себя самого за пределы самого же себя. Всё, что ты приобретёшь, пожиная плоды жизни, вернётся ко мне. Ты вернёшься ко мне...
-И буду вечно пребывать в раю?
-Именно.
-Но ты только что сказал...
-Именно! Такова природа вещей. И в этом-то и состоит основной принцип отбора: принять назад лишь те части самого себя, которые извлекли урок, вынесли пользу из отдельного существования.
-Всех остальных в чистилище?
-Да.
-Всем быть в чистилище.
-Почему?
-Не до конца понимаю, какой смысл ты пытался вложить во всё это, но мир, созданный тобой, погряз во грехе.
Шпак Алексей 01.06.2014 00:07 • Заявить о нарушении
грех - это относительность по отношению к господствующим моральным устоям. Спасибо за замечательный отзыв
Антонина Быстрых 01.06.2014 09:27 Заявить о нарушении
Антонина Быстрых 01.06.2014 09:27 Заявить о нарушении
Грош цена этому отзыву. Пятиминутная графоманская блажь.
Шпак Алексей 02.06.2014 14:21 Заявить о нарушении
Шпак Алексей 02.06.2014 14:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пророк» (Антонина Быстрых)
Прочитал ваше произведение и сделал из него целиковую фотокопию произведения. Как можно вам его переслать? Ну что сделаешь, понравилось. :)))
Николай Катаев 28.05.2014 08:17 • Заявить о нарушении
Прочитал ваше произведение и сделал из него целиковую фотокопию произведения. Как можно вам его переслать? Ну что сделаешь, понравилось. :)))
Николай Катаев 28.05.2014 08:17 • Заявить о нарушении