В этом обществе не сбросить ребенка в пропасть считалось преступлением, грехом. и не с такой уж легкостью они отказывались от своих верований, ведь не случайно старобрядцы сжигали себя вместе с поселениями. Русь крестили огнем и мечом. Спартанцы воевали за свою независимость. Ну а давайте разберем крестоносцев. Есть абсолютная истина - убийство это грех. Абсолютная истина, подчеркиваю это. Но участвовать в завоевательных походах, то есть попросту убивать людей другой веры, лишать их собственного самоопределения, подчинять считалось богоугодным делом. Или сейчас талибы. В мусульманстве: убийство человека - такой же грех, но убить неверного это очень даже есть хорошо. Так где же святость?

Антонина Быстрых   05.06.2014 08:33   Заявить о нарушении

Какой бред! Вы выглядите на фотографии молодо, а рассуждаете как полуграмотная советская пионерка.

"Кто убьет - подлежит суду" - говорится в Библии, а не автоматическому зачислению в грешники (это пример, не стану вдаваться в историю крестовых походов, талибана и пр. сложнейших жизненных явлений, долго).

Итак - лично Вы на месте спартанской матери не колебались бы? НЕ ВЕРЮ!
Легко рассуждать о миропорядке вообще, оставляя свою совесть за гранью добра и зла, находясь над схваткой.
Поставьте себя на место тех, кто живет в иных социальных относительностях и Вы не сможете не почувствовать противоестественность их смирения с вещами у нас воспринимаемыми, как недопустимые.
Посмотрите вокруг себя и найдете массу вещей, которые желали бы улучшить. Отменить те же человекоубийства в принципе, перейти на веготорианство, упразнить государство и пр. пр. пр.

Само понятие грех гораздо сложнее Ваших о нем рассуждений.
Его следует разделять min на 3 уравня:

1 - низший (на нем Вы рассуждаете). Оправдание греховных поступков, если они обусловлены социальной необходимостью.
Эта диалектика нереализуема в принципе, поэтому во всех языческих учениях существует какой-нибудь алогичный нравственный закон, дающий вектор стремления общества к СВЯТОСТИ. Уважение материнских чувств - одно из его проявлений.
Ваша теория неприемлема даже для дикарей - каннибалов.

2 - более высокий. С безусловными нравственными установками главенствующими над законами необходимости. Это уровень сердечного (надрассудочного) представления о грехе. Это зло - потому, что зло.
Здесь, к примеру, понятия достоинства не связаны с гордостью. Если, например, приносят человеческую жертву - то это не раб, а царевич или сын кого-то высокопоставленного. (Но от этого человеческое жертвоприношение не перестает быть тяжелейшим грехом.)
Это уже жизнеспособная общественная философия, п.ч. понятие грех здесь является безотносительным. Выполнение своего долга перед обществом не оправдывает зла не смотря ни на что. Общество функционирует и только.
На этом языческом уровне появляется возможность пренебречь общественными устоями ради избавления от груза греха (т.е. - наплевать на диалектику).
Первый российский святой (вылетело из головы имя) - воевода-варяг язычник. По жребию его сын должен был быть принесен в жертву перед идолом Перуна. А он не позволил этого (наверняка и не все спартанцы выполняли свои законы). Перед обществом он был преступником, но перед СВЯТОСТЬЮ - безгрешен.

3 - уровень общения со СВЯТОСТЬЮ.
Именно - общения, диалога.
Исполнение указаний - освящение себя, не исполнение - грех.
Здесь мне Вам объяснить что-то не удастся. Для этого Вам сперва надо поверить в личностного Бога. В Бога надмирного (наддеалектического).

Итак, грех всегда один и тот же, но:
- атеисты и неоязычники оправдывают свою греховность (первый уровень);
- традиционные язычники свою греховность осознают, но стараются ее ограничить четкими рамками, или даже уменьшить;
- христианам же имеют возможность не грешить, а если согрешат - очиститься от последствий своих поступков. Но этого мне Вам пока не объяснить. Скажу лишь, что ответственность христиан за нераскаянные грехи в разы больше, чем у остальных.

О последователях иных мировых религий не спрашивайте, я не компетентен, чтобы говорить об их восприятии понятия грех.

Не оправдывайте спартанские законы, а радуйтесь, что живете не в Спарте.

Владимир Афанасьев 2   05.06.2014 11:44   Заявить о нарушении

дайте мне понятие абсолютного греха, которое бы не оспаривалось жизнью и тогда мы продолжим разговор

Антонина Быстрых   05.06.2014 12:45   Заявить о нарушении

Ложь. Неполная правда. И диалектический символ инь-янь его отображение.
Могу дать и определение абсолютной святости. Но, думаю, Вы и сами догадаетесь.

Владимир Афанасьев 2   05.06.2014 14:14   Заявить о нарушении

это далеко не понятие абсолютного греха)))

Антонина Быстрых   07.06.2014 12:05   Заявить о нарушении

От, как!
Браво! Говори что ты прав, даже, если не прав...
Что, очень хочется оставить для себя хоть какое-то пространства оправданного греха? Мне тоже.
Но, что поделать, если сказано, что Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы, а сатана - отец лжи, когда говорит ложь - говорит свое.
Во мне-то тьмы - ого-го. Хотелось бы себя оправдать, но как мне ответить на вопрос Христа:
Если свет который в Вас - есть тьма, то какова же тьма?
Мне страшно представить основу из которой растут мои пороки. Этого я оправдать не могу.
Уход от света - есть ложь. Степень отдаления от правды определяет степень греха. Вот и вся относительность.

Ложь - не просто грех, а направляющая сила ко греху, стремнина -
ГРЕХ АБСОЛЮТНЫЙ.

Владимир Афанасьев 2   07.06.2014 16:12   Заявить о нарушении

Трудно определить, где кончается религия, и начинается психопатология.
Трудно - но возможно.

Станислав Цветков   16.07.2014 15:02   Заявить о нарушении

Где кончается одно, там и начинается другое. Ничего сложного.

Владимир Афанасьев 2   16.07.2014 17:33   Заявить о нарушении

Усложняете до абсурда. Есть такая потребность у людей. Как бы им начать жить по разумному проекту - плану?! Так, как вижу я: СТАТЬ ЛОРДАМИ СРДС. Мой читатель - ЭКОПОЛИСТ - знает, что это значит.

Владимир Лобарев   18.07.2014 14:56   Заявить о нарушении

К счастью, я не ваш читатель.

Владимир Афанасьев 2   18.07.2014 17:14   Заявить о нарушении

А почему? Чем Вы напуганы? Возможностью духовного единения альтруистов - альпинистов - коллективистов - созидателей или справедливостью в НООТ?

Владимир Лобарев   19.07.2014 16:51   Заявить о нарушении

По крайней мере, я чужд романтике альпинизма. А если серьезно - мне много чем есть заняться и без изучения непроверенных учений.

Владимир Афанасьев 2   19.07.2014 18:16   Заявить о нарушении

Серьёзно: некогда заниматься будущим это и хорошо, и плохо.

Владимир Лобарев   20.07.2014 20:47   Заявить о нарушении

Вы мне не интересны.

Владимир Афанасьев 2   20.07.2014 23:04   Заявить о нарушении

Извините за беспокойство. В личной беседе я понял бы это сразу.

Владимир Лобарев   21.07.2014 16:26   Заявить о нарушении