Рецензии на произведение «Диамат жив!»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Диамат жив!» (Алекс Савин)
Взгляд разумного человека. С парой Ваших утверждений я не совсем согласен, но не буду об этом.
Я согласен с тем, что диамат уничтожить невозможно, потому что его законы относительно верно отражают физические законы окружающего мира. Диамат можно лишь развить. И, наверное, это нужно сделать, чтобы он действительно работал, а не подсматривал со стороны, как постепенно загнивает наше общество. Вот здесь одна из таких попыток: http://proza.ru/2023/02/12/875
В формате pdf работу можно взять по адресу: http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/inf23.pdf
Это – попытка непротиворечивого включения в диамат категории информации. Все остальные тексты на моих страницах – это уже следствия такого включения или, иначе, развития диамата.
Сергей Гайворонский 21.09.2023 17:28 • Заявить о нарушении
Взгляд разумного человека. С парой Ваших утверждений я не совсем согласен, но не буду об этом.
Я согласен с тем, что диамат уничтожить невозможно, потому что его законы относительно верно отражают физические законы окружающего мира. Диамат можно лишь развить. И, наверное, это нужно сделать, чтобы он действительно работал, а не подсматривал со стороны, как постепенно загнивает наше общество. Вот здесь одна из таких попыток: http://proza.ru/2023/02/12/875
В формате pdf работу можно взять по адресу: http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/inf23.pdf
Это – попытка непротиворечивого включения в диамат категории информации. Все остальные тексты на моих страницах – это уже следствия такого включения или, иначе, развития диамата.
Сергей Гайворонский 21.09.2023 17:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Диамат жив!» (Алекс Савин)
Диамат = диалектический материализм, это - ФИЛОСОФИЯ.
ФИЛОСОФИЯ - ЭТО НЕ наука, а досужие размышления.
Если бы миллионы людей не обучались этой пропаганде,
то Мир был бы лучше.
================
Moй добрый привет!
Юрий Атман 3 18.05.2020 16:38 • Заявить о нарушении
Диамат = диалектический материализм, это - ФИЛОСОФИЯ.
ФИЛОСОФИЯ - ЭТО НЕ наука, а досужие размышления.
Если бы миллионы людей не обучались этой пропаганде,
то Мир был бы лучше.
================
Moй добрый привет!
Юрий Атман 3 18.05.2020 16:38 • Заявить о нарушении
Гегель был ФИЛОСОФ
А Диамат СТАЛ ПРОПАГАНДОЙ в долгую эпоху социализмов.
Юрий Атман 3 20.05.2020 08:51 Заявить о нарушении
А Диамат СТАЛ ПРОПАГАНДОЙ в долгую эпоху социализмов.
Юрий Атман 3 20.05.2020 08:51 Заявить о нарушении
ФИЛОСОФИЯ - ЭТО НЕ наука, а досужие размышления.
и в этом качестве может быть
основанием для науки, а может быть и пропагандой, и юмором, и чем угодно ещё.
Юрий Атман 3 20.05.2020 21:53 Заявить о нарушении
и в этом качестве может быть
основанием для науки, а может быть и пропагандой, и юмором, и чем угодно ещё.
Юрий Атман 3 20.05.2020 21:53 Заявить о нарушении
Широкий спектр представлений у вас однако о философии. Почитайте Канта, философа от бога.
Алекс Савин 20.05.2020 22:50 Заявить о нарушении
Алекс Савин 20.05.2020 22:50 Заявить о нарушении
ПОЧИТАЮ, НО
ПОСЛЕ ТОГО, КАК Вы прочитаете 56 томов Ленина.
================
Moй добрый привет!
Юрий Атман 3 21.05.2020 01:55 Заявить о нарушении
ПОСЛЕ ТОГО, КАК Вы прочитаете 56 томов Ленина.
================
Moй добрый привет!
Юрий Атман 3 21.05.2020 01:55 Заявить о нарушении
Ошиблись. У вас стереотипное мышление.
Я материалист-атеист, но не марксист. Марксизм отжил своё.
А вы кто, уважаемый?
Алекс Савин 22.05.2020 05:11 Заявить о нарушении
Я материалист-атеист, но не марксист. Марксизм отжил своё.
А вы кто, уважаемый?
Алекс Савин 22.05.2020 05:11 Заявить о нарушении
Вы - весьма загадочная персона.
Любите только ярлыки вешать на других. Хобби?
Алекс Савин 22.05.2020 16:58 Заявить о нарушении
Любите только ярлыки вешать на других. Хобби?
Алекс Савин 22.05.2020 16:58 Заявить о нарушении
Пишете правду последней инстанции как апостол Павел? Ясновидящий как Ванга?
Правда у каждого своя. Не зря поговорка - "Правда эластична, поэтому лучше истины, которая горька и годится лишь как приправа". Поэтому в мире царствует не правда, а правдоподобие.
То, что вы считаете правдой - сугубо субъективное, чисто ваша правда-матка. Годится только для вашего личного употребления. Тем вы и счастливы.
Алекс Савин 13.06.2020 23:17 Заявить о нарушении
Правда у каждого своя. Не зря поговорка - "Правда эластична, поэтому лучше истины, которая горька и годится лишь как приправа". Поэтому в мире царствует не правда, а правдоподобие.
То, что вы считаете правдой - сугубо субъективное, чисто ваша правда-матка. Годится только для вашего личного употребления. Тем вы и счастливы.
Алекс Савин 13.06.2020 23:17 Заявить о нарушении
Банально. Правда это для кого-то правда, а для другого ложь.
К примеру - существование Бога для верующего и для атеиста. Где правда?
Алекс Савин 14.06.2020 09:01 Заявить о нарушении
К примеру - существование Бога для верующего и для атеиста. Где правда?
Алекс Савин 14.06.2020 09:01 Заявить о нарушении
Где правда?
Сюда читайте.
================
Moй добрый привет!
Юрий Атман 3 14.06.2020 15:51 Заявить о нарушении
Сюда читайте.
================
Moй добрый привет!
Юрий Атман 3 14.06.2020 15:51 Заявить о нарушении
Увернулись от ответа? Не солидно с вашей стороны правдолюба.
Алекс Савин 14.06.2020 19:54 Заявить о нарушении
Алекс Савин 14.06.2020 19:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Диамат жив!» (Алекс Савин)
Все, что было нужно знать о диаматах, истматах и пр. политэкономиях было в маленькой брошюрке т. Сталина "О диалектическом и историческом материализме". На ее основе успешно сдавал все "науки", не заглядывая в толстые учебники! :))
Валерий Черкасов-Минский 10.02.2017 15:37 • Заявить о нарушении
Все, что было нужно знать о диаматах, истматах и пр. политэкономиях было в маленькой брошюрке т. Сталина "О диалектическом и историческом материализме". На ее основе успешно сдавал все "науки", не заглядывая в толстые учебники! :))
Валерий Черкасов-Минский 10.02.2017 15:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Диамат жив!» (Алекс Савин)
Закон старения Алекс,закон старения.Родившийся из протона атом Водорода старел, старел, переходя в изотопы.Бац и Гелий - молодой, н-ну и далее по списку Дмитрия Ивановича. Э-хе-хе,старость не...
Владимир Журавков 10.02.2017 14:50 • Заявить о нарушении
Закон старения Алекс,закон старения.Родившийся из протона атом Водорода старел, старел, переходя в изотопы.Бац и Гелий - молодой, н-ну и далее по списку Дмитрия Ивановича. Э-хе-хе,старость не...
Владимир Журавков 10.02.2017 14:50 • Заявить о нарушении
Вычитал где-то в инете у астрофизиков - через 50 млрд лет во Вселенной не останется ни одной звезды (топливо выгорит), ни одного атома (распадутся) и будет Лептонная Пустыня с температурой близкой к 0 градусов по Кельвину. Энтропия будет максимальной - полное ее торжество!
Видимо, до очередного Биг-Банг.
Алекс Савин 10.02.2017 16:27 Заявить о нарушении
Видимо, до очередного Биг-Банг.
Алекс Савин 10.02.2017 16:27 Заявить о нарушении
Ребята оперируют большими цифрами. Хочется верить им, что они взяли это не с кондычка.Думал возразить: а мы тут на нашей Земельке за 5 ярдов лет,уже наскребаем тяжёлых элементов на маленькие "звёздочки" термояда. Я имею в виду наши "бомбочки".Но, как сопоставил размеры, приткнулся и затих. Возражать им это всё равно,что утверждать:-Да нафиг эта ваша нефть, ваш газ! Мы тут рапса насодим,в спирт перегоним и афтомобили заправим!
Владимир Журавков 10.02.2017 18:01 Заявить о нарушении
Владимир Журавков 10.02.2017 18:01 Заявить о нарушении
Я раньше полагал, что атомы многих элементов со средними а.в. как железо, углерод - абсолютно стабильны. Видать нет - всяко сущее в этом мире имеет Начало и Конец. Распад их возможен как в результате излучения энергии, так и под действием внешних факторов.
Мы абсолютно не знаем многих глубинных свойств материи и открытие Черных Дыр, Квазаров, Темной материи и не менее Темной энергии ошарашили даже ученых мужей. Как поет Пугачева - "то ли еще будет впереди"!
А насчет "бомбочек" из термояда есть положительные сдвиги по части создания "Искусственного солнца". Оказалось - того, что плазму удается удерживать в десятые доли секунды - уже достаточно для извлечения энергии из нее. Коэффициент выхода энергии при этом больше единицы. Ссылок у меня нет, но где-то строят экспериментальные электростанции. Даже поговаривают о промышленной к 2040 году запустить. Пора бы, а то газ скоро кончится - не возобновляем он вопреки самонадеянности политиков-гуманитариев у власти.
Алекс Савин 10.02.2017 20:13 Заявить о нарушении
Мы абсолютно не знаем многих глубинных свойств материи и открытие Черных Дыр, Квазаров, Темной материи и не менее Темной энергии ошарашили даже ученых мужей. Как поет Пугачева - "то ли еще будет впереди"!
А насчет "бомбочек" из термояда есть положительные сдвиги по части создания "Искусственного солнца". Оказалось - того, что плазму удается удерживать в десятые доли секунды - уже достаточно для извлечения энергии из нее. Коэффициент выхода энергии при этом больше единицы. Ссылок у меня нет, но где-то строят экспериментальные электростанции. Даже поговаривают о промышленной к 2040 году запустить. Пора бы, а то газ скоро кончится - не возобновляем он вопреки самонадеянности политиков-гуманитариев у власти.
Алекс Савин 10.02.2017 20:13 Заявить о нарушении
Атомы этих самых железа, углерода 12, кальция 40, кремния 28 и прочих обсуждаемых тут вами элементов не абсолютно стабильны, факт. Но периоды их спонтанного полураспада порядка 10 в 30, 10 в 40 степени лет. А у элементов с так называемым дважды магическим числом нейтронов и протонов в ядре порой и 10 в 50 и 10 в 60 степени. А 50 миллиардов лет - это всего лишь 10 в 11 степени. Так что спонтанно не распадутся. И от внешних воздействий тоже - агентов этих самых внешних воздействий на всех их не хватит. Так что эти атомы и ионы крайне живучие - по всей видимости больширство из них в итоге и Большой Разрыв переживут и любые прогнозируемые вселенские апокалипсисы и победное торожество мировой энтропии и всё прочее мыслимое космологией. А вот ленинско-сталинский советский диамат очень неживучим оказался. Диалектика, идеалистическая диалектика, занимавшая в своё время мысли и древнеантичных сократиков и гегеля и многих жива. И будет жить и эволюционировать. И материализм жив, как и идеализм. И атеизм жив, как и теизм и теология. А вот тот самый диамат, любому трезвому человеку очевидно, растерял свою будущность. И теперь в двадцать первом веке уже по сути дела полутруп, маргинальная утеха стемительно ввмирающей малой кучки архаичных косных стариканов канувшей в Лету советской выучки на кафедрах диамата и истмата. Да и то добрая половина их уже пошли в храмы, а то и крестились на старости лет, если были не крещены в детстве. Или в иные философии ушли. В русский космизм, к примеру. А некоторые даже в философский постмодерн. Но большинство просто на кладбища. Это жизнь. И лет через 50 советского происхождения диамат точно станет натуральным истарическим трупом.
Нелли Зубарева 07.10.2021 08:13 Заявить о нарушении
Нелли Зубарева 07.10.2021 08:13 Заявить о нарушении
Это верно. Значит некоторые наши бывшие атомы углерода и 20-и органогенных элементов имеют шанс витать где-то на задворках безмерно раздувшейся бывшей Вселенной? И то приятно сознавать возможное наличие следов нашей вечности!
Вы физик по специальности?
Алекс Савин 07.10.2021 20:28 Заявить о нарушении
Вы физик по специальности?
Алекс Савин 07.10.2021 20:28 Заявить о нарушении
О! Это очень интересно то, что вы биолог. К биологам у меня вечный вопрос. Задавал многим, в том числе Кулеву и ответ не получил. Надежда на вас. Вопрос простой - как одноклеточное существо Амеба управляет собой? Она от света убегает в тень, из агрессивной среды в нейтральную и умеет успешно охотиться - хватает иногда пищу больше себя! Для этого она использует ложноножки (псевдоподии) и ловко ими управляет. При движении эти ножки направлены в одну сторону наподобие щупалец кальмара и шевелятся, создавая движение. Но явно у нее нет никакого органа управления, есть только ядро, цитоплазма с компонентами клетки как у эукариота и оболочка с рецепторами - датчиками сигналов о внешней среде.
Но она умница бесподобная! Их роду сотни миллионы лет и они живут успешно до сих пор. Мне думается - через Амебу как раз проходит граница между "живой" и "неживой" (косной) материей. Буду благодарен если дадите пояснение.
Меня вопросы управления весьма интересуют как специалисту в этой области.
Алекс Савин 07.10.2021 23:23 Заявить о нарушении
Но она умница бесподобная! Их роду сотни миллионы лет и они живут успешно до сих пор. Мне думается - через Амебу как раз проходит граница между "живой" и "неживой" (косной) материей. Буду благодарен если дадите пояснение.
Меня вопросы управления весьма интересуют как специалисту в этой области.
Алекс Савин 07.10.2021 23:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Диамат жив!» (Алекс Савин)
Диамат-то, конечно, жив, раз живы его приверженцы. Но можно ведь и поспорить. А не кажется ли Вам, что «борьба противоположностей» – в законе единства и борьбы противоположностей – чистейшей воды софизм, то есть субъективное, «очеловеченное», понимание действительности? А что, если в мире есть только закон единства? Посмотрим?
Итак, закон единства противоположностей гласит: одна противоположность существует только тогда, когда существует другая ее противоположность. Из него следует: ничто – даже абстрактное – не существует само по себе, а все сосуществует во всеобъемлющем и частном единстве. Отсюда закон развития: целью любого развития является еще более тесное, прочное многогранное и наиболее продолжительное единство, ибо формы материи, оказавшиеся неспособными к единству исчезают, приобретая другие формы, или вымирают, как биологические виды.
Вот и выходит, что цель развития «знает» только закон единства, ибо закон борьбы противоположностей ее «знать» не может. Поэтому гармоничный и многообразный мир живой природы Земли создан только законом единства противоположностей. А динозавры, например, просто-напросто оказались монстрами, неприспособленными к гармоничному единству с окружающей природой. Но они не вымерли, как считается, а эволюционировали в юрких ящериц и птиц, еще и сейчас способных к единству с живой и неживой (геологической) природой Земли.
Идем дальше. Законы развития следует искать в законах постоянства. Например, тривиальный закон процветания биологических видов гласит: биологический вид процветает и своим сосуществованием с другими видами устремлен в вечность, если общая численность его особей и плотность его населения на обширном ареале велики. И на страже этого закона стоят: беспорядочное скрещивание у животных и перекрестное опыление у растений и законы вероятностей, ибо в этих условиях ни один новый признак (или ген-мутант) не может «выбраться из рецессива» и стать доминантным, то есть присутствующим в наследственности всех особей теоретически возможного вида-мутанта.
Стало быть, тривиальный закон развития видов гласит: вид эволюционирует или же он вымирает, если численность и плотность населения его особей на некогда обширном ареале мала, ибо в этих условиях уже велика вероятность близкородственного и иного родственного скрещивания, ведущему к проявлению скрытых рецессивов и закреплению в наследственности новых признаков.
Дарвинизм = диалектический материализм. Но если бы сам Дарвин смог разобраться с «кошмаром Дженкина», узнал о простых законах развития, о трудах своего современника Менделя и о механизмах, позволяющих закрепляться в наследственности вредным (!) для особей, но полезным для их видов признакам, то и «кошмар Дженкина» ему показался бы детской неожиданностью.
О законе скачкообразного (революционного) перехода количественных изменений в качественные даже и говорить не хочется, ибо новое количество – это всегда новое качество, а качество целого не есть суммарное качество слагающих его элементов.
"Может тут я неправ?" И тут Вы, увы, неправы, совершенно.
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 14.09.2012 22:22 • Заявить о нарушении
Диамат-то, конечно, жив, раз живы его приверженцы. Но можно ведь и поспорить. А не кажется ли Вам, что «борьба противоположностей» – в законе единства и борьбы противоположностей – чистейшей воды софизм, то есть субъективное, «очеловеченное», понимание действительности? А что, если в мире есть только закон единства? Посмотрим?
Итак, закон единства противоположностей гласит: одна противоположность существует только тогда, когда существует другая ее противоположность. Из него следует: ничто – даже абстрактное – не существует само по себе, а все сосуществует во всеобъемлющем и частном единстве. Отсюда закон развития: целью любого развития является еще более тесное, прочное многогранное и наиболее продолжительное единство, ибо формы материи, оказавшиеся неспособными к единству исчезают, приобретая другие формы, или вымирают, как биологические виды.
Вот и выходит, что цель развития «знает» только закон единства, ибо закон борьбы противоположностей ее «знать» не может. Поэтому гармоничный и многообразный мир живой природы Земли создан только законом единства противоположностей. А динозавры, например, просто-напросто оказались монстрами, неприспособленными к гармоничному единству с окружающей природой. Но они не вымерли, как считается, а эволюционировали в юрких ящериц и птиц, еще и сейчас способных к единству с живой и неживой (геологической) природой Земли.
Идем дальше. Законы развития следует искать в законах постоянства. Например, тривиальный закон процветания биологических видов гласит: биологический вид процветает и своим сосуществованием с другими видами устремлен в вечность, если общая численность его особей и плотность его населения на обширном ареале велики. И на страже этого закона стоят: беспорядочное скрещивание у животных и перекрестное опыление у растений и законы вероятностей, ибо в этих условиях ни один новый признак (или ген-мутант) не может «выбраться из рецессива» и стать доминантным, то есть присутствующим в наследственности всех особей теоретически возможного вида-мутанта.
Стало быть, тривиальный закон развития видов гласит: вид эволюционирует или же он вымирает, если численность и плотность населения его особей на некогда обширном ареале мала, ибо в этих условиях уже велика вероятность близкородственного и иного родственного скрещивания, ведущему к проявлению скрытых рецессивов и закреплению в наследственности новых признаков.
Дарвинизм = диалектический материализм. Но если бы сам Дарвин смог разобраться с «кошмаром Дженкина», узнал о простых законах развития, о трудах своего современника Менделя и о механизмах, позволяющих закрепляться в наследственности вредным (!) для особей, но полезным для их видов признакам, то и «кошмар Дженкина» ему показался бы детской неожиданностью.
О законе скачкообразного (революционного) перехода количественных изменений в качественные даже и говорить не хочется, ибо новое количество – это всегда новое качество, а качество целого не есть суммарное качество слагающих его элементов.
"Может тут я неправ?" И тут Вы, увы, неправы, совершенно.
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 14.09.2012 22:22 • Заявить о нарушении
«Итак, закон единства противоположностей гласит: одна противоположность существует только тогда, когда существует другая ее противоположность. Из него следует: ничто – даже абстрактное – не существует само по себе, а все сосуществует во всеобъемлющем и частном единстве. Отсюда закон развития: целью любого развития является еще более тесное, прочное многогранное и наиболее продолжительное единство, ибо формы материи, оказавшиеся неспособными к единству исчезают, приобретая другие формы, или вымирают, как биологические виды».
- Что вы понимаете под «всеобъемлющем и частном единстве»? Ведь чтобы получить единство частей, нужно - чтобы эти части соединились так, чтобы получилось нечто стабильное при этом. Так? Вот простой пример: молекула воды есть нечто единое и достаточное стабильное. Для ее получения соединились два элемента – кислород и водород. Что заставило их соединиться? А заставили противоположные свойства атомов – кислород захватил электроны водорода, при этом ион кислорода стал отрицательным, а водорода положительным. Эти два противоположных заряда и создают притягивающую силу и единство молекулы воды. А вода – первейшее вещество для развития жизни. Таких примеров масса, не только в физике. Авторы диалектики создавали ее не на пустом месте – не из пальца высосали, а обобщили свойства материального мира.
«Вот и выходит, что цель развития «знает» только закон единства, ибо закон борьбы противоположностей ее «знать» не может. Поэтому гармоничный и многообразный мир живой природы Земли создан только законом единства противоположностей. А динозавры, например, просто-напросто оказались монстрами, неприспособленными к гармоничному единству с окружающей природой. Но они не вымерли, как считается, а эволюционировали в юрких ящериц и птиц, еще и сейчас способных к единству с живой и неживой (геологической) природой Земли».
- У развития нет цели, развитие в смысле структурного и функционального усложнения есть слепой перебор возможных комбинаций атомов, молекул, структурных элементов. Из полученных комбинаций естественный отбор (он есть и в неживой природе) «отбирает» наиболее стабильные. Молекула воды оказалась стабильной и – выжила, а перекись водорода – не выжила. Молекула метана – стабильна и тоже выжила. Вся углеводородная органика прошла через сито этого отбора. В неживой природе – относительно стабильны - звезды, планетные системы, прошедшие этот отбор. Но эта относительная стабильность и двигает эволюцию мира - ибо любая стабильность со временем разрушается под действием внутренних и внешних факторов – возмущающих действий. Это разрушение иногда создает более совершенное творение – в живом мире за счет мутаций.
Наука палеонтология показывает, что миллионы лет назад был совсем другой растительный и животный мир, даже Солнце грело по-другому и Земля вращалась быстрее. Так что ничего нет вечного в подлунном мире, любое единство распадается со временем на составные части для создания других единств. Так я это понимаю.
Алекс Савин 15.09.2012 13:07 Заявить о нарушении
- Что вы понимаете под «всеобъемлющем и частном единстве»? Ведь чтобы получить единство частей, нужно - чтобы эти части соединились так, чтобы получилось нечто стабильное при этом. Так? Вот простой пример: молекула воды есть нечто единое и достаточное стабильное. Для ее получения соединились два элемента – кислород и водород. Что заставило их соединиться? А заставили противоположные свойства атомов – кислород захватил электроны водорода, при этом ион кислорода стал отрицательным, а водорода положительным. Эти два противоположных заряда и создают притягивающую силу и единство молекулы воды. А вода – первейшее вещество для развития жизни. Таких примеров масса, не только в физике. Авторы диалектики создавали ее не на пустом месте – не из пальца высосали, а обобщили свойства материального мира.
«Вот и выходит, что цель развития «знает» только закон единства, ибо закон борьбы противоположностей ее «знать» не может. Поэтому гармоничный и многообразный мир живой природы Земли создан только законом единства противоположностей. А динозавры, например, просто-напросто оказались монстрами, неприспособленными к гармоничному единству с окружающей природой. Но они не вымерли, как считается, а эволюционировали в юрких ящериц и птиц, еще и сейчас способных к единству с живой и неживой (геологической) природой Земли».
- У развития нет цели, развитие в смысле структурного и функционального усложнения есть слепой перебор возможных комбинаций атомов, молекул, структурных элементов. Из полученных комбинаций естественный отбор (он есть и в неживой природе) «отбирает» наиболее стабильные. Молекула воды оказалась стабильной и – выжила, а перекись водорода – не выжила. Молекула метана – стабильна и тоже выжила. Вся углеводородная органика прошла через сито этого отбора. В неживой природе – относительно стабильны - звезды, планетные системы, прошедшие этот отбор. Но эта относительная стабильность и двигает эволюцию мира - ибо любая стабильность со временем разрушается под действием внутренних и внешних факторов – возмущающих действий. Это разрушение иногда создает более совершенное творение – в живом мире за счет мутаций.
Наука палеонтология показывает, что миллионы лет назад был совсем другой растительный и животный мир, даже Солнце грело по-другому и Земля вращалась быстрее. Так что ничего нет вечного в подлунном мире, любое единство распадается со временем на составные части для создания других единств. Так я это понимаю.
Алекс Савин 15.09.2012 13:07 Заявить о нарушении
Любое естественное движение есть движение к равновесию, покою и постоянству. Но любое равновесие временно или относительно постоянно. В движении к равновесию и в недостижимости равновесия, и в периодичности движения к нему – и есть сама жизнь, и есть само развитие. Простейший пример такого движения – движение ядерного спутника и ядра в гравитационно-инерционной модели вечного атома.
Есть биологическиу виды, возраст которых определен в 350 млн. лет. Так что равновесие и постоянство не так уж и илюзорно. Конкретный атом водорода может существовать дольше Солнечной системы. Но ни один из разновидностей атомов не может быть центром гравитационного пространства. Это и моделируется в устройстве и атомной бомбы, и сахаровской "слойки". Молекула метана, например, может продолжительно существовать только в определенных условиях, а вот в атмосфере Земли она, к счастью, быстро прекращает свое существование, как и многие другие органические соединения.
Я по профессии биолог. У меня на страничке есть, так сказать, философские темы с биологическим уклоном. Если интересно, заходите.
Виктор Бабинцев 15.09.2012 14:58 Заявить о нарушении
Есть биологическиу виды, возраст которых определен в 350 млн. лет. Так что равновесие и постоянство не так уж и илюзорно. Конкретный атом водорода может существовать дольше Солнечной системы. Но ни один из разновидностей атомов не может быть центром гравитационного пространства. Это и моделируется в устройстве и атомной бомбы, и сахаровской "слойки". Молекула метана, например, может продолжительно существовать только в определенных условиях, а вот в атмосфере Земли она, к счастью, быстро прекращает свое существование, как и многие другие органические соединения.
Я по профессии биолог. У меня на страничке есть, так сказать, философские темы с биологическим уклоном. Если интересно, заходите.
Виктор Бабинцев 15.09.2012 14:58 Заявить о нарушении
"Любое естественное движение есть движение к равновесию, покою и постоянству. Но любое равновесие временно или относительно постоянно. В движении к равновесию и в недостижимости равновесия, и в периодичности движения к нему – и есть сама жизнь, и есть само развитие. Простейший пример такого движения – движение ядерного спутника и ядра в гравитационно-инерционной модели вечного атома".
Совершенно верно - любая замкнутая система стремится к равновесию, это следствие закона возрастания энтропии Вселенной (второго начала термодинамики). Я думаю - это вам известно. В наше время это называется "Законом мировой асимметрии", он звучит так - "все процессы во Вселенной наравлены в сторону повышения вероятности ее состояния".
А самое вероятное состояние - хаотическое. Но закон возрастания энтропии допускает локальное ее снижения в определенных областях Вселенной за счет флуктуации. Жизнь - яркий пример такой локальной области, где средний уровень энтропии понижается или не возрастает. Поэтому некоторые философы говорят - жизнь противоречит второму началу или "есть движение против течения вселенских процессов".
Естественно, все организованные (упорядоченные) системы есть результат такого понижения энтропии, что равносильно повышению негэнтропии по Шрёдингеру. Я так же думаю, что вы знакомы с его замечательной работой "Что такое жизнь с точки зрения физики?".
Спасибо за приглашение - объязательно посмотрю вашу страничку - биология меня интересует, хотя я технарь по образованию (техническая кибернетика). Пользуясь случаем, приглашаю вас на свою страничку - в раздел мировоззрение.
Алекс Савин 15.09.2012 20:08 Заявить о нарушении
Совершенно верно - любая замкнутая система стремится к равновесию, это следствие закона возрастания энтропии Вселенной (второго начала термодинамики). Я думаю - это вам известно. В наше время это называется "Законом мировой асимметрии", он звучит так - "все процессы во Вселенной наравлены в сторону повышения вероятности ее состояния".
А самое вероятное состояние - хаотическое. Но закон возрастания энтропии допускает локальное ее снижения в определенных областях Вселенной за счет флуктуации. Жизнь - яркий пример такой локальной области, где средний уровень энтропии понижается или не возрастает. Поэтому некоторые философы говорят - жизнь противоречит второму началу или "есть движение против течения вселенских процессов".
Естественно, все организованные (упорядоченные) системы есть результат такого понижения энтропии, что равносильно повышению негэнтропии по Шрёдингеру. Я так же думаю, что вы знакомы с его замечательной работой "Что такое жизнь с точки зрения физики?".
Спасибо за приглашение - объязательно посмотрю вашу страничку - биология меня интересует, хотя я технарь по образованию (техническая кибернетика). Пользуясь случаем, приглашаю вас на свою страничку - в раздел мировоззрение.
Алекс Савин 15.09.2012 20:08 Заявить о нарушении
Диалектический материализм скончаться не может: вся его теория познания - в каждой области знания - единственный научный метод.
Немного об этом в моей работе на сайте - Как отличить собаку от волка.
Жив, как ни странно и исторический материализм.
Беда в том, что в Советском Союзе господствовал сталинский марксизм, то есть субъективный идеализм Сталина, в котором Марксу и Энгельсу делать было нечего. Опять же немного об этом в моей работе Всяк сущий в ней язык.
С уважением.
Сергей Шрамко 01.10.2013 07:50 Заявить о нарушении
Немного об этом в моей работе на сайте - Как отличить собаку от волка.
Жив, как ни странно и исторический материализм.
Беда в том, что в Советском Союзе господствовал сталинский марксизм, то есть субъективный идеализм Сталина, в котором Марксу и Энгельсу делать было нечего. Опять же немного об этом в моей работе Всяк сущий в ней язык.
С уважением.
Сергей Шрамко 01.10.2013 07:50 Заявить о нарушении
"Лишь та версия достойна Доверия, которую может проверить одна из Точных Наук." - Леонардо да ВИНЧИ.
Сергей Шрамко 01.10.2013 08:33 Заявить о нарушении
Сергей Шрамко 01.10.2013 08:33 Заявить о нарушении
"Диалектический материализм скончаться не может: вся его теория познания - в каждой области знания - единственный научный метод".
- Так категорично говорить, значит впадать в консерватизм и ортодоксию. Науки не стоят на месте, следовательно - и наш менталитет и мировоззрение тоже.
В последнее время открыты такие таинственные субстанции - как Черные Дыры, Темная Материя, Темная энергия, Физический Вакуум, чудеса квантовой физики, нейрофизиологии и тд.
Мир Неведомого бесконечно шире нашего Познанного Мира, поэтому
"ой-ой-ой" - не знать нам, что готовит Будущее, если конечно человечество доживет до этого (хотя бы ещё несколько тысяч лет, не говоря о миллионах) - в слишком хрупком и неустойчивом мире живем.
Алекс Савин 01.10.2013 09:23 Заявить о нарушении
- Так категорично говорить, значит впадать в консерватизм и ортодоксию. Науки не стоят на месте, следовательно - и наш менталитет и мировоззрение тоже.
В последнее время открыты такие таинственные субстанции - как Черные Дыры, Темная Материя, Темная энергия, Физический Вакуум, чудеса квантовой физики, нейрофизиологии и тд.
Мир Неведомого бесконечно шире нашего Познанного Мира, поэтому
"ой-ой-ой" - не знать нам, что готовит Будущее, если конечно человечество доживет до этого (хотя бы ещё несколько тысяч лет, не говоря о миллионах) - в слишком хрупком и неустойчивом мире живем.
Алекс Савин 01.10.2013 09:23 Заявить о нарушении
Если мы будем двигаться в Неведомое методами, отрицающими саму возможность познания, вряд ли оно окажется яснее... Все когда-то было Неведомым, сплошной черной дырой, и тогда имелись свои софисты и агностики, свои Канты. Но человечество шло вперед. Я сомневаюсь, что сейчас перед нами непреодолимый барьер.
Сергей Шрамко 01.10.2013 09:30 Заявить о нарушении
Сергей Шрамко 01.10.2013 09:30 Заявить о нарушении
Есть такие методы Познания Мира, призывающие вечно придерживаться старых взглядов - это религия: "Остерегайся мыслей, они могут быть от лукавого" и "Греховное дело - посягать на Тайны Божии".
Но религия сама живуча и очень активно пользуется новыми достижениями в области Познанного - компом, инетом и тд.
Алекс Савин 02.10.2013 11:26 Заявить о нарушении
Но религия сама живуча и очень активно пользуется новыми достижениями в области Познанного - компом, инетом и тд.
Алекс Савин 02.10.2013 11:26 Заявить о нарушении
Нет, не только религия. Не только откровенные лженауки. Герменевтика, неомодернизм. Мы с Вами вышли на очень любопытную для меня тему - я видите ли соавтор книги о методологии научного познания. Давайте позже обсудим это.
Сергей Шрамко 02.10.2013 11:31 Заявить о нарушении
Сергей Шрамко 02.10.2013 11:31 Заявить о нарушении
Саша, Вы пожалуйста, пока проглядите названные мною работы, я, к сожалению, пока очень занят, место встречи изменить нельзя, а почтовыми ящиками обменяться можно. До встречи.
Сергей Шрамко 02.10.2013 13:30 Заявить о нарушении
Сергей Шрамко 02.10.2013 13:30 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев,
ДА.
================
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 18.05.2020 16:33 Заявить о нарушении
ДА.
================
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 18.05.2020 16:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Диамат жив!» (Алекс Савин)
По Ньютону все скорости относительны и не может быть предельной скорости. То есть тело не может знать какая у него скорость и не может увеличивать массу (за счет чего?). Теория относительности - ложна. Молекулы газа в закрытом сосуде двигаются не по случайным траекториям. Просто мы не умеем и не можем пока понять их движение. А то что диамат не умер, я с вами согласен на все сто. Желаю успеха в познании природы. Павел Каравдин
Павел Каравдин 20.11.2012 14:49 • Заявить о нарушении
По Ньютону все скорости относительны и не может быть предельной скорости. То есть тело не может знать какая у него скорость и не может увеличивать массу (за счет чего?). Теория относительности - ложна. Молекулы газа в закрытом сосуде двигаются не по случайным траекториям. Просто мы не умеем и не можем пока понять их движение. А то что диамат не умер, я с вами согласен на все сто. Желаю успеха в познании природы. Павел Каравдин
Павел Каравдин 20.11.2012 14:49 • Заявить о нарушении
Забавный способ разоблачения СТО вы предлагаете – есть много более обоснованных, сделанных хорошо знающими эту теорию. Я не специалист по этим вопросам, но знаю - для определения скорости в мысленных экспериментах по СТО выбирается система отсчёта времени. Система отсчёта (система координат) представляет собой некоторое материальное тело, выбираемое в качестве начала этой системы. Относительно этой системы определяется положения подвижного объекта, измеряется время и определяются все изменения на подвижном объекте. Обычно эта система выбирается на Земле, а она связана со всей Вселенной. Поэтому нельзя считать равноправными движущийся относительно этой системы объект и Землю. Возрастание массы движущегося объекта – это есть возрастание инерциальной массы, а не увеличение материала объекта. Даже наоборот – размеры объекта по направлению движения уменьшаются. Все изменения на объекте (ракете с космонавтом) происходят относительно этой системы отсчёта и космонавт ничего не замечает, если конечно ему не будут сообщать об этом с системы отсчёта.
А откуда вы знаете, что молекулы газа движутся по неслучайным траекториям? Об этом говорил и Лаплас (детерминизм Лапласа). Для определения истинных траекторий молекул надо превратиться в «демон Лапласа» и посидеть в колбе с газом – есть желание?
Алекс Савин 16.08.2012 14:04 Заявить о нарушении
А откуда вы знаете, что молекулы газа движутся по неслучайным траекториям? Об этом говорил и Лаплас (детерминизм Лапласа). Для определения истинных траекторий молекул надо превратиться в «демон Лапласа» и посидеть в колбе с газом – есть желание?
Алекс Савин 16.08.2012 14:04 Заявить о нарушении
Случайные явления могут происходить только с живыми существами, имеющими некоторую свободу выбора. Молекулы же двигаются только по законам Ньютона, т.е. от взаимодействия друг с другом. Их слишком много и нам кажется, что их движение хаотическое.
Павел Каравдин 16.08.2012 18:12 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 16.08.2012 18:12 Заявить о нарушении
Свобода выбора - это уже причинно-следственная связь и никак случайной быть не может. Если бы живое существо вело себя случайным образом, оно бы быстро погибло. Так и счеловеком - все запланировано!
Молекулярно-кинетическую теорию газов разрабатывал ещё Людвиг Больцман и вывел закон зависимости вероятного состояния большого множества молекул в сосуде с энтропией системы молекул: S = k log W,
где S - энтропия системы (мера неопределенности состояния)
W - вероятность нахождения системы в данном состоянии
k - постоянная Больцмана.
У Хаоса вероятность максимальная, соответственно и энтропия состояния высокая. У организованных систем все наоборот.
Так что тут Ньютоном и не пахнет - не та субстанция, более тонкая!
Алекс Савин 16.08.2012 19:49 Заявить о нарушении
Молекулярно-кинетическую теорию газов разрабатывал ещё Людвиг Больцман и вывел закон зависимости вероятного состояния большого множества молекул в сосуде с энтропией системы молекул: S = k log W,
где S - энтропия системы (мера неопределенности состояния)
W - вероятность нахождения системы в данном состоянии
k - постоянная Больцмана.
У Хаоса вероятность максимальная, соответственно и энтропия состояния высокая. У организованных систем все наоборот.
Так что тут Ньютоном и не пахнет - не та субстанция, более тонкая!
Алекс Савин 16.08.2012 19:49 Заявить о нарушении
Скорости тел, Павел, конечно, понятия относительные.
И только скорость света абсолютна! относительно любой системы отсчёта...
Всеволод Шипунский 06.09.2012 20:41 Заявить о нарушении
И только скорость света абсолютна! относительно любой системы отсчёта...
Всеволод Шипунский 06.09.2012 20:41 Заявить о нарушении
Это теперь оспаривается - зафиксированы сверхсветовые скорости нейтрино.
Алекс Савин 07.09.2012 13:06 Заявить о нарушении
Алекс Савин 07.09.2012 13:06 Заявить о нарушении
Эти экспериментальные данные, полученные на БАКе, пока не вошли ни в какую теорию.
Я же говорю об СТО, на которой основываются все астрономические расчёты, и противоречий в которой вроде бы не обнаружено...
Всеволод Шипунский 07.09.2012 13:51 Заявить о нарушении
Я же говорю об СТО, на которой основываются все астрономические расчёты, и противоречий в которой вроде бы не обнаружено...
Всеволод Шипунский 07.09.2012 13:51 Заявить о нарушении
Сейчас вся теоретическая физика опирается на теорию относительности. Но я специально изучил историю физики и обнаружил, что была физика Аристотеля для неподвижного Земного шара, вокруг которого вращалась небесная сфера.Пространство внутри сферы было заполнено эфиром для торможения движения, чтобы камни не долетали до сферы (защита от дурака). В этой физике волнами эфира Гюйгенс начал объяснять оптику. Но после Коперника, лишившего Землю покоя, Ньютон понял, что пространство не тормозит движения, эфира нет и не может быть волновой теории света. Но в 1818 г. Парижская АН с подачи Френеля и Юнга вернула в физику Ньютона волновую теорию из физики Аристотеля, что противоречило правилам естественной (формальной) логики. Но Гегель выручил физиков, придумав новую "высшую" логику, которую до сих пор изучают студенты и называют диалектической, хотя она никакого отношения к логике не имеет. От совмещения несовместимых физики родилось много теорий, в том числе и относительности и большого взрыва. Местные ученые говорили мне разное. 1.Наверное, ты прав, но как нас учили, так и мы учим. 2.Не бывает, что все неправы, а один прав. - А Коперник? - Но ты же не Коперник. 3.Мы не пустим тебя в науку, если ты прав, то мы будем неграмотными и не сможем преподавать.
Павел Каравдин 07.09.2012 14:46 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 07.09.2012 14:46 Заявить о нарушении
"Но Гегель выручил физиков, придумав новую "высшую" логику, которую до сих пор изучают студенты и называют диалектической, хотя она никакого отношения к логике не имеет. От совмещения несовместимых физики родилось много теорий, в том числе и относительности и большого взрыва".
Гегель никакого отношения к физике не имееет - это философия. И его диалектика есть обобщение и систематизация учений и догадок предыдущих философов - не на голом месте родилась. Пока эта диалетика никем не опровергнута.
Теория относительности появилась не в результате "совмещения", а как решение проблемы эфира.
Существует гипотеза Большого Взрыва, а до теории ей далеко.
Алекс Савин 07.09.2012 21:11 Заявить о нарушении
Гегель никакого отношения к физике не имееет - это философия. И его диалектика есть обобщение и систематизация учений и догадок предыдущих философов - не на голом месте родилась. Пока эта диалетика никем не опровергнута.
Теория относительности появилась не в результате "совмещения", а как решение проблемы эфира.
Существует гипотеза Большого Взрыва, а до теории ей далеко.
Алекс Савин 07.09.2012 21:11 Заявить о нарушении
Не так уж и далеко... Теории БВ разработаны. Теоретически можно определить, каким был мир даже в первые секунды его существования. Помню такую книжку, с названием "Первые три секунды".
Всеволод Шипунский 07.09.2012 23:57 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 07.09.2012 23:57 Заявить о нарушении
Теории БВ разработаны? Не было ничего. Ну, совсем ничегошеньки! И вдруг… как бабахнуло!!! Что взорвалось, если не было ничего? Такую чушь разум может принимать серьёзно?
Михаил Андреевич Русин 17.08.2014 01:45 Заявить о нарушении
Михаил Андреевич Русин 17.08.2014 01:45 Заявить о нарушении
Почему же "ничегошеньки"?? Был первоатом в сингулярном состоянии.
Всеволод Шипунский 17.08.2014 10:31 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 17.08.2014 10:31 Заявить о нарушении
Ах! Всё-таки был! В сингулярном состоянии! Первоатом!!!
А откуда он взялся?.. И почему вдруг бабахнуло именно в тот момент (13 – 15 миллиардов лет назад!), а не сотней миллиардов лет раньше или позже? И что было вокруг этого первоатома в сингулярном состоянии, что находилось от него вокруг в зоне двух метров или, например, в сотне тысяч километров?
Понимаете, в век девальвации и плоскостей меркантиализма узурпация экспроприаторов прогрессирует кортесы централизованных монополий(!). И в такой сетуации, мысля задоически, понимаешь стремления американских лжеучёных имитировать кипучую деятельность, вешая лапшу на уши членам собственного правительства, выколачивая средства из госбюджета на свои околонаучные исследования, обещая научно доказать «сотворение мира» Сверхразумом в одно мгновение(!). Ну а Вы-то, зачем эту лапшу позволяете развешивать на свои уши?
Приглашаю ко мне в публикацию «Шутник Эйнштейн». Возможно, моя позиция по всем исследованиям за пределами Солнечной системы Вам станет понятнее. Стоит ли доверять информации, воспринимаемой только одним единственным органом – зрительным? Всё ли мы видим? И так ли мы видим?
С уважением,
Михаил Андреевич Русин 17.08.2014 13:42 Заявить о нарушении
А откуда он взялся?.. И почему вдруг бабахнуло именно в тот момент (13 – 15 миллиардов лет назад!), а не сотней миллиардов лет раньше или позже? И что было вокруг этого первоатома в сингулярном состоянии, что находилось от него вокруг в зоне двух метров или, например, в сотне тысяч километров?
Понимаете, в век девальвации и плоскостей меркантиализма узурпация экспроприаторов прогрессирует кортесы централизованных монополий(!). И в такой сетуации, мысля задоически, понимаешь стремления американских лжеучёных имитировать кипучую деятельность, вешая лапшу на уши членам собственного правительства, выколачивая средства из госбюджета на свои околонаучные исследования, обещая научно доказать «сотворение мира» Сверхразумом в одно мгновение(!). Ну а Вы-то, зачем эту лапшу позволяете развешивать на свои уши?
Приглашаю ко мне в публикацию «Шутник Эйнштейн». Возможно, моя позиция по всем исследованиям за пределами Солнечной системы Вам станет понятнее. Стоит ли доверять информации, воспринимаемой только одним единственным органом – зрительным? Всё ли мы видим? И так ли мы видим?
С уважением,
Михаил Андреевич Русин 17.08.2014 13:42 Заявить о нарушении
P.S.
Извините, интернетом имею возможность пользоваться примерно раз в неделю. Поэтому ответы в полемике могут задерживаться.
Михаил Андреевич Русин 17.08.2014 13:42 Заявить о нарушении
Извините, интернетом имею возможность пользоваться примерно раз в неделю. Поэтому ответы в полемике могут задерживаться.
Михаил Андреевич Русин 17.08.2014 13:42 Заявить о нарушении
Какой вы многословный, Михаил... Вам надо бы знать, что наука не отвечает на вопрос "почему". Она отвечает только на вопрос "как".
Всеволод Шипунский 17.08.2014 20:20 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 17.08.2014 20:20 Заявить о нарушении
Простите, без ответа на вопрос «почему», часто нет смысла искать ответ на вопрос «как»(!). В данном случае мой вопрос «почему» обнажает всю бессмысленность и абсурдность изначально(!) всех измышлений, объединённых в псевдонаучной «теории большого взрыва».
К Вашему сведению, есть наука – философия. В этой науке без ответа на вопрос «почему» никак не обойтись. Как видите, и в этом утверждении («наука не отвечает на вопрос «почему») Вы не правы.
О краткости.
Ф.Энгельс в письме К.Марксу: «Прости, дорогой, не было времени написать короче». ))
Михаил Андреевич Русин 21.08.2014 23:54 Заявить о нарушении
К Вашему сведению, есть наука – философия. В этой науке без ответа на вопрос «почему» никак не обойтись. Как видите, и в этом утверждении («наука не отвечает на вопрос «почему») Вы не правы.
О краткости.
Ф.Энгельс в письме К.Марксу: «Прости, дорогой, не было времени написать короче». ))
Михаил Андреевич Русин 21.08.2014 23:54 Заявить о нарушении
Я здесь ни при чём, такова особенность наук о природе.
Всеволод Шипунский 22.08.2014 00:00 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 22.08.2014 00:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Диамат жив!» (Алекс Савин)
Саша, зернистость (квантованность по Вашей терминологии) пространства и времени не доказаны.
Хотя я ещё лет десять назад читал работу одного знакомого мне физика-теоретика, который пытался доказать зернистость пространства.
Но это доказательство показалось мне неубедительным.
Квантование – это математическая процедура. Квантовое (квантованное) поле – это математический объект. Он описывает реальное (физическое) поле приблизительно. Иногда с хорошим приближением, иногда нет.
С уважением,
Александр Пересыпкин 18.07.2012 16:16 • Заявить о нарушении
Саша, зернистость (квантованность по Вашей терминологии) пространства и времени не доказаны.
Хотя я ещё лет десять назад читал работу одного знакомого мне физика-теоретика, который пытался доказать зернистость пространства.
Но это доказательство показалось мне неубедительным.
Квантование – это математическая процедура. Квантовое (квантованное) поле – это математический объект. Он описывает реальное (физическое) поле приблизительно. Иногда с хорошим приближением, иногда нет.
С уважением,
Александр Пересыпкин 18.07.2012 16:16 • Заявить о нарушении
Не спорю, ибо доказать экспериментально это невозможно - пока. Но квантованность материи доказана, почему бы пространству и времени не быть квантованными? Макс Планк теоретически обосновал это. Вся квантовая механика построена на этом.
Алекс Савин 20.07.2012 17:49 Заявить о нарушении
Алекс Савин 20.07.2012 17:49 Заявить о нарушении
Саша, что Вы называете "квантованностью материи"?
Вы изучали квантовую механику, квантовую теорию поля?
Что-то я не припоминаю термина «квантованность материи».
С уважением,
Александр Пересыпкин 20.07.2012 19:02 Заявить о нарушении
Вы изучали квантовую механику, квантовую теорию поля?
Что-то я не припоминаю термина «квантованность материи».
С уважением,
Александр Пересыпкин 20.07.2012 19:02 Заявить о нарушении
"Квантованность материи" - мой термин. Под ним понимаю то, что материя состоит из молекул, атомов, элементарных частиц, кварков, фотонов - вроде дальше не делится пока. Квантовую механику я не изучал - не знаю, как и разные модные теории - торсионные поля, теорию струн и др. Физику знаю на уровне вузовской программы - имею университетское образование. Так что в глубокую полемику погружаться не могу. Но квант энергии существует физически? А энергия и вещество эквивавлентны.
Алекс Савин 23.07.2012 13:44 Заявить о нарушении
Алекс Савин 23.07.2012 13:44 Заявить о нарушении
Саша, если хотите, чтобы Вас правильно понимали, употребляйте общепринятые термины, а не выдуманные Вами.
Термин «квантование» относится к полям. Квантование поля – это математическая процедура, придуманная для описания реальных полей.
Есть понятие «квант поля», но нет понятий «квант материи», «квант энергии». Молекулы, атомы, электроны – не кванты.
Александр Пересыпкин 23.07.2012 17:32 Заявить о нарушении
Термин «квантование» относится к полям. Квантование поля – это математическая процедура, придуманная для описания реальных полей.
Есть понятие «квант поля», но нет понятий «квант материи», «квант энергии». Молекулы, атомы, электроны – не кванты.
Александр Пересыпкин 23.07.2012 17:32 Заявить о нарушении
Согласен с вами – множить и выдумывать новые термины не следует или применять их только условно с оговорками. Однако в первую очередь физики, а не математики озаботились проблемой непрерывности физического мира. Для пояснения результатов экспериментов они были вынуждены ввести понятие кванта энергии. Термин квант употребляется ими для обозначения ситуации, в которой физическая величина может принимать только дискретные значения — например, говорят, что энергия электрона в атоме «квантуется». При переходе электрона с одной орбиты на другую энергия электрона изменяется на величину, кратную кванту энергии.
Физики ввели так же понятие фотона - кванта электромагнитного поля. Гамма-квантами являются фотоны с высокой энергией.
Встретил в инете также непосредственное понятия - «элементарные кванты вещества и электричества» со следующей интерпретацией:
«В картине строения вещества, нарисованной кинетической теорией, все элементы построены из молекул. Возьмем простейший пример наиболее легкого химического элемента — водорода. Мы видели, как изучение броуновского движения привело к определению массы молекулы водорода. Она равна 0,000 000 000 000 000 000 000 003 3 г.
Это означает, что масса прерывна. Масса любой порции водорода может изменяться лишь на целое число наименьших порций, каждая из которых соответствует массе одной молекулы водорода. Но химические процессы показали, что молекула водорода может быть разбита на две части или, другими словами, что молекула водорода состоит из двух атомов. В химическом процессе роль элементарного кванта играет атом, а не молекула".
По этой логике деления вещества можно дойти до других "квантов" -электронов, протонов, кварков.
Алекс Савин 23.07.2012 19:36 Заявить о нарушении
Физики ввели так же понятие фотона - кванта электромагнитного поля. Гамма-квантами являются фотоны с высокой энергией.
Встретил в инете также непосредственное понятия - «элементарные кванты вещества и электричества» со следующей интерпретацией:
«В картине строения вещества, нарисованной кинетической теорией, все элементы построены из молекул. Возьмем простейший пример наиболее легкого химического элемента — водорода. Мы видели, как изучение броуновского движения привело к определению массы молекулы водорода. Она равна 0,000 000 000 000 000 000 000 003 3 г.
Это означает, что масса прерывна. Масса любой порции водорода может изменяться лишь на целое число наименьших порций, каждая из которых соответствует массе одной молекулы водорода. Но химические процессы показали, что молекула водорода может быть разбита на две части или, другими словами, что молекула водорода состоит из двух атомов. В химическом процессе роль элементарного кванта играет атом, а не молекула".
По этой логике деления вещества можно дойти до других "квантов" -электронов, протонов, кварков.
Алекс Савин 23.07.2012 19:36 Заявить о нарушении
В Интернете много чепухи.
А некоторые перемешивают чепуху с очевидными истинами. Это графоманы или сумасшедшие.
Александр Пересыпкин 24.07.2012 03:05 Заявить о нарушении
А некоторые перемешивают чепуху с очевидными истинами. Это графоманы или сумасшедшие.
Александр Пересыпкин 24.07.2012 03:05 Заявить о нарушении
Как же так, Александр?.. все студенты и преподы твёрдо знают, что энергия в микромире квантована. А вы отрицаете...
Это новое слово в науке?:-)
Всеволод Шипунский 06.09.2012 13:10 Заявить о нарушении
Это новое слово в науке?:-)
Всеволод Шипунский 06.09.2012 13:10 Заявить о нарушении
Эйнштейн как-то сказал приблизительно так (цитирую по памяти): «Если пиво продаётся в бутылках по пинте каждая, это не значит, что пиво состоит из пинт».
Энергия обычно излучается квантами, а до излучения она может иметь любое значение.
Александр Пересыпкин 06.09.2012 15:12 Заявить о нарушении
Энергия обычно излучается квантами, а до излучения она может иметь любое значение.
Александр Пересыпкин 06.09.2012 15:12 Заявить о нарушении
Привет, Александр!
Вмешиваюсь в ваш диалог. Солнце излучает световую энергию в Космос, излучение квантованное - значит эта энергия в Космосе тоже квантованная? Или квантование происходит только в момент излучения, а потом эта энергия становится неквантованной, когда идёт до Земли и планет?
Энергия звезд, которая в мизерном количестве доходит до Земли - квантованная?
Алекс Савин 06.09.2012 18:21 Заявить о нарушении
Вмешиваюсь в ваш диалог. Солнце излучает световую энергию в Космос, излучение квантованное - значит эта энергия в Космосе тоже квантованная? Или квантование происходит только в момент излучения, а потом эта энергия становится неквантованной, когда идёт до Земли и планет?
Энергия звезд, которая в мизерном количестве доходит до Земли - квантованная?
Алекс Савин 06.09.2012 18:21 Заявить о нарушении
"до излучения энергия может иметь любое значение"
Однако в микросистеме частицы могут обладать только РАЗРЕШЁННЫМИ значениями энергии. А есть и запрещённые...
Значит, всё же не любые?
Всеволод Шипунский 06.09.2012 20:37 Заявить о нарушении
Однако в микросистеме частицы могут обладать только РАЗРЕШЁННЫМИ значениями энергии. А есть и запрещённые...
Значит, всё же не любые?
Всеволод Шипунский 06.09.2012 20:37 Заявить о нарушении
Ответ Всеволоду:
Да, энергия не всегда может иметь любое значение. Например, электрон в атоме водорода может находиться на одном из фиксированных уровней энергии, но не между ними. Переход с одного уровня на другой происходит скачкообразно. Из-за того, что в атоме водорода есть чёткие уровни, его спектр излучение линейчатый.
Но у веществ бывает сплошной спектр (когда молекулы тесно спрессованы), это говорит об отсутствии чётких уровней, о непрерывности значений энергии.
Ответ Саше:
Солнце и звёзды излучают фотоны – это кванты электромагнитного поля. И пока фотон не поглотится, он остаётся квантом. Но энергия фотона может иметь любое значение. Как вы помните из курса физики, энергия фотона прямо пропорциональна его частоте, а частота может быть любой.
Александр Пересыпкин 06.09.2012 21:45 Заявить о нарушении
Да, энергия не всегда может иметь любое значение. Например, электрон в атоме водорода может находиться на одном из фиксированных уровней энергии, но не между ними. Переход с одного уровня на другой происходит скачкообразно. Из-за того, что в атоме водорода есть чёткие уровни, его спектр излучение линейчатый.
Но у веществ бывает сплошной спектр (когда молекулы тесно спрессованы), это говорит об отсутствии чётких уровней, о непрерывности значений энергии.
Ответ Саше:
Солнце и звёзды излучают фотоны – это кванты электромагнитного поля. И пока фотон не поглотится, он остаётся квантом. Но энергия фотона может иметь любое значение. Как вы помните из курса физики, энергия фотона прямо пропорциональна его частоте, а частота может быть любой.
Александр Пересыпкин 06.09.2012 21:45 Заявить о нарушении
У вещества сплошной спектр?.. Так большая масса вещества - это ведь уже не микромир.
Всеволод Шипунский 06.09.2012 23:25 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 06.09.2012 23:25 Заявить о нарушении
Вывод: квантование явление физическое, а не чисто математическое понятие. Так?
Далее - квант времени существует, или это абстракция?
Алекс Савин 07.09.2012 21:02 Заявить о нарушении
Далее - квант времени существует, или это абстракция?
Алекс Савин 07.09.2012 21:02 Заявить о нарушении
Говорят, величину кванта времени и кванта длины можно подсчитать из мировых констант.
Всеволод Шипунский 07.09.2012 21:18 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 07.09.2012 21:18 Заявить о нарушении
Ответ Саше:
Да, кванты света есть, я в этом убедился, когда работал физиком-экспериментатором.
Есть такие приборы – фотоумножители. Я с ними работал много. Они ловят фотоны. Я измерял форму сцинтилляционной вспышки длительностью несколько наносекунд. Для этого требовалось ставить диафрагмы, чтобы уменьшить свет от вспышки до одного фотона.
А вот о кванте времени сомневаюсь. Вряд ли он есть. Я уже писал, что один мой знакомый теоретик пытался развить теорию о зернистости пространства-времени, но ему это не удалось.
Ответ Всеволоду:
Пока величину кванта времени и кванта длины никому не удалось вычислить, если не считать сумасшедших придурков.
Думаю, таких квантов нет.
Александр Пересыпкин 07.09.2012 21:40 Заявить о нарушении
Да, кванты света есть, я в этом убедился, когда работал физиком-экспериментатором.
Есть такие приборы – фотоумножители. Я с ними работал много. Они ловят фотоны. Я измерял форму сцинтилляционной вспышки длительностью несколько наносекунд. Для этого требовалось ставить диафрагмы, чтобы уменьшить свет от вспышки до одного фотона.
А вот о кванте времени сомневаюсь. Вряд ли он есть. Я уже писал, что один мой знакомый теоретик пытался развить теорию о зернистости пространства-времени, но ему это не удалось.
Ответ Всеволоду:
Пока величину кванта времени и кванта длины никому не удалось вычислить, если не считать сумасшедших придурков.
Думаю, таких квантов нет.
Александр Пересыпкин 07.09.2012 21:40 Заявить о нарушении
Я как раз думаю, что такие кванты (минимально возможные величины) для времени и длины пространства есть.
Почему именно придурки?..:-) Даже мы с вами можем их подсчитать, используя мировые физические контстанты.
Всеволод Шипунский 07.09.2012 23:51 Заявить о нарушении
Почему именно придурки?..:-) Даже мы с вами можем их подсчитать, используя мировые физические контстанты.
Всеволод Шипунский 07.09.2012 23:51 Заявить о нарушении
Всеволод, изложите свои соображения в виде формул.
Александр Пересыпкин 08.09.2012 01:42 Заявить о нарушении
Александр Пересыпкин 08.09.2012 01:42 Заявить о нарушении
Имели ли вы дело с теорией подобия? модели и объекта... Нужно взять основные параметры объекта и составить из них БЕЗРАЗМЕРНОЕ число (пример: число Рейнольдса, число Маха). Если такое число, подсчитанное для модели и для объекта совпадают, то модель АДЕКВАТНА.
Примерно и здесь то же самое: возьмите основные параметры Вселенной (мировые константы) и составьте из них число с размерностью времени. Получим новую мировую константу, выраженную в секундах, и составленную из известных констант. Подсчитать её будет не трудно...
Всеволод Шипунский 08.09.2012 17:00 Заявить о нарушении
Примерно и здесь то же самое: возьмите основные параметры Вселенной (мировые константы) и составьте из них число с размерностью времени. Получим новую мировую константу, выраженную в секундах, и составленную из известных констант. Подсчитать её будет не трудно...
Всеволод Шипунский 08.09.2012 17:00 Заявить о нарушении
Не сомневаюсь, что она будет очень малой... Это и есть квант времени!
Всеволод Шипунский 08.09.2012 17:11 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 08.09.2012 17:11 Заявить о нарушении
Всеволод, нам на Физтехе читал лекции по философии человек, похожий на Дон Кихота. Такая же бородка. Однажды он впаривал нам какую-то очередную ахинею и сказал что-то вроде того, что тут расхождение на три порядка, но если посмотреть с логарифмической стороны, то не так уж и велика ошибка.
Все заржали.
Там тоже шла речь о конструировании каких-то великих истин из главных констант. Но получалась одна только ***ня. То же с квантами времени и пространства. Никто ещё ничего путного на этой стезе не придумал.
Александр Пересыпкин 08.09.2012 17:22 Заявить о нарушении
Все заржали.
Там тоже шла речь о конструировании каких-то великих истин из главных констант. Но получалась одна только ***ня. То же с квантами времени и пространства. Никто ещё ничего путного на этой стезе не придумал.
Александр Пересыпкин 08.09.2012 17:22 Заявить о нарушении
А чего тут ещё придумывать? Квант времени есть, и его можно подсчитать...
А к мировым константам я отношусь с пиететом. Основа нашей Вселенной!
Всеволод Шипунский 08.09.2012 17:36 Заявить о нарушении
А к мировым константам я отношусь с пиететом. Основа нашей Вселенной!
Всеволод Шипунский 08.09.2012 17:36 Заявить о нарушении
Квант времени уже подсчитан - кем и как не знаю. Он равен 10 exp(-44)с.
Якобы в течение этого промежутка время "застывает", вернее - застывавет мир и ничто не движется! Выходит - мир движется скачками в импульсном режиме "тактами" - как процессы в компе. Может и тактовый генератор у него есть? (шутка).
Алекс Савин 08.09.2012 21:01 Заявить о нарушении
Якобы в течение этого промежутка время "застывает", вернее - застывавет мир и ничто не движется! Выходит - мир движется скачками в импульсном режиме "тактами" - как процессы в компе. Может и тактовый генератор у него есть? (шутка).
Алекс Савин 08.09.2012 21:01 Заявить о нарушении
Ах, Александр, как вы выражаетесь!..
Попробую, однако, и я подсчитать этот самый квант времени. Объединим три мировых константы: h, G и с - Планка, гравитационную и скорость света, которые дадут константу времени - тоже мировую! Обозначим её t. t = [(hG)/с^5]^(1/2). Если вы проверите размерность, то убедитесь, что это секунды. Другие комбинации констант для получения константы времени невозможны (проверьте).
Теперь подставьте численные значения и получите: t = 1,348 10^(-43)c.
Получился минимальный временной интервал на порядок больший, чем у Саши... что уже радует:-)
Всеволод Шипунский 09.09.2012 02:26 Заявить о нарушении
Попробую, однако, и я подсчитать этот самый квант времени. Объединим три мировых константы: h, G и с - Планка, гравитационную и скорость света, которые дадут константу времени - тоже мировую! Обозначим её t. t = [(hG)/с^5]^(1/2). Если вы проверите размерность, то убедитесь, что это секунды. Другие комбинации констант для получения константы времени невозможны (проверьте).
Теперь подставьте численные значения и получите: t = 1,348 10^(-43)c.
Получился минимальный временной интервал на порядок больший, чем у Саши... что уже радует:-)
Всеволод Шипунский 09.09.2012 02:26 Заявить о нарушении
Это здорово у вас получилось! А комбинацию констант где взяли - из теории размерностей?
Алекс Савин 09.09.2012 16:39 Заявить о нарушении
Алекс Савин 09.09.2012 16:39 Заявить о нарушении
Набор констант мы определяем из собственных разумных соображений (если, допустим, нужен КВАНТ времени, то без квантовой постоянной Планка не обойтись).
А для определения СТЕПЕНИ, в которой константа входит в соотношение, составляем систему уравнений для степеней размерностей (для м, кг, с).
Попробуйте теперь найти квант длины!
Всеволод Шипунский 09.09.2012 20:41 Заявить о нарушении
А для определения СТЕПЕНИ, в которой константа входит в соотношение, составляем систему уравнений для степеней размерностей (для м, кг, с).
Попробуйте теперь найти квант длины!
Всеволод Шипунский 09.09.2012 20:41 Заявить о нарушении
Вот что значит неверие в собственные силы... Да ведь сейчас, когда известна константа времени, получить квант длины - нет ничего проще! Через скорость...
Всеволод Шипунский 09.09.2012 23:22 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 09.09.2012 23:22 Заявить о нарушении
Все хорошо, но что-то искусственное чувствуется в этих манипуляциях с размерностями - они всегда способны давать результат, имеющий физический смысл? Я имею ввиду вычисление скорости света через проницаемости вакуума (это было в моих замечаниях), а также вычиление вами кванта времени, расстояния (ваш способ).
И что это у нас Александр как физик-специалист престал участвовать в нашей интересной полемике?
Алекс Савин 10.09.2012 18:51 Заявить о нарушении
И что это у нас Александр как физик-специалист престал участвовать в нашей интересной полемике?
Алекс Савин 10.09.2012 18:51 Заявить о нарушении
Так в этом же и торжество электродинамики Максвелла! Построив замкнутую систему своих уравнений, он обнаружил, что в них входит константа с размерностью скорости. Потом оказалось, что она равна скорости света, определённой экспериментально.
Полное торжество теории!
Из этих же уравнений следовало, что скорость света - константа, не зависящая от системы отсчёта. Релятивизм!
Всеволод Шипунский 10.09.2012 20:55 Заявить о нарушении
Полное торжество теории!
Из этих же уравнений следовало, что скорость света - константа, не зависящая от системы отсчёта. Релятивизм!
Всеволод Шипунский 10.09.2012 20:55 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский: «А чего тут ещё придумывать? Квант времени есть, и его можно подсчитать...»
Саша Савин: «Квант времени уже подсчитан - кем и как не знаю. Он равен 10 exp(-44)с.
Якобы в течение этого промежутка время "застывает", вернее - застывавет мир и ничто не движется! Выходит - мир движется скачками в импульсном режиме "тактами" - как процессы в компе».
:)))
Смешать в одну мешанину и микромир, и макромир, и бесконечное пространство, и бесконечное время! Электроны в макромире, конечно же, при этом, во всех без исключения атомах переходят с одного уровня на другой одновременно, тем обеспечивая полюбившуюся дискретность макромира!
Только полная квантонУтость позволяет забыть проявление закона перехода количества в новое качество! Только полная дискретОнутость позволяет придти к умозаключению о «застывании» мира и о мгновенном прекращении движения!
А как быть с силами инерции при этом???
:))))))))
Михаил Андреевич Русин 17.08.2014 14:37 Заявить о нарушении
Саша Савин: «Квант времени уже подсчитан - кем и как не знаю. Он равен 10 exp(-44)с.
Якобы в течение этого промежутка время "застывает", вернее - застывавет мир и ничто не движется! Выходит - мир движется скачками в импульсном режиме "тактами" - как процессы в компе».
:)))
Смешать в одну мешанину и микромир, и макромир, и бесконечное пространство, и бесконечное время! Электроны в макромире, конечно же, при этом, во всех без исключения атомах переходят с одного уровня на другой одновременно, тем обеспечивая полюбившуюся дискретность макромира!
Только полная квантонУтость позволяет забыть проявление закона перехода количества в новое качество! Только полная дискретОнутость позволяет придти к умозаключению о «застывании» мира и о мгновенном прекращении движения!
А как быть с силами инерции при этом???
:))))))))
Михаил Андреевич Русин 17.08.2014 14:37 Заявить о нарушении
Читал я, Михаил, вашу ересь про СТО Эйнштейна, поэтому в дискуссии не вступаю.
Всеволод Шипунский 17.08.2014 20:11 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 17.08.2014 20:11 Заявить о нарушении
Спасибо, Всеволод, за внимание к моей «ереси»…
Только вопрос: лично Вы можете математически выразить «скорость времени»?
Уверен, что у Вас, как и у любого другого очень умного «математика» или очень умного «физика», это не получится…
Потому Вы и не вступаете со мной в дискуссию(!).
Эйнштейн «развёл» человечество на его общечеловеческом невежестве.
Время не является процессом, оно не может меняться во… в самом себе(!). Время это – форма материи, в которой протекают все процессы, иные – одновременно, другие со смещением во времени. Следовательно, время не имеет скорости. Скоростью обладают только процессы. Время обще для всех процессов, в которых прибывают явления. Оно бесконечно, потому оно и не имеет начала.
Второй формой материи является пространство, которое также не имеет ни скорости, ни размеров. Оно бесконечно во всех направлениях, потому и не может иметь начала, и не может быть искривлено(!!!). Оно всеобъемлюще. В бесконечном пространстве не может быть прямых линий, всякая прямая это – кривая с бесконечным радиусом кривизны(!). Кривые линии в пространстве это, отнюдь, не кривизна бесконечного во все стороны пространства!
Время и пространство, являясь ФОРМАМИ материи, не состоят ни из молекул, ни из атомов, они не имеют никаких кварков, они не обладают никакой энергией, им не присуща никакая дискретность. Вся эта чертовщина имеется только в материальных явлениях, переживающих процессы своего развития в ПРОСТРАНСТВЕ и во ВРЕМЕНИ.
А как же математические расчёты Эйнштейна и его верных последователей?
Кто из нас не встречался с нагромождениями тщательных расчётов в доказательстве, что вес мухи, якобы, равен весу слона. Эти расчёты бесспорно правильны, только, всего лишь одна маленькая, совсем незаметная неточность в них! И её, этой неточности, достаточно, чтобы привести нас к абсурдному ответу вычислений.
То, что ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО являются формами материи, придумал не я. Если не ошибаюсь, и не К.Маркс до этого додумался. По-моему, очень давно, гениально поразмыслив, это определил ещё Фейербах. Но, до массового сознания человечества эта истина доходит оч-ч-чень медленно. Не сомневаюсь, дойдёт. А над «большим взрывом» человечество будет ещё долго смеяться. И никакие супер-мудрые математические расчёты (с неверными начальными условиями!!!) не спасут этот «взрыв» от позора.
С уважением,
Михаил Андреевич Русин 21.08.2014 23:24 Заявить о нарушении
Только вопрос: лично Вы можете математически выразить «скорость времени»?
Уверен, что у Вас, как и у любого другого очень умного «математика» или очень умного «физика», это не получится…
Потому Вы и не вступаете со мной в дискуссию(!).
Эйнштейн «развёл» человечество на его общечеловеческом невежестве.
Время не является процессом, оно не может меняться во… в самом себе(!). Время это – форма материи, в которой протекают все процессы, иные – одновременно, другие со смещением во времени. Следовательно, время не имеет скорости. Скоростью обладают только процессы. Время обще для всех процессов, в которых прибывают явления. Оно бесконечно, потому оно и не имеет начала.
Второй формой материи является пространство, которое также не имеет ни скорости, ни размеров. Оно бесконечно во всех направлениях, потому и не может иметь начала, и не может быть искривлено(!!!). Оно всеобъемлюще. В бесконечном пространстве не может быть прямых линий, всякая прямая это – кривая с бесконечным радиусом кривизны(!). Кривые линии в пространстве это, отнюдь, не кривизна бесконечного во все стороны пространства!
Время и пространство, являясь ФОРМАМИ материи, не состоят ни из молекул, ни из атомов, они не имеют никаких кварков, они не обладают никакой энергией, им не присуща никакая дискретность. Вся эта чертовщина имеется только в материальных явлениях, переживающих процессы своего развития в ПРОСТРАНСТВЕ и во ВРЕМЕНИ.
А как же математические расчёты Эйнштейна и его верных последователей?
Кто из нас не встречался с нагромождениями тщательных расчётов в доказательстве, что вес мухи, якобы, равен весу слона. Эти расчёты бесспорно правильны, только, всего лишь одна маленькая, совсем незаметная неточность в них! И её, этой неточности, достаточно, чтобы привести нас к абсурдному ответу вычислений.
То, что ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО являются формами материи, придумал не я. Если не ошибаюсь, и не К.Маркс до этого додумался. По-моему, очень давно, гениально поразмыслив, это определил ещё Фейербах. Но, до массового сознания человечества эта истина доходит оч-ч-чень медленно. Не сомневаюсь, дойдёт. А над «большим взрывом» человечество будет ещё долго смеяться. И никакие супер-мудрые математические расчёты (с неверными начальными условиями!!!) не спасут этот «взрыв» от позора.
С уважением,
Михаил Андреевич Русин 21.08.2014 23:24 Заявить о нарушении
У Эйнштейна о "скорости времени" ничего не говорится. Утверждается только, что время течёт по-разному в разных системах отсчёта.
Всеволод Шипунский 22.08.2014 00:16 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 22.08.2014 00:16 Заявить о нарушении
Вот видите, и у Эйнштейна, по Вашему утверждению, о «скорости времени» ничего нет! Может, потому и нет ничего, что её, скорости, у времени нет?!
В таком случае нет и его движения, нет его «течения». Может ли время «течь» без скорости? Итак, мы приходим к выводу: время «ТЕЧЬ» не может ни в каких системах отсчёта! Выражение: «скорость времени» так же абсурдно, как и «скорость пространства».
Убедительно? Есть чем возразить?
В этом и состоит весь абсурд эйнштеновских толкований, на который «купились» все весьма помпезные, но не столь проницательные приверженцы «теории относительности».
Не Солнце «перемещается» по небосклону, а Земля вращается относительно Солнца. Не время «течёт» мимо нас, а наши жизни протекают в неподвижном времени, как и все иные процессы, включая движение галактик в макромире и ядерные распады в микромире. Призадумайтесь.
Не сомневаюсь, если Вам дорога истина, Вы согласитесь с несостоятельностью «ТО», признав абсурдность начальных условий рассуждений Эйнштейна. Всё остальное в его расчётах и в расчётах его последователей – виртуозная математическая подгонка под заранее придуманный ответ. Эйнштейну, этому фокуснику в математике, осуществить до конца так и не удалось подгонку под придуманный им же ответ перехода пространства во время, а время в пространство. Думайте, прежде чем верить.
С уважением,
Михаил Андреевич Русин 22.08.2014 11:21 Заявить о нарушении
В таком случае нет и его движения, нет его «течения». Может ли время «течь» без скорости? Итак, мы приходим к выводу: время «ТЕЧЬ» не может ни в каких системах отсчёта! Выражение: «скорость времени» так же абсурдно, как и «скорость пространства».
Убедительно? Есть чем возразить?
В этом и состоит весь абсурд эйнштеновских толкований, на который «купились» все весьма помпезные, но не столь проницательные приверженцы «теории относительности».
Не Солнце «перемещается» по небосклону, а Земля вращается относительно Солнца. Не время «течёт» мимо нас, а наши жизни протекают в неподвижном времени, как и все иные процессы, включая движение галактик в макромире и ядерные распады в микромире. Призадумайтесь.
Не сомневаюсь, если Вам дорога истина, Вы согласитесь с несостоятельностью «ТО», признав абсурдность начальных условий рассуждений Эйнштейна. Всё остальное в его расчётах и в расчётах его последователей – виртуозная математическая подгонка под заранее придуманный ответ. Эйнштейну, этому фокуснику в математике, осуществить до конца так и не удалось подгонку под придуманный им же ответ перехода пространства во время, а время в пространство. Думайте, прежде чем верить.
С уважением,
Михаил Андреевич Русин 22.08.2014 11:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Диамат жив!» (Алекс Савин)
Печально, что дожили до того, что приходится заново доказывать давно доказанное.
А вот эта фраза – «Маркс использовал его для рекламы своей утопической социальной теории,
а большевики-узурпаторы осквернили его. Это на их совести»
обесценивает всё вышесказанное.((((
Елена Лях 11.07.2012 11:46 • Заявить о нарушении
Печально, что дожили до того, что приходится заново доказывать давно доказанное.
А вот эта фраза – «Маркс использовал его для рекламы своей утопической социальной теории,
а большевики-узурпаторы осквернили его. Это на их совести»
обесценивает всё вышесказанное.((((
Елена Лях 11.07.2012 11:46 • Заявить о нарушении
Нисколько не обесценили. Жизнь показала - марксизм есть утопия - вредная притом.
Алекс Савин 11.07.2012 11:57 Заявить о нарушении
Алекс Савин 11.07.2012 11:57 Заявить о нарушении
Да… преодолеть внутреннее разделение в мировосприятии у Вас ещё впереди.
Вам не кажется, что, признавая диамат, но отрицая приложение законов диалектики к общественному развитию –
то, что сделали Маркс – Ленин, а также не признавая очевидных исторических реалий,
Вы противоречите сами себе, точнее, имеете недиалектический взгляд на историю (следовательно, вообще)?
Ведь в процесс развития как движение поступательное, по восходящей,
от старого качественного состояния к новому через накопление количественных изменений,
от низшего к высшему вписывается Великая Октябрьская Социалистическая революция
и наш исторический опыт создания справедливого общества. Ничего нет, чего не должно и не могло быть.
И всё – ступень на пути к развитию.
При рассмотрении истории нужно иметь исторический взгляд на вещи,
признавать реалии, при этом непродуктивно руководствоваться эмоциями.
Спасибо за внимание.
Елена Лях 11.07.2012 13:56 Заявить о нарушении
Вам не кажется, что, признавая диамат, но отрицая приложение законов диалектики к общественному развитию –
то, что сделали Маркс – Ленин, а также не признавая очевидных исторических реалий,
Вы противоречите сами себе, точнее, имеете недиалектический взгляд на историю (следовательно, вообще)?
Ведь в процесс развития как движение поступательное, по восходящей,
от старого качественного состояния к новому через накопление количественных изменений,
от низшего к высшему вписывается Великая Октябрьская Социалистическая революция
и наш исторический опыт создания справедливого общества. Ничего нет, чего не должно и не могло быть.
И всё – ступень на пути к развитию.
При рассмотрении истории нужно иметь исторический взгляд на вещи,
признавать реалии, при этом непродуктивно руководствоваться эмоциями.
Спасибо за внимание.
Елена Лях 11.07.2012 13:56 Заявить о нарушении
Что это вас затянуло в омут истории и политизации диамата? Это кажись у марксистов исмат называется? Сплошные маты у них...
А Диамат правильнее назвать материалистическая диалектика - без мата.
Так что вы суть моей статейки не поняли - количественные изменения в физическом мире приводят к скачкообразным изменениям в качестве. Так что не искушайте меня социальной тематикой и революциями!
Что такое релейный эффект, лавинообразный процесс - слышали или знаете, если не гуманитарное образование. Это разновидности проявления того же закона.
На этом же законе основана новая наука Синергетика - Пригожин, Стенгерс. "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой". Очень советую почитать.
Алекс Савин 11.07.2012 19:01 Заявить о нарушении
А Диамат правильнее назвать материалистическая диалектика - без мата.
Так что вы суть моей статейки не поняли - количественные изменения в физическом мире приводят к скачкообразным изменениям в качестве. Так что не искушайте меня социальной тематикой и революциями!
Что такое релейный эффект, лавинообразный процесс - слышали или знаете, если не гуманитарное образование. Это разновидности проявления того же закона.
На этом же законе основана новая наука Синергетика - Пригожин, Стенгерс. "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой". Очень советую почитать.
Алекс Савин 11.07.2012 19:01 Заявить о нарушении
Да уважаемый Саша С, в Вашем творчестве, тоже посоветовал бы, не пачкайте проза ру своими псевдоперлами..
С уважением Алек По...
Алек По 15.07.2012 22:30 Заявить о нарушении
С уважением Алек По...
Алек По 15.07.2012 22:30 Заявить о нарушении
Уважаемый Алек! Приведите пожалуйста мой один псевдоперл дословно!
Алекс Савин 16.07.2012 17:58 Заявить о нарушении
Алекс Савин 16.07.2012 17:58 Заявить о нарушении
Уважаемый Сашуша, мне не о чем разговаривать, с "торчками слова", налить воды не о чем, не моя стихия, словоблудием не занимаюсь. Заметьте, для Вселенной Ваши миллиарды лет, в равной степени миллиарды киллометров... просто тьфу! Нет для нее ни расстояний ни времени..
Наскакались, прикупили работку себе, а вот умнее не стали...
Что я могу Вам сказать? Идите милейший своим лесом и не стругайте на страницы ремеслом...
С уважением А.П...
Алек По 26.07.2012 22:07 Заявить о нарушении
Наскакались, прикупили работку себе, а вот умнее не стали...
Что я могу Вам сказать? Идите милейший своим лесом и не стругайте на страницы ремеслом...
С уважением А.П...
Алек По 26.07.2012 22:07 Заявить о нарушении
Заумно выражаетесь - но от ума ли это?
А пример моего псевдоперла так и не привели - слабо?
Алекс Савин 27.07.2012 21:45 Заявить о нарушении
А пример моего псевдоперла так и не привели - слабо?
Алекс Савин 27.07.2012 21:45 Заявить о нарушении
С интересом прочитал публикацию и полемику. Полностью согласен с мнением Елены Лях. Уважаемый автор! Не Елену «затянуло в омут» исторического материализма, а Вы, физик, вторглись в сферу, мало известную Вам, с дилетантскими оценками Марксу и большевикам. Потому и оказались в неловкой ситуации.
В области же диалектического материализма Ваши размышления мне показались интересными, но недостаточно точными (не достаточно точны Ваши представления о материи).
Михаил Андреевич Русин 17.08.2014 01:10 Заявить о нарушении
В области же диалектического материализма Ваши размышления мне показались интересными, но недостаточно точными (не достаточно точны Ваши представления о материи).
Михаил Андреевич Русин 17.08.2014 01:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Диамат жив!» (Алекс Савин)
Согласен,диамат жив.Вопрос:с какой скоростью сталкиваются встречные потоки протонов,разогнанные почти до световой скорости в БАКе?
Михаил Близнецов 11.07.2012 11:42 • Заявить о нарушении
Согласен,диамат жив.Вопрос:с какой скоростью сталкиваются встречные потоки протонов,разогнанные почти до световой скорости в БАКе?
Михаил Близнецов 11.07.2012 11:42 • Заявить о нарушении
Получается,что если скорость сближения 0,5С,то сталкиваются со скоростью С,а если скорость сближения 0,98С,то сталкиваются со скоростью 0,98С.Почему не 1,96С?
Михаил Близнецов 12.07.2012 11:57 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 12.07.2012 11:57 Заявить о нарушении
Небольшое количественное уточнение: если скорость движения каждого пучка V, то при
(1) V = 0,5 * C
их относительная скорость W = C * 2 * 0,5 / (1 + 0,5*0,5) = 0,8 * С
(1) V = 0,98 * C
их относительная скорость W = C * 2 * 0,98 / (1 + 0,98*0,98) = 0,9998 * С
>> Почему не 1,96 * C?
Потому что скорость столкновения пучков — это их ОТНОСИТЕЛЬНАЯ скорость, которую при высоких скоростях считают по формулам Лоренца, а не по формулам Галилея.
При этом расстояние между пучками в системе отсчёта, связанной с Землёй, будет уменьшаться каждую секунду, соответственно,
(1) на C
и
(2) на 1,96 * C:
та самая «скорость СБЛИЖЕНИЯ», не являющаяся скоростью чьего-либо движения, а потому легко могущая быть и БОЛЬШЕ C.
Деким Лабериев 16.07.2012 14:39 Заявить о нарушении
(1) V = 0,5 * C
их относительная скорость W = C * 2 * 0,5 / (1 + 0,5*0,5) = 0,8 * С
(1) V = 0,98 * C
их относительная скорость W = C * 2 * 0,98 / (1 + 0,98*0,98) = 0,9998 * С
>> Почему не 1,96 * C?
Потому что скорость столкновения пучков — это их ОТНОСИТЕЛЬНАЯ скорость, которую при высоких скоростях считают по формулам Лоренца, а не по формулам Галилея.
При этом расстояние между пучками в системе отсчёта, связанной с Землёй, будет уменьшаться каждую секунду, соответственно,
(1) на C
и
(2) на 1,96 * C:
та самая «скорость СБЛИЖЕНИЯ», не являющаяся скоростью чьего-либо движения, а потому легко могущая быть и БОЛЬШЕ C.
Деким Лабериев 16.07.2012 14:39 Заявить о нарушении
Спасибо,Деким! Я так же думаю. Превышение скорости света не происходит.
Алекс Савин 16.07.2012 17:48 Заявить о нарушении
Алекс Савин 16.07.2012 17:48 Заявить о нарушении