Рецензии на произведение «Апология Шарикова»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Апология Шарикова» (Борис Диденко)
Во-первых, Шариков не трудящийся. Всё, что он делает, это:
а) бухает с мелкоуголовныи элементами,
б) играет на балалайке по трактирам,
в) гадит там, где живёт.
Да и саму его работу трудно назвать созидательной.
А на завод или в армию он что-то не собирается.
Жить с таким шариковым на одних метрах не захотел бы не только профессор Преображенский, но и любой более-менее вменяемый представитель народа. Вы и сами, если на то пошло, опустившегося вконец алкаша к себе прописывать не будете.
Во-вторых, назвать Преображенского однозначным паразитом тоже нельзя. Поскольку хоть он и лечит блудников, но науку всё-таки двигает. Приспособленец -да, но паразит -нет.
Добрая Девочка 22.01.2017 22:04 • Заявить о нарушении
Во-первых, Шариков не трудящийся. Всё, что он делает, это:
а) бухает с мелкоуголовныи элементами,
б) играет на балалайке по трактирам,
в) гадит там, где живёт.
Да и саму его работу трудно назвать созидательной.
А на завод или в армию он что-то не собирается.
Жить с таким шариковым на одних метрах не захотел бы не только профессор Преображенский, но и любой более-менее вменяемый представитель народа. Вы и сами, если на то пошло, опустившегося вконец алкаша к себе прописывать не будете.
Во-вторых, назвать Преображенского однозначным паразитом тоже нельзя. Поскольку хоть он и лечит блудников, но науку всё-таки двигает. Приспособленец -да, но паразит -нет.
Добрая Девочка 22.01.2017 22:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Апология Шарикова» (Борис Диденко)
Ваша публикация понравилась.
У меня не открывается статья-первоисточник, выскакивает сообщение СЕРВЕР НЕ НАЙДЕН. Но по названию «Советский человек: Редкая сволочь - профессор Преображенский» через поисковик статья находится.
Однако, это не столь важно - кто захочет найти - тот ее в сети найдет.
Не могу согласиться с тезисом о том, что у нас был построен социализм. На мой взгляд, это был квазисоциализм, выращенный на антагонистических противоречиях между трудом и капиталом. Между тем, эти противоречия - относительно временный и очень частный случай, производная более общих, структурообразующих межвидовых противоречий. Только видовая теория может послужить достаточно прочным базисом настоящего социализма. Без видового анализа упускается главное, существенное для реального социализма, без которого как бетон без цемента, все рухнуло словно замок из песка.
Но до освоения, популяризации и практического применения видовой теории строения общества, увы, еще очень далеко.
Сергей Цветков 2 09.01.2013 09:01 • Заявить о нарушении
Ваша публикация понравилась.
У меня не открывается статья-первоисточник, выскакивает сообщение СЕРВЕР НЕ НАЙДЕН. Но по названию «Советский человек: Редкая сволочь - профессор Преображенский» через поисковик статья находится.
Однако, это не столь важно - кто захочет найти - тот ее в сети найдет.
Не могу согласиться с тезисом о том, что у нас был построен социализм. На мой взгляд, это был квазисоциализм, выращенный на антагонистических противоречиях между трудом и капиталом. Между тем, эти противоречия - относительно временный и очень частный случай, производная более общих, структурообразующих межвидовых противоречий. Только видовая теория может послужить достаточно прочным базисом настоящего социализма. Без видового анализа упускается главное, существенное для реального социализма, без которого как бетон без цемента, все рухнуло словно замок из песка.
Но до освоения, популяризации и практического применения видовой теории строения общества, увы, еще очень далеко.
Сергей Цветков 2 09.01.2013 09:01 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Апология Шарикова» (Борис Диденко)
Спасибо, откровенно порадовал разбор произведения, анализировать которое обычный потребитель не спешит, увлекаясь сюжетом и "крылатыми" фразами.
Не вдаваясь в глубокую историческую реконструкцию, предположу, что собирательный образ Шарикова - не типичен для всего населения советской России, как и Швондеры. А вот Преображенский - действительно представитель либеральной интеллигенции, удачливо присосавшийся к партхозноменклатуре.
Одно я знаю точно: настоящим человеком посредством операции стать нельзя, его можно только воспитать в себе самом с потом и кровью.
пысы. В третьем абзаце снизу в последнем предложении исправьте "дала" на "дела".
С уважением.
Романенко Юрий 08.01.2013 22:33 • Заявить о нарушении
Спасибо, откровенно порадовал разбор произведения, анализировать которое обычный потребитель не спешит, увлекаясь сюжетом и "крылатыми" фразами.
Не вдаваясь в глубокую историческую реконструкцию, предположу, что собирательный образ Шарикова - не типичен для всего населения советской России, как и Швондеры. А вот Преображенский - действительно представитель либеральной интеллигенции, удачливо присосавшийся к партхозноменклатуре.
Одно я знаю точно: настоящим человеком посредством операции стать нельзя, его можно только воспитать в себе самом с потом и кровью.
пысы. В третьем абзаце снизу в последнем предложении исправьте "дала" на "дела".
С уважением.
Романенко Юрий 08.01.2013 22:33 • Заявить о нарушении