Рецензии на произведение «Задачка теоретикам марксизма- поправка А. Толстого»

Рецензия на «Задачка теоретикам марксизма- поправка А. Толстого» (Афонин Вячеслав)

Сейчас нет смысла обсуждать коммунизм, который остался в прошлом. Сейчас мы имеем две противоположные тенденции - глобализация и национализм (не хочу называть его фашизмом).

Я не вижу в этом противостоянии никакой проблемы. Это естественные, взаимообусловленные процессы развития общества.

Я как раз сейчас работаю над сценарием презентации для своей сестры. Она учитель в школе и готовится к выступлению по теме о возрождении национальных ремесел.

Мы с ней поднимаем тему необходимости возрождения традиций в эпоху глобализации:

"Мы живем в очень интересное время, когда наряду с процессами глобализации наблюдается всплеск интереса к национальным традициям.
Опасения, что глобализация приведет к смешению культур, к засилию единой поп-культуры не оправдались. Мы видим совершенно противоположный эффект. Как бы испугавшись потеряться в безликой, серой массе, человек стал еще больше ценить свою национальную идентичность, озаботился тем, чтобы понять своё место в этом мире, свою роль в истории.

Интерес к национальным традициям не стоит воспринимать просто как дань моде. Это духовная потребность людей, желающих жить в гармонии с природой, обществом и с самим собой. Людей, уставших гнаться за материальными благами, а желающих жить в мире и ценить каждый миг этой жизни.
Мы видим, что мир меняется на глазах. И школа должна отвечать требованиям времени.
Если в индустриальную эпоху были востребованы академические, технические знания, то в информационную эпоху главной ценностью становится Человек, как носитель нравственных ценностей. Человек, осознающий свою генетическую природу, свою связь с Землей, с миром и с обществом. Цельная личность, понимающая свою роль в этом мире.
Но, к сожалению, современная школа всё еще готовит людей для жизни в индустриальном обществе. Это проблема не только нашей школы, но и всего образования в целом. Это проблема всего общества.
Индустриализация дала нам много благ и возможностей. И она способствовала глобализации общества. И теперь самое время осознать – для чего всё это было нужно? Кто мы есть в этом мире? Что в жизни самое ценное?
В индустриальном мире для человека главное – это цель, результат. Для увеличения производительности труда используется автоматизация. Но в погоне за целью, за количеством и качеством, мы теряем что-то очень важное. И народное ремесло помогает нам вернуть утраченное.
В народном ремесле важен не только результат, но и сам процесс. Совместный творческий труд сближает, облагораживает людей, способствует самоорганизации, придаёт жизни радость и смысл.
Интеллектуальный труд никогда не сможет дать такое чувство удовлетворения, как физический. Произведение, созданное своими руками, а тем более совместным трудом, бесценно. Оно отражает характер людей и их отношений, уникальный национальный колорит.
И самое главное – что это всё сегодня востребовано обществом и может приносить реальный доход. И здесь есть потенциал для развития. Это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее, не боясь, что роботы полностью заменят человека, оставив его без дел".

Фашизм возникает от непонимания взаимосвязи этих явлений, от страха перед глобализацией. Но при разумном осмыслении всё встаёт на свои места, и техническая глобализация может только способствовать процветанию общества и национального многообразия.

Гульмира Жамантикова   22.10.2017 08:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Задачка теоретикам марксизма- поправка А. Толстого» (Афонин Вячеслав)

Ваша задачка проста в своем решении
но прежде скажем. что неверная постановка вопроса приведет к неверному решению а потому давайте скорректируем сами вопросы

1 БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО без отчуждения и эксплуатации – БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, причем, возможно, менее далекое, чем сейчас кажется. Вопрос: СВЕТЛОЕ ли?
это Ваш текст

ответ - бесклассовое общество без отчуждения и эксплуатации ставится Вами под сомнение справедливо но только исходя из развитого в человеке стремления во всем Получить Себе. Даже отдает каждый только для того чтобы этим Получить себе а иначе и пальцем не пошевелил бы(без прямого или косвенного стимула)

но если посмотреть на природу человека(вы в своем произведении про любовь сами пишите что любить, отдавать себя на благо другому заложено в человеке природой) то следует признать что есть некие качества развитые в нас и есть недостаточно развитые в силу определенных причин

если перевоспитать человека(как?) - создать общество где будет принято ценить отдачу себя на благо остальных то классов в нем быть не может - ведь все равны в своем стремлении отдать себя
тогда сама возможность отдачи себя будет восприниматься как благо и поощряться всеми а потому индивид получит признательность общества - чем не светлое наполнение?
так что возможно оно - бесклассовое и более того - пример организм. все клетки разные но равны так как если одна чего-то не так - страдает весь организм в целом и нельзя сказать что клетка мозга важнее клетки почки и наоборот но ведь мозг все управляет? но без почки просто не сможет

2 Цели и задачи коммунистов. Что является объектом их борьбы?

а для чего бороться то? борьба - переходный этап. для обеспечения возможности самореализации индивида необходимо ему предоставить техническую возможность не отвлекаться на решение задач обеспечения базовых потребностей - хлеба и крова.
распределение благ неравномерно и потому борьба необходима как средство но после - она не нужна
после достижения правильного и разумного распределения борьба не нужна так как и сам капиталист поймет - он может остаться со своим капиталом так как быть может умеет лучше других им управлять но теперь будет поступать так чтобы использовать свой капитал не ради собственной наживы и получения ощущения исключительности а от получения исключительности в своей отдачи на благо остальных

то есть борьба не сама по себе в отрыве от ее цели - мне увиделось что это Вами не учтено

3 фашизм как реакционная монополия - вот везде Вы теряете цель. ради чего монополия? у тов. Димитрова приводимого Вами если и подразумевается некая цель Вами она не озвучена а посему предлагаю подразумевать фашизм как единение построенное на национальном признаке в первую очередь и тогда все остальные - те с кем стоит бороться ради их подчинения

как если клетки сердца объединяются в своем нежелании обслуживать весь организм
вредная эта штука, фашизм. противоречащая природе и потому приводящая через болезни к смерти
вы приводите модель гарина и задаете вопрос - насколько возможен такой исход?

невозможен и вот почему. любой исход пусть даже и по гарину противен природе кроме того который она имеет относительно человека а потому даже если реализуется на некоторое время вариант общества по гарину - природа через возбуждение стремлений даже лоботамированного человека возьмет свое и приведет к изменению в пользу своего плана
следовательно кратковременный(мерками природы) вариант общества по гарину не то чтобы возможен или нет - он не имеет основы и человечество если и пройдет его то лишь для того чтобы переработав этот опыт никогда его не повторять в будущем

И переход к этому общественному устройству А. Толстой и его герой видят как переход к новой формации по К. Марксу, через революционное насилие (ваш текст)-

Толстой не понял Маркса так же как и не поняло его большинство видя в революционном насилии средство но не понимая для чего оно и почему оно

и вот тут - опаньки - нет никакой постановки задачи

в целом рассуждение построенное на несоответствующих друг другу понятиях
да, по сути евгеника марскиза вами описана и тема поднята верно.

и она несомненно имеет право на как минимум обсуждение - но непонимание марскизма, как системы необходимой для реализации Человека в человеке в первую очередь, то есть для реализации заложенного от природы свойства любить вами (да и многими другими) воспринимается как средство борьбы но нет понимания ради чего она собственно нужна

да и само понятие борьбы вами как видно из текста воспринимается не как противостояние ради(чего?) а как антагонизм необходимый в противостоянии классов

прошу беспристрастно воспринять и не считать критикой - вопроса я не увидел, задачи не увидел
евгенику марксизма в своем извращенном(от извращенности евгеники) виде вы описали

но на мой взгляд разрозненность терминов в их определении помешала поставить правильный вопрос

Александр Цесаревский   16.01.2014 23:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Задачка теоретикам марксизма- поправка А. Толстого» (Афонин Вячеслав)

Современный капитализм в социально развитых государствах уже во многом пропитан социализмом и даже либерализм стремится преодолеть капиталистическое наследие современного общества. Еще в 40-е гг. XIX века социалисты разных направлений быстро находили общий язык на почве критики капитализма, но не было единства в теории развития нового общества.
По Марксу эволюционную работу для социалистов сделает капитализм посредством несовершенства экономики основанной на конкуренции и прибыли, а не на потребностях населения. Марксисты должны сосредоточиться на идейном и организационном воспитании рабочего класса, способного совершить революцию, свергнув власть буржуазии и установив свою власть. Устранив частную собственность, но сохраняя товарно-денежные отношения в распределении средств для жизни они не смогли добиться равномерного и справедливого их распределения без жёстких, насильственных мер в социально-экономических отношениях и устраивая для себя "кремлёвский распределитель".

Бакунин считал необходимым уже в недрах существующего общества создавать структуру будущего. Когда она станет достаточно сильной и работоспособной, то разрушит оболочку капитализма, сохранив по мере возможности его достижения. В этом случае социалисты тоже ведут идейную и организационную работу среди трудящихся, формируя мощную партию единомышленников для парламентской борьбы и для создания экономики для равномерного удовлетворения потребностей населения в жизненных средствах от количества и квалификации труда. Получив большинство в парламенте социалисты, не устраняя частную собственность, устанавливают СВОИ ЗАКОНЫ для сокращения власти и монополии капитала при распределении социальных благ, устанавливая достойные труда нормы на них и следят за исполнением этих законов. Таким образом, устраняя несоответствие между трудом и потреблением необходимых для жизни продуктов труда, когда право на труд стало определять и право на социальные блага достойные труда, а капиталисты и рабочие стали жить по одним законам их потребления, социалисты создали социально развитые государства без бедности и нищеты трудящихся.
Когда справедливым считается то, что способствует достижению максимальной материальной и духовной свободы для заинтересованности в труде подавляющего большинства членов общества, разве не к этому сегодня стремится передовое человечество и разве не об этом мечтали социалисты прошлых веков???
Максимальная заинтересованность всех, и в первую очередь наиболее способных и результативных членов общества, чтобы дать им возможность развиваться и дальше, даже когда допускается частная собственность и значительное материальное неравенство, то это условие принимается, но только при наличии честной состязательности в профессиональном мастерстве, без воровства, грабежа, насилия, т.е. при соблюдении юридических и правовых норм для обеспечения социальной справедливости. Именно это мы наблюдаем в современных социально - ориентированных государствах. Там стимул к добросовестному и профессиональному труду настолько велик, что нет необходимости принуждать к труду или агитировать за труд, ибо ЗАКОНОМ право на труд гарантирует каждому право на жизнь достойную труда!

Кстати, зарплата ещё НИГДЕ И НИКОГДА БЕЗ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ не обеспечивала ВСЕМ трудящимся право на жизнь достойную труда...
А становление такого закона ОБЯЗАТЕЛЬНО урезает монополию рынка и власть денег, поэтому называть такое социально ориентированное общество капиталистическим уже нельзя, это уже социалистическое общество.

Аникеев Александр Борисович   13.07.2013 18:07   •   Заявить о нарушении