Рецензии на произведение «точка»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 27 по 18
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Евклид дал не совсем верное определение точки. Она не имеет частей, но она имеет величину, то есть длину, расстояние. "Точка - это минимальная протяжённость". Таково самое краткое и ёмкое её определение. Из него следует, что в одном измерении точка имеет минимальную (фундаментальную) длину, а в двух и трёх измерениях она имеет минимальный диаметр, равный минимальной длине. То есть ни о какой безмерной или "нулевой" точке речи быть не может. Именно поэтому возможно предположение о декартовой системе координат - если точка на любой оси имеет координату, то есть расположена на определённом расстоянии от начала координат (центра системы), значит, разделив это расстояние на количество координат, каждая из которой является точкой, мы получаем длину одной точки, или, что то же самое, расстояние от одной точки до другой рядом находящейся. Если бы точка была безмерной или не имела длины, мы не только не смогли бы сдвинуться из начала координат ни в одну сторону, но и не смогли бы построить прямую из точек. А прямая - это множество точек. Как бы возникла прямая, если б у точки не было длины?
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 16:56 • Заявить о нарушении
Евклид дал не совсем верное определение точки. Она не имеет частей, но она имеет величину, то есть длину, расстояние. "Точка - это минимальная протяжённость". Таково самое краткое и ёмкое её определение. Из него следует, что в одном измерении точка имеет минимальную (фундаментальную) длину, а в двух и трёх измерениях она имеет минимальный диаметр, равный минимальной длине. То есть ни о какой безмерной или "нулевой" точке речи быть не может. Именно поэтому возможно предположение о декартовой системе координат - если точка на любой оси имеет координату, то есть расположена на определённом расстоянии от начала координат (центра системы), значит, разделив это расстояние на количество координат, каждая из которой является точкой, мы получаем длину одной точки, или, что то же самое, расстояние от одной точки до другой рядом находящейся. Если бы точка была безмерной или не имела длины, мы не только не смогли бы сдвинуться из начала координат ни в одну сторону, но и не смогли бы построить прямую из точек. А прямая - это множество точек. Как бы возникла прямая, если б у точки не было длины?
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 16:56 • Заявить о нарушении
Извиняюсь, перепутал определения прямой и просто линии. Линия - это множество точек. Как бы возникла линия, если бы у точки не было длины?
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 17:01 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 17:01 Заявить о нарушении
Евклид первой аксиомой в своих «Началах» определил точку как «объект, не имеющий частей». А раз нет частей, то точка в физическом мире не существует. Точка существует только в сознании. Сознание - это мнимое пространство, в котором функционирует мышление. Следовательно, точка существует только в виде образа. В физическом пространстве нет точки, но зато есть клякса, под которой подразумевается точка. Физическая клякса это идентификатор/ярлык/лейбл/обозначитель точки. Функциональная роль кляксы - обозначать мнимую точку. Вот и все.
Владимир Физик 22.11.2022 17:06 Заявить о нарушении
Владимир Физик 22.11.2022 17:06 Заявить о нарушении
/Как бы возникла линия, если бы у точки не было длины?/
У линии только две точки - в начале линии и в конце. Между этими точками - точечный континуум.
Владимир Физик 22.11.2022 17:08 Заявить о нарушении
У линии только две точки - в начале линии и в конце. Между этими точками - точечный континуум.
Владимир Физик 22.11.2022 17:08 Заявить о нарушении
Если из линии изъять точку, то линия разбивается на две части. Изъять точку из линии - это значит сделать разрез. Разрез - это бесконечно малый отрезок. Точкой не является. Возникает парадокс: из линии убрали точку - получили разрез - разрез из точки превратился в отрезок - но точка не есть отрезок - противоречие.
Владимир Физик 22.11.2022 17:12 Заявить о нарушении
Владимир Физик 22.11.2022 17:12 Заявить о нарушении
Если возникают парадоксы, значит предположения неверны, то есть Ваше определение точки не соответствует действительности. А вот если точку считать минимальным отрезком, то парадокса с разрезом не возникает.
"...раз нет частей, то точка в физическом мире не существует". У целого нет частей. Тогда по-Вашему, целое не имеет права на существование? Точка не имеет частей именно потому, что она представляет собой минимальное целое одномерное, двухмерное или трёхмерное пространство.
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 17:43 Заявить о нарушении
"...раз нет частей, то точка в физическом мире не существует". У целого нет частей. Тогда по-Вашему, целое не имеет права на существование? Точка не имеет частей именно потому, что она представляет собой минимальное целое одномерное, двухмерное или трёхмерное пространство.
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 17:43 Заявить о нарушении
Кстати, я дал определение линии (множество точек). Но Вы пишете "У линии только две точки - в начале и в конце. Между этими точками - точечный континуум". А ведь континуум в данном случае - это непрерывная последовательность точек. Не бывает в объективной реальности последовательности из несуществующих объектов. Да и точки в начале и конце определяют не линию, а отрезок линии.
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 17:49 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 17:49 Заявить о нарушении
Континуум - это сплошное заполнение. Мазок. Мазок начинается из одного места (крайняя точка) и заканчивается в другом месте (другая точка). Поэтому я и написал в определении точки "...место рождения или смерти идеи движения". Линия, как точечный континуум, получается в процессе движения одной и той же точки от места рождения до места смерти идеи движения. В добавок: если из континуума изъять что-то, то он тут же заполнится другим что-то. На то он и континуум. А набор (линия, как набор точек) - это уже дискретность. Если из набора что-то изъять, то останется пустое место.
Владимир Физик 22.11.2022 18:33 Заявить о нарушении
Владимир Физик 22.11.2022 18:33 Заявить о нарушении
/У целого нет частей. Тогда по-Вашему, целое не имеет права на существование?/
Можете привести хоть один пример реально существующего целого, состоящего из единственной части?
Владимир Физик 22.11.2022 18:36 Заявить о нарушении
Можете привести хоть один пример реально существующего целого, состоящего из единственной части?
Владимир Физик 22.11.2022 18:36 Заявить о нарушении
Целое, состоящее из единственной части, это масло масляное. Например, автомобиль, как единое целое, состоит из единственной части - из автомобиля. (смайлик)
Владимир Физик 22.11.2022 18:39 Заявить о нарушении
Владимир Физик 22.11.2022 18:39 Заявить о нарушении
Чтобы вы поняли несостоятельность определения линии, как множества точек, рассмотрите линию от нуля до двух с точкой разрыва в единице. Для множества точек 0-1-2 разрыв 1 звучит вроде бы нормально. А теперь заполните интервалы от 0 до 1 и от 1 до 2 дробными и иррациональными числами. Получите бесконечные множества. Как сможете осуществить переход от бесконечного множества к пределу? Ответ: никак.
Владимир Физик 22.11.2022 19:01 Заявить о нарушении
Владимир Физик 22.11.2022 19:01 Заявить о нарушении
А я как раз про дискретность. Материя, пространство и движение дискретных. Поэтому пример целого без частей - это и точка, и инерционная частица (квант материи) и фотон (квант движения).
Но, думаю, бессмысленно продолжать дискуссию, у нас на многие понятия очень разные взгляды. Мы обменялись мнениями, и это уже хорошо.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 21:49 Заявить о нарушении
Но, думаю, бессмысленно продолжать дискуссию, у нас на многие понятия очень разные взгляды. Мы обменялись мнениями, и это уже хорошо.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 21:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Занятно, познавательно. Точка зрения)), гипотеза.
Спасибо. Пригодится в работе. С уважением.
Ольга Садовникова 10.03.2014 13:38 • Заявить о нарушении
Занятно, познавательно. Точка зрения)), гипотеза.
Спасибо. Пригодится в работе. С уважением.
Ольга Садовникова 10.03.2014 13:38 • Заявить о нарушении
Я рад, уважаемая Ольга, что что-то из данной публикации сможет пригодиться в Вашей работе.
Спасибо за прочтение и отзыв.
Успехов Вам в Вашем творчестве!
Владимир Физик 14.03.2014 17:00 Заявить о нарушении
Спасибо за прочтение и отзыв.
Успехов Вам в Вашем творчестве!
Владимир Физик 14.03.2014 17:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Математику, как инструмент, мы прикладываем ко всему, дабы описать, что было, есть и что будет. То есть, ко всему, что доступно человеческой рассудительности. Сознайтесь, что есть и такое, что разуму не доступно.
«Бога в области разума не существует». Не будем спорить с И. Кантом.
На самом деле мне представляется, что Аристотель под словом «идея» подразумевал то, что может находиться на одном из пьедесталов в Древней Греции с надписью: «Богу, который ещё не придуман».
Успехов Вам.
Виктор Алёнкин 17.02.2014 17:59 • Заявить о нарушении
Математику, как инструмент, мы прикладываем ко всему, дабы описать, что было, есть и что будет. То есть, ко всему, что доступно человеческой рассудительности. Сознайтесь, что есть и такое, что разуму не доступно.
«Бога в области разума не существует». Не будем спорить с И. Кантом.
На самом деле мне представляется, что Аристотель под словом «идея» подразумевал то, что может находиться на одном из пьедесталов в Древней Греции с надписью: «Богу, который ещё не придуман».
Успехов Вам.
Виктор Алёнкин 17.02.2014 17:59 • Заявить о нарушении
Не думаю, что при написании своей знаменитой формулы вещество=материя+идея, Аристотель думал о Боге, так как, следуя принципу развития, Аристотель стремился найти звенья, ведущие от одной ступени к другой, а, трактуя организм как деятельность, Аристотель выделял различные уровни способностей к деятельности. Расширив формулу понятием "идея движения", мы и приходим к определению точки, как абстрактному безмерному образу, определяющему место рождения идеи движения.
Спасибо за прочтение и интересное сообщение.
Успехов Вам во всем.
Владимир Физик 17.02.2014 18:58 Заявить о нарушении
Спасибо за прочтение и интересное сообщение.
Успехов Вам во всем.
Владимир Физик 17.02.2014 18:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Точка - это Память.
И что есть всё живое, как не точки, если даже самые большие планеты и самые большие галлактики точками кажутся? И что есть мы, с их высот, как не точки?
И что есть Свет и что есть Тьма, как не неисчислимое колличество точек?
Точка - это начало и конец одновеременно, в понятии человека, которых не существует в понятии Вечности. И потому, точка - это бесконечность Бытия, есть мир, наполненный веществом сформировавшим её.
Аксиомы можно опровергнуть, точку - нет. Ибо нет Нуля. Ибо во всём Творении присутствует часть Бога, и даже в самой малой точке, так же, как и Свет во Тьме, присутствует, и равновесие Жизни, тем самым, сохраняет.
И это, не Точка отталкивания, а Точка, просто присутствующая. Ибо далеко до своего проявления в жизнь, визульно, малой или большой формой своей, уже есть, в мире Вечности мыслей, сферой, делающей её визульной.
Точка - это Память. И только приближение к Памяти обо всём, раскрывает мир миров, но никак не творит новый. Но, именно благодаря этому раскрытию, возможно творение новых энергий жизни, во имя продолжения Вечности. Ибо, один и один, порождают третье: 1+1=3.
Советую прочесть "Не от мира сего. Мировая Любовь" http://www.proza.ru/2013/12/03/254 и "Математика - иначе" http://www.proza.ru/2014/01/22/326.
Сиия Тата 16.02.2014 19:04 • Заявить о нарушении
Точка - это Память.
И что есть всё живое, как не точки, если даже самые большие планеты и самые большие галлактики точками кажутся? И что есть мы, с их высот, как не точки?
И что есть Свет и что есть Тьма, как не неисчислимое колличество точек?
Точка - это начало и конец одновеременно, в понятии человека, которых не существует в понятии Вечности. И потому, точка - это бесконечность Бытия, есть мир, наполненный веществом сформировавшим её.
Аксиомы можно опровергнуть, точку - нет. Ибо нет Нуля. Ибо во всём Творении присутствует часть Бога, и даже в самой малой точке, так же, как и Свет во Тьме, присутствует, и равновесие Жизни, тем самым, сохраняет.
И это, не Точка отталкивания, а Точка, просто присутствующая. Ибо далеко до своего проявления в жизнь, визульно, малой или большой формой своей, уже есть, в мире Вечности мыслей, сферой, делающей её визульной.
Точка - это Память. И только приближение к Памяти обо всём, раскрывает мир миров, но никак не творит новый. Но, именно благодаря этому раскрытию, возможно творение новых энергий жизни, во имя продолжения Вечности. Ибо, один и один, порождают третье: 1+1=3.
Советую прочесть "Не от мира сего. Мировая Любовь" http://www.proza.ru/2013/12/03/254 и "Математика - иначе" http://www.proza.ru/2014/01/22/326.
Сиия Тата 16.02.2014 19:04 • Заявить о нарушении
Сделал "бартер": Ваш комментарий опубликовал на философском сайте в аналогичной теме, а подобный комментарий оттуда перенес сюда:
///Онтологию точки как Абсолюта (Всего) тут уже много раз обсуждалась. Правда потом уткнулись в то ограничение, что, мол, у Абсолюта, если не путаю, не может быть онтологии.
По мне, так точка - это Пустота и Полнота (Абсолютная) одновременно. Можно сказать, это точка (место и момент) опрокидывания одного в другое. Собственно, это качество, как мне видится, и даёт потенциальную возможность сотворить из неё (Абсолюта) всё что угодно.\\\
Каждый на свой манер вешает на сугубо индивидуальное мировоззрение ярлычок в виде точки и, в результате, сам ярлык обретает черты мировоззрения. Ценник на бутылке водки ведь не имеет градусов?
Спасибо за прочтение и интересный комментарий.
Успехов Вам в Вашем творчестве.
Владимир Физик 17.02.2014 10:47 Заявить о нарушении
///Онтологию точки как Абсолюта (Всего) тут уже много раз обсуждалась. Правда потом уткнулись в то ограничение, что, мол, у Абсолюта, если не путаю, не может быть онтологии.
По мне, так точка - это Пустота и Полнота (Абсолютная) одновременно. Можно сказать, это точка (место и момент) опрокидывания одного в другое. Собственно, это качество, как мне видится, и даёт потенциальную возможность сотворить из неё (Абсолюта) всё что угодно.\\\
Каждый на свой манер вешает на сугубо индивидуальное мировоззрение ярлычок в виде точки и, в результате, сам ярлык обретает черты мировоззрения. Ценник на бутылке водки ведь не имеет градусов?
Спасибо за прочтение и интересный комментарий.
Успехов Вам в Вашем творчестве.
Владимир Физик 17.02.2014 10:47 Заявить о нарушении
"Можно сказать, это точка (место и момент) опрокидывания одного в другое."
Ваше высказывание - великолепное! Вот, именно - место и момент! Только, ничто никуда не опрокидывается, оно собирается из частиц уплотнённых мыслей.
Я рада нашему взаимопониманию. Люблю философствовать на научные темы, раскрывать тайны. Журналисты прислушиваются, но они, часто - воры, им своих идей не достаёт, так, мои, за свои выдают. При каждой встрече радуются сердечно, завидев меня, массу вопросов уже в кармане держат и, иногда, просто напрямую, без стеснений, мои ответы в блокнотик или на видео записывают. Я несколько лет наблюдала за этим представлением..., как в театре - человеческую натуру разных типов Человеков изучала. А несколько дней назад, сказала: "А, можно, чтобы вы опубликовали мои ответы, как мои, а Ваши вопросы, как Ваши?" Согласились. Вот и посмотрю, что дальше будет. Это, на немецком языке. Всё, что на русском, они не знают и я об этом тут пишу. Вы - первый, откликнувшийся дипломатично, с открытым интересом и чесно. Очень приятно. Благодарю за бартер.
Когда Хавкинг не знал - пульсирует Вселенная или нет. Я знала, что она пульсирует. Он думал что она сокращается. Я знала, что она расходится. В "Не от мира сего. Дыхание Вселенной" я об этом написала. Вселенная дышит, как и всё сотворённое в мире. Он - физик (Hawking), но об этом, и не догадывался. Два года спустя, после того, как я написала на бумаге и в картинах мои знания, он таки нашёл верный ключ, а может и подсказал кто. Я радовалась, потому что он имеет мировой авторитет и учит всех, издаёт хорошие книги.
О возможности, так легко опубликовывать знания в интернете, как на этих страницах, я узнала только в ноябре и то, случайно. Теперь - творю больше и больше соратников появилось - настоящих.
Приятно мне наше знакомство. До встречи.
Сиия Тата 17.02.2014 23:46 Заявить о нарушении
Ваше высказывание - великолепное! Вот, именно - место и момент! Только, ничто никуда не опрокидывается, оно собирается из частиц уплотнённых мыслей.
Я рада нашему взаимопониманию. Люблю философствовать на научные темы, раскрывать тайны. Журналисты прислушиваются, но они, часто - воры, им своих идей не достаёт, так, мои, за свои выдают. При каждой встрече радуются сердечно, завидев меня, массу вопросов уже в кармане держат и, иногда, просто напрямую, без стеснений, мои ответы в блокнотик или на видео записывают. Я несколько лет наблюдала за этим представлением..., как в театре - человеческую натуру разных типов Человеков изучала. А несколько дней назад, сказала: "А, можно, чтобы вы опубликовали мои ответы, как мои, а Ваши вопросы, как Ваши?" Согласились. Вот и посмотрю, что дальше будет. Это, на немецком языке. Всё, что на русском, они не знают и я об этом тут пишу. Вы - первый, откликнувшийся дипломатично, с открытым интересом и чесно. Очень приятно. Благодарю за бартер.
Когда Хавкинг не знал - пульсирует Вселенная или нет. Я знала, что она пульсирует. Он думал что она сокращается. Я знала, что она расходится. В "Не от мира сего. Дыхание Вселенной" я об этом написала. Вселенная дышит, как и всё сотворённое в мире. Он - физик (Hawking), но об этом, и не догадывался. Два года спустя, после того, как я написала на бумаге и в картинах мои знания, он таки нашёл верный ключ, а может и подсказал кто. Я радовалась, потому что он имеет мировой авторитет и учит всех, издаёт хорошие книги.
О возможности, так легко опубликовывать знания в интернете, как на этих страницах, я узнала только в ноябре и то, случайно. Теперь - творю больше и больше соратников появилось - настоящих.
Приятно мне наше знакомство. До встречи.
Сиия Тата 17.02.2014 23:46 Заявить о нарушении
Я прочла Вашу работу «Перезагрузка №1», наши мнения совпадают и я
ответила, и там и тут, одним произведением "Просто и понятно. О Духе вечном" http://www.proza.ru/2014/02/18/39
Сиия Тата 18.02.2014 01:57 Заявить о нарушении
ответила, и там и тут, одним произведением "Просто и понятно. О Духе вечном" http://www.proza.ru/2014/02/18/39
Сиия Тата 18.02.2014 01:57 Заявить о нарушении
Я не могла это написать автору комментария и написала Вам, и получилось, как для Вас: ""Можно сказать, это точка (место и момент) опрокидывания одного в другое."
Ваше высказывание - великолепное! Вот, именно - место и момент! Только, ничто никуда не опрокидывается, оно собирается из частиц уплотнённых мыслей."
.
В каждом ответе всегда есть доля правды, нужно только прислушаться. И разные ярлыки - не помеха, если суть дела известна: И на счётную машинку можно повесить ярлык - "счёты", от этого её суть не изменится, как считала, так и дальше считать будет, только несколько иначе. Читатель, не всегда может высказать своё понимание так верно, как хотелось бы понять, но то, что он учавствовал и хоть что-то для себя извлёк, это уже замечательно. Все мы - разные и мысли у нас и понимание - разное, по знанию.
Сиия Тата 18.02.2014 03:27 Заявить о нарушении
Ваше высказывание - великолепное! Вот, именно - место и момент! Только, ничто никуда не опрокидывается, оно собирается из частиц уплотнённых мыслей."
.
В каждом ответе всегда есть доля правды, нужно только прислушаться. И разные ярлыки - не помеха, если суть дела известна: И на счётную машинку можно повесить ярлык - "счёты", от этого её суть не изменится, как считала, так и дальше считать будет, только несколько иначе. Читатель, не всегда может высказать своё понимание так верно, как хотелось бы понять, но то, что он учавствовал и хоть что-то для себя извлёк, это уже замечательно. Все мы - разные и мысли у нас и понимание - разное, по знанию.
Сиия Тата 18.02.2014 03:27 Заявить о нарушении
Ссылка на "бартер" http://www.philosophystorm.org/vladimirphizik/4800#comment-80726
Владимир Физик 19.02.2014 08:43 Заявить о нарушении
Владимир Физик 19.02.2014 08:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Безусловно, но.. "абстрактный безмерный образ" мне не нравится. Вторая часть формулы хороша. абстрактный образ - уже антиномия, зачем здесь еще и безмерный? Или Вы так определяте евклидово "ничто"? Успехов. С уважением,
Марыся Смол 11.02.2014 18:21 • Заявить о нарушении
Безусловно, но.. "абстрактный безмерный образ" мне не нравится. Вторая часть формулы хороша. абстрактный образ - уже антиномия, зачем здесь еще и безмерный? Или Вы так определяте евклидово "ничто"? Успехов. С уважением,
Марыся Смол 11.02.2014 18:21 • Заявить о нарушении
Абстрактный - значит не существующий в природе, а только в нашем воображении.
Безмерный - значит не имеющий не только форму, но и какие-либо размеры.
Спасибо за прочтение и комментарий.
Успехов Вам в Вашем творчестве.
Владимир Физик 12.02.2014 06:54 Заявить о нарушении
Безмерный - значит не имеющий не только форму, но и какие-либо размеры.
Спасибо за прочтение и комментарий.
Успехов Вам в Вашем творчестве.
Владимир Физик 12.02.2014 06:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Вот достойный ответ(можно сказать оплеуха) всем, включая меня. Вы просто силой заставили меня взглянуть на многое по другому. Теперь, после Ваших децентрализующих постулатов, слова "это всего лишь точка" звучат ой как по другому! Убил, сразил наповал! Зашёл на Прозу почитать лёгенького перед сном, а тут бомба. Такие люди нам нужны. Владимир, если вы не против конечно, буду рекомендовать Вашу великолепную статью, как пояснительную записку к ...и последней книге острова Дишу, "Bookwar". С уважением.
Амир Абеляр.
Амир Абеляр 09.02.2014 01:11 • Заявить о нарушении
Вот достойный ответ(можно сказать оплеуха) всем, включая меня. Вы просто силой заставили меня взглянуть на многое по другому. Теперь, после Ваших децентрализующих постулатов, слова "это всего лишь точка" звучат ой как по другому! Убил, сразил наповал! Зашёл на Прозу почитать лёгенького перед сном, а тут бомба. Такие люди нам нужны. Владимир, если вы не против конечно, буду рекомендовать Вашу великолепную статью, как пояснительную записку к ...и последней книге острова Дишу, "Bookwar". С уважением.
Амир Абеляр.
Амир Абеляр 09.02.2014 01:11 • Заявить о нарушении
Я рад, что мои опусы кому-то не безразличны.
Возражений нет.
Спасибо за прочтение и столь эмоциональный отзыв.
Успехов Вам в Вашем творчестве!
Владимир Физик 09.02.2014 12:45 Заявить о нарушении
Возражений нет.
Спасибо за прочтение и столь эмоциональный отзыв.
Успехов Вам в Вашем творчестве!
Владимир Физик 09.02.2014 12:45 Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир!
Ещё раз убедился, что Вы – просто дар небес.
Вы не луч света в тёмном царстве, Вы – молния на болоте, образовавшемся в результате процесса слияния сточных вод Большого города и последствий решений нашего мудрого правительства, закапывать опасные отходы на территории России за деньги.
( это я о полемике в «Рецензия на «1. человек - это образ и подобие бога» (Владимир Физик)).
У меня Вам немного другой вопрос.
Заранее простите за ненаучный жаргон, я то - не физик.
Итак:
Как по Вашему (ибо Ваше осмысление и доводка наиболее понятна мне) называется тот промежуток пространства/времени/или как ещё там,
от момента «Нуля» до момента создания объекта/поля «Точка»? Какие характеристики могут быть заявлены?
Что вообще определяет/может определять такие положения как - «Почти точка» и «уже не точка»?
Извините за бесцеремонность, просто лучше Вас мне не кто пока не объяснял.
С уважением Амир Абеляр.
Амир Абеляр 16.08.2014 15:43 Заявить о нарушении
Ещё раз убедился, что Вы – просто дар небес.
Вы не луч света в тёмном царстве, Вы – молния на болоте, образовавшемся в результате процесса слияния сточных вод Большого города и последствий решений нашего мудрого правительства, закапывать опасные отходы на территории России за деньги.
( это я о полемике в «Рецензия на «1. человек - это образ и подобие бога» (Владимир Физик)).
У меня Вам немного другой вопрос.
Заранее простите за ненаучный жаргон, я то - не физик.
Итак:
Как по Вашему (ибо Ваше осмысление и доводка наиболее понятна мне) называется тот промежуток пространства/времени/или как ещё там,
от момента «Нуля» до момента создания объекта/поля «Точка»? Какие характеристики могут быть заявлены?
Что вообще определяет/может определять такие положения как - «Почти точка» и «уже не точка»?
Извините за бесцеремонность, просто лучше Вас мне не кто пока не объяснял.
С уважением Амир Абеляр.
Амир Абеляр 16.08.2014 15:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Владимир,благодарю за доступное объяснение!С уважением,Мария.
Мария Ганина 05.02.2014 18:27 • Заявить о нарушении
Владимир,благодарю за доступное объяснение!С уважением,Мария.
Мария Ганина 05.02.2014 18:27 • Заявить о нарушении
Спасибо за прочтение и отзыв.
Успехов Вам во всем!
Владимир Физик 06.02.2014 10:39 Заявить о нарушении
Успехов Вам во всем!
Владимир Физик 06.02.2014 10:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Замечательная статья , Владимир.
аксиоматика математики - есть ее каркас, на котором строятся те или иные модели , как прикладные, описывающие наш Мир, и довольно неплохо, кстати.
Так и иные "миры" математические, не имеющие к нашему Миру никакого отношения.
К сожалению я скорее "прикладной" по специальности, нежели теоретик.
Ингвар
Андварафорс Ингвар 28.01.2014 10:06 • Заявить о нарушении
Замечательная статья , Владимир.
аксиоматика математики - есть ее каркас, на котором строятся те или иные модели , как прикладные, описывающие наш Мир, и довольно неплохо, кстати.
Так и иные "миры" математические, не имеющие к нашему Миру никакого отношения.
К сожалению я скорее "прикладной" по специальности, нежели теоретик.
Ингвар
Андварафорс Ингвар 28.01.2014 10:06 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв.
Успехов Вам в Вашем творчестве.
Владимир Физик 29.01.2014 19:57 Заявить о нарушении
Успехов Вам в Вашем творчестве.
Владимир Физик 29.01.2014 19:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Здравствуйте, Владимир! В Вашем рассуждении не уточняется, квадратная она или круглая, а может, фигурная?
Лариса Студеникина 13.01.2014 06:19 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир! В Вашем рассуждении не уточняется, квадратная она или круглая, а может, фигурная?
Лариса Студеникина 13.01.2014 06:19 • Заявить о нарушении
Эдравствуйте, Лариса!
Так как это абстрактный образ, то все зависит от полета фантазии: если есть желание, то можете воспринимать ее хоть в полоску, причем с орнаментом под хохлому.
Спасибо за прочтение и вопрос.
Успехов Вам в Вашем творчестве.
Владимир Физик 13.01.2014 07:20 Заявить о нарушении
Так как это абстрактный образ, то все зависит от полета фантазии: если есть желание, то можете воспринимать ее хоть в полоску, причем с орнаментом под хохлому.
Спасибо за прочтение и вопрос.
Успехов Вам в Вашем творчестве.
Владимир Физик 13.01.2014 07:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Здравствуйте, Владимир!
В природе точки - нет!
Чудеса.
Кланяюсь.
Йэрьдан 09.01.2014 14:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!
В природе точки - нет!
Чудеса.
Кланяюсь.
Йэрьдан 09.01.2014 14:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Йэрьдан!
Увы: есть точко-подражатели/заменители/и т.д.
Точка - это абстрактный образ.
Успехов Вам в Вашем творчестве.
Владимир Физик 09.01.2014 18:54 Заявить о нарушении
Увы: есть точко-подражатели/заменители/и т.д.
Точка - это абстрактный образ.
Успехов Вам в Вашем творчестве.
Владимир Физик 09.01.2014 18:54 Заявить о нарушении
Владимир, Опять Вы в точку))).
АБСТРАКТНЫЙ — (от лат. abs от, и trahere влечь).
Точка отвлекает и влечёт к другому.
Кланяюсь Вам.
Йэрьдан 10.01.2014 10:52 Заявить о нарушении
АБСТРАКТНЫЙ — (от лат. abs от, и trahere влечь).
Точка отвлекает и влечёт к другому.
Кланяюсь Вам.
Йэрьдан 10.01.2014 10:52 Заявить о нарушении