Рецензия на «точка» (Владимир Физик)
Евклид дал не совсем верное определение точки. Она не имеет частей, но она имеет величину, то есть длину, расстояние. "Точка - это минимальная протяжённость". Таково самое краткое и ёмкое её определение. Из него следует, что в одном измерении точка имеет минимальную (фундаментальную) длину, а в двух и трёх измерениях она имеет минимальный диаметр, равный минимальной длине. То есть ни о какой безмерной или "нулевой" точке речи быть не может. Именно поэтому возможно предположение о декартовой системе координат - если точка на любой оси имеет координату, то есть расположена на определённом расстоянии от начала координат (центра системы), значит, разделив это расстояние на количество координат, каждая из которой является точкой, мы получаем длину одной точки, или, что то же самое, расстояние от одной точки до другой рядом находящейся. Если бы точка была безмерной или не имела длины, мы не только не смогли бы сдвинуться из начала координат ни в одну сторону, но и не смогли бы построить прямую из точек. А прямая - это множество точек. Как бы возникла прямая, если б у точки не было длины? Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 16:56 • Заявить о нарушении
Извиняюсь, перепутал определения прямой и просто линии. Линия - это множество точек. Как бы возникла линия, если бы у точки не было длины?
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 17:01 Заявить о нарушении
Евклид первой аксиомой в своих «Началах» определил точку как «объект, не имеющий частей». А раз нет частей, то точка в физическом мире не существует. Точка существует только в сознании. Сознание - это мнимое пространство, в котором функционирует мышление. Следовательно, точка существует только в виде образа. В физическом пространстве нет точки, но зато есть клякса, под которой подразумевается точка. Физическая клякса это идентификатор/ярлык/лейбл/обозначитель точки. Функциональная роль кляксы - обозначать мнимую точку. Вот и все.
Владимир Физик 22.11.2022 17:06 Заявить о нарушении
/Как бы возникла линия, если бы у точки не было длины?/
У линии только две точки - в начале линии и в конце. Между этими точками - точечный континуум. Владимир Физик 22.11.2022 17:08 Заявить о нарушении
Если из линии изъять точку, то линия разбивается на две части. Изъять точку из линии - это значит сделать разрез. Разрез - это бесконечно малый отрезок. Точкой не является. Возникает парадокс: из линии убрали точку - получили разрез - разрез из точки превратился в отрезок - но точка не есть отрезок - противоречие.
Владимир Физик 22.11.2022 17:12 Заявить о нарушении
Если возникают парадоксы, значит предположения неверны, то есть Ваше определение точки не соответствует действительности. А вот если точку считать минимальным отрезком, то парадокса с разрезом не возникает.
"...раз нет частей, то точка в физическом мире не существует". У целого нет частей. Тогда по-Вашему, целое не имеет права на существование? Точка не имеет частей именно потому, что она представляет собой минимальное целое одномерное, двухмерное или трёхмерное пространство. Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 17:43 Заявить о нарушении
Кстати, я дал определение линии (множество точек). Но Вы пишете "У линии только две точки - в начале и в конце. Между этими точками - точечный континуум". А ведь континуум в данном случае - это непрерывная последовательность точек. Не бывает в объективной реальности последовательности из несуществующих объектов. Да и точки в начале и конце определяют не линию, а отрезок линии.
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 17:49 Заявить о нарушении
Континуум - это сплошное заполнение. Мазок. Мазок начинается из одного места (крайняя точка) и заканчивается в другом месте (другая точка). Поэтому я и написал в определении точки "...место рождения или смерти идеи движения". Линия, как точечный континуум, получается в процессе движения одной и той же точки от места рождения до места смерти идеи движения. В добавок: если из континуума изъять что-то, то он тут же заполнится другим что-то. На то он и континуум. А набор (линия, как набор точек) - это уже дискретность. Если из набора что-то изъять, то останется пустое место.
Владимир Физик 22.11.2022 18:33 Заявить о нарушении
/У целого нет частей. Тогда по-Вашему, целое не имеет права на существование?/
Можете привести хоть один пример реально существующего целого, состоящего из единственной части? Владимир Физик 22.11.2022 18:36 Заявить о нарушении
Целое, состоящее из единственной части, это масло масляное. Например, автомобиль, как единое целое, состоит из единственной части - из автомобиля. (смайлик)
Владимир Физик 22.11.2022 18:39 Заявить о нарушении
Чтобы вы поняли несостоятельность определения линии, как множества точек, рассмотрите линию от нуля до двух с точкой разрыва в единице. Для множества точек 0-1-2 разрыв 1 звучит вроде бы нормально. А теперь заполните интервалы от 0 до 1 и от 1 до 2 дробными и иррациональными числами. Получите бесконечные множества. Как сможете осуществить переход от бесконечного множества к пределу? Ответ: никак.
Владимир Физик 22.11.2022 19:01 Заявить о нарушении
А я как раз про дискретность. Материя, пространство и движение дискретных. Поэтому пример целого без частей - это и точка, и инерционная частица (квант материи) и фотон (квант движения).
Но, думаю, бессмысленно продолжать дискуссию, у нас на многие понятия очень разные взгляды. Мы обменялись мнениями, и это уже хорошо. С уважением, Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2022 21:49 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
