Рецензии на произведение «Свобода как источник процветания»

Здравствуйте, Александр! Я рад, что мы с Вами единомышленники.
С уважением и признательностью,

Сергей Бахматов   01.11.2019 00:21   Заявить о нарушении

Спасибо, Нинель.
С уважением,

Сергей Бахматов   16.07.2019 22:28   Заявить о нарушении

В статье идёт речь не о личной свободе индивидов (сильных мира сего), а о свободе для всех членов общества, которая есть необходимое условие для реализации потенциальных творческих способностей каждого индивида. Желание господ держать в подчинённом состоянии других и порождает все пороки в обществе.
Откуда возьмётся уровень сознания и расположенность к предпринимательской деятельности, если в обществе нет таких условий для всех? Не действующий орган атрофируется, не правда ли?


Сергей Бахматов   28.03.2016 14:45   Заявить о нарушении

"Глупость, жадность, зависть, жестокость...". Вы перечислили качества, которыми страдают индивиды независимо от того, "сильные мира сего" они или нет, и насколько они свободны. Честно говоря, я вообще не вижу прямой причинно-следственной связи, как видите ее вы: есть свобода в обществе - нет глупости, жадности, зависти и далее по тексту.
Начнем с того, что у каждого есть собственные представления о свободе ("лежу на печи", значит, свободен; или анархисты с их представлениями о свободе и власти); у каждого есть определенный уровень потребности что-то в себе реализовывать ( не хочу учиться, хочу жениться); у каждого есть собственные потребности в определенном уровне свободы (есть люди, которые не хотят или не могут быть свободными: они привязываются либо к определенным условиям, либо к хозяевам и не умеют жить по-другому).
Поэтому свобода не для всех ценность, это явление не все понимают одинаково. Следовательно, для начала уровень развития сознания, нравственные ориентиры, личные и общественные интересы и цели должны быть у всех примерно одинаковы.
Вы пишите: "Откуда возьмётся уровень сознания и расположенность к предпринимательской деятельности, если в обществе нет таких условий для всех?" Сейчас, находясь в равных условиях хозяйствования в одной отрасли, одни преуспевают больше других. Значит, кто-то более талантлив и поворотлив, чем другие. Опять выходят на авансцену личные качества индивида, группы индивидов, а не условия. Если все свалить на то, что кто-то использует недобросовестные методы ведения дел, мы снова будем говорить о личных качествах индивида.
И в целом. В природе, в мире, в обществе мало равенства, здесь тоже все относительно и зыбко.
Интересная статья была напечатана в "Комсомольской правде" (Москва) в разделе "Наука" - Ярослав Коробатов "Почему строительство рая на земле закончилось адом" (30.01.2016). Автор проекта создал для мышей райские условия существования, все были в равной степени обеспечены всем необходимым. Однако среди мышиного народа начались бои "без правил", и два самых сильных самца заняли два отдельных отсека, создали гаремы из самок, навели дисциплину и порядок, завели потомство и охраняли свои территории. Остальные были вынуждены ютиться в худших условиях, там тоже выявились лидеры, которые показывали повышенную агрессию и садистские наклонности: "сходили с ума", нападали на самок и малышей, других самцов. Те, кто был послабее, занимались только тем, что "заедали стресс", перестали интересоваться самками, игнорировали других соплеменников, постоянно наводили на себя "красоту" (ухаживали за шерсткой), стали демонстрировать сексуальные отклонения (озабочены были сексом с другими самцами, с молодняком или не готовыми к спариванию самками), обнаружили склонность к каннибализму. У самок в этой группе утрачивался родительский инстинкт, они перестали строить гнезда, бросали рожденных мышат, которых потом поедали взрослые самцы. В итоге сохранить общество в адекватном состоянии удалось только в тех отсеках, где правили два два авторитарных лидера.

Елена Микульчик   28.03.2016 21:17   Заявить о нарушении

Елена, Вы берётесь судить о вещах ноуменального мира посредством обыденного разума, поэтому понятие свободы в обществе для вас - непреодолимая преграда для понимания. Попробую объяснить на самом простом примере: например, в очень бедной семье родился гениальный в чём-то ребёнок, а в семье олигархов также родился ребёнок со способностями значительно ниже среднего. Ребёнок, родившийся в бедной семье, не получит должного образования, а также не будет в дальнейшем иметь стартового капитала и протекции. По этой причине он не сможет реализоваться в творческом плане, несмотря на все свои гениальные задатки. Отпрыск олигарха получит если не образование, то "корочки" престижного учебного заведения и возглавит при помощи протекции своего папаши или мамаши совет директоров крупной корпорации, имея при этом контрольный пакет акций, с которых будет получать дивиденды.
Экономическая свобода в обществе - создание одинаковых для всех условий для реализации на любом уровне независимо от социального статуса и наличия или отсутствия стартового капитала.

Сергей Бахматов   28.03.2016 21:41   Заявить о нарушении

Уважаемый Сергей, с такими "простыми примерами" мы с вами в разговоре далеко не уедем.
Во-первых, вы сами себя вырубаете: ратуете за то, что у людей должны быть деньги, что позволит им получить должное образование и развить свои способности, и в то же время говорите о том, что богатые люди, имея деньги, покупают за них "корочки" и занимают давно нагретые папами места. То есть, обеспеченность является тем фактором, который позволяет людям "плевать в потолок", расслабиться, а не учиться и развиваться.
Кстати. Последние исследования показывают, что наследники подавляющего большинства миллионеров уже во втором поколении тратят все накопления своих богатых родственников (в 70% случаев такие семьи теряют свое богатство, когда оно переходит к внукам; в 90% случаев – к правнукам), ибо не знают цену деньгам, не имеют представления, как они зарабатываются.
Во-вторых, вы много знаете мировых гениев, которые вышли бы из обеспеченных слоев? Вы полагаете, что написали глубокую мысль, заявляя: "Ребёнок, родившийся в бедной семье, не получит должного образования, а также не будет в дальнейшем иметь стартового капитала и протекции. По этой причине он не сможет реализоваться в творческом плане, несмотря на все свои гениальные задатки"? Пустота и наивность сквозит в этих словах. Леонардо да Винчи, Михайло Ломоносов, Микеланджело Буонарроти, Никола Тесла, Альберт Эйнштейн, Стив Джобс и многие-многие другие выходцы из бедных и не очень богатых семей смогли «развить» свои гениальные способности без "стартового капитала и протекций".
Ваша теория по поводу каких-то бедных гениальных детях, которым очень мешает их бедность пробиться наверх, вообще надуманна. Не представляю, какие истории вы можете привести в качестве примера этих экономических “недозолушек”, нуждающихся в создании особых условий для развития своей гениальности (подайте нам платье, туфельки, тыкву и крысу и мышей, тогда мы "засияем", и получим приз - принца).
Со своей стороны, могу привести огромное количество примеров, когда дети из бедных семей, наделенные предпринимательским (и не только) талантом, обошлись без больших материальных вливаний и создания тепличных условий развития. Возьмите бедных евреев (реально бедных иммигрантов), которые создали в США то, что называется Голливуд. Или, хотя бы, Эсте Лаудер, родившуюся в небогатом Куинсе, младшую из восьми детей в семье иммигрантов. Благодаря дяде-дерматологу, дама создала 4 формулы кремов для кожи, а затем, благодаря удачным маркетинговым идеям и ходам, продвинулась на вершину индустрии красоты.
В-третьих, свобода – понятие относительное, многогранное. Вы в своей статье, говоря об экономической свободе, фактически смешиваете ее с равенством прав и возможностей для каждого члена общества. А если взять другие грани свободы? Может быть, дисциплина (подчинение, несвобода) в плане движения вперед лучше свободы?
В-четвертых, мир (природа) любит разнообразие, а не одинаковость, равенство. Даже в человеке мало симметрии и одинаковости в парных органах, а яйцеклетку оплодотворяет не самый быстрый сперматозоид, а тот, который обладает генетической формулой, наиболее отличной от ее собственной.
В-пятых, скажу вам как юрист: вы путаете значимость условий, способствующие чему-то в обществе, и причинно-следственные связи, возникающие между людьми этого общества. Подобно тому, как это сделали вы, приведу простой пример. Если магазин не закрыт на ночь и этим созданы все условия для спокойного проникновения в него воров, это не значит, что воры в этот магазин залезут, или, что они залезут, и смогут вынести имущество. В Уголовном праве есть такое понятие: условия, способствующие совершению преступления. Они способствуют, но не диктуют поведение людям. Надеюсь, вы поймете.

Елена Микульчик   29.03.2016 22:50   Заявить о нарушении

На все ваши вопросы вы сможете найти ответы, если внимательно прочитаете мою статью "Свобода, справедливость, мораль. Миф или будущее?". Нет смысла повторять, извините.

Сергей Бахматов   29.03.2016 23:11   Заявить о нарушении

Уважаемый Сергей. В моем замечании нет вопросов, если вы внимательно его прочитаете. Доводы могут требовать ответа, что не означает, что они являются вопросами (во всяком случае, не для того, кто их излагает). Что касается предложенной статьи, я ее прочитаю. Если там нет ясности вашей мысли по предмету данного спора, я просто буду считать, что вам нечего возразить. Извините.

Елена Микульчик   30.03.2016 09:05   Заявить о нарушении

Елена, повторяю Вам ещё раз, что Вы пытаетесь решать философские вопросы при помощи обыденного эмпирического разума, поэтому не в состоянии сделать этого.
Например, начинаете перечислять сколько было гениев в мире выходцев из бедных семей, пытаясь доказать при этом, что социальное положение индивида для реализации творческого потенциала личности ничего не значит. Откуда Вам знать, какому количеству потенциальных гениев не удалось реализовать себя из-за неблагоприятных жизненных обстоятельств? Вы перечисляете то, что видите и слышите, а разум Ваш спит. Если из трещины в асфальте пробивается трава, то с Вашей логикой выходит, что для травы на асфальте есть все условия для произрастания. Все Ваши последующие утверждения такого же свойства.

Сергей Бахматов   30.03.2016 09:30   Заявить о нарушении

Сергей, не надо передергивать факты. Я не перечисляла, «сколько было гениев в мире, выходцев из бедных семей». Вы же не думаете, что их было именно столько, сколько указано в моем списке?
Я не пытаюсь доказать, что «социальное положение индивида для реализации творческого потенциала личности ничего не значит». Где вы такое увидели в моих высказываниях? Речь шла о том, что социальное положение индивида имеет значение не в таком объеме, как это видится вам.
Вы пишите: « Если из трещины в асфальте пробивается трава, то с Вашей логикой выходит, что для травы на асфальте есть все условия для произрастания. Все Ваши последующие утверждения такого же свойства».
Это с вашей логикой, Сергей, такое «выходит». Если я вижу то, что могу увидеть, и могу только об этом говорить (на другое не способна), как вы утверждаете, то вы видите то, чего нет и быть не может, об этом и рассуждаете.
Так вот. Если из трещины в асфальте пробивается трава, то выходит, что трава достаточно сильное растение, чтобы пробить даже непригодный для «проживания» травы асфальт. Разумеется, не каждое растение на это способно, но это уже другой вопрос.
Далее. «Вы перечисляете то, что видите и слышите, а разум Ваш спит», - делаете вы непонятно на чем основанный вывод. Вопрос. Когда вы приводите некие примеры, чтобы придать наглядность своей мысли, приблизить ее к пониманию, что делает ваш разум, Сергей, в это время? Он спит?
Приведенные мной примеры призваны показать вам ошибочность ваших выводов. Вы рассуждаете на темы, которые поднимались до вас, поднимаются сейчас, будут о них говорить и потом. История знает достаточно примеров, чтобы продемонстрировать надуманность и нежизнеспособность многих теоретических выкладок.
Вы спрашиваете: «Откуда вам знать, какому количеству потенциальных гениев не удалось реализовать себя из-за неблагоприятных жизненных обстоятельств?»
В том то и дело, что ни мне, ни вам неизвестно, какому количеству потенциальных гениев не удалось реализовать себя из-за неблагоприятных жизненных обстоятельств. Как и неизвестно, действительно ли неблагоприятные жизненные обстоятельства являются препятствием для развития у людей их гениальных способностей.
Следовательно, оснований для однозначных утверждений по этому поводу не имеется.
Кстати. В ходе эксперимента по колонизации Марса выяснилось, что колонистам не хватает кислорода. При проектировании рассчитывали на деревья, но они без ветра (регулярного раскачивания) становились хрупкими и ломкими, и периодически с треском падали, ломая все вокруг. Этого не учли из-за ошибочности суждений о том, что именно нужно для роста и развития деревьев (свет, температурный режим, почвенные условия). И ведь многие думали, что, когда деревья падают, ветер сильный, а деревья слабые. Оказалось, что именно ветер и делает их сильными и жизнеспособными, а слабых просто «выкашивает».
Вот думаю своим обыденным «эмпирическим разумом», поймете ли вы, к чему этот пример.


Елена Микульчик   30.03.2016 16:47   Заявить о нарушении

Елена, в Вашей голове такая "мешанина", что обсуждать с Вами такие вещи бесполезно. Вы же не будете отрицать, что нейрохирургические операции невозможно делать, например, топором? Но почему-то считаете, что можно человеку, не обременённому знаниями ни экономики, ни философии, пользуясь исключительно демагогией, обсуждать сложнейшие проблемы общества. Возможно, Вам просто пообщаться хочется, но это уже без меня. Может быть, демагогия для юристов и хорошо, особенно для недобросовестных адвокатов, которым всё равно, кого защищать, хоть дьявола, а в деле установления истины демагогия бессильна.

Сергей Бахматов   30.03.2016 17:35   Заявить о нарушении

Сергей, у вас исключительная способность к поверхностным выводам. На самом деле ваша способность к сбору информации и анализу значительно ниже, чем вы об этом думаете и хотите представить окружающим. Что вы знаете о юристах, уважаемый Сергей, чтобы что-то там лепетать о недобросовестных адвокатах и демагогии? Что вы знаете о конкретном юристе, с которым разговариваете? Я, конечно, "не обременена" знаниями философии в той степени, в которой вы ими обременились, но, между прочим, изучала в университете философию, логику, марксистско-ленинскую философию, политическую экономию, политологию, историю, теорию государства и права, проблемы теории государства и права, историю политических и правовых учений, основы римского гражданского права, - то есть, все то, что позволяет в достаточной степени понимать ваши мысли, изложенные в статьях и комментариях. Подобный материал и авторы, на которых вы ссылаетесь, для меня не являются новостью. И, между прочим, достаточно высокое качество моих знаний и способностей нашло отражение в высоких оценках в приложении к диплому. Тот факт, что оценки были получены не за красивые глаза, а за знания, подтверждается фактом моей добросовестной и успешной работы по специальности, в том числе, в качестве судьи(10 лет). Вы знаете чем занимаются судьи? Какова их задача в процессе рассмотрения дел? Установление истины по каждому делу. Вот так. Профессиональные обязанности связаны с поиском истины. Согласитесь, мало кто может похвастать такими задачами в работе. Теперь я преподаю уголовное право в сфере бизнеса. Вы, наверное, думаете, что все это могут делать дуры "с мешаниной" в голове?
Таким образом, позвольте усомниться в объективности вашей оценки моих способностей к мышлению и прочего, и сообщить вам, что вы сами не способны к добросовестному спору. Вы уходите от ответов, причем, делаете это весьма грязными способами: переходите на личность и перевираете сказанное.
Я не хочу с вами общаться. Теперь уже нет. О чем? Вас и написанное вами надо только хвалить. Извините. Спасибо за внимание.

Елена Микульчик   30.03.2016 19:16   Заявить о нарушении

Цитата 1: «Никола Тесла, Альберт Эйнштейн, Стив Джобс и многие-многие другие выходцы из бедных и не очень богатых семей смогли «развить» свои гениальные способности без "стартового капитала и протекций».

Леонардо да Винчи, Микеланджело Буонарроти и Никола Тесла росли в очень зажиточных по тем временам семьях и получили прекрасное образование. С Вашей стороны образчик демагогического приёма (подмена понятий) в общем ряде рассуждений.

Цитата»: «Ваша теория по поводу каких-то бедных гениальных детях, которым очень мешает их бедность пробиться наверх, вообще надуманна».

То есть Вами отрицается само существование проблемы социального статуса для профессиональной карьеры.

Цитата3: «Я не пытаюсь доказать, что «социальное положение индивида для реализации творческого потенциала личности ничего не значит». Где вы такое увидели в моих высказываниях? Речь шла о том, что социальное положение индивида имеет значение не в таком объеме, как это видится вам».

Здесь уже сплошная демагогия: во-первых, противоречите сами себе (ц.2 и ц.3), во-вторых, где вы увидели у меня высказывание об объёме влияния на индивида его социального положения? Я утверждал, что такое влияние есть, но это характеристика качественная, а не количественная. То есть приписываете оппоненту то, чего он не говорил. Не дай Бог попасть к такому судье, как Вы

Сергей Бахматов   30.03.2016 20:02   Заявить о нарушении

Если верить Википедии, Никола Тесла родился в многодетной семье священника, и по замыслу отца должен был продолжить его дело. На момент получения аттестата зрелости его ждала именно эта стезя, хотя он хотел заниматься изучением инженерного дела. Только после того, как Никола тяжело заболел, напуганный отец согласился на его выбор. Он поступил в Высшее техническое училище в Граце, где проучился до третьего курса. Затем он поступил на философский факультет Пражского университета, где проучился всего один семестр.
Микеланджело родился в семье обедневшего флорентийского дворянина. В связи с тяжелым материальным положением он вынужден был отдать Микеланджело в другую семью. Он воспитывался супружеской парой Тополино, где «научился разминать глину и владеть резцом раньше, чем читать и писать…В 1488 году отец Микеланджело смирился с наклонностями сына и поместил его учеником в мастерскую к художнику Доменико Гирландайо. Он занимался там в течение одного года. Год спустя Микеланджело переходит в школу скульптора Бертольдо ди Джованни, существовавшую под патронатом Лоренцо де Медичи, фактического хозяина Флоренции. Медичи распознает талант Микеланджело и покровительствует ему» .
Леонардо да Винчи был незаконнорожденным ребенком нотариуса Пьеро и его крестьянки Катерины. «Отец пытался приобщить Леонардо к семейной профессии, но безуспешно: сын не интересовался законами общества» (Википедия). Из другого источника: «Мальчиком Леонардо научился писать и считать. Вероятно, он в 10-11 лет стал посещать имевшуюся в Винчи начальную школу, scuola d'abaco. Обучение там велось на итальянском языке, латынь Леонардо осваивал самостоятельно уже в зрелом возрасте. С раннего детства он рисовал и лепил, играл на музыкальных инструментах, изучал основы некоторых ремёсел. Внебрачным детям нельзя было обучаться в университете, и систематического образования Леонардо не получил. Сам себя он называл "неграмотным", "omo sanza lettere"».
Вам кажется, что эти три случая – случаи получения «прекрасного образования»? Что касается зажиточности «по тем временам», то не знаю, на каком основании можно сделать такой вывод. Ознакомившись с биографическими статьями можно согласиться с тем, что отец и дед неплохо содержали Леонардо да Винчи, но и только. И в случае с Теслой, и в случае с да Винчи отцы пытались развивать в детях склонность к собственному делу, а не то, к чему они были расположены. Это же касается и Микеланджело. То есть, комфортная материальная среда, даже если она и была, не имела большого значения для развития тех способностей, которые у них были.
Далее. Мной не отрицается само существование проблемы социального статуса для профессиональной карьеры. Вы внимательно прочтите приведенную цитату. Она содержит вывод о вашей теории, а не о проблеме социального статуса для профессиональной карьеры вообще. Вы просто ее истолковали так, как сочли нужным.
По третьей цитате: «Речь шла о том, что социальное положение индивида имеет значение не в таком объеме, как это ВИДИТСЯ ВАМ». Ваши обвинения, что я вам приписываю то, чего вы не говорили, беспочвенны. Я не утверждала, что вы это говорили (вы же понимаете разницу между субъективным и объективным?). И не противоречу сама себе, что видно, при внимательном прочтении и толковании прочитанного.
Что касается вашего возгласа: «Не дай Бог попасть к такому судье, как Вы»,- в котором вы фактически судите мои профессиональные и человеческие качества, не имея достаточной и достоверной информации обо мне, то он лишь подтверждает то обстоятельство, что судите вы поверхностно, делаете выводы без должного изучения материала, руководствуясь, можно сказать, впечатлением. Я прочитала вашу статью «Свобода, справедливость, мораль. Миф или будущее?» Этика, нравственность, мораль, Иисус Христос и любовь к ближнему… Вы уверены, что пишите о том, что вам известно? Вы хотели бы, чтобы с вами поступили также, как вы поступили со мной в ходе этой небольшой беседы? Перечитайте мои комментарии и свои. Я говорила о ваших текстах и выводах, вы практически сразу переключились на автора. На этом переписку с вами заканчиваю. Всего вам хорошего.

Елена Микульчик   31.03.2016 11:12   Заявить о нарушении

Никола Тесла – сын священника. Священник — священнослужитель второй степени священства, то есть выше диакона, но ниже эпископа. С учётом отношения доходов служителей Церкви к малоимущим слоям населения, священник - человек зажиточный. Значит, сына его к бедным слоям населения отнести нельзя.
Лодовико Буонарроти (отец Микеланджело) был обедневшим дворянином, имевшим маленькое владение в деревне. Если бы родители гения были прислугами, то можно было бы поверить в его плебейское происхождение.
Отец Леонардо да Винчи был нотариусом, то есть человеком высокооплачиваемой профессии, тем более что женился на богатой и знатной девушке. В трёхлетнем возрасте Леонардо переехал жить к отцу и мачехе, то есть рос в условиях полного достатка.
Вы, очевидно, относитесь к современным либералам, которые толкуют фразы так, как хотят, в чём, собственно говоря, и проявляется их либерализм. И «цепляться» за несущественное, обходя при этом суть, также характерная их черта.
Эту статью, прочитали тысячи людей и все поняли, о чём идёт речь. Вдруг появляется либерально настроенная личность и ничего не понимает, а занимается казуистикой.
Всего хорошего.

Сергей Бахматов   31.03.2016 13:35   Заявить о нарушении

Спасибо, Наталья!
С уважением и признательностью,

Сергей Бахматов   17.03.2016 11:48   Заявить о нарушении

Спасибо, Василий!
С уважением,

Сергей Бахматов   14.01.2016 10:45   Заявить о нарушении

Спасибо, Иван!
С уважением,

Сергей Бахматов   19.06.2015 17:15   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр!
С уважением,

Сергей Бахматов   07.05.2015 21:25   Заявить о нарушении

Дело в том, Пётр, что философия как раз и занимается трактовкой абстрактных понятий, пытаясь абстрагироваться от субъективности восприятия конкретных людей и конкретного времени. Жителям крайнего Севера, кажется, что на экваторе невыносимо жарко, а жителям экваториальной Африки, наоборот, кажется, что на Северном полюсе нестерпимо холодно. Из этого при помощи Ваших рассуждений можно сделать вывод, что нет жары и нет холода...

Сергей Бахматов   11.11.2014 19:45   Заявить о нарушении

Жара и холод, свобода и несвобода - понятия относительные, что же тут неясного?

Абстрактные понятия мало применимы к реальной жизни людей.

В науке базой для умозаключений и выводов являются наблюдения и эксперименты. В данном случае такими наблюдениями и экспериментами является история человечества. Только опираясь на историю можно доказывать свою правоту в таких вопросах

Петр Елагин   11.11.2014 20:04   Заявить о нарушении

Преданность, верность, любовь (наряду со свободой и справедливостью) - понятия абстрактные и относительные, тем не менее, они являются базисными для взаимоотношения людей, а потому не могут быть мало применимыми в жизни.
Что касается научного знания и конкретных выводов, то, конечно же, они основываются на историческом опыте. Любое знание исторично.
По поводу предыдущего примера философия не будет интересоваться мнениями аборигенов, а попробует определить температуру комфортного существования для человечества в целом. Например, круглогодичная температура 20 - 25 градусов по Цельсию может рассматриваться как оптимальная, а всё остальное уже экстрим в разной степени:-))

Сергей Бахматов   11.11.2014 20:25   Заявить о нарушении

Все же, прежде чем делать выводы нужно узнать мнение аборигенов.

Петр Елагин   11.11.2014 20:30   Заявить о нарушении

Во мнении аборигенов очень мало полезной информации, кроме той, которая банальна: человек в силу необходимости может приспособиться к экстремальным обстоятельствам и считать это нормальным.

Сергей Бахматов   11.11.2014 20:39   Заявить о нарушении

"Возвращаясь к общественному устройству, а именно: к эффективности её экономики, можно констатировать тот факт, что общество состоит из людей, по-разному одарённых природой и имеющими по этой причине разные возможности созидать на благо своё и общества.
Следовательно, чтобы получить максимальный эффект от деятельности каждого индивида, требуется обеспечение экономической свободы".

Не понятно, почему второе вытекает из первого. Не вижу логической связи.

Петр Елагин   11.11.2014 20:56   Заявить о нарушении

Логическая связь в том, что если у способного индивида нет капитала, который при капитализме даёт неоспоримое преимущество в экономической деятельности, то он не сможет должным образом реализовать свой потенциал. Например, он всю жизнь проведёт клерком, выполняя указания менее способных индивидов, но имеющих капитал.
Экономическая свобода в данном случае означает, что он не ограничен отсутствием стартового капитала и способен реализовать себя в полной мере.
Этой темы я касался в статье: "Социализм XXI века".

Сергей Бахматов   11.11.2014 21:09   Заявить о нарушении

Человеку в общем то плевать есть ли экономическая свобода, и свобода как таковая или ее нет. Большинство людей считает сытую, обеспеченную жизнь главным условием существования.

К примеру, экономический расцвет Рима пришелся на времена империи. Римская империя буквально набухала сытостью. Есть такая книжка известного французского историка Буасье "Общественное настроение времен римских цезарей", где убедительно показано, что в эпоху самых жестоких цезарей подавляющая масса населения была довольна.

Петр Елагин   11.11.2014 21:11   Заявить о нарушении

Как говорил Михайло Ломоносов, если в одном месте убыло, то в другом обязательно прибавится. Можно хорошо жить за счёт рабства других (это касается и римской империи и её нынешнего варианта США). Но такое положение дел, естественно, нельзя считать свободой для человечества. Поэтому римская империя рухнула, а США это ещё предстоит. Свобода мыслима, когда она для всех, а не для избранных. В противном случае и рабов на плантации можно считать живущими в свободном обществе. Ведь плантаторы были свободными во всех отношениях.

Сергей Бахматов   11.11.2014 21:23   Заявить о нарушении

Там где нет рабов, нет свободных. Кого считать свободным, а кого рабом - большой вопрос.

В Афинах городская стража состояла из рабов-скифов, эти рабы лупили свободных граждан палками за нарушения общественного порядка. Обидеть такого раба свободному гражданину было нельзя, поскольку тот был собственностью афинского государства и за это полагалось серьезное наказание.

В Римской империи рабы и вольноотпущенники императора занимали очень высокие места в администрации. Сенаторы едва ли не ползали перед ними на коленях.

Петр Елагин   11.11.2014 21:58   Заявить о нарушении

Чтобы видеть за деревом лес, не надо всё сваливать в одну кучу. Классическое рабство ассоциируется у всех с тем, что раб есть вещь. Его можно купить, продать, наказать, убить, нещадно эксплуатировать, уморить с голоду и т.д. И всё это будет законно. Кстати, великий философ античности (Аристотель) считал рабство явлением естественным и неизбывным. Но мы-то теперь знаем, что это как минимум не так. Это означает, что человечество медленно, но верно всё-таки стремится к своему освобождению. Поэтому большое значение имеет разработка философских понятий свободы, справедливости и морали, чтобы знать, к чему стремиться.

Сергей Бахматов   11.11.2014 22:12   Заявить о нарушении

Все таки, что ни говори, а философом надо родиться. Это слишком сложно для меня. Желаю успехов в Ваших философских изысканиях.

Петр Елагин   11.11.2014 22:16   Заявить о нарушении

Вам тоже успехов!
С уважением...

Сергей Бахматов   11.11.2014 22:26   Заявить о нарушении

*чем аккуратнее вещи размещены в кузове фургона и чем меньше пространственные зазоры между ними, тем больше их поместится, и не надо будет заказывать второй, а возможно, и третий фургон.*

А я бы не задумываясь выбросила всю мебель и купила новую. Так и жизнь! Её каждый день надо начинать с чистого листа, оставляя из прошлых дней самое ценное, как и настоящих друзей, а всё остальное на помойку, потому что хлам в квартире и в голове - всего лишь создаёт дискомфорт. С уважением к вам и улыбкой,

Тина Свифт   25.04.2015 14:29   Заявить о нарушении

Что-то иначе хотела написать. Да ладно! Пусть остаётся ненужное тире.

Тина Свифт   25.04.2015 14:30   Заявить о нарушении

Спасибо, Валентина!
С уважением,

Сергей Бахматов   25.04.2015 22:02   Заявить о нарушении