Рецензии на произведение «Возможно ли обосновать религиозность?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Возможно ли обосновать религиозность?» (Любомир Павлов)
Уважаемый Любомир,
А почему всё баааальшими, кричащими буквами? Каждое слово на вес золота? Начиная с Вашей авторской странички?
Да Вы хоть суть религии поймите, без всяких Ваших мудрёных терминов, заумной схоластики и "опиума для народа":
«корнем религиозной веры и религиозной жизни является именно трансперсональный опыт. …Именно названный корень – сокровенная сущность религии, тогда как всё остальное – либо проявления (феномены и эпифеномены) этой сути, либо формы самоотчуждения религии, ее инобытия, если использовать гегелевскую терминологию (что прежде всего относится к аспектам религии как социального института)» (Е.А.Торчинов, «Религии мира: опыт запредельного», Введение).
Не вера, а опыт! Подобно опыту и эксперименту в науке. Личный трансперсональный психический опыт, приводящий к Пробуждению, к Высшему Знанию, к Гносису! Опыт по ту сторону слов, опыт по ту сторону разума, на которых Вы так усиленно налегаете! По-простому - медитация.
"Дао высказанное не есть вечное Дао".
А Вы всё про свои антиномии талдычите! Кант с его антиномиями был агностик, и Вы по его стопам идёте. В никуда! В незнание! Вот куда заводит разум, прикованный к мирку феноменов. А вот гностики буддисты норовят отрешиться от слов и разума и познать ноумен, Татахату, мир таков, как он есть.
Увы, рождённый ползать летать не может.
P.S. Желаю Вам сбросить «порождённые разумом кандалы» (выражение Уильяма Блейка) и вырваться из Платоновой пещеры теней, где Вы благополучно пребываете всю свою долгую жизнь.
«Если бы двери восприятия были чисты, всё предстало бы человеку таким, как оно есть — бесконечным» (Уильям Блейк).
Сергей Горский Москва 02.12.2016 06:56 • Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир,
А почему всё баааальшими, кричащими буквами? Каждое слово на вес золота? Начиная с Вашей авторской странички?
Да Вы хоть суть религии поймите, без всяких Ваших мудрёных терминов, заумной схоластики и "опиума для народа":
«корнем религиозной веры и религиозной жизни является именно трансперсональный опыт. …Именно названный корень – сокровенная сущность религии, тогда как всё остальное – либо проявления (феномены и эпифеномены) этой сути, либо формы самоотчуждения религии, ее инобытия, если использовать гегелевскую терминологию (что прежде всего относится к аспектам религии как социального института)» (Е.А.Торчинов, «Религии мира: опыт запредельного», Введение).
Не вера, а опыт! Подобно опыту и эксперименту в науке. Личный трансперсональный психический опыт, приводящий к Пробуждению, к Высшему Знанию, к Гносису! Опыт по ту сторону слов, опыт по ту сторону разума, на которых Вы так усиленно налегаете! По-простому - медитация.
"Дао высказанное не есть вечное Дао".
А Вы всё про свои антиномии талдычите! Кант с его антиномиями был агностик, и Вы по его стопам идёте. В никуда! В незнание! Вот куда заводит разум, прикованный к мирку феноменов. А вот гностики буддисты норовят отрешиться от слов и разума и познать ноумен, Татахату, мир таков, как он есть.
Увы, рождённый ползать летать не может.
P.S. Желаю Вам сбросить «порождённые разумом кандалы» (выражение Уильяма Блейка) и вырваться из Платоновой пещеры теней, где Вы благополучно пребываете всю свою долгую жизнь.
«Если бы двери восприятия были чисты, всё предстало бы человеку таким, как оно есть — бесконечным» (Уильям Блейк).
Сергей Горский Москва 02.12.2016 06:56 • Заявить о нарушении
Кстати, у буддистов Бога нет. Как и свободы воли, и бессмертия души.
"Три главные идеи являются достоянием всякой религии: бытие Бога, бессмертие души и свобода воли;без них не может быть построено учение о нравственности.
И вот, однако, существует религия,которая не знает ни Бога, ни бессмертия души, ни свободы воли,и которая тем не менее ярким пламенем живой веры горит в сердцах миллионов своих последователей, которая воплощает в себе высочайшие идеалы добра,
любви к ближнему, духовной свободы и нравственного совершенства… Эта религия — буддизм" (Академик Российской академии наук Щербатской Фёдор Ипполитович).
Сергей Горский Москва 02.12.2016 06:55 Заявить о нарушении
"Три главные идеи являются достоянием всякой религии: бытие Бога, бессмертие души и свобода воли;без них не может быть построено учение о нравственности.
И вот, однако, существует религия,которая не знает ни Бога, ни бессмертия души, ни свободы воли,и которая тем не менее ярким пламенем живой веры горит в сердцах миллионов своих последователей, которая воплощает в себе высочайшие идеалы добра,
любви к ближнему, духовной свободы и нравственного совершенства… Эта религия — буддизм" (Академик Российской академии наук Щербатской Фёдор Ипполитович).
Сергей Горский Москва 02.12.2016 06:55 Заявить о нарушении
Уважаемый, Сергей, я давно вышел из того возраста когда формируется мифологическое и трансцендентное сознание.
В своё время я тоже проходил этот этап формирования сознания, затянувшийся у меня на десятки лет. Я долго и мучительно искал для себя Смысл Человеческой Жизни, прежде чем пришёл к её Рациональному осознанию. Я пришёл к пониманию того, что нужно воспринимать Окружающий нас Мир таким - каким он есть, не привнося в него то, что ему не свойственно и чего в нём нет, чего нельзя подтвердить Научными экспериментами, как Единственными Критериями Истины.
Вера трансцендентна и она вне критериев Истинности, а поэтому она не может быть приемлема «здравым смыслом» Рационального сознания и тем более не приемлема для научного сознания.
Нужно просто быть в ладах с собственной Совестью и доверять своим ощущениям, корректируемым Рациональным сознанием, а не Эмоциями.
Для себя я сформулировал мировоззренческие принципы, которые я исповедую и которым я придерживаюсь:
1). Высшей ценностью, определяющей Человеческую жизнь, является сохранение жизни на Земле во всём её видовом многообразии.
2). Высшим смыслом и главной целью жизни человека, как интеллектуального Познающего Субъекта, может быть только научное познание Окружающего Мира и самого себя.
***
На религиозных принципах НЕВОЗМОЖНО ЕДИНЕНИЕ народов, а следовательно и не возможно будет сохранить ЖИЗНЬ на Земле. Межконфессиональные кровавые войны и конфликты сопровождают Человечество на протяжение всей его истории и являются основным свидетельством Абсолютной Безнравственности Всех религиозных нравоучений. Религии – это основания для Фанатизма и бесчеловечного терроризма.
С уважением и добрыми пожеланиями, Любомир.
Любомир Павлов 02.12.2016 22:21 Заявить о нарушении
В своё время я тоже проходил этот этап формирования сознания, затянувшийся у меня на десятки лет. Я долго и мучительно искал для себя Смысл Человеческой Жизни, прежде чем пришёл к её Рациональному осознанию. Я пришёл к пониманию того, что нужно воспринимать Окружающий нас Мир таким - каким он есть, не привнося в него то, что ему не свойственно и чего в нём нет, чего нельзя подтвердить Научными экспериментами, как Единственными Критериями Истины.
Вера трансцендентна и она вне критериев Истинности, а поэтому она не может быть приемлема «здравым смыслом» Рационального сознания и тем более не приемлема для научного сознания.
Нужно просто быть в ладах с собственной Совестью и доверять своим ощущениям, корректируемым Рациональным сознанием, а не Эмоциями.
Для себя я сформулировал мировоззренческие принципы, которые я исповедую и которым я придерживаюсь:
1). Высшей ценностью, определяющей Человеческую жизнь, является сохранение жизни на Земле во всём её видовом многообразии.
2). Высшим смыслом и главной целью жизни человека, как интеллектуального Познающего Субъекта, может быть только научное познание Окружающего Мира и самого себя.
***
На религиозных принципах НЕВОЗМОЖНО ЕДИНЕНИЕ народов, а следовательно и не возможно будет сохранить ЖИЗНЬ на Земле. Межконфессиональные кровавые войны и конфликты сопровождают Человечество на протяжение всей его истории и являются основным свидетельством Абсолютной Безнравственности Всех религиозных нравоучений. Религии – это основания для Фанатизма и бесчеловечного терроризма.
С уважением и добрыми пожеланиями, Любомир.
Любомир Павлов 02.12.2016 22:21 Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир,
Сладких объятий Майи Вам!
Пребывайте и далее в своих сладостных наивных грёзах, в мирке иллюзорных феноменов со всеми Вашими излюбленными антиномиями.
Оставайтесь и дальше в своей пещере теней, ощупывайте её стены с помощью своих ощущений, "корректируемым Рациональным сознанием, а не Эмоциями".
Всего Вам наилучшего!
P.S. «Ты представляешь, сколько жизней мы должны прожить, прежде чем у нас появится смутная догадка, что жизнь не исчерпывается едой, борьбой и властью в Стае. Тысячи жизней, Джон, десять тысяч! А потом ещё сто жизней, прежде чем мы начинаем понимать, что существует нечто, называемое совершенством, и ещё сто, пока мы убеждаемся: смысл жизни в том, чтобы достигнуть совершенства и рассказать об этом другим. Тот же закон, разумеется, действует и здесь: мы выбираем следующий мир в согласии с тем, чему мы научились в этом. Если мы не научились ничему, следующий мир окажется точно таким же, как этот, и нам придётся снова преодолевать те же преграды с теми же свинцовыми гирями на лапах» (Чайка по имени Джонатан Ливингстон).
Сергей Горский Москва 03.12.2016 02:40 Заявить о нарушении
Сладких объятий Майи Вам!
Пребывайте и далее в своих сладостных наивных грёзах, в мирке иллюзорных феноменов со всеми Вашими излюбленными антиномиями.
Оставайтесь и дальше в своей пещере теней, ощупывайте её стены с помощью своих ощущений, "корректируемым Рациональным сознанием, а не Эмоциями".
Всего Вам наилучшего!
P.S. «Ты представляешь, сколько жизней мы должны прожить, прежде чем у нас появится смутная догадка, что жизнь не исчерпывается едой, борьбой и властью в Стае. Тысячи жизней, Джон, десять тысяч! А потом ещё сто жизней, прежде чем мы начинаем понимать, что существует нечто, называемое совершенством, и ещё сто, пока мы убеждаемся: смысл жизни в том, чтобы достигнуть совершенства и рассказать об этом другим. Тот же закон, разумеется, действует и здесь: мы выбираем следующий мир в согласии с тем, чему мы научились в этом. Если мы не научились ничему, следующий мир окажется точно таким же, как этот, и нам придётся снова преодолевать те же преграды с теми же свинцовыми гирями на лапах» (Чайка по имени Джонатан Ливингстон).
Сергей Горский Москва 03.12.2016 02:40 Заявить о нарушении
1. Жизнь есть страдание
2. Причиной страдания служит жажда иллюзорной, преходящей жизни
3. Выход из тупика страдания есть. Он заключается в Высшем Освобождении из плена иллюзий, из платоновой пещеры теней, в прекращении вечного круговорота жизни-смерти, исполненного страдания.
4. К этому выходу ведёт благородный срединный восьмеричный путь спасения.
Увы, Вам этого не понять.
Да пребудут с Вами Ваши антиномии!
Сергей Горский Москва 03.12.2016 02:47 Заявить о нарушении
2. Причиной страдания служит жажда иллюзорной, преходящей жизни
3. Выход из тупика страдания есть. Он заключается в Высшем Освобождении из плена иллюзий, из платоновой пещеры теней, в прекращении вечного круговорота жизни-смерти, исполненного страдания.
4. К этому выходу ведёт благородный срединный восьмеричный путь спасения.
Увы, Вам этого не понять.
Да пребудут с Вами Ваши антиномии!
Сергей Горский Москва 03.12.2016 02:47 Заявить о нарушении
Уважаемый, Сергей, Вы не адекватно реагируете на мои аргументы. Это свидетельство того, что Вы находитесь в "плену иллюзий". Серьёзная дискуссия предполагает основательную, рациональную аргументацию, исключающую эмоции.
Вы должны знать, что махаянисты считают Гаутаму - Будду своим Богом.
Вы должны знать, что для того чтобы прервать путь сансары и погрузиться в нирвану необходимо "убить в себе жажду жизни".
"Жизнь есть страдание".
И это выдаётся как ВЕЛИЧАЙШАЯ МУДРОСТЬ?
Я с большим почтением отношусь к действительно Великому Гражданину Индии - МАХАТМА ГАНДИ к его идеологии ахимсы – НЕНАСИЛИЯ, это то, что должно спасти ЖИЗНЬ на Земле.
С уважением и надеждой на понимание, Любомир.
Любомир Павлов 03.12.2016 14:54 Заявить о нарушении
Вы должны знать, что махаянисты считают Гаутаму - Будду своим Богом.
Вы должны знать, что для того чтобы прервать путь сансары и погрузиться в нирвану необходимо "убить в себе жажду жизни".
"Жизнь есть страдание".
И это выдаётся как ВЕЛИЧАЙШАЯ МУДРОСТЬ?
Я с большим почтением отношусь к действительно Великому Гражданину Индии - МАХАТМА ГАНДИ к его идеологии ахимсы – НЕНАСИЛИЯ, это то, что должно спасти ЖИЗНЬ на Земле.
С уважением и надеждой на понимание, Любомир.
Любомир Павлов 03.12.2016 14:54 Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир,
Это - ВЕЛИЧАЙШАЯ МУДРОСТЬ!
http://www.proza.ru/2014/10/27/855
Всего Вам доброго!
Сергей Горский Москва 03.12.2016 16:23 Заявить о нарушении
Это - ВЕЛИЧАЙШАЯ МУДРОСТЬ!
http://www.proza.ru/2014/10/27/855
Всего Вам доброго!
Сергей Горский Москва 03.12.2016 16:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возможно ли обосновать религиозность?» (Любомир Павлов)
Уважаемый Любомир , прочитала и вот о чем я задумалась : при взаимодействии между собой объектов предоставленной самой себе материи неизбежно неуклоно возрастает энтропия .
Значит материя нуждается в первичном породителе изначального запаса негаэнтропии и снятии накопившегося к конце концов переизбытка энтропии , а генератор негаэнтропии - это и есть ЛОГОС-слово .
А так называемая оптимальная адаптивность , к сожалению , не всегда оказывается подлинно гуманистической ...
Бессмертие и высший суд - они как-то поэффективнее будут ...
С уважением и симпатией , Ваша
Алина Черникова 02.04.2015 16:18 • Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир , прочитала и вот о чем я задумалась : при взаимодействии между собой объектов предоставленной самой себе материи неизбежно неуклоно возрастает энтропия .
Значит материя нуждается в первичном породителе изначального запаса негаэнтропии и снятии накопившегося к конце концов переизбытка энтропии , а генератор негаэнтропии - это и есть ЛОГОС-слово .
А так называемая оптимальная адаптивность , к сожалению , не всегда оказывается подлинно гуманистической ...
Бессмертие и высший суд - они как-то поэффективнее будут ...
С уважением и симпатией , Ваша
Алина Черникова 02.04.2015 16:18 • Заявить о нарушении
Уважаемая, Алина, Ваша настойчивость и желание дойти до глубинных основ всего сущего весьма похвальна!
Алина, что касается Вашего предположения о «неизбежности возрастания энтропии» «самой материи» во Вселенной, то здесь не всё так трагично…
Вы конечно знаете, что энтропия – это свойство ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ, которое не свойственно открытым системам. Примером открытой системы может служить Земная биосфера, в которой образование жизни и её эволюция идёт за счёт метаболического (обмена с окружающей средой) и, таким образом, поддержания негэнтропии, понижающей энтропию ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ (это диссипативные системы). Таким образом, эволюция живых систем идёт за счёт повышения ИХ негэнтропии, (т.е. увеличения организационной сложности биологических систем), но это происходит за счёт неизбежного возрастания энтропии ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ!
Это и обязывает нас, в целях самосохранения, не РАЗРУШАТЬ и БЕРЕЧЬ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ и РАЦИОНАЛЬНО расходовать её природные ресурсы.
Энтропия – это выравнивание всех неоднородностей: температуры, давления, плотности, потенциалов и т.д. и т.д... В этом случае наступает равновесный хаос, однако, при этом в пространственных микро-объёмах проявляются статистические закономерности в виде различных НЕПРЕКРАЩАЮЩИХСЯ (вечных, т.е. БЕЗВРЕМЕННЫХ) ФЛУКТУАЦИЙ.
ВСЕЛЕННАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОТКРЫТОЙ СИСТЕМОЙ С НЕИЗМЕННОЙ УСРЕДНЁННОЙ ЭНТРОПИЕЙ, КОТОРАЯ В ЛОКАЛЬНЫХ ОБЛАСТЯХ ИСПЫТЫВАЕТ ФЛУКТУАЦИИ.
Таким образом, на уровне фундаментальных частиц, МАТЕРИЯ НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ.
А впрочем, это моё субъетивное мнение, которое Вы вправе проигнорировать…
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 02.04.2015 22:22 Заявить о нарушении
Алина, что касается Вашего предположения о «неизбежности возрастания энтропии» «самой материи» во Вселенной, то здесь не всё так трагично…
Вы конечно знаете, что энтропия – это свойство ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ, которое не свойственно открытым системам. Примером открытой системы может служить Земная биосфера, в которой образование жизни и её эволюция идёт за счёт метаболического (обмена с окружающей средой) и, таким образом, поддержания негэнтропии, понижающей энтропию ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ (это диссипативные системы). Таким образом, эволюция живых систем идёт за счёт повышения ИХ негэнтропии, (т.е. увеличения организационной сложности биологических систем), но это происходит за счёт неизбежного возрастания энтропии ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ!
Это и обязывает нас, в целях самосохранения, не РАЗРУШАТЬ и БЕРЕЧЬ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ и РАЦИОНАЛЬНО расходовать её природные ресурсы.
Энтропия – это выравнивание всех неоднородностей: температуры, давления, плотности, потенциалов и т.д. и т.д... В этом случае наступает равновесный хаос, однако, при этом в пространственных микро-объёмах проявляются статистические закономерности в виде различных НЕПРЕКРАЩАЮЩИХСЯ (вечных, т.е. БЕЗВРЕМЕННЫХ) ФЛУКТУАЦИЙ.
ВСЕЛЕННАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОТКРЫТОЙ СИСТЕМОЙ С НЕИЗМЕННОЙ УСРЕДНЁННОЙ ЭНТРОПИЕЙ, КОТОРАЯ В ЛОКАЛЬНЫХ ОБЛАСТЯХ ИСПЫТЫВАЕТ ФЛУКТУАЦИИ.
Таким образом, на уровне фундаментальных частиц, МАТЕРИЯ НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ.
А впрочем, это моё субъетивное мнение, которое Вы вправе проигнорировать…
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 02.04.2015 22:22 Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир , я игнорировать Ваше мнение конечно же не буду , но уважительно его оспорю вот в чем :
Энтропия открытых систем может убывать исключительно за счет экспорта ЕЩЕ большей энтропии в СОСЕДНИЕ системы - в которые эта открытая система открыта .
И никак иначе .
Земная биосфера открыта Солнцу и Космосу .
Дорогой Любомир , считаете ли Вы , что наша Вселенная широко открыта другим мирам вне ее и мощно экспортирует-сливает в них свою энтропию ( или импортирует оттуда негаэнтропию ) ?
Я считаю , что если это так - то мы эти миры тогда неприменно должны наблюдать .
Поэтому я и пришла к скромному научно-философскому выводу , что кто-то ( Бог ? ) снабдил на момент Большого Взрыва нашу Вселенную крайне нехилым заделом негаэнтропии .
А с тех пор энтропия ВСЕЙ целостной единой нашей Вселенной неуклонно возрастает , и областей спонтанного ( без экспорта еще большей энтропии на соседние участки ) убывания энтропии и мировых законов , допускающих хотя бы саму возможность таковой покамест не обнаружено .
Мое миропонимание я же не с потолка взяла )))
Алина Черникова 02.04.2015 22:47 Заявить о нарушении
Энтропия открытых систем может убывать исключительно за счет экспорта ЕЩЕ большей энтропии в СОСЕДНИЕ системы - в которые эта открытая система открыта .
И никак иначе .
Земная биосфера открыта Солнцу и Космосу .
Дорогой Любомир , считаете ли Вы , что наша Вселенная широко открыта другим мирам вне ее и мощно экспортирует-сливает в них свою энтропию ( или импортирует оттуда негаэнтропию ) ?
Я считаю , что если это так - то мы эти миры тогда неприменно должны наблюдать .
Поэтому я и пришла к скромному научно-философскому выводу , что кто-то ( Бог ? ) снабдил на момент Большого Взрыва нашу Вселенную крайне нехилым заделом негаэнтропии .
А с тех пор энтропия ВСЕЙ целостной единой нашей Вселенной неуклонно возрастает , и областей спонтанного ( без экспорта еще большей энтропии на соседние участки ) убывания энтропии и мировых законов , допускающих хотя бы саму возможность таковой покамест не обнаружено .
Мое миропонимание я же не с потолка взяла )))
Алина Черникова 02.04.2015 22:47 Заявить о нарушении
Уважаемая, Алина, Вы пишите: «Энтропия открытых систем может убывать исключительно за счет экспорта ЕЩЕ большей энтропии в СОСЕДНИЕ системы - в которые эта открытая система открыта».
Но что Вы при этом понимаете под «энтропией»?
Давайте немного вспомним термодинамику:
«энтропией называется функция состояния системы», дифференциал которой в обратимом процессе определяется отношением бесконечно малого количества теплоты к абсолютной температуре системы. Это записывается формулой
dS = dQ/T
Почему в замкнутых системах энтропия растёт?
Пример. Допустим, что замкнутая система представляет собой два тела А и Б имеющих соответственно температуры Т(а) и Т(б), где Т(а) > Т(б). Следовательно при теплообмене, тело А будет отдавать некоторую теплоту – dQ, а тело В будет её принимать dQ до наступления термодинамического равновесия.
Определим изменение энтропии в необратимом процессе теплообмена. Энтропия тела А будет равна dS(а) = - dQ/T(а), а энтропия тела Б будет равна dS(б) = dQ/T(б).
При этом, общее изменение энтропии всей ЗАМКНУТОЙ системы будет равно сумме
dS = dS(а) + dS(б) = dQ(1/T(б) - 1/T(а)), поскольку Т(а) > Т(б), то следовательно
dS > 0, т.е. энтропия замкнутой системы ВОЗРОСЛА, но только до определённого значения, соответствующего данной системе.
По существу, всё это физически более представимо можно интерпретировать с позиций статистически вероятностных процессов. Дело в том, что все ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ ИДУТ В НАПРАВЛЕНИИ УВЕЛИЧЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ СОСТОЯНИЯ, т.е. от состояния меньшей вероятности к состоянию большей вероятности, иначе говоря, от большей упорядоченности к беспорядку, ХАОСУ.
ВОТ В ЭТОМ СОБСТВЕННО ВСЯ СУЩНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ НАШЕГО МИРА.
Теперь вернёмся к Вашему возражению по поводу «экспорта энтропии в другие системы». Биологические организмы, развиваясь и совершенствуясь, повышают свою негэнтропию, т.е. снижают свою энтропию, но за счёт повышения энтропии окружающей среды, разрушая её. Биосфера Земли условно может быть принята как ОТКРЫТАЯ («бесконечная») система, только до тех пор, пока она ещё способна самовосстанавливаться от всё возрастающего разрушительного воздействия на неё НАШЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Когда мы перейдём определённый ПРЕДЕЛ – начнётся деградация и КОЛЛАПС.
Мы «экспортируем» свою энтропию в БИОСФЕРУ.
Теперь, что касается ИНЫХ МИРОВ... Я придерживаюсь гипотезы БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ ВСЕЛЕННОЙ в которой наша Вселенная это только единичная ФЛУКТУАЦИЯ в БЕСПРЕДЕЛЬНОМ МИРЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМ ВЕЧНО, (ВНЕ ВРЕМЕНИ), КАК РАВНОВЕСНЫЙ ХАОС. И в этом МИРЕ я не вижу места для Творца…
Вы пишите: « я и пришла к скромному научно-философскому выводу , что кто-то ( Бог ? ) снабдил на момент Большого Взрыва нашу Вселенную крайне нехилым заделом негаэнтропии».
У амриканского физика Р.Фенмана есть высказывание о том, что в состоянии сингулярности наша Вселенная обладала минимальной энтропией.
Уважаемая, Алина, возьмите за правило оценивать все возникающие проблемы, опираясь только на РАЦИОНАЛЬНЫЕ НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПРОВЕРЕННЫЕ ЗНАНИЯ.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 03.04.2015 18:49 Заявить о нарушении
Но что Вы при этом понимаете под «энтропией»?
Давайте немного вспомним термодинамику:
«энтропией называется функция состояния системы», дифференциал которой в обратимом процессе определяется отношением бесконечно малого количества теплоты к абсолютной температуре системы. Это записывается формулой
dS = dQ/T
Почему в замкнутых системах энтропия растёт?
Пример. Допустим, что замкнутая система представляет собой два тела А и Б имеющих соответственно температуры Т(а) и Т(б), где Т(а) > Т(б). Следовательно при теплообмене, тело А будет отдавать некоторую теплоту – dQ, а тело В будет её принимать dQ до наступления термодинамического равновесия.
Определим изменение энтропии в необратимом процессе теплообмена. Энтропия тела А будет равна dS(а) = - dQ/T(а), а энтропия тела Б будет равна dS(б) = dQ/T(б).
При этом, общее изменение энтропии всей ЗАМКНУТОЙ системы будет равно сумме
dS = dS(а) + dS(б) = dQ(1/T(б) - 1/T(а)), поскольку Т(а) > Т(б), то следовательно
dS > 0, т.е. энтропия замкнутой системы ВОЗРОСЛА, но только до определённого значения, соответствующего данной системе.
По существу, всё это физически более представимо можно интерпретировать с позиций статистически вероятностных процессов. Дело в том, что все ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ ИДУТ В НАПРАВЛЕНИИ УВЕЛИЧЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ СОСТОЯНИЯ, т.е. от состояния меньшей вероятности к состоянию большей вероятности, иначе говоря, от большей упорядоченности к беспорядку, ХАОСУ.
ВОТ В ЭТОМ СОБСТВЕННО ВСЯ СУЩНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ НАШЕГО МИРА.
Теперь вернёмся к Вашему возражению по поводу «экспорта энтропии в другие системы». Биологические организмы, развиваясь и совершенствуясь, повышают свою негэнтропию, т.е. снижают свою энтропию, но за счёт повышения энтропии окружающей среды, разрушая её. Биосфера Земли условно может быть принята как ОТКРЫТАЯ («бесконечная») система, только до тех пор, пока она ещё способна самовосстанавливаться от всё возрастающего разрушительного воздействия на неё НАШЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Когда мы перейдём определённый ПРЕДЕЛ – начнётся деградация и КОЛЛАПС.
Мы «экспортируем» свою энтропию в БИОСФЕРУ.
Теперь, что касается ИНЫХ МИРОВ... Я придерживаюсь гипотезы БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ ВСЕЛЕННОЙ в которой наша Вселенная это только единичная ФЛУКТУАЦИЯ в БЕСПРЕДЕЛЬНОМ МИРЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМ ВЕЧНО, (ВНЕ ВРЕМЕНИ), КАК РАВНОВЕСНЫЙ ХАОС. И в этом МИРЕ я не вижу места для Творца…
Вы пишите: « я и пришла к скромному научно-философскому выводу , что кто-то ( Бог ? ) снабдил на момент Большого Взрыва нашу Вселенную крайне нехилым заделом негаэнтропии».
У амриканского физика Р.Фенмана есть высказывание о том, что в состоянии сингулярности наша Вселенная обладала минимальной энтропией.
Уважаемая, Алина, возьмите за правило оценивать все возникающие проблемы, опираясь только на РАЦИОНАЛЬНЫЕ НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПРОВЕРЕННЫЕ ЗНАНИЯ.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 03.04.2015 18:49 Заявить о нарушении
Дорогой Любомир , я понимаю под энтропией ВСЕЙ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ прежде всего вот что :
Водород НЕОБРАТИМО неуклонно ВЫГОРАЕТ и превращается в гелий , нейтрино и фотоны .
А нейтрино и фотоны более равномерно рассеиваются по Вселенной .
Наша Вселенная с ускорением РАСШИРЯЕТСЯ и ОСТЫВАЕТ .
И еще куча НЕОБРАТИМЫХ повышающих энтропию ВСЕЙ Вселенной процессов .
А куда рассеивают энтропию тела живых организмов крохотной Земли при этом дело третьестепенное , так так эти живые организмы составляют ультраничтожную часть бурно тотально повышающей свою суммарную энтропию Вселенной .
Вот что я имела ввиду , милый чудесный Любомир !
Алина Черникова 03.04.2015 18:57 Заявить о нарушении
Водород НЕОБРАТИМО неуклонно ВЫГОРАЕТ и превращается в гелий , нейтрино и фотоны .
А нейтрино и фотоны более равномерно рассеиваются по Вселенной .
Наша Вселенная с ускорением РАСШИРЯЕТСЯ и ОСТЫВАЕТ .
И еще куча НЕОБРАТИМЫХ повышающих энтропию ВСЕЙ Вселенной процессов .
А куда рассеивают энтропию тела живых организмов крохотной Земли при этом дело третьестепенное , так так эти живые организмы составляют ультраничтожную часть бурно тотально повышающей свою суммарную энтропию Вселенной .
Вот что я имела ввиду , милый чудесный Любомир !
Алина Черникова 03.04.2015 18:57 Заявить о нарушении
Уважаемая, Алина, я принимаю Ваши розыгрыши.
На этот раз Вас беспокоит то, что «Водород НЕОБРАТИМО неуклонно ВЫГОРАЕТ и превращается в гелий , нейтрино и фотоны … Вселенная с ускорением РАСШИРЯЕТСЯ и ОСТЫВАЕТ».
Однако и в этом случае не всё так, как Вы представили…
Конечно, мы можем оперировать только теми знаниями, которыми мы обязаны профессионалам, которые на передовых позициях НАУЧНОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ занимаются исследованием ПРИРОДЫ. Мы же, в зависимости от исходных знаний, можем только понимать и принимать или не принимать результаты их исследований, соглашаться или не соглашаться с ними.
На сколько я могу судить, об эволюции вещества в нашей Вселенной, начиная со стадии звёздообразования, то она определяется исходной массой звезды.
1). Одиночные Звёзды, масса которых составляет 0,02 М(с) или 0,3 М(с) (массы Солнца), эволюционируют медленно (более десяти млрд. лет) и по мере выгорания водорода, превращаются в красных карликов, а затем превращаются в чёрных карликов. Чем больше исходная масса Звезды, тем быстрее она проходит свой эволюционный трек.
2). Одиночные Звёзды с массой от 0,3 М(с) до 5 М(с) при выгорании водорода в ядре превращаются в Красных Гигантов, сбрасывают часть своей массы в виде планетарной туманности, оставшееся гелиевое ядро сжимаясь, переходит в стадию Белого Карлика, а затем остывая, превращается в Чёрного Карлика. При этом гравитационному сжатию противостоит внутреннее давление вырожденного электронного газа.
3). Одиночные Звёзды с массой от5 М(с) до 10 М(с) после сброса планетарной туманности превращаются в массивный белый карлик, но если при этом его масса превышает Чандрасекаровский предел 1,2 – 1,4 М(с), то на этой стадии они не могут оставаться в равновесии и, продолжая сжиматься до синтеза
железо – никелиевого ядра, взрываются как Сверхновая первого типа. При этом выбрасывается в пространство большое количество тяжёлых элементов. Остаток ядра сжимаясь превращается в нейтронную Звезду (пульсар) удерживаемую от гравитационного сжатия давлением вырожденного нейтронного газа при плотности порядка (10 в степени 19 ) кг/м.куб.
4). Одиночные Звёзды с массой большей 10 М(с) на начальном этапе проходят те же стадии что и Звёзды с массой 1,2 – 1,4 М(с). Однако, если после их взрыва как Сверхновой второго типа, их масса превышает 2,4 М(с), то внутреннее давление вырожденного нетронного газа уже не сможет удержать Звезду от дальнейшего сжатия – Звезда коллапсирует, превращаясь в так называемую Чёрную Дыру.
Таким образом, активные звёзды превращаются в «Звёздные трупы», которые будут существовать ЧРЕЗВЫЧАЙНО ДОЛГО!
Но это конечно не финальная стадия эволюции вещества... Время жизни протона оценивается как 10 в степени 32 лет, а время жизни электрона порядка 10 в степени 22 лет, это ОЧЕНЬ много, но КОНЕЧНО. Однако в любом случае, если даже всё вещество нашей Вселенной превратится в фотоны и нейтрино и вольётся в ОКЕАН БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ ВСЕЛЕННОЙ, ОКОНЧАТЕЛЬНО СТИРАЯ ВСЕ НАШИ СЛЕДЫ, ТО НЕИЗБЕЖНО ВОЗНИКНУТ ФЛУКТУАЦИИ СИНГУЛЯРНЫХ СОСТОЯНИЙ, КОТОРЫЕ СОЗДАДУТ НОВЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ. ПОСКОЛЬКУ ТОЛЬКО ТАКИМ ОБРАЗОМ МОЖЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬСЯ ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МАТЕРИИ.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 03.04.2015 23:45 Заявить о нарушении
На этот раз Вас беспокоит то, что «Водород НЕОБРАТИМО неуклонно ВЫГОРАЕТ и превращается в гелий , нейтрино и фотоны … Вселенная с ускорением РАСШИРЯЕТСЯ и ОСТЫВАЕТ».
Однако и в этом случае не всё так, как Вы представили…
Конечно, мы можем оперировать только теми знаниями, которыми мы обязаны профессионалам, которые на передовых позициях НАУЧНОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ занимаются исследованием ПРИРОДЫ. Мы же, в зависимости от исходных знаний, можем только понимать и принимать или не принимать результаты их исследований, соглашаться или не соглашаться с ними.
На сколько я могу судить, об эволюции вещества в нашей Вселенной, начиная со стадии звёздообразования, то она определяется исходной массой звезды.
1). Одиночные Звёзды, масса которых составляет 0,02 М(с) или 0,3 М(с) (массы Солнца), эволюционируют медленно (более десяти млрд. лет) и по мере выгорания водорода, превращаются в красных карликов, а затем превращаются в чёрных карликов. Чем больше исходная масса Звезды, тем быстрее она проходит свой эволюционный трек.
2). Одиночные Звёзды с массой от 0,3 М(с) до 5 М(с) при выгорании водорода в ядре превращаются в Красных Гигантов, сбрасывают часть своей массы в виде планетарной туманности, оставшееся гелиевое ядро сжимаясь, переходит в стадию Белого Карлика, а затем остывая, превращается в Чёрного Карлика. При этом гравитационному сжатию противостоит внутреннее давление вырожденного электронного газа.
3). Одиночные Звёзды с массой от5 М(с) до 10 М(с) после сброса планетарной туманности превращаются в массивный белый карлик, но если при этом его масса превышает Чандрасекаровский предел 1,2 – 1,4 М(с), то на этой стадии они не могут оставаться в равновесии и, продолжая сжиматься до синтеза
железо – никелиевого ядра, взрываются как Сверхновая первого типа. При этом выбрасывается в пространство большое количество тяжёлых элементов. Остаток ядра сжимаясь превращается в нейтронную Звезду (пульсар) удерживаемую от гравитационного сжатия давлением вырожденного нейтронного газа при плотности порядка (10 в степени 19 ) кг/м.куб.
4). Одиночные Звёзды с массой большей 10 М(с) на начальном этапе проходят те же стадии что и Звёзды с массой 1,2 – 1,4 М(с). Однако, если после их взрыва как Сверхновой второго типа, их масса превышает 2,4 М(с), то внутреннее давление вырожденного нетронного газа уже не сможет удержать Звезду от дальнейшего сжатия – Звезда коллапсирует, превращаясь в так называемую Чёрную Дыру.
Таким образом, активные звёзды превращаются в «Звёздные трупы», которые будут существовать ЧРЕЗВЫЧАЙНО ДОЛГО!
Но это конечно не финальная стадия эволюции вещества... Время жизни протона оценивается как 10 в степени 32 лет, а время жизни электрона порядка 10 в степени 22 лет, это ОЧЕНЬ много, но КОНЕЧНО. Однако в любом случае, если даже всё вещество нашей Вселенной превратится в фотоны и нейтрино и вольётся в ОКЕАН БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ ВСЕЛЕННОЙ, ОКОНЧАТЕЛЬНО СТИРАЯ ВСЕ НАШИ СЛЕДЫ, ТО НЕИЗБЕЖНО ВОЗНИКНУТ ФЛУКТУАЦИИ СИНГУЛЯРНЫХ СОСТОЯНИЙ, КОТОРЫЕ СОЗДАДУТ НОВЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ. ПОСКОЛЬКУ ТОЛЬКО ТАКИМ ОБРАЗОМ МОЖЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬСЯ ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МАТЕРИИ.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 03.04.2015 23:45 Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир , в целом согласна , но хочу дополнить .
В фотоны и нейтрино превратится все ОБЫЧНОЕ вещество нашей Вселенной .
Во что превратятся составляющие 96% массы нашей Вселенной темная материя и темная энергия - мы точно не знаем , но почти наверняка не в привычные фотоны и нейтрино .
Все наши следы сотрутся на МАКРОуровне , а ( поскольку все флуктуации на квантовом МИКРОуровне исчерпытающе причинно обусловлены ( смотрите мою " Существует ли беспичинност в природе " )), то на квантом уровне в флуктациях распределения этих самых фотонов , нейтрино ,квантов темной материи и т.д. все наши следы прекрасно сохранятся и детерминируют собой квантовое зарождение новых вселенных , которые в момент их сингулярных родовых мук всецело являются квантовыми объектами .
Любомир , если Вы выйдете на улицу в синей футболке - Вы испустите во Вселенную один непреходящий фотоновый след , а если с оранжевым галстуком - совсем другой , если пойдете на дачу - третий , а если на выставку собак - четвертый .
Вся-вся-вся наша судьба богато и непреходяще сполна отображается в нашей Вселенной и ее дальнейших постпроизводных .
А чтобы рождались Вселенные - кто-то ( Кто ? ) или что-то должен не просто посылать им энергетические архимощнейшие первотолчки для их рождения , но и снабжать каждую новорожденную Вселенную суперколоссальнейшим изначальным заделом негаэнтропии-информации , которой ей потом хватит на многие миллиарды лет .
Кто же этот творец вселееных ?
Я не знаю ответа , но к прямому как доска ортодоксальному материализму склониться у меня по этой и ряду иных причин что-то не получается , Вы уж извиние за частичное несовпадение наших взглядов и убеждений , чудесный славный Любомир !
С почтением и симпатией ,
Алина Черникова 04.04.2015 13:16 Заявить о нарушении
В фотоны и нейтрино превратится все ОБЫЧНОЕ вещество нашей Вселенной .
Во что превратятся составляющие 96% массы нашей Вселенной темная материя и темная энергия - мы точно не знаем , но почти наверняка не в привычные фотоны и нейтрино .
Все наши следы сотрутся на МАКРОуровне , а ( поскольку все флуктуации на квантовом МИКРОуровне исчерпытающе причинно обусловлены ( смотрите мою " Существует ли беспичинност в природе " )), то на квантом уровне в флуктациях распределения этих самых фотонов , нейтрино ,квантов темной материи и т.д. все наши следы прекрасно сохранятся и детерминируют собой квантовое зарождение новых вселенных , которые в момент их сингулярных родовых мук всецело являются квантовыми объектами .
Любомир , если Вы выйдете на улицу в синей футболке - Вы испустите во Вселенную один непреходящий фотоновый след , а если с оранжевым галстуком - совсем другой , если пойдете на дачу - третий , а если на выставку собак - четвертый .
Вся-вся-вся наша судьба богато и непреходяще сполна отображается в нашей Вселенной и ее дальнейших постпроизводных .
А чтобы рождались Вселенные - кто-то ( Кто ? ) или что-то должен не просто посылать им энергетические архимощнейшие первотолчки для их рождения , но и снабжать каждую новорожденную Вселенную суперколоссальнейшим изначальным заделом негаэнтропии-информации , которой ей потом хватит на многие миллиарды лет .
Кто же этот творец вселееных ?
Я не знаю ответа , но к прямому как доска ортодоксальному материализму склониться у меня по этой и ряду иных причин что-то не получается , Вы уж извиние за частичное несовпадение наших взглядов и убеждений , чудесный славный Любомир !
С почтением и симпатией ,
Алина Черникова 04.04.2015 13:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возможно ли обосновать религиозность?» (Любомир Павлов)
Самое простое, что приходит на ум при ответе на вопрос: Возможно ли обосновать религиозность?» является контр-вопрос: «Возможно ли обосновать неверие в Создателя?»
То есть, по сути (и проще!), вопрос стоит так: «Есть Бог или Бога нет?»
На этот вопрос я отвечаю в «Необходимости долгого сомнения». Сжато повторюсь: Бог есть! Но Ему – Создателю категорически НЕ НУЖНО, чтобы эта (самая фундаментальная истина) была бы обоснована логикой созданного Им человека. Ведь вполне логично, что у созданного Богом человека и его (человеческая) логика тоже создана Богом?
Бог – это не философское понятие. Бог – это бестелесный и невидимый Дух.
Если бы Бог являлся только такой категорией, которая понятна одному мыслящему разуму (человеку), то зачем Богу-Жизни создавать животных, деревья, лес, растения…? Был бы только мыслящий разум! Кстати, вначале так и случилось по преданию: вначале Бог воздвиг Духовный Мир Ангелов – своих помощников. (Подробнее см. в «МифоЛогике» части 3,4,5).
Недостижимый понятиям человека – Бог – может быть нами осознан лишь как проявление ЖИЗНИ и Любви. Любви этой Жизни ко всему живому. Из этого логичный вывод: в Бога достаточно ВЕРИТЬ ! Что и проявляется чаще у половины человечества – у женщин.
Тезису «Верую, ибо нелепо» можно противопоставить тезис-убеждение святых людей, имеющих СВЯЗЬ с Небом: «Я знаю лишь то, что знаю» (прекрасная противоположность тезису Сократа).
Тезис: Абсолютно невозможно «Из ничего чудесным образом создать всё». Но ведь материалисты соглашаются, что ВСЁ возникло из первоначальной «точки» взрывом.
У Дэвида Юма, которого на Западе считают величайшим философом, есть такой пример рассуждений. Очень логичных:
«Если зло в мире согласуется с замыслом Бога, то Он не благожелателен. Если зло в мире противоречит Его замыслу, то Он не всемогущ. Но зло или согласуется с Его замыслом, или противоречит ему. Следовательно, Бог или не благожелателен, или не всемогущ».
На мой взгляд, можно было бы поставить вопрос проще: «Если Бог создал жизнь, и человека, то почему каждый человек обязан умереть?»
На подобные и более сложные человеческие вопросы есть общий ответ: Создатель и Его творения не сопоставимы. Поэтому и Логика Создателя не сопоставима с логикой человека.
Есть логика и аксиомы Эвклида. Но есть логика геометрии Лобачевского. (Кстати! Оказывается, раньше Лобачевского к его выводам пришёл Гаусс. Но не стал опубликовывать эти мысли, считая, что до них не доросла математическая мысль человека). И раньше Эйнштейна к его выводам пришёл Оливер Хевисайд. Но тоже не стал опубликовывать свои выводы.
После всего сказанного, позвольте мне, Любомир, далее не углубляться в ваши антиномии. Есть слово-понятие «оксиморон». Это – нечто, противоречащее самому себе. Например, у Блока: «жар холодных чисел». Но ведь мы прекрасно ПОНИМАЕМ, что подразумевается в этом понятии.
Вот это умение понимать не логичное, мало того, принимать иной раз нелогичные жизненные решения – наверно, абсолютно необходимые движения Жизни.
Что я отношу к безусловным вашим достоинствам? Ваш неустанный голод мысли! Прожив такую нелёгкую жизнь, вы постоянно настроены на поиск смысла жизни! Не лёгкой жизни, а её смысла!
Вы явно сохранили способность глубоко и ответственно ДУМАТЬ. Иногда при чтении я пасую перед вашим умением вдумываться в сложнейшие построения, сопоставлять логические посылы.
Возможно, наряду с этим умением, надо бы научиться ценить ПРОСТОТУ проявлений жизни? Кстати! В древности у Бога было имя «Просто» (с ударением на последнее «о».)
Один из способов научиться этому является (по Ломоносову) чтение Книги Бога – природы. Она постоянно у нас перед глазами. И, наверно, надо постоянно учиться у неё мудрой взаимоувязанности Всего во Всём. Это – в основе всего мироустройства. Даже гениальные шахматисты не могут просчитать заранее более 6-7 ответных ходов противника. Во взаимодействиях Природы и Жизни «просчитано» и увязано Всё во Всём! Гармония Целого.
Кем же всё это увязано?
Я вливаюсь в коллективную Мысль разума предков нашего народа, создавшего Храм веры в Бога!
С уважением,
Юрий Анников 2 24.11.2014 11:17 • Заявить о нарушении
Самое простое, что приходит на ум при ответе на вопрос: Возможно ли обосновать религиозность?» является контр-вопрос: «Возможно ли обосновать неверие в Создателя?»
То есть, по сути (и проще!), вопрос стоит так: «Есть Бог или Бога нет?»
На этот вопрос я отвечаю в «Необходимости долгого сомнения». Сжато повторюсь: Бог есть! Но Ему – Создателю категорически НЕ НУЖНО, чтобы эта (самая фундаментальная истина) была бы обоснована логикой созданного Им человека. Ведь вполне логично, что у созданного Богом человека и его (человеческая) логика тоже создана Богом?
Бог – это не философское понятие. Бог – это бестелесный и невидимый Дух.
Если бы Бог являлся только такой категорией, которая понятна одному мыслящему разуму (человеку), то зачем Богу-Жизни создавать животных, деревья, лес, растения…? Был бы только мыслящий разум! Кстати, вначале так и случилось по преданию: вначале Бог воздвиг Духовный Мир Ангелов – своих помощников. (Подробнее см. в «МифоЛогике» части 3,4,5).
Недостижимый понятиям человека – Бог – может быть нами осознан лишь как проявление ЖИЗНИ и Любви. Любви этой Жизни ко всему живому. Из этого логичный вывод: в Бога достаточно ВЕРИТЬ ! Что и проявляется чаще у половины человечества – у женщин.
Тезису «Верую, ибо нелепо» можно противопоставить тезис-убеждение святых людей, имеющих СВЯЗЬ с Небом: «Я знаю лишь то, что знаю» (прекрасная противоположность тезису Сократа).
Тезис: Абсолютно невозможно «Из ничего чудесным образом создать всё». Но ведь материалисты соглашаются, что ВСЁ возникло из первоначальной «точки» взрывом.
У Дэвида Юма, которого на Западе считают величайшим философом, есть такой пример рассуждений. Очень логичных:
«Если зло в мире согласуется с замыслом Бога, то Он не благожелателен. Если зло в мире противоречит Его замыслу, то Он не всемогущ. Но зло или согласуется с Его замыслом, или противоречит ему. Следовательно, Бог или не благожелателен, или не всемогущ».
На мой взгляд, можно было бы поставить вопрос проще: «Если Бог создал жизнь, и человека, то почему каждый человек обязан умереть?»
На подобные и более сложные человеческие вопросы есть общий ответ: Создатель и Его творения не сопоставимы. Поэтому и Логика Создателя не сопоставима с логикой человека.
Есть логика и аксиомы Эвклида. Но есть логика геометрии Лобачевского. (Кстати! Оказывается, раньше Лобачевского к его выводам пришёл Гаусс. Но не стал опубликовывать эти мысли, считая, что до них не доросла математическая мысль человека). И раньше Эйнштейна к его выводам пришёл Оливер Хевисайд. Но тоже не стал опубликовывать свои выводы.
После всего сказанного, позвольте мне, Любомир, далее не углубляться в ваши антиномии. Есть слово-понятие «оксиморон». Это – нечто, противоречащее самому себе. Например, у Блока: «жар холодных чисел». Но ведь мы прекрасно ПОНИМАЕМ, что подразумевается в этом понятии.
Вот это умение понимать не логичное, мало того, принимать иной раз нелогичные жизненные решения – наверно, абсолютно необходимые движения Жизни.
Что я отношу к безусловным вашим достоинствам? Ваш неустанный голод мысли! Прожив такую нелёгкую жизнь, вы постоянно настроены на поиск смысла жизни! Не лёгкой жизни, а её смысла!
Вы явно сохранили способность глубоко и ответственно ДУМАТЬ. Иногда при чтении я пасую перед вашим умением вдумываться в сложнейшие построения, сопоставлять логические посылы.
Возможно, наряду с этим умением, надо бы научиться ценить ПРОСТОТУ проявлений жизни? Кстати! В древности у Бога было имя «Просто» (с ударением на последнее «о».)
Один из способов научиться этому является (по Ломоносову) чтение Книги Бога – природы. Она постоянно у нас перед глазами. И, наверно, надо постоянно учиться у неё мудрой взаимоувязанности Всего во Всём. Это – в основе всего мироустройства. Даже гениальные шахматисты не могут просчитать заранее более 6-7 ответных ходов противника. Во взаимодействиях Природы и Жизни «просчитано» и увязано Всё во Всём! Гармония Целого.
Кем же всё это увязано?
Я вливаюсь в коллективную Мысль разума предков нашего народа, создавшего Храм веры в Бога!
С уважением,
Юрий Анников 2 24.11.2014 11:17 • Заявить о нарушении
Юрий, я выбрал из вашего текста всё, что вы приводите в качестве доказательств существования Творца:
1. «Бог есть! Но Ему – Создателю категорически НЕ НУЖНО, чтобы эта (самая фундаментальная истина) была бы обоснована логикой созданного Им человека. Ведь вполне логично, что у созданного Богом человека и его (человеческая) логика тоже создана Богом?»
2. «Бог – это бестелесный и невидимый Дух.
Если бы Бог являлся только такой категорией, которая понятна одному мыслящему разуму (человеку), то зачем Богу-Жизни создавать животных…»
3. «Недостижимый понятиям человека – Бог – может быть нами осознан лишь как проявление ЖИЗНИ и Любви. Любви этой Жизни ко всему живому. Из этого логичный вывод: в Бога достаточно ВЕРИТЬ ! Что и проявляется чаще у половины человечества – у женщин.»
4. «Создатель и Его творения не сопоставимы. Поэтому и Логика Создателя не сопоставима с логикой человека.»
5. «Во взаимодействиях Природы и Жизни «просчитано» и увязано Всё во Всём! Гармония Целого.
Кем же всё это увязано?»
Юрий, ВСЕ ЭТИ АРГУМЕНТЫ, как вы и сами наверное понимаете, К СОЖАЛЕНИЮ НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЮТ…
Вы просто утверждаете, что «Бог есть!», а далее уже идут следствия…
Бог – это «бестелесный и невидимый Дух» или Бог - это «проявление ЖИЗНИ и Любви»…
Вы приводите и самый испытанный «аргумент» против ОБОСНОВАНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА – ТВОРЦА, это утверждение о том, что БОГ «недостижим понятиям человека», а «логика Создателя не сопоставима с логикой человека.»
Иначе говоря, утверждается мысль о том, что ТЫ МОЛ ЧЕРВЬ И ТВАРЬ НИЗКАЯ И НЕ ПЫТАЙСЯ ПОСТИЧЬ ТО, ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ НЕПОСТИЖИМО!!!
И как следствие этого, далее следует «логичный вывод: в Бога достаточно ВЕРИТЬ !»
Юрий, я всё же предлагаю вам обратиться к моим антиномиям и попытаться найти сильные РАЦИОНАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ опровергающие ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ и ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ИДЕИ:
ВЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ и СОЗИДАТЕЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 24.11.2014 17:30 Заявить о нарушении
1. «Бог есть! Но Ему – Создателю категорически НЕ НУЖНО, чтобы эта (самая фундаментальная истина) была бы обоснована логикой созданного Им человека. Ведь вполне логично, что у созданного Богом человека и его (человеческая) логика тоже создана Богом?»
2. «Бог – это бестелесный и невидимый Дух.
Если бы Бог являлся только такой категорией, которая понятна одному мыслящему разуму (человеку), то зачем Богу-Жизни создавать животных…»
3. «Недостижимый понятиям человека – Бог – может быть нами осознан лишь как проявление ЖИЗНИ и Любви. Любви этой Жизни ко всему живому. Из этого логичный вывод: в Бога достаточно ВЕРИТЬ ! Что и проявляется чаще у половины человечества – у женщин.»
4. «Создатель и Его творения не сопоставимы. Поэтому и Логика Создателя не сопоставима с логикой человека.»
5. «Во взаимодействиях Природы и Жизни «просчитано» и увязано Всё во Всём! Гармония Целого.
Кем же всё это увязано?»
Юрий, ВСЕ ЭТИ АРГУМЕНТЫ, как вы и сами наверное понимаете, К СОЖАЛЕНИЮ НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЮТ…
Вы просто утверждаете, что «Бог есть!», а далее уже идут следствия…
Бог – это «бестелесный и невидимый Дух» или Бог - это «проявление ЖИЗНИ и Любви»…
Вы приводите и самый испытанный «аргумент» против ОБОСНОВАНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА – ТВОРЦА, это утверждение о том, что БОГ «недостижим понятиям человека», а «логика Создателя не сопоставима с логикой человека.»
Иначе говоря, утверждается мысль о том, что ТЫ МОЛ ЧЕРВЬ И ТВАРЬ НИЗКАЯ И НЕ ПЫТАЙСЯ ПОСТИЧЬ ТО, ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ НЕПОСТИЖИМО!!!
И как следствие этого, далее следует «логичный вывод: в Бога достаточно ВЕРИТЬ !»
Юрий, я всё же предлагаю вам обратиться к моим антиномиям и попытаться найти сильные РАЦИОНАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ опровергающие ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ и ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ИДЕИ:
ВЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ и СОЗИДАТЕЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 24.11.2014 17:30 Заявить о нарушении
Почему мы с вами, Любомир, и ещё многие тысячи людей (и сотни поколений прошлого) обсуждают тему, которая рационального объяснения НЕ ИМЕЕТ? Это положение признаётся всеми. Оно доказано! Казалось бы, что ещё надо?
Слышится голос:
- Да вы знаете, есть такие проявления в жизни, которые можно объяснить только признавая сущность Устроителя Жизни. Мало того, такое признание неимоверно помогают жить! Появляется (сразу после признания Бога!) такой мощный вектор направленности светлых и праведных устремлений, который не сопоставим с тяжестью мрачной поступи разума в потёмках безверия!
Лицо человека, искренне поверившего в Светлые Начала жизни, в наличие её духовной составляющей – преображается! Глаза человека светятся! До него хочется дотронуться! Рядом с ним хочется находиться, как можно дольше. (Читайте моё «Герои жизни» http://www.proza.ru/2010/07/17/1147 )
- Вы что, хотите сказать, что готовы БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО согласиться с положениями, дающими вам возможность жить с радостью? Когда у души появляются крылья, мечты, надежды?
Как вы, Любомир, расцениваете такой диалог? Как провокацию? Можно ли жить, соблюдая ТОЛЬКО РАЦИОНАЛЬНЫЕ доводы разума? Даже, если они не в радость! Но, заметим, все мы вошли в это Мир, всего лишь с НАДЕЖДОЙ наших родителей на НЕОБХОДИМОСТЬ жить! Да и нашей непрекращающейся надежды на ЛУЧШЕЕ, пусть даже не очень РАЦИОНАЛЬНОЕ.
Может ли птица летать с одним крылом? Зачем же лишать человека разумного второго крыла – душевных устремлений? Зачем отвергать дуализм материи и духа?
В сугубо рациональной математике есть понятие «мнимые числа»! В электротехнике – понятие реактивной мощности, в космологии есть понятие тёмной материи, тёмной энергии. Вы же, Любомир, физик!
Далее. Если многовековые рассуждения о Боге становятся настолько бесполезные (при наличии десятка методик на тему КАК НАДО это ДЕЛАТЬ), то неужели же вы, физик и философ, не признаёте положение, что отрицательный результат – это тоже результат!
Вы можете привести ещё хоть один пример стольких усилий разума, которые ни к чему не привели?
И как легко этот ФАКТ объясняется, если предположить, что это не угодно нашему Создателю!
Вас не убедило моё доказательство «Необходимости долгого сомнения»? Найдите там логическую ошибку? С одним условием: не отвергая заранее возможность вмешательства Бога! Или вы изначально не допускаете такой возможности? Тогда зачем вы дискутируете на эту Тему?
Счастливый человек готов всех окружающих обнять и радоваться чужому счастью. Будто ему Кто-то помогает в этой радости! А сама радость будто угодна Жизни!
Несчастливый человек угрюм и не общителен.
Не является ли такой факт некой подсказкой, куда надо стремиться и у Кого просить помощи?
У рационального разума? Вряд ли! Он – данность, его надо уважать. Но он – лишь одно крыло.
Обратите внимание, Любомир, мой язык не был связан специальной терминологией и, думаю, был достаточно жизненным, понятным.
С пожеланием обрести радость в жизни,
Юрий Анников 2 24.11.2014 21:00 Заявить о нарушении
Слышится голос:
- Да вы знаете, есть такие проявления в жизни, которые можно объяснить только признавая сущность Устроителя Жизни. Мало того, такое признание неимоверно помогают жить! Появляется (сразу после признания Бога!) такой мощный вектор направленности светлых и праведных устремлений, который не сопоставим с тяжестью мрачной поступи разума в потёмках безверия!
Лицо человека, искренне поверившего в Светлые Начала жизни, в наличие её духовной составляющей – преображается! Глаза человека светятся! До него хочется дотронуться! Рядом с ним хочется находиться, как можно дольше. (Читайте моё «Герои жизни» http://www.proza.ru/2010/07/17/1147 )
- Вы что, хотите сказать, что готовы БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО согласиться с положениями, дающими вам возможность жить с радостью? Когда у души появляются крылья, мечты, надежды?
Как вы, Любомир, расцениваете такой диалог? Как провокацию? Можно ли жить, соблюдая ТОЛЬКО РАЦИОНАЛЬНЫЕ доводы разума? Даже, если они не в радость! Но, заметим, все мы вошли в это Мир, всего лишь с НАДЕЖДОЙ наших родителей на НЕОБХОДИМОСТЬ жить! Да и нашей непрекращающейся надежды на ЛУЧШЕЕ, пусть даже не очень РАЦИОНАЛЬНОЕ.
Может ли птица летать с одним крылом? Зачем же лишать человека разумного второго крыла – душевных устремлений? Зачем отвергать дуализм материи и духа?
В сугубо рациональной математике есть понятие «мнимые числа»! В электротехнике – понятие реактивной мощности, в космологии есть понятие тёмной материи, тёмной энергии. Вы же, Любомир, физик!
Далее. Если многовековые рассуждения о Боге становятся настолько бесполезные (при наличии десятка методик на тему КАК НАДО это ДЕЛАТЬ), то неужели же вы, физик и философ, не признаёте положение, что отрицательный результат – это тоже результат!
Вы можете привести ещё хоть один пример стольких усилий разума, которые ни к чему не привели?
И как легко этот ФАКТ объясняется, если предположить, что это не угодно нашему Создателю!
Вас не убедило моё доказательство «Необходимости долгого сомнения»? Найдите там логическую ошибку? С одним условием: не отвергая заранее возможность вмешательства Бога! Или вы изначально не допускаете такой возможности? Тогда зачем вы дискутируете на эту Тему?
Счастливый человек готов всех окружающих обнять и радоваться чужому счастью. Будто ему Кто-то помогает в этой радости! А сама радость будто угодна Жизни!
Несчастливый человек угрюм и не общителен.
Не является ли такой факт некой подсказкой, куда надо стремиться и у Кого просить помощи?
У рационального разума? Вряд ли! Он – данность, его надо уважать. Но он – лишь одно крыло.
Обратите внимание, Любомир, мой язык не был связан специальной терминологией и, думаю, был достаточно жизненным, понятным.
С пожеланием обрести радость в жизни,
Юрий Анников 2 24.11.2014 21:00 Заявить о нарушении
Юрий, вы пишите, что «…есть такие проявления в жизни, которые можно объяснить только признавая сущность Устроителя Жизни. Мало того, такое признание неимоверно помогают жить! Появляется (сразу после признания Бога!) такой мощный вектор направленности светлых и праведных устремлений, который не сопоставим с тяжестью мрачной поступи разума в потёмках безверия!»
Уважаемый Юрий, я полностью согласен с вами, что в нашей жизни МНОГО ОСОЗНАННОГО(!) ИРРАЦИОНАЛИЗМА, который, тем ни менее, нам «помогает жить». Это все жанры искусства: архитектура, скульптура, живопись…все виды танцев, начиная от ритуальных шаманских танцев до классического балета и современного модерна… Художественная литература. Безграничная фантазия и фантастика! Возвышающий полёт поэзии и голосового песнопения, очарование музыкальных звуков! Сюда же относятся и украшения жилища, предметов бытового пользования, украшение одежды, причёски, украшение тела, украшения инструментов и боевого оружия…
Однако ВСЁ ЭТО ЗАРОЖДАЛОСЬ КАК НЕ ОСОЗНАВАЕМАЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ! Таким образом, появляется и анимистическая магия и тотемизм как средства защиты от страшных и разрушительных сил природных стихий. Постепенно у разных народов начинают складываться свои традиционные нормы нравственности, понимание добра и зла, чести и достоинства. Появляются культ почитания предков, обряды инициации. Складываются национальные РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБРЯДЫ И ТРАДИЦИИ, составляющие ОБРАЗ ЖИЗНИ людей.
Всё это есть ни что иное, как УСЛОВНЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ.
И в этом ряду, религиозные верования не составляют исключения… Это то же что вера детей в ДОБРОГО ДЕДА МОРОЗА, который одаривает их подарками. Но взрослые – то знают, что это красивая сказка, хороший повод отдохнуть и пообщаться в тесном семейном кругу родных и близких людей.
Аналогично нужно воспринимать и РЕЛИГИОЗНЫЕ ВЕРОВАНИЯ со всеми их праздниками, обрядами и ритуалами. Но когда взрослые люди начинают иступлённо, до фанатизма веровать в Божественные чудеса МИРОТВОРЕНИЯ и НАДЕЯТЬСЯ НА ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ ПОСЛЕ СМЕРТИ – ЭТО УЖЕ ДАЛЕКО НЕ БЕЗОБИДНО…
Религиозный фанатизм порождает ВРАЖДЕБНОСТЬ к иноверцам. Вся история человеческая – это непрерывные РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОЙНЫ, начиная с крестовых походов к «гробу Господню». А современный РАДИКАЛЬНЫЙ ИСЛАМИЗМ стал «ДУХОВНОЙ» ОСНОВОЙ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА.
Уважаемый Юрий, я не представляю себе каким образом сможет сохранить ЖИЗНЬ НАША ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ЕСЛИ ОНА НЕ ИЗБАВИТСЯ ОТ РЕЛИГИОЗНОЙ ВРАЖДЫ И НЕТЕРПИМОСТИ, если она, ПОВЗРОСЛЕВ, не ОСОЗНАЕТ ВСЮ ИРРАЦИОНАЛЬНУЮ УСЛОВНОСТЬ РЕЛИГИОЗНЫХ ВЕРОВАНИЙ и не станет относиться к ним СНИСХОДИТЕЛЬНО, как к ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕЙСЯ ТРАДИЦИИ.
Юрий, я прошёл трудный и мучительный путь, прежде чем пришёл к такому пониманию роли РЕЛИГИОЗНЫХ ВЕРОВАНИЙ и думаю, что вам не безъинтересным будет мой скромный опыт. Посмотрите рекомендованные мной статьи…
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 25.11.2014 16:03 Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий, я полностью согласен с вами, что в нашей жизни МНОГО ОСОЗНАННОГО(!) ИРРАЦИОНАЛИЗМА, который, тем ни менее, нам «помогает жить». Это все жанры искусства: архитектура, скульптура, живопись…все виды танцев, начиная от ритуальных шаманских танцев до классического балета и современного модерна… Художественная литература. Безграничная фантазия и фантастика! Возвышающий полёт поэзии и голосового песнопения, очарование музыкальных звуков! Сюда же относятся и украшения жилища, предметов бытового пользования, украшение одежды, причёски, украшение тела, украшения инструментов и боевого оружия…
Однако ВСЁ ЭТО ЗАРОЖДАЛОСЬ КАК НЕ ОСОЗНАВАЕМАЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ! Таким образом, появляется и анимистическая магия и тотемизм как средства защиты от страшных и разрушительных сил природных стихий. Постепенно у разных народов начинают складываться свои традиционные нормы нравственности, понимание добра и зла, чести и достоинства. Появляются культ почитания предков, обряды инициации. Складываются национальные РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБРЯДЫ И ТРАДИЦИИ, составляющие ОБРАЗ ЖИЗНИ людей.
Всё это есть ни что иное, как УСЛОВНЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ.
И в этом ряду, религиозные верования не составляют исключения… Это то же что вера детей в ДОБРОГО ДЕДА МОРОЗА, который одаривает их подарками. Но взрослые – то знают, что это красивая сказка, хороший повод отдохнуть и пообщаться в тесном семейном кругу родных и близких людей.
Аналогично нужно воспринимать и РЕЛИГИОЗНЫЕ ВЕРОВАНИЯ со всеми их праздниками, обрядами и ритуалами. Но когда взрослые люди начинают иступлённо, до фанатизма веровать в Божественные чудеса МИРОТВОРЕНИЯ и НАДЕЯТЬСЯ НА ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ ПОСЛЕ СМЕРТИ – ЭТО УЖЕ ДАЛЕКО НЕ БЕЗОБИДНО…
Религиозный фанатизм порождает ВРАЖДЕБНОСТЬ к иноверцам. Вся история человеческая – это непрерывные РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОЙНЫ, начиная с крестовых походов к «гробу Господню». А современный РАДИКАЛЬНЫЙ ИСЛАМИЗМ стал «ДУХОВНОЙ» ОСНОВОЙ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА.
Уважаемый Юрий, я не представляю себе каким образом сможет сохранить ЖИЗНЬ НАША ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ЕСЛИ ОНА НЕ ИЗБАВИТСЯ ОТ РЕЛИГИОЗНОЙ ВРАЖДЫ И НЕТЕРПИМОСТИ, если она, ПОВЗРОСЛЕВ, не ОСОЗНАЕТ ВСЮ ИРРАЦИОНАЛЬНУЮ УСЛОВНОСТЬ РЕЛИГИОЗНЫХ ВЕРОВАНИЙ и не станет относиться к ним СНИСХОДИТЕЛЬНО, как к ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕЙСЯ ТРАДИЦИИ.
Юрий, я прошёл трудный и мучительный путь, прежде чем пришёл к такому пониманию роли РЕЛИГИОЗНЫХ ВЕРОВАНИЙ и думаю, что вам не безъинтересным будет мой скромный опыт. Посмотрите рекомендованные мной статьи…
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 25.11.2014 16:03 Заявить о нарушении
Согласен, Любомир, что фанатизм в любом обличье – это недостойно, неумно, плохо. Войны любые, кроме отечественных и освободительных для меня, в первую очередь, противоестественны и страшны. В том числе и крестовые походы.
Не понимаю и выкуп своих грехов за деньги. Это – вера не моего народа!
Ничего определённого не могу сказать об обрядах, о ритуалах, даже о форме молебнов, о старославянском языке, который мне плохо понятен, а иногда и совсем непонятен. Это – та внешняя часть верования, о которой я не могу судить: не воспитан и не изучал.
Но приучен к чисто вежливой и святой необходимости, подходя к Храму, снимать головной убор и вести себя благопристойно! В том числе, и при входе в католический Храм. Мечети видел только снаружи.
Но когда речь идёт о смысле Православия, о его философии, об учении его святых отцов... Когда слушаю лекции А.И. Осипова на телеканале «Союз», беседы-лекции митрополита Иллариона, проповедях нашего Патриарха, выступления многих ведущих на канале «СПАС» и «Союз» - это мне по сердцу и очень интересно!
Наизусть знаю, всего молитв пять. Кстати, предлагаю тебе ознакомиться с молитвой Святому Духу.
Молитва Святому Духу
Царь Небесный, Утешитель, Дух истины, везде находящийся и всё наполняющий, источник всякого блага и Податель жизни, приди и поселись в нас и очисти нас от всякого греха и спаси, Благий, души наши.
Святой Дух в моём понимании олицетворяет Жизнь (заметь, Он – «Податель жизни»).
Так что я, в большей степени, - верующий от разума, хотя понимание жизни и веры получил от бабушки и матери (Царствие им Небесное!) Они верили сердцем.
Нам с вами не надо друг друга перевоспитывать: не тот возраст. Вы познакомили меня со своими взглядами, я – со своими. Уверен, что вы – человек порядочный. Это уже многое!
Другое дело, если вы – склонны к воинственному атеизму. Тогда нам не по пути.
Небольшое замечание: слова безынтересный, безыдейный, предыстория – пишутся через «ы».
Всего доброго,
Юрий Анников 2 25.11.2014 17:53 Заявить о нарушении
Не понимаю и выкуп своих грехов за деньги. Это – вера не моего народа!
Ничего определённого не могу сказать об обрядах, о ритуалах, даже о форме молебнов, о старославянском языке, который мне плохо понятен, а иногда и совсем непонятен. Это – та внешняя часть верования, о которой я не могу судить: не воспитан и не изучал.
Но приучен к чисто вежливой и святой необходимости, подходя к Храму, снимать головной убор и вести себя благопристойно! В том числе, и при входе в католический Храм. Мечети видел только снаружи.
Но когда речь идёт о смысле Православия, о его философии, об учении его святых отцов... Когда слушаю лекции А.И. Осипова на телеканале «Союз», беседы-лекции митрополита Иллариона, проповедях нашего Патриарха, выступления многих ведущих на канале «СПАС» и «Союз» - это мне по сердцу и очень интересно!
Наизусть знаю, всего молитв пять. Кстати, предлагаю тебе ознакомиться с молитвой Святому Духу.
Молитва Святому Духу
Царь Небесный, Утешитель, Дух истины, везде находящийся и всё наполняющий, источник всякого блага и Податель жизни, приди и поселись в нас и очисти нас от всякого греха и спаси, Благий, души наши.
Святой Дух в моём понимании олицетворяет Жизнь (заметь, Он – «Податель жизни»).
Так что я, в большей степени, - верующий от разума, хотя понимание жизни и веры получил от бабушки и матери (Царствие им Небесное!) Они верили сердцем.
Нам с вами не надо друг друга перевоспитывать: не тот возраст. Вы познакомили меня со своими взглядами, я – со своими. Уверен, что вы – человек порядочный. Это уже многое!
Другое дело, если вы – склонны к воинственному атеизму. Тогда нам не по пути.
Небольшое замечание: слова безынтересный, безыдейный, предыстория – пишутся через «ы».
Всего доброго,
Юрий Анников 2 25.11.2014 17:53 Заявить о нарушении
Доброе утро, Любомир!
Я рад, что оба мы извлекли пользу из нашего общения. Сейчас пока не смогу его продолжить, так как занимаюсь развитием некоторых своих размышлений. По их окончанию обещаю "вернуться к реальности". Будет скучно, почитай моё "Дерево жизни".
Доброго всего,
Юрий Анников 2 26.11.2014 09:01 Заявить о нарушении
Я рад, что оба мы извлекли пользу из нашего общения. Сейчас пока не смогу его продолжить, так как занимаюсь развитием некоторых своих размышлений. По их окончанию обещаю "вернуться к реальности". Будет скучно, почитай моё "Дерево жизни".
Доброго всего,
Юрий Анников 2 26.11.2014 09:01 Заявить о нарушении
Юрий, здравствуй!
Желаю вам творческих удач! Будет желание, заходите на мою страничку.
Я буду рад продолжить наше общение.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 26.11.2014 13:01 Заявить о нарушении
Желаю вам творческих удач! Будет желание, заходите на мою страничку.
Я буду рад продолжить наше общение.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 26.11.2014 13:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возможно ли обосновать религиозность?» (Любомир Павлов)
С интересом прочитала написанное. Возникли некоторые мысли, коими и хочу с вами поделиться. Думаю, что понятие вера для каждого человека различно. Человек имеет право думать о происхождении мира, так как не предложено единой теории, то он будет думать так, как нужно ему, как требует его душа, разум и сердце. Так же немаловажно, что думая об этом с другими, человек может найти точки соприкосновения с другими людьми. Сейчас, в веру в Бога возвращаются атеисты, для них это шаг назад, но не провал. Возвращаясь в религию, они укрепляют её, так как много о ней знают и могут оппонировать сами себе. Сейчас Бог это совсем не тот Бог, который был много лет назад.
Наталья Умкина 15.09.2014 09:06 • Заявить о нарушении
С интересом прочитала написанное. Возникли некоторые мысли, коими и хочу с вами поделиться. Думаю, что понятие вера для каждого человека различно. Человек имеет право думать о происхождении мира, так как не предложено единой теории, то он будет думать так, как нужно ему, как требует его душа, разум и сердце. Так же немаловажно, что думая об этом с другими, человек может найти точки соприкосновения с другими людьми. Сейчас, в веру в Бога возвращаются атеисты, для них это шаг назад, но не провал. Возвращаясь в религию, они укрепляют её, так как много о ней знают и могут оппонировать сами себе. Сейчас Бог это совсем не тот Бог, который был много лет назад.
Наталья Умкина 15.09.2014 09:06 • Заявить о нарушении
Наталья, Вы конечно правы, когда говорите о том, что «Человек имеет право думать о происхождении мира, так как не предложено единой теории, то он будет думать так, как нужно ему, как требует его душа, разум и сердце».
Современной теорией «происхождения мира», которую поддерживает большинство научного сообщества, признаётся теория «Большого взрыва». Однако люди, не обременённые научными теориями, считают эту теорию абсолютно НЕПРАВДОПОДОБНОЙ, для них более ПРАВДОПОДОБНЫМ является акт Чудесного Божественного Творения Мира из «ничего»…
Рационально мыслящий человек воспринимает Мир как реально существующий, а гарантией реальности признаёт свои ощущения, которые проверяются и обосновываются научными экспериментами.
Человек мыслящий иррационально, руководствуется мифологическим, эмоционально образным мышлением, для него ощущения и восприятия внешнего Мира не являются гарантией его реальности. Он боится признавать неизбежную суровую реальность Мира, считая её иллюзорной, поэтому он обращается к мистической фантазии, где Вечный Мир представлен цветущими «райскими кущами», где нет смерти, а жизнь длится «вечно»… Святая наивность…
Но главное-то в том, что религиозное мировоззрение не столь безобидно…
Конечно, на личное заблуждение имеет «право», (право свободного выбора), каждый человек, и такое заблуждение было бы безобидным, если бы оно не захватывало большие массы людей, когда такое заблуждение становится воинственно агрессивным, превращаясь в тоталитарную идеологию с претензией на абсолютную истину и мировое господство.
Сейчас нам всем нужно признать, что человеческая цивилизация не сможет сохранить жизнь на Земле, поскольку традиционные религиозные верования разобщают человеческое единство, порождая кровавые конфликты, (смотри исламский фундаментализм и терроризм).
С уважением, Любомир
Любомир Павлов 15.09.2014 23:39 Заявить о нарушении
Современной теорией «происхождения мира», которую поддерживает большинство научного сообщества, признаётся теория «Большого взрыва». Однако люди, не обременённые научными теориями, считают эту теорию абсолютно НЕПРАВДОПОДОБНОЙ, для них более ПРАВДОПОДОБНЫМ является акт Чудесного Божественного Творения Мира из «ничего»…
Рационально мыслящий человек воспринимает Мир как реально существующий, а гарантией реальности признаёт свои ощущения, которые проверяются и обосновываются научными экспериментами.
Человек мыслящий иррационально, руководствуется мифологическим, эмоционально образным мышлением, для него ощущения и восприятия внешнего Мира не являются гарантией его реальности. Он боится признавать неизбежную суровую реальность Мира, считая её иллюзорной, поэтому он обращается к мистической фантазии, где Вечный Мир представлен цветущими «райскими кущами», где нет смерти, а жизнь длится «вечно»… Святая наивность…
Но главное-то в том, что религиозное мировоззрение не столь безобидно…
Конечно, на личное заблуждение имеет «право», (право свободного выбора), каждый человек, и такое заблуждение было бы безобидным, если бы оно не захватывало большие массы людей, когда такое заблуждение становится воинственно агрессивным, превращаясь в тоталитарную идеологию с претензией на абсолютную истину и мировое господство.
Сейчас нам всем нужно признать, что человеческая цивилизация не сможет сохранить жизнь на Земле, поскольку традиционные религиозные верования разобщают человеческое единство, порождая кровавые конфликты, (смотри исламский фундаментализм и терроризм).
С уважением, Любомир
Любомир Павлов 15.09.2014 23:39 Заявить о нарушении
Религий много и становится всё больше. Всё идёт к тому, чтобы у каждого человека была своя религия и своё понимание мира. Да и сейчас, принимая любую религию, человек принимает и понимает её по своему. Есть внешние атрибуты, а есть и внутренне понимание, глубоко личностное.Объединение проходит по внешним атрибутам. Чем больше людей объединяет вера, тем более она наполняется благодаря личности каждого человека.
Наталья Умкина 22.09.2014 17:41 Заявить о нарушении
Наталья Умкина 22.09.2014 17:41 Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья, Вы считаете, что "Всё идёт к тому, чтобы у каждого человека была своя религия и своё понимание мира".
Наталья, истинно религиозные люди вряд ли согласятся с Вами, они всегда ревностно будут отстаивать свои конфессиональные, традиционные, канонические верования, строго следуя каждой букве своего священного писания.
Вы же предлагаете им еретическое вероотступничество...
Наш Мир и без того разобщён религиозными противоречиями и невежественным представлением об окружающем нас МИРЕ.
Человеку нужны не религиозные верования, а ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГУМАНИЗМ и РАЦИОНАЛЬНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ исключающие НЕВЕЖЕСТВО и ВСЯКОЕ насилие над человеческой личностью.
Это станет основой сохранения жизни всей человеческой цивилизации, предполагающей гармонию человеческих отношений, которая возможна только в сообществе высоко образованных людей с естественно-научным мировоззрением.
В противном случае нашу человеческую цивилизацию ждёт средневековое невежество и апокалиптическая самоликвидация...
Однако, хочется надеяться на то, что наступит момент когда восторжествует рациональное благоразумие: прекратятся все военные конфликты, начнётся всеобщее разоружение, произойдёт братское единение всех народов и на многострадальной Земле воцарится долгожданный мир.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 22.09.2014 23:33 Заявить о нарушении
Наталья, истинно религиозные люди вряд ли согласятся с Вами, они всегда ревностно будут отстаивать свои конфессиональные, традиционные, канонические верования, строго следуя каждой букве своего священного писания.
Вы же предлагаете им еретическое вероотступничество...
Наш Мир и без того разобщён религиозными противоречиями и невежественным представлением об окружающем нас МИРЕ.
Человеку нужны не религиозные верования, а ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГУМАНИЗМ и РАЦИОНАЛЬНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ исключающие НЕВЕЖЕСТВО и ВСЯКОЕ насилие над человеческой личностью.
Это станет основой сохранения жизни всей человеческой цивилизации, предполагающей гармонию человеческих отношений, которая возможна только в сообществе высоко образованных людей с естественно-научным мировоззрением.
В противном случае нашу человеческую цивилизацию ждёт средневековое невежество и апокалиптическая самоликвидация...
Однако, хочется надеяться на то, что наступит момент когда восторжествует рациональное благоразумие: прекратятся все военные конфликты, начнётся всеобщее разоружение, произойдёт братское единение всех народов и на многострадальной Земле воцарится долгожданный мир.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 22.09.2014 23:33 Заявить о нарушении
Уважаемый, Любомир, думаю большинство людей объединяется в чём-то, и в вере в том числе, потому что хочет отстоять именно то о чём вы пишите. Любое насилие над личностью неприятно человеку и если уж он его позволяет и терпит, и сам принимает это насилие, значит тому есть рациональная причина.
Наталья Умкина 23.09.2014 09:38 Заявить о нарушении
Наталья Умкина 23.09.2014 09:38 Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья, любое внешнее насилие над человеческой личностью отвратительно и нетерпимо и ничем не может быть оправдано. Отвратительно и насилие человека над самим собой, над своей естественной биологической природой, если это насилие ведёт к деградации человеческой личности, что проявляется в безмерной лени, чрезмерном чревоугодии, в пьянстве, табако-курении, наркомании и прочих разрушительных человеческих "слабостях" и религиозных предрассудках.
Однако волевое усилие над собой, направленное на достижение благородной цели, возвышающей человеческую личность, оно нравственно оправдано и вызывает уважение. Такие люди нравственно цельны и совершенны, они гуманны и благородны, это альтруисты отдающие себя служению людям.
Даже самопожертвование, как насилие над собой, если оно приносится во имя спасения жизни другого человека, в высшей степени благородно и оценивается как героический поступок.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 23.09.2014 14:46 Заявить о нарушении
Однако волевое усилие над собой, направленное на достижение благородной цели, возвышающей человеческую личность, оно нравственно оправдано и вызывает уважение. Такие люди нравственно цельны и совершенны, они гуманны и благородны, это альтруисты отдающие себя служению людям.
Даже самопожертвование, как насилие над собой, если оно приносится во имя спасения жизни другого человека, в высшей степени благородно и оценивается как героический поступок.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 23.09.2014 14:46 Заявить о нарушении
Уважаемый, Любомир, люди будут объединяться до тех пор, пока будут чувствовать угрозу для себя от сил, с которыми в одиночку не справится. Они будут объединяться в партии ,в религии, по интересам, да как угодно. Лишь не оставаться наедине с некой угрозой. Как только угроза их существованию исчезнет люди распадутся на единичные личности и ничто не сможет собрать их вместе в плотное образование. Это моё мнение, может оно и не верно, но я так думаю.
Наталья Умкина 23.09.2014 21:14 Заявить о нарушении
Наталья Умкина 23.09.2014 21:14 Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья, Вы абсолютно правы когда говорите о том, что "...люди будут объединяться до тех пор, пока будут чувствовать угрозу для себя от сил, с которыми в одиночку не справится".
Это проявление закона эволюционного развития всех живых существ.
Качественное изменение всех живых существ происходит только под внешним вынуждающем воздействии, когда для выживания им необходимо адаптироваться к более жёстким условиям жизни, совершенствуя адаптационную гибкость. Существа не сумевшие адаптироваться к новым условиям просто погибают.
На эту тему у меня есть статейка "Деструктивное стимулирование", где я пытаюсь обосновать право на существование этого термина. Будет желание - посмотрите...
(К стати сказать, введение западными странами и США политических и экономических санкций против нашей страны было правильно оценено нашим руководством как СТИМУЛ ПОНУЖДАЮЩИЙ НАС К КАЧЕСТВЕННОМУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ВСЕХ СТРУКТУР ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ. Т.е. это яркий пример АДЕКВАТНОГО действия на деструктивное стимулирование (ДС)).
Как мне представляется, именно ДС в виде угрозы жизни нашей цивилизации ВЫНУДИТ её прийти к единению всех народов в планетарную НООЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ для того чтобы как можно дольше сохранить жизнь на нашей Земле.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 23.09.2014 23:35 Заявить о нарушении
Это проявление закона эволюционного развития всех живых существ.
Качественное изменение всех живых существ происходит только под внешним вынуждающем воздействии, когда для выживания им необходимо адаптироваться к более жёстким условиям жизни, совершенствуя адаптационную гибкость. Существа не сумевшие адаптироваться к новым условиям просто погибают.
На эту тему у меня есть статейка "Деструктивное стимулирование", где я пытаюсь обосновать право на существование этого термина. Будет желание - посмотрите...
(К стати сказать, введение западными странами и США политических и экономических санкций против нашей страны было правильно оценено нашим руководством как СТИМУЛ ПОНУЖДАЮЩИЙ НАС К КАЧЕСТВЕННОМУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ВСЕХ СТРУКТУР ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ. Т.е. это яркий пример АДЕКВАТНОГО действия на деструктивное стимулирование (ДС)).
Как мне представляется, именно ДС в виде угрозы жизни нашей цивилизации ВЫНУДИТ её прийти к единению всех народов в планетарную НООЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ для того чтобы как можно дольше сохранить жизнь на нашей Земле.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 23.09.2014 23:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возможно ли обосновать религиозность?» (Любомир Павлов)
Предельно внимательно - чуть ли не дословно! - вчитался в написанное Вами , Любомир , сочинение на тему "Философия религии с точки зрения нонвариантно философствующего атеиста". Для начала задавил в себе желание устроить Вам публичный постатейный раздолб за безграмотную философию безникомушной религии. Затем - отказался от желания призвать Вас к рациональности мышления на сугубо иррациональные темы . И , в конце концов , решил ограничиться пожеланием-призывом : "Любомир , ну , пожалуйста - не поднимайте на полемический щит тех тем , в которых Вы интеллектуально находитесь на уровне "местечковых партийных идеологов времён коллективизации !"... Уже поставил точку , когда в башке вдруг мелькнула мысль : " А что сказал бы Любомиру мой отец (светлая ему память!) - военный лётчик-офицер сугубо конкретного образа мышления ?!". И - услышал отцовсий баритон : "Ни Богу - свечка , ни чорту - кочерга !"... С сожалением - Вячеслав.
Вячеслав Гизунов 25.07.2014 13:49 • Заявить о нарушении
Предельно внимательно - чуть ли не дословно! - вчитался в написанное Вами , Любомир , сочинение на тему "Философия религии с точки зрения нонвариантно философствующего атеиста". Для начала задавил в себе желание устроить Вам публичный постатейный раздолб за безграмотную философию безникомушной религии. Затем - отказался от желания призвать Вас к рациональности мышления на сугубо иррациональные темы . И , в конце концов , решил ограничиться пожеланием-призывом : "Любомир , ну , пожалуйста - не поднимайте на полемический щит тех тем , в которых Вы интеллектуально находитесь на уровне "местечковых партийных идеологов времён коллективизации !"... Уже поставил точку , когда в башке вдруг мелькнула мысль : " А что сказал бы Любомиру мой отец (светлая ему память!) - военный лётчик-офицер сугубо конкретного образа мышления ?!". И - услышал отцовсий баритон : "Ни Богу - свечка , ни чорту - кочерга !"... С сожалением - Вячеслав.
Вячеслав Гизунов 25.07.2014 13:49 • Заявить о нарушении
Уважаемый Вячеслав, спасибо Вам за эмоциональную оценку моих размышлений о Божественном сотворении мира. Однако Вы напрасно пощадили меня, «задавив в себе желание устроить (мне) публичный постатейный раздолб». Я опубликовал своё размышление как раз для того, чтобы посмотреть каким образом религиозный человек сможет обосновать Божественное творение мира и, таким образом, обосновать своё религиозное мировоззрение.
Вячеслав, я не первый раз вступаю в диалог с людьми глубоко религиозными и из опыта общения с ними знаю, что никакие РАЦИОНАЛЬНЫЕ аргументы они не воспринимают, поскольку ВЕРА ИРРЫЦИОНАЛЬНА, она вне доказательств. «ВЕРУЮ - ИБО НЕЛЕПО!».
Вячеслав, я буду рад, если Вы выстроите аргументированный «раздолб» предложенных мной антиномий. Предлагаю Вам более обстоятельно и без эмоций обсудить затронутую тему.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 25.07.2014 18:35 Заявить о нарушении
Вячеслав, я не первый раз вступаю в диалог с людьми глубоко религиозными и из опыта общения с ними знаю, что никакие РАЦИОНАЛЬНЫЕ аргументы они не воспринимают, поскольку ВЕРА ИРРЫЦИОНАЛЬНА, она вне доказательств. «ВЕРУЮ - ИБО НЕЛЕПО!».
Вячеслав, я буду рад, если Вы выстроите аргументированный «раздолб» предложенных мной антиномий. Предлагаю Вам более обстоятельно и без эмоций обсудить затронутую тему.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 25.07.2014 18:35 Заявить о нарушении
Любомир , спасибо за отсутствие авторской амбициозности ! Что же касается нашего с Вами дальнейшего возможного общения на религиозные темы , я предлагаю Вам для начала прочесть мою работу "Верую!". В моём авторском перечне напечатанного эта работа находится между 101-м и 150-м номерами . Если у Вас хватит терпения внимательно прочесть её и , в результате , не "послать меня куда подальше" , то нам с вами будет намного легче спрашивать-отвечать во взаимном общении . С уважением - Вячеслав .
Вячеслав Гизунов 28.07.2014 09:05 Заявить о нарушении
Вячеслав Гизунов 28.07.2014 09:05 Заявить о нарушении
Вячеслав, я дилетант пытающийся искать истину, поэтому я никому и никогда не навязываю своих убеждений, но всегда пытаюсь сам и предлагаю своему оппоненту аргументированно обосновывать свои представления о предмете диалога.
Рекомендованную Вами работу я конечно постараюсь прочесть. В свою очередь, предлагаю Вам посмотреть мои небольшие статьи: «Основания веры» и «Мои искания и разочарования».
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 28.07.2014 14:18 Заявить о нарушении
Рекомендованную Вами работу я конечно постараюсь прочесть. В свою очередь, предлагаю Вам посмотреть мои небольшие статьи: «Основания веры» и «Мои искания и разочарования».
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 28.07.2014 14:18 Заявить о нарушении
Здравствуйте,Любомир и Вячеслав!
Любомир,если ты ищешь истину,а не навязываешь материалистическую несуразицу,то для начала усомнись в бесконечности мира.Как нечто,состоящее из дискретных частей может быть бесконечным? Оно может относительно привычных для нас вещей быть бесконечно большим,но всё-таки конечным. Это нечто,как физическая система,по определению должно в целом иметь равновесное состояние,а не равновесие частей не в физике,а в воле самой системы,что говорит о разумности её.Законы природы,как известно,вовсе не вытекают из неё.
Что перед нами,как не Бог-Творец,творящий из Себя и для Себя.Всё сущее реально только в Нём и с Ним.Моя работа "Философия всеединства" завершена и многое в ней переработано.Просмотри её,Любомир.
Вячеслав,я познакомился с твоей работой,сделаю распечатку и изучу основательно.Спасибо тебе за глубокую веру и любовь к Отцу нашему небесному.
К нему два пути.Я шел другим путем.Упрямство моё было вознаграждено,Он услышал меня и я однажды слушал Его.Думаю,что мы с тобой,как пальцы одной руки,обречены на дружбу.
С дружеским приветом к вам обоим Николай.
Николай Каркавин 27.08.2014 17:28 Заявить о нарушении
Любомир,если ты ищешь истину,а не навязываешь материалистическую несуразицу,то для начала усомнись в бесконечности мира.Как нечто,состоящее из дискретных частей может быть бесконечным? Оно может относительно привычных для нас вещей быть бесконечно большим,но всё-таки конечным. Это нечто,как физическая система,по определению должно в целом иметь равновесное состояние,а не равновесие частей не в физике,а в воле самой системы,что говорит о разумности её.Законы природы,как известно,вовсе не вытекают из неё.
Что перед нами,как не Бог-Творец,творящий из Себя и для Себя.Всё сущее реально только в Нём и с Ним.Моя работа "Философия всеединства" завершена и многое в ней переработано.Просмотри её,Любомир.
Вячеслав,я познакомился с твоей работой,сделаю распечатку и изучу основательно.Спасибо тебе за глубокую веру и любовь к Отцу нашему небесному.
К нему два пути.Я шел другим путем.Упрямство моё было вознаграждено,Он услышал меня и я однажды слушал Его.Думаю,что мы с тобой,как пальцы одной руки,обречены на дружбу.
С дружеским приветом к вам обоим Николай.
Николай Каркавин 27.08.2014 17:28 Заявить о нарушении
Уважаемый Николай, здравствуйте!
Николай, я посмотрел Ваши комментарии по поводу Украинских событий, а так же Вашу оценку конструктивной позиции Российского руководства в этих событиях и с УДОВОЛЬСТВИЕМ отметил полную общность наших взглядов.
Однако с СОЖАЛЕНИЕМ должен признать, что по поводу «ВОЛШЕБНОГО СОТВОРЕНИЯ МИРА» наши взгляды оказались диаметрально противоположны…
Уважаемый Николай, мне было бы очень важно Ваше КОНСТРУКТИВНОЕ обоснование Вашей веры, обоснование приведённых мной АНТИНОМИЙ.
Вы же, к сожалению, ограничились только эмоциональными высказываниями по поводу моей «материалистической несуразицы»… Очень жаль…
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 28.08.2014 13:29 Заявить о нарушении
Николай, я посмотрел Ваши комментарии по поводу Украинских событий, а так же Вашу оценку конструктивной позиции Российского руководства в этих событиях и с УДОВОЛЬСТВИЕМ отметил полную общность наших взглядов.
Однако с СОЖАЛЕНИЕМ должен признать, что по поводу «ВОЛШЕБНОГО СОТВОРЕНИЯ МИРА» наши взгляды оказались диаметрально противоположны…
Уважаемый Николай, мне было бы очень важно Ваше КОНСТРУКТИВНОЕ обоснование Вашей веры, обоснование приведённых мной АНТИНОМИЙ.
Вы же, к сожалению, ограничились только эмоциональными высказываниями по поводу моей «материалистической несуразицы»… Очень жаль…
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 28.08.2014 13:29 Заявить о нарушении
Любомир!
К чему этот официальный тон и выканье.Мы,люди близкого возраста,не связанные никакими иерархическими путами и нам,думаю, естественней и проще общаться на дружеском языке,помогая друг другу в осмыслении пройденного и оставшегося жизненного пути.Нам уже некуда спешить и незачем зарабатывать.Для нас сейчас куда важнее заглянуть за порог,разделяющий по сю и по ту сторонний мир,узнать куда приведёт нас подружка с косой за плечами: в небытие или в вечность творческого бытия,найти смысл жизни земной, смысл вечности и своего места в них.
Рецензионное общение тесно по формату для ответа на поставленные тобой вопросы,но что мешает тебе потратить время из соотношения час к году моих трудов над вышеуказанной работой,стоящей четвёртой строчкой в списке моих произведений,чтобы найти ответы на них. 15 лет и я...,15 часов и,возможно,ты...
Жму руку.Николай.
Николай Каркавин 28.08.2014 15:44 Заявить о нарушении
К чему этот официальный тон и выканье.Мы,люди близкого возраста,не связанные никакими иерархическими путами и нам,думаю, естественней и проще общаться на дружеском языке,помогая друг другу в осмыслении пройденного и оставшегося жизненного пути.Нам уже некуда спешить и незачем зарабатывать.Для нас сейчас куда важнее заглянуть за порог,разделяющий по сю и по ту сторонний мир,узнать куда приведёт нас подружка с косой за плечами: в небытие или в вечность творческого бытия,найти смысл жизни земной, смысл вечности и своего места в них.
Рецензионное общение тесно по формату для ответа на поставленные тобой вопросы,но что мешает тебе потратить время из соотношения час к году моих трудов над вышеуказанной работой,стоящей четвёртой строчкой в списке моих произведений,чтобы найти ответы на них. 15 лет и я...,15 часов и,возможно,ты...
Жму руку.Николай.
Николай Каркавин 28.08.2014 15:44 Заявить о нарушении
Николай, спасибо за предложение. Я согласен перейти к общению на ТЫ.
Предложенную РАБОТУ я конечно посмотрю, но мне тоже хотелось, чтобы ты тоже посмотрел и мои статейки на туже тему:
1. Мои искания и разочарования.
2. Моя философия жизни.
3. Основания веры.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 28.08.2014 16:13 Заявить о нарушении
Предложенную РАБОТУ я конечно посмотрю, но мне тоже хотелось, чтобы ты тоже посмотрел и мои статейки на туже тему:
1. Мои искания и разочарования.
2. Моя философия жизни.
3. Основания веры.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 28.08.2014 16:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возможно ли обосновать религиозность?» (Любомир Павлов)
У Вас даже в заголовке присутствует ошибка.
Артур Линник 16.07.2014 03:53 • Заявить о нарушении
У Вас даже в заголовке присутствует ошибка.
Артур Линник 16.07.2014 03:53 • Заявить о нарушении
Артур, спасибо за содержательную рецензию.
Желаю Вам творческих успехов!
Любомир Павлов 16.07.2014 16:35 Заявить о нарушении
Желаю Вам творческих успехов!
Любомир Павлов 16.07.2014 16:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возможно ли обосновать религиозность?» (Любомир Павлов)
Правильно написано. Присоединяюсь. Религия это дурман на сознание.
Они не могут объяснить во что верят. И только злятся, когда их об этом спрашиваешь.
Николай Кладов 15.07.2014 01:19 • Заявить о нарушении
Правильно написано. Присоединяюсь. Религия это дурман на сознание.
Они не могут объяснить во что верят. И только злятся, когда их об этом спрашиваешь.
Николай Кладов 15.07.2014 01:19 • Заявить о нарушении
Николай, спасибо за лестную оценку...
С добрыми пожеланиями Вам.
Любомир.
Любомир Павлов 16.07.2014 00:30 Заявить о нарушении
С добрыми пожеланиями Вам.
Любомир.
Любомир Павлов 16.07.2014 00:30 Заявить о нарушении