Рецензии на произведение «Привычное чудо»

Меметические круги и есть философия истории.)))

Сергей Александрийский   26.12.2015 14:07   Заявить о нарушении

Текст не сообщение, а приглашение к переживанию реальности. Спасибо, Сергей, что заглянули в мою реальность.

Сергей Александрийский   28.08.2015 09:07   Заявить о нарушении

Если, это ответ мне, то я Александр..)))

Александр Пластинин   28.08.2015 10:44   Заявить о нарушении

Ой...) Разумеется вам, Александр. Не спал ночь, рассеян.) Бывает, извините.


Сергей Александрийский   28.08.2015 10:53   Заявить о нарушении

Спасибо, Олег. Уж не знаю как всему этому соответствовать.) Блок, кстати. Хорошее стихо.
"В основе языка лежит поэма" М.Хайдеггер. Вот пытаюсь донести это до системных философов, они этого не понимают, долдонят своё.) Человек мыслит ни сколько последовательно, сколько проницательно, извлекая то, что он разумом не способен постичь, -- слышал на днях. А вот поэзии это под силу.
Потому что -- "Человеческое бытие нельзя постичь вне безумия — более того, оно не было бы человеческим, не будь именно безумие внутренним пределом его свободы". (Жак Лакан). Очередной трамвайный воришка украл у меня эту мысль.))))

Сергей Александрийский   28.07.2015 22:07   Заявить о нарушении

У меня эта тема вырисовалась когда-то в очерке "Под знаком Миши Кудларова", вот извлечение: "Для читающих эти строки, возможно, станет неожиданным утверждение, что профессиональная литературная критика, в том числе и российская, почти весь ХХ век была в центре внимания философии, науки, которая изучает…незнание (Мамардашвилли). На основе литературной критики часто писали свои трактаты Т.Одорно, М.Хайдеггер, Ж-П.Сартр, К. Поппер, П. де Ман, Л. Шестов, М. Мамардашвилли, И.Гарин (И.И.Папиров), менее известные гносеологи, антропологи, структуралисты, феноменологи и т.д.
Философы всегда похвально отзывались о ней.
Не верите?
Возьмем статью Мамардашвили «Литературная критика как акт чтения»:
«…критика всегда остается средством прояснения. Место, оставляемое для критики значительно, ибо бытие никогда не умещается в существующее – в том числе и в то, что получило существование силой литературного текста… Великие произведения как раз и отличаются тем, что в них есть латентный текст в отличие от явного содержания. И критика – его неотъемлемая часть, способ жизни, он находится внутри бесконечности текста… в «тайне времени». Литературная критика нужна для того, чтобы чувствовать себя живым».
Мнение философа возвышает литературных критиков. Но во второй половине ХХ века, между философами и литературными критиками возник конфликт.
Его начал философ и литературный критик Поль де Ман. Во взрывной статье: «Критика и кризис» он заявил, что литературная критика на Западе «слишком долго была «краеугольным камнем интеллектуального истеблишмента», что «философия и критика должны объединиться». Это поначалу не понравилось философам, но они, поразмыслив, сдались, и к концу 90-х объединение произошло: литературная критика стала более умной, а философия – более чистой.
В России идея такого же объединения родилась в начале ХХI века. Носителями и движущей силой стала новая плеяда профессиональных литературных критиков, которые хоть и недавно пришли на смену литературным критикам советского периода, но уже вызвали бурю негодований и благодарностей от трехмиллионного писательского корпуса.
Их мало, около ста штыков. Приведу имена тех, работы которых успел прочитать: Мария Ремизова, Татьяна Касаткина, Ольга Славникова, Павел Басинский, Николай Александров, Дмитрий Бавильский, Никита Елисеев, Алексей Колобродов, Илья Кукулин, Михаил Новиков, Сергей Рейнгольд, Александр Уланов, Дмитрий Шеваров и некоторые другие.
Философы их пока не заметили..."
Сегодня, Сергей, я добавил бы в ту статью всего одну фразу ...родилась, но умерла в младенчестве от спертого воздуха.

Олег Малашенко   29.07.2015 00:04   Заявить о нарушении

Вы подняли очень интересную тему. Я только сейчас обнаружил, философия и литературная критика действительно схожи в способе рефлексии на текст. Текст это особая форма реальности. А реальность текстуальна. Тут есть над чем подумать и как-то самому очередную реальность соткать.)
Я давно не обращался к творчеству Мераба, надо бы с вашей подачи повкушать.
Уже поздно. Завтра я с вами обязательно, Олег, пообщаюсь. Как здорово, что вы так глубоко мыслите. Спокойной ночи.

Сергей Александрийский   29.07.2015 00:49   Заявить о нарушении

Павел, ломал голову над длинным, остроумным ответом, но сердце подсказало -- не надо. Вы так пронзительно меня поняли, добавить нечего. Все мыслящие, рефлексирующие люди имеют на руках один и тот же компас. Будем пересекаться на отведенной нам территории познания, текстами.
Рад, вашему вниманию к моим опоссумам.)

Сергей Александрийский   16.07.2015 19:12   Заявить о нарушении

могу другими словами проиллюстрировать - компьютерные системы являются аналогами человеческого ума и сознания (бессознательного тоже). Подобно им, разум набит всякими программами, приложениями и прочее. есть врожденные, естественные и приобретенные, даже вредоносные (психовирусы). Так вот философ от других людей, по-моему, отличается способностью со всем этим работать, а также создавать новые (картины мира). Он является своего рода "программистом духа". Качество этого процесса зависит от способности тотальной деинсталяции всех систем и приходу к тупиковому "биосу", т.е. я-экзистенции. это необходимо для того, чтобы все начать с чистого листа.
Здесь очень важно понимать всю серьезность и сложность такой работы, т.к. данная практика может приводить к глубоким противоречиям при взаимодействии с социумом. Отсюда можно говорить об особом мужестве философа, ведь в его власти перестройка самых базовых конструктов, а следовательно картин мира, а следовательно способов восприятия-мышления, а следовательно и условий-вариантов взаимодействия с окружающим миром. Тут для меня очевидно, что сознание определяет бытие.
Творческих Вам успехов!
С уважением, Павел

Павел Гурачов   19.07.2015 10:45   Заявить о нарушении

Спасибо, нас уже двое.)

Сергей Александрийский   22.06.2015 14:33   Заявить о нарушении

Как минимум трое. Я сейчас живу с волшебницей, так она вообще с головой не дружит.

Рыжков Олег   22.06.2015 15:28   Заявить о нарушении

Волшебную палочку от неё иногда прячьте. От чудес устают.)

Сергей Александрийский   22.06.2015 15:33   Заявить о нарушении

От чудес устать невозможно. Просто нужно научиться переключаться с одного на другое.

Рыжков Олег   22.06.2015 15:37   Заявить о нарушении

"Чудес в мире, как мух в сортире..." )

Сергей Александрийский   22.06.2015 15:51   Заявить о нарушении

Оно-то и понятно.)))

Рыжков Олег   22.06.2015 16:34   Заявить о нарушении

Разумеется, проблема в нас -- мы так близко к ней стоим, что она кажется нам огромной. Человек сам для себя проблема, поскольку он надприроден. Трансгрессивность сознания
-- выход за собственные пределы -- и делает человека большим, чем он сам себе кажется.
Технологическая экспансия вовне, как и устремления в области духа, ведут к одной цели -- сбросить оковы материи, стать чистым сознанием.

Сергей Александрийский   16.06.2015 17:03   Заявить о нарушении

Так это приведёт к шизофрении.
Чтобы не выйти за рамки относительного здоровья и не стать опасным для себя и окружающих, следует ли сознательно "ограничить" полёт мысли?
Опуститься до уровня веры в какие-то аксиомы, не доступные полному осмыслению...

Валерий Могильницкий   16.06.2015 17:19   Заявить о нарушении

Здесь, образно, к Канту. Мышление "велосипед" субъективного разума. Разум крутит педали времени, создавая ощущение пространства. Чистый разум не мыслит. Он там где он есть -- нигде.
Мышление это попытка субъекта совпасть с объектом.
Размышление попытка субъекта совпасть с самим собой.
Философия в этом смысле, способ не сойти с ума.
Нефилософы по определению безумцы, они бредят миром как чем-то реальным.

Сергей Александрийский   16.06.2015 17:44   Заявить о нарушении

Но есть и философы, которые строят виртуальный мир, обитая в нём как в реальном.
Философия - это способ мышления. Но основания для размышлений могут быть изначально ложными.
Высказывание Яффа: "Есть вещи, которые мы не можем знать, но невозможно узнать, что это за вещи"...

Валерий Могильницкий   16.06.2015 18:51   Заявить о нарушении

Здесь я идеалист, для меня все реальности ложные, кроме реальности самого сознания. Лишь оно одно является основанием всех производных смыслов. Нечто чему нет свидетеля -- ничто. Идеальный объект сам себя не объясняет. Парадокс Наблюдателя неотменим.
Это сложная и, в сущности, бесконечная тема. Диалектика рассуждает о бытии вещей, но последнее слово не за ней. Вот почему присутствует вечный соблазн ввести понятие Бога как внебытийную инстанцию.

Сергей Александрийский   08.07.2015 15:40   Заявить о нарушении

Да, верящий в сердце. Поэтому я так настаивал на впечатлении. Давайте делать радость из чуда существования, потому что её больше не из чего делать.

Сергей Александрийский   07.06.2015 14:32   Заявить о нарушении

Полностью согласен! Именно делать!

Олег Клопотовский   07.06.2015 16:41   Заявить о нарушении