Спасибо, Олег. Уж не знаю как всему этому соответствовать.) Блок, кстати. Хорошее стихо.
"В основе языка лежит поэма" М.Хайдеггер. Вот пытаюсь донести это до системных философов, они этого не понимают, долдонят своё.) Человек мыслит ни сколько последовательно, сколько проницательно, извлекая то, что он разумом не способен постичь, -- слышал на днях. А вот поэзии это под силу.
Потому что -- "Человеческое бытие нельзя постичь вне безумия — более того, оно не было бы человеческим, не будь именно безумие внутренним пределом его свободы". (Жак Лакан). Очередной трамвайный воришка украл у меня эту мысль.))))

Сергей Александрийский   28.07.2015 22:07   Заявить о нарушении

У меня эта тема вырисовалась когда-то в очерке "Под знаком Миши Кудларова", вот извлечение: "Для читающих эти строки, возможно, станет неожиданным утверждение, что профессиональная литературная критика, в том числе и российская, почти весь ХХ век была в центре внимания философии, науки, которая изучает…незнание (Мамардашвилли). На основе литературной критики часто писали свои трактаты Т.Одорно, М.Хайдеггер, Ж-П.Сартр, К. Поппер, П. де Ман, Л. Шестов, М. Мамардашвилли, И.Гарин (И.И.Папиров), менее известные гносеологи, антропологи, структуралисты, феноменологи и т.д.
Философы всегда похвально отзывались о ней.
Не верите?
Возьмем статью Мамардашвили «Литературная критика как акт чтения»:
«…критика всегда остается средством прояснения. Место, оставляемое для критики значительно, ибо бытие никогда не умещается в существующее – в том числе и в то, что получило существование силой литературного текста… Великие произведения как раз и отличаются тем, что в них есть латентный текст в отличие от явного содержания. И критика – его неотъемлемая часть, способ жизни, он находится внутри бесконечности текста… в «тайне времени». Литературная критика нужна для того, чтобы чувствовать себя живым».
Мнение философа возвышает литературных критиков. Но во второй половине ХХ века, между философами и литературными критиками возник конфликт.
Его начал философ и литературный критик Поль де Ман. Во взрывной статье: «Критика и кризис» он заявил, что литературная критика на Западе «слишком долго была «краеугольным камнем интеллектуального истеблишмента», что «философия и критика должны объединиться». Это поначалу не понравилось философам, но они, поразмыслив, сдались, и к концу 90-х объединение произошло: литературная критика стала более умной, а философия – более чистой.
В России идея такого же объединения родилась в начале ХХI века. Носителями и движущей силой стала новая плеяда профессиональных литературных критиков, которые хоть и недавно пришли на смену литературным критикам советского периода, но уже вызвали бурю негодований и благодарностей от трехмиллионного писательского корпуса.
Их мало, около ста штыков. Приведу имена тех, работы которых успел прочитать: Мария Ремизова, Татьяна Касаткина, Ольга Славникова, Павел Басинский, Николай Александров, Дмитрий Бавильский, Никита Елисеев, Алексей Колобродов, Илья Кукулин, Михаил Новиков, Сергей Рейнгольд, Александр Уланов, Дмитрий Шеваров и некоторые другие.
Философы их пока не заметили..."
Сегодня, Сергей, я добавил бы в ту статью всего одну фразу ...родилась, но умерла в младенчестве от спертого воздуха.

Олег Малашенко   29.07.2015 00:04   Заявить о нарушении

Вы подняли очень интересную тему. Я только сейчас обнаружил, философия и литературная критика действительно схожи в способе рефлексии на текст. Текст это особая форма реальности. А реальность текстуальна. Тут есть над чем подумать и как-то самому очередную реальность соткать.)
Я давно не обращался к творчеству Мераба, надо бы с вашей подачи повкушать.
Уже поздно. Завтра я с вами обязательно, Олег, пообщаюсь. Как здорово, что вы так глубоко мыслите. Спокойной ночи.

Сергей Александрийский   29.07.2015 00:49   Заявить о нарушении