Рецензии на произведение «И или ИЛИ»

Добрый вечер, Владимир!
)))))
Ваша точка зрения, как я понял, состоит в том, что нет принципиальной разницы между странами, где допускается законом рыночная экономика и частная собственность на что угодно (лишь бы не было нарушения законов), и странами, где насаждался этот пресловутый социализм (в сталинском понимании этого термина).

А разница потрясающая! В уровне цивилизации (т.е. умении лучше жить во всех отношениях). Похоже, об этой разнице Вы имеете смутное представление. В колхозе уровень производства был такой, что один колхозник прокармливал себя ну и, скажем, одного горожанина. И то посылали осенью толпы студентов и профессоров на сбор урожая. На Западе (так будем сокращённо называть цивилизованные страны) один фермер кормит тысячу людей, и в области производства еды занято всего 4% всего населения. То же самое в производительности и качестве промышленных товаров. Спросите у знающих, как отличаются автомобили западные от смешных подделок в РФ. Если Вы помните, закупили в Италии технологии производства автомобиля для нового варианта жигулей. После первых экземпляров дальше пошло обычное советское говно. Я уже не говорю об электронике, компьютерах и т.п. РФ и другие постсоветские республики продавать могут только нефть и прочие ископаемые. Остальное НЕКОНКУРЕНТНОСПОСОБНО! Даже навоз и тот -говно. (Ну, я писал об этом). То же о других сферах. Медицина. Многое тут надобно объяснить... Судебно-правовая система. В СССР это была совершенная фикция, телефонное правосудие... Уровень зарплаты в СССР реально в 10-20 раз был ниже. Отсюда и "бесплатные" квартиры и медицина. Сейчас, скажем, в Испании (а это сравнительно "отсталая" страна) рабочий низкой квалификации получает 1400 евро. А ну прикиньте, сколько это сейчас в рублях.
Да, много всякого везде дерьма (так уж устроен человек). И там хватает. Что при информационном зомбировании всячески выпячиваетя.
И главной причиной в отставании стран с социалистическими оковами было подсекание инициативы людей одарёных, которых всегда и везде чрезвычайно мало и которые и вносят решающий вклад в цивилизационный прогресс, - в угоду укрощения зависти "широких народных масс". Вот Вы пожили бы где-нибуь в Швейцарии или Канаде. Тогда бы что-нибудь прояснилось. Пришли бы к некоторым другим, "однобоким" оценкам и симпатиям.
:)

С уважением

Виталий Симоновский   04.09.2023 21:13   Заявить о нарушении

Виталий, моя точка зрения в том, что многое зависит от человека. Фермер работает на себя и у него есть желание работать. Колхозник рад работать и зарабатывать, но рядом тунеядец, которого взяли на поруки, но никак не могут заставить работать.
В любом коллективе найдутся две-три овцы, портящие все стадо. И это в любой стране мира.
Тема автомобилей для меня очень близка. Я, наверное, три десятка лет езжу на японцах. А то, что у нас выпускают подобие западных автомобилей... тут опять же коллективный труд. Один работает добросовестно на сборке, другой что-то забыл, просто плюнул))) Но большая проблема в поставляемых агрегатах и запчастях. Всё говно куда? Правильно - в Россию. И вот из этого дерьма, кто-то пытается что-то сделать)))

Так, что "там хорошо, где нас нет".

Спасибо за диалог.

С уважением,

Владимир Войновский   04.09.2023 22:07   Заявить о нарушении

Простите, договорю!
Сейчас Россия на тридцать лет впереди бывших республик Союза. Потому, что Россия строит и работает во всех сферах, а лентяи и потребители, которым СССР всё строил, ввозил, модернизировал - сейчас лапки свесили или с протянутой рукой по всему миру бегают. Например, все порты Прибалтики - банкроты. И у них виновата только Россия. А работать они и не учились))) Много примеров.

Владимир Войновский   04.09.2023 22:12   Заявить о нарушении

Конечно, постосоветские республики уже не при "социализме", который и обусловил упомянутую отсталось. Но, к сожалению, ментальность людская - наиболее инертная часть в обществе. Если немцы через полтора поколения отошли от нацистского дурмана, то в РФ отход от ничуть не менее скверного сталинского социалистического дурмана, к сожалению, не получится в обозримом будущем...Надо полагать, вследствие проведенной "селекции".
Ладно, всё на этом.

С уважением

Виталий Симоновский   04.09.2023 22:29   Заявить о нарушении

Здесь социализм вообще боком. Тридцать лет достаточный срок стать самостоятельным, но... Отдельные республики пошли по пути попрошаек, потеряв свой суверенитет и став западными шавками. Дали денег и, как проститутка, готовы на все.
Рад, что мы сошлись в том, что во всех странах есть большие и малые проблемы. Главная не в "капитализме" или "социализме" это две пересекающиеся ветви, которые могут и должны при определённом слиянии дать, возможно, правильный путь развития любого государства... а в людях и их менталитете.
С Германией не соглашусь. Если поднести "спичку", они с радостью вернутся к национальному доминированию)))

С уважением

Владимир Войновский   04.09.2023 22:45   Заявить о нарушении

Рад визиту, Борис!
)))))
Равноправными нас может сделать только надлежащее соблюдение законов, писанных для всех, плюс надлежащая ментальность населения данной страны, воспитанного в духе уважения к законам. Такой ментальности пока нет, например, в странах бывшего "лагеря"...
Равенства в уровне интеллекта и прочих природных качеств человека не бывает и быть не может...
:)

С уважением

Виталий Симоновский   29.04.2023 09:53   Заявить о нарушении

Я знаю подобные утверждения. Их неверность, по моему мнению, очевидна. Неужели можно подумать, что, например, эта чудесная компьютерная революция, созданная такими талантливыми людьми как Билл Гейтс (каких всячески гнобили в совдепии, откуда и дремучая отсталость страны "развитого") возникла за счёт того, что с какого-то полуголого бедуина в пустынях Африки содрали рваную курточку ценой в 50 пенсов?
:)

С уважением

Виталий Симоновский   05.02.2023 19:56   Заявить о нарушении

Неужели африканские народы - бедуины в меньшей степени - дошли до своей жизни не в силу того, что их столетиями грабили?
А несчастного бедуина (если Вы имеетие ввиду Каддафи) содрали курточку, именно, за то, что он построил процветающее государство и начал процесс перехода с бумажного доллара (средство разграбления) на золотой реал.

Впрочем, Ваш выбор - Ваши трудности.
По мне - культурно, мир, называющий себя цивилизованым, мертв.
Не представляю - как можно существовать в парадигме его ценностей?..
Но - это Ваш выбор.

Спасибо за диалог.

Владимир Афанасьев 2   05.02.2023 21:42   Заявить о нарушении

Дык...

Ваше замечание слишком короткое (менее 5 символов). Напишите более развернутое замечание.

Виталий Симоновский   25.10.2018 21:41   Заявить о нарушении

Спасибо, Наталия!
)))))

С уважением и признательностью

Виталий Симоновский   12.07.2018 13:54   Заявить о нарушении

В моей книге "Лирика с улыбкой" этот стих сопровождается таким пояснением:

Есть два значения термина «равенство» применительно к человеческому обществу. Первое – равенство в правах, т.е.принцип равных правил игры для всех граждан. Это практически никогда не достигается, за это надо постоянно бороться.
Но в лозунгах революционных толп и в псевдонаучных теориях построения «бесклассового общества» всегда имелось в виду другое значение: насильственное уравнивание всех в материальном отношении. А вот это и есть величайшая несправедливость. Ибо люди не равны по природе. Насильственное ограничение одарённых, во-первых, как раз и обуславливало быстрое отставание стран «социалистического лагеря» от стран цивилизованного мира, во-вторых, уравниловка на деле всё равно не обеспечивалась для всех, порождала ещё большую несправедливость – лучшее материальное положение партийных функционеров (закрытые распределители для чиновников партийного аппарата, спецполиклиники и проч.). Т.е. искусственное возвышение по сути худших.
Таким образом, равенство (понимаемое как насильственное уравнивание, ограничение людей в их естественном стремлении к материальному благополучию) и свобода (понимаемая как обеспечение права каждого жить так, как ему нравится (разумеется в рамках, обеспечивающих точно такое же право
иных)) действительно исключают друг друга.

Виталий Симоновский   12.07.2018 17:54   Заявить о нарушении

Если иметь в виду равенство не в правах юридических, а в материальном уровне (как это всегда подразумевалось у революционеров всех мастей), то лозунг безнадёжно противоречив. Ибо насильственное ограничение более врождённо способных и талантливых (которые непременно при равных законах для всех будут НАМНОГО богаче менее одарённых) в возможностях улучшения своего материального состояния есть по сути ограничение свободы.
С уважением

Виталий Симоновский   31.01.2016 13:23   Заявить о нарушении

Да, при чём - юридические права и материальные уровни? Свобода в праве и равенстве на неё.
А толкование данной фразы, согласно "плоскости" каждого индивида.

Ольга Постникова   31.01.2016 14:25   Заявить о нарушении

"Свобода в праве и равенстве на неё."----> что-то несуразное!☺
Свобода в равенстве на свободу.???

Виталий Симоновский   31.01.2016 17:46   Заявить о нарушении

Ну-у, Виталий!☺
В равенстве права, невзирая на имущественный ценз и IQ.

Ольга Постникова   31.01.2016 18:02   Заявить о нарушении

Есть два значения термина равенства. Первое - равенство в правах, т.е. принцип равных правил игры для всех граждан. Это одно. И за это надо ПОСТОЯННО бороться.

В стихе имеется в виду гл. образом, коммуняцкое насильственное уравнивание всех в материальном отношении. А вот это как раз и есть величайшая несправедливость. Ибо люди не равны по природе. Насильственное ограничение одарённых во-первых как раз и обуславливало быстрое отставание стран "социалистического лагеря" от стран цивилизованного мира, во-вторых, уравниловка на деле всё равно не обеспечивалась для всех, порождала ещё большую несправедливость - лучшее материальное положение всяческих комприхлебателей (закрытые распределители для партчиновников и проч.). Т.е. искусственное возвышение худших.
Таким образом, равенство (понимаемое как насильственное уравнивание, ограничение людей в их естественном стремлении к материальному благополучию) и свобода (понимаемая как обеспечение права каждого жить так как ему нравится (разумеется в рамках, обеспечивающих точно такое же право иных)) действительно исключают друг друга.

Виталий Симоновский   31.01.2016 18:20   Заявить о нарушении

У равенства не может быть двух значений. По определению.
Коммунистический идеал равенства... возможно недостижим в чистом виде, но лучшего идеала у человечества не было, нет и не будет. А про "особо одарённых" по части хапнуть, загрести, обогатиться за счёт большинства "не одарённых"... двадцать пять лет наглядности, по моему, вполне достаточны для понимания.

Ольга Постникова   31.01.2016 19:01   Заявить о нарушении

Нет, не так.
Вы не хотите вдумываться в то, что я написал.
"Коммунистический идеал равенства" как раз и привёл Союз к отставанию от цивилизованного мира, ибо в это понятие вкладывалось ПРЕЖДЕ ВСЕГО материальное ограничение. В частности, обобществление средств производства. Поэтому талантливым предпринимателям, которые и создали современный цивилизованный мир, в Союзе было не место. Государство, которое воплощали чиновники, было неэффективным собственником средств производства. А теперешнее состояние дел есть прямое следствие предыдущего построения.

Происходит очень неправильная, на мой взгляд, интерпретация явлений на постсоветских территориях.Здесь возникла отнюдь не западная цивилизация, а чудовищная пародия на неё. С одной стороны, полное отсутствие подлинного судопроизводства, а только имитация оного, как это было при "развитом социализме". С другой -- тотальная коррупция и беззаконный захват средств производства олигархами и руководство ими в духе максимального обогащения. Отсутствие у трудящихся навыков борьбы за свои права, за достойную зарплату. Люди как получали примерно раз в 10 меньшую зарплату (как это было при социализме) , так и получают. Олигархи используют "привычку" бывших советских людей получать чрезвычайно низкие зарплаты для своего сказочно быстрого обогащения, которому могут только позавидовать западные владельцы средств производства. В связи со всё же исчезновением железного занавеса на постсоветское пространство пошли товары из Запада, при чём по преимуществу худшего качества, те, которые там просто не пропустят никогда надлежащие службы контроля и защиты прав потребителя. То же по линии кино, где , руководствуясь соображениями выгоды, продают в основном дешёвку, которую на Западе "хавают" не лучшие слои населения. Все недостатки Запада, которые просто не могут не быть в реальном мире, российской пропагандой всячески выпячиваются, создавая крайне искажённую картину. Например, проблема "геев". Да пустяковый вопрос, который на Западе интересует, в основном, только геев. Всячески раздувается, создаётся образ гнилого Запада. А Россия -- носитель нравственности.

Виталий Симоновский   31.01.2016 19:13   Заявить о нарушении

"У равенства не может быть двух значений. По определению."
Если иметь в виду "равенство" без контекста, то да. A=B, где А и В - любые числа.

Но. Например, равенство людей ----->требует пояснения, в каком отношении.
Например, равенство граждан данного государства перед всеми законами, принятыми в нём. Равенство группы людей по какому-то признаку, например, по уровню музыкальных способностей, по росту и проч.

Виталий Симоновский   31.01.2016 19:36   Заявить о нарушении

Позабавила неэффективность государства в той части, где оно - собственник средств производства. Только неэффективный, разумеется, собственник, мог из разрушенной аграрной страны создать в самые короткие сроки мощную промышленную державу. Настолько мощную, что она встала заслоном перед фашизмом, в отличие от цивилизованной Европы, подстилкой расположившейся под германской армией и предоставившей ей свои заводы и фабрики в услужение и укрепление военной мощи.
Всё, что можете написать в опровержение по этой части, я предвижу - не ново.
Низкие зарплаты в СССР? И привычка к ним, низким? Не привычка, а понимание, во имя чего и почему. И, потом, да - в роскоши не купались, но и голыми, и голодными не были. Скажем так - достаточные были зарплаты, чтобы жить. А если к зарплатной статье добавить государственное образование, медицину, жильё... о чём говорить-то?
Если до конца - честно, сколько бы Европа и пр. шли к социальности своих обществ, если бы не яркий, на весь свет, пример СССР?
Разумеется, я не знаю, только догадываюсь где и почему произошёл слом, но точно не там и потому, как написали Вы. Модель была великолепна, но... Вы знаете, как устроена жизнь муравьёв? Сложно и справедливо. Именно на основе равенства, но что главное - они не могут жить, не отдавая. В эксперименте отдельную особь поместили в искусственно построенный муравейник, т.е. все условия для жизни, как в естественной среде, кормили, что называется - от пуза, а он погиб. Не от голода, не от холода, а от тоски - ему не с кем было поделиться пищей. А ведь, следуя Вашим рассуждениям о способностях, они у них имеются и тоже у каждой особи разные по потенциалу, а сумели их построить по принципу - во благо всего муравьиного братства.
По поводу геев... куда же без них? Мне лично эта проблема параллельна. Извращения стары, как и сам мир, но... никогда они не узаконивались официальной властью. Порок был всегда пороком и не более того.


Ольга Постникова   31.01.2016 21:24   Заявить о нарушении

Ваши доводы до слёз мне известны. Это СТАНДАРТНЫЕ аргументы любого советского убежденца. Насчёт "мощной промышленной державы", например, можно задать вопрос: кому нужны были эти миллионы тонн стали, если в стране было убогое качество товаров, тотальный дефицит на всё (с тотальным же хамством продавцов), "мясные электрички" в Москву, фикция судебной системы и т.д. и т.п. Ну разве что в равной бедности были все, некому было завидовать. Так ведь и это не так. Большинству людей было просто не известно, как шикарно жила партноменклатура с закрытыми распределителями, спецсанаториями, поликлиниками... А миллионы тонн стали были нужны разве что на изготовление танков и пушек для агрессивной экспансии "социализма".

И большинству убежденцев почему-то ну никак не придёт в голову мысль, что не "великолепна была модель", ненаучна марксистско-ленинская теория, не отражала она объективные законы жизни такого предельно сложного явления в природе, как человечество. Везде, где "побеждал" "социализм", повторялось до ужаса одно и то же...

Лично для меня вот эта зазомбированность многих бывших советских людей совершенно непостижима и не перестаёт поражать...
Ладно, останемся каждый при своих представлениях.
Всё.

Виталий Симоновский   31.01.2016 21:50   Заявить о нарушении

Всё-то, всё, но рановато меня - в бывшие. Не этично как-то - живого человека.
Была, есть и буду... пока жива. Никто и никогда не плевал в своё прошлое с таким наслаждением, как русский? человек. Ну, всё-то с головы до пят - неплялильно и не так. В других государствах извлекают уроки, берут полезное, от ненужного отказываются, но не перечёркивают и не низвергают. Как говорится - "до основанья, а затем...". А - "затем" на пустом месте шатается и рушится...снова.

Ольга Постникова   31.01.2016 22:06   Заявить о нарушении

1. Не сочтите это за оскорбление - мы все, бывшие граждане СССР, суть бывшие советские люди.
2. Сделать вывод [на основании очевидных фактов о сравнительном уровне всего (технологий, материального уровня большинства населения, юридической защиты и т.д.) в Советской стране (а теперь на постсоветских территориях) и в цивилизованной части мира], что советская цивилизация была искусственным монстром, насильственно построенной системой на основе не научной (пусть даже полной благими намерениями) теории - это не значит "плевать в своё прошлое".
Логика всех советских убежденцев: раз не разделяет его симпатии (по сути веру типа исламской), значит плохой человек, "плюющий в своё прошлое", а то и предатель, "враг народа" (как говаривал Сталин, придумавший этот термин и сам бывший беспрецедентным в истории человечества врагом народа).

Виталий Симоновский   31.01.2016 22:34   Заявить о нарушении

Рад визиту, Вячеслав!
)))))
Ну, да. :) Равенство (в смысле уравнивание) есть насилие над природой. Насилие означает отсутствие свободы. :)
Пардон за провозглашение очевидностей.☺

Виталий Симоновский   25.01.2016 17:41   Заявить о нарушении

Блажен, кто верует!
☺ ☺ ☺

С улыбкой и уважением

Виталий Симоновский   21.01.2016 11:17   Заявить о нарушении

Нет разумного смысла в разделении по мировоззрению. Все определяется нравственной картиной самого человека. Самое пустое занятие - навешивать ярлыки...

Анна Гриневская   21.01.2016 11:24   Заявить о нарушении

Это я не сержусь, возмущаюсь. Хотя давно пора перестать обращать внимание на подобные мелочи...
Быть человеком материалистического мировоззрения - это быть взрослым...

Анна Гриневская   21.01.2016 11:41   Заявить о нарушении

Помню, Анна, я в далёком отрочестве бабушку убеждал: "Ну, нет Бога! Это ведь так очевидно!"☺
http://www.proza.ru/2009/05/24/278

Виталий Симоновский   21.01.2016 12:38   Заявить о нарушении

Я понимаю. Но так хорошо жить в чистом мире, где ты свободен. Не забывайте о тени Бога... В нашем мире ничего даром...

Анна Гриневская   21.01.2016 12:40   Заявить о нарушении

Обе позиции верны, потому что всякая однобокость есть заблуждение.

Василий Из Таёжки   22.01.2016 10:47   Заявить о нарушении

Истина единственна. И ответ один. Просто он не всем нравится.

Анна Гриневская   22.01.2016 10:54   Заявить о нарушении

Рад визиту, Галя!
)))))
Ничего не понял, но это ничего!

С улыбкой
Виталий

Виталий Симоновский   19.01.2016 10:50   Заявить о нарушении

Спасибо, Вила, за очень содержательный комментарий!
)))))
Есть два значения термина равенства. Первое - равенство в правах, т.е. принцип равных правил игры для всех граждан. Это одно. И за это надо ПОСТОЯННО бороться.
Тут же имеется в виду гл. образом, коммуняцкое насильственное уравнивание всех в материальном отношении. А вот это как раз и есть величайшая несправедливость. Ибо люди не равны по природе. Насильственное ограничение одарённых во-первых как раз и обуславливало быстрое отставание стран "социалистического лагеря" от стран цивилизованного мира, во-вторых, уравниловка на деле всё равно не обеспечивалась для всех, порождала ещё большую несправедливость - лучшее материальное положение всяческих комприхлебателей (закрытые распределители для партчиновников и проч.). Т.е. искусственное возвышение худших.
Таким образом, равенство (понимаемое как насильственное уравнивание, ограничение людей в их естественном стремлении к материальному благополучию) и свобода (понимаемая как обеспечение права каждого жить так как ему нравится (разумеется в рамках, обеспечивающих точно такое же право иных)) действительно исключают друг друга.

С уважением и самыми тёплыми чувствами
Виталий

Виталий Симоновский   18.01.2016 10:41   Заявить о нарушении

Понятно. Спасибо, Виталь!

А я всегда под призывами к равенству понимала, будто речь идёт именно о равенстве в правах.

А, когда талантливым людям, или просто труженикам, мешают хорошо зарабатывать (разумеется, если это честный заработок!) - то это, конечно, не дело! :(

С теплом и уважением,
Вила

Н.Г.Андреева   18.01.2016 18:17   Заявить о нарушении