Рецензии на произведение «Хозяева дня сегодняшнего и завтрашнего»

Рецензия на «Хозяева дня сегодняшнего и завтрашнего» (Ия Белая)

Не согласная я)Да, чиновники, иже с ними - это зло, рьяное и беспощадное. Но - в массе своей, от продавца до профессора, - мы сами исполняем их волю: кто работает на сетевой маркетинг? кто злодействует в платных ака-клиниках? кто разводит бабушек на кредиты? кто писает в лифтах? кто ворует багаж в аэропорту? кто тупо заполняет бумажки, следуя инструкциям? Это он, это он, - наш российский мультиклон) За всю мою профессиональную карьеру я встречала очень мало людей, которые работают "за совесть", а не за зарплату. Чтобы переформатировать тех, кто только за зарплату, нужно приложить очень много сил и здоровья...Как в фильме "Зеркало для героя") Вот этим и надо заниматься, каждый день и понемногу, сдвиги малозаметные, но "капля камень точит". Даже учитывая страх потерять работу...И власть надо тренировать,заставлять исполнять законы, - люди ведь этим повсеместно занимаются, неравнодушные, или если припрёт, с переменным успехом, но всё же... А в отношении учёных - гений и злодейство вещи несовместные - так гений всеобъемлющ, он всё видит, всё знает, стоит почитать письма Пушкина, и всё сразу становится ясно - про гениев. А сейчас человека, который, как в шахматах, в обычной жизни способен хоть три хода вперёд просчитать, параноиком назовут сходу, - "не парься". Обычный наукобраз сидит себе и творит, а сотворивши, только потом может понять, что его творение - супер-пупер оружие. И можно ли его винить, если он не гений, и не господь бог, и не провидел такой финал? Его, в конце концов, этому не учили, увы( А вот если будущих наукобразов предвидению (научному) будут учить, так ни о каком искусственном интеллекте во временах не столь отдалённых и речи быть не может)

Черико   05.06.2019 21:42     Заявить о нарушении
Привет, Черико! Вы слишком строги к ученым...хотя они и не от мира сего, все-таки не хуже других дают отчет в том, как их открытия могут быть применены...Тесла уничтожил свои последние изобретения...атомная бомба - Эйнштенйн подписывал письмо к Рузвельту, чтобы дали ход атомному проекту...для победы над Гитлером...а искуственный интеллект уже присутствует в нашей жизни...ученый не наукообраз... Он ученый...т е человек владеющий и оперирующий знаниями... а наукообразие- подделка под науку...

Ия Белая   10.06.2019 22:34   Заявить о нарушении
Привет, Ия! Не хотела обидеть учёных, "наукобраз" - от "дикобраза", потому что с иголками по жизни) Приходилось сталкиваться) И отнюдь не имею в виду безответственность большинства представителей науки, нет, - здесь процент такой же, как и среди работников других отраслей, и людей вообще... Касательно Эйнштейна - вопрос спорный, в самом ли деле принцип "цель оправдывает средства", даже если цель - благая, может служить оправданием злодейству. Так или иначе мы все порой совершаем действия, которые подвигают нас к цели, но не являются вполне этичными, потому осуждать здесь невместно кого бы то ни было( Однако если б не Хиросима и Чернобыль, вряд ли бы мы дожили до сегодня, мне кажется. Явные последствия бесконтрольного атома вопиющи, и эмоциональный посыл был велик. А вот в отношении того, что имеет долгоиграющие последствия - по-прежнему большинство и не задумывается... Искусственный интеллект - присутствует, наверное, но я имела в виду искусственный разум, но, поскольку не владею терминологией, совершила ошибку. Пришлось порыться в интернете) Я не оправдываюсь, но пытаюсь объяснить свою позицию)

Черико   12.06.2019 17:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Хозяева дня сегодняшнего и завтрашнего» (Ия Белая)

Может быть когда люди изобретут исскуственный интеллект, у которого не будет стяжательства, зависти, очковтирательства, не надо будет ему дом на рублевке, и т.д. Но будет ясное понимание картины, и чёткое выполнение задачи, и т.д. Может тогда и будет то, о чем вы мечтаете.:)
И кстати. Наука науке рознь. Вот например, я нашу лингвистику и филологию наукой не считаю. Потому что она отправляется не от фактов, а от чьих то вымыслов. Говорят сейчас и физика стала такой же. Ибо не может дать ответы на многие вопросы, и потому опирается на вымыслы.

Сергей Горохов 2   12.11.2016 18:52     Заявить о нарушении
Сейчас Физика строится на постулатах. А постулаты, сами понимаете, предлагают люди, а не боги. Физика в кризисе, есть люди, которые знают, как из него выйти - для этого надо отбросить Специальную и общую теорию относительности Эйнштейна. Но утверждать, что эти теории не верны, равносильно профессиональному самоубийству, никто не захочет вдруг обнаружить, что все его звания, работы, статьи - сплошь заблуждение. Положение серьезное, противоречий, новых фактов не укладывающихся в эти теории накопилось слишком много. Скоро прорвет...

Ия Белая   12.11.2016 19:43   Заявить о нарушении
Спасибо за честный ответ Ия.
Похоже в физике такая же ситуация как и в филологии. Все их постулаты, филологов, сплошные вымыслы, не соответствуют фактам. Все лингвисты это понимают, Но, ни кто с этим согласится не может. Потому как окажется все их знания, а соответственно и научные степени и звания, а также тысячи учебников и пособий, сплошная, липа.
И действительно их можно понять. Сегодня ты почетный доктор наук и даже академик. А завтра оказывается, что у тебя уровень знаний по этой теме, на уровне пятиклассника. И я уже отмечал не раз, недалеко то время, когда по этой теме студенты будут обучать профессоров.
А похоже будет скоро это и в физике. В свете чего хотел бы вас, как физика попросить произвести экспертизу.
И вот почему. Мне одна девушка задала вопрос. Судя по фотографии, школьница, но весьма, не по годам, смышленая и любопытная.
Я написал что световые волны в природе не имеют окраски, но имеют свою длину, частоту и т.д. А наш мозг, для удобства восприятия, те или иные длинны волн окрашивает в те или иные цвета. Жёлтый, зелёный и т.д. Она попросила меня это дело пояснить. А я, в силу её возраста, не знаю что ей ответить. Но отвечать надо, ибо сказав А надо говорить и Б. Вот этот ответ я хотел бы изложить вам, а вы бы мне сказали, можно ли его адресовать ей.

Сергей Горохов 2   12.11.2016 21:02   Заявить о нарушении
Вы все правильно ей объяснили, завтра я постараюсь ответить по-подробнее.

Ия Белая   12.11.2016 22:13   Заявить о нарушении
Вот этот примерный ответ.
Дело в том, что существуют реальные., конкретные и условные, вымышленные, воображаемые величины. Ну например, условной величиной является метр, килограмм, точка, линия, плоскость, окружность и т.п. Которые в природе не существуют.Эти условные величины, в отличии от реальных, придумали люди для удобства восприятия и описания объектов. Ну например, когда мы говорим круглый стол, то мы подразумевает что крышка этого имеет вид условной величины, окружности. Если мы потрогаем крышку стола, то мы потрогаем материал из которого сделана крышка. И этот материал, реальная величина. Которая выполнена изготовлена в виде условной величины окружности. Так вот волна, это тоже условная величина.
Ну, например есть как бы звуковые волны. Часто случается так, что стоящий впереди, не слышит звука, а стоящий за ним слышит. Из чего получается что звуковая волна огибает вверху или сбоку ухо впереди стоящего, но изогнувшись попадает в ухо сзади стоящего.
Так вот, волны как таковой нет, а это источник звука, некая сила, например удар кулаком по столу, возмущает окружающую среду, и возмущение, или передача возмущения происходит в среде, в воздухе, волнообразно, в виде волны. И по сути мы слышим как от передаваемого возмущения, /шелестит/ воздух. А если стучать в воде, то /шелестит/ вода. Ну и т.д.
Чтобы понять что такое волна, и что это условная величина, и увидеть это воочию. Надо бросить что нибудь, например камень, в воду, и увидеть что камень возмутил воду и заставил её колыхаться. Т.е. камень источник возбуждения, возмущения, а вода, это среда которая возмущена камнем. Но возмущение от одной части воды к другой, происходит в виде волны. И почему возмущение передаётся в виде волны, это совсем другой вопрос. А вопрос в том, что колышется, шелестит вода, среда, в виде волны. Но самой волны, как таковой нет. Это условная величина. Из чего выходит, есть среда, которая колышется в виде волны от какого/то возмущения. И от каждого возмущения получается своя /волна/ в среде. От света своё возмущение, которое возмущает ту или иную среду, в виде своей особой волны, звук возмущается среду, в виде своей особой волны. Ну и т.д.
Другой пример. Электрический ток, считают что он течёт со световой скоростью по проводам, Но он ни куда по настоящему не течёт. Просто с одного конца провода источник возбуждения, возмущения среды, в данном случае, среда, это провод, металл. Возмущается среду, и возмущение очень быстро передаётся на другой конец провода.
Дело это можно сравнить с водопроводом. На одном конце водопровода создаётся давление, возмущение среды воды, и как только мы открываем кран, за счёт этого возмущения, давления, вода моментально начинает течь из крана. Но это не та вода, которая на другом конце водопровода где ее возмущают, быстро прискочила к крану. А потекла вода которая находилась у самого крана. Но потекла она за счёт возмущения, давления создаваемого может быть за несколько километров. И вода у крана среагировала очень быстро. Но сама вода, по мере её убывания в водопровода через кран, движется по трубам медленно. Но возмущение происходит моментально.
Точно также и в случае с электрическим током, если он и течёт, то очень медленно. Но возмущение, в виде волны или волн, передаётся в среде, в проводе, очень быстро, со скоростью света. Но без среды, и особой среды, в данном случае провода, электро возмущение передаваться не может. А есть среды, зовут их диэлектриками, которые равнодушны к электро возмущениям.
Таким образом получается, что свет, например, от лампочки или солнца, это возмущение полученное от источника и передающиеся в среде в виде волны.
Но если нет среды, или среда к световому возмущению равнодушна, светового возмущения нет. Получается так, что свет, это вовсе и не волна, что условная величина, а возмущение произведенное источником света, которое в виде волны возмущает среду. Из чего выходит, что наш мозг для удобства восприятия то или иное возмущение, передающиеся в виде той или иной волны, окрашивает в тот идти иной цвет. Ну или, то или иное возмущение вызывает, производит в мозге тот или иной свет.
Вот такой ответ хочу дать школьница.
А вам хочу сказать. Если возмущение не может передаваться без среды. То в отсутствии среды, мы возмущения идущие от лампочки или солнца, принять не можем. А также, если волна это условная величина, а оно так и есть. То так называемый принцип дополнительности, это вымысел. Просто люди перепутали условные и реальные величины. И свет ни куда так быстро не летит, но источник света возмущается среду, и возмущение передаётся очень быстро. В виде волны. Как передаётся возмущение в среде воде, когда бросишь в нее камень.
Но это так, к слову пришлось. Но все равно хотелось бы услышать ваше мнение,как физика.

Сергей Горохов 2   12.11.2016 22:13   Заявить о нарушении
"Скоро прорвет..."
Ия Белая   12.11.2016 19:43

Прорвёт. Скоро. Это точно.

Игорь Мордовцев   04.12.2016 01:44   Заявить о нарушении
Как говорится, Где тонко там оно и рвётся.
Ия здравствуйте. Раз оно выпало, арбитр появился, хотел бы спросить. Ревизии моим измышления не будет. А то я, так любопытной школьнице, и не отписался. Может и не надо ей этого излагать, чтоб школьный ум не будоражить.

Сергей Горохов 2   04.12.2016 12:44   Заявить о нарушении
Ну и вообще/то не я это придумал, я это из нашего языка вычислил, ну и не только, В частности вы же наверное помните такую сказку, что есть море/окиян, а по нему большые рыбы киты плавают,
по кругу, как тот самый кот, что ходит по цепи кругом. А на одном из китов люди живут, землю пашут, деревья на нем растут, птички поют, реки текут, и т.д. Я в детстве даже картинку в детской книжке видел, люди по киту ходят, дома и деревья стоят, даже колодец был нарисован. Я тогда думал, что из этого колодца может китовый жир черпали.
Ну так представляли наши предки, планету земля, ну или землю, что это большой кит по морю окияну плывет, этот море окиян, среду, сейчас эфиром называют. А в былые времена Си/мом величали, вот этот Си/м как бы, ну или натурально сияет. Эфир в переводе с греческом, сияние. Но у древних греков, таких сказок про Кит/а и плавающего, парящего Кит/еж града не было. Слямзили они это сияние эфир.

Сергей Горохов 2   04.12.2016 13:07   Заявить о нарушении
Рецензия на «Хозяева дня сегодняшнего и завтрашнего» (Ия Белая)

Правильно Ия! Учёным следует быть ответственнее перед человечеством. Их долг отдать ключи от будущего в чистые руки... Вопрос: Как узнает учёный, чистые ли руки у того, кому он ключи отдаст?

С уважением Рудольф.

Рудольф Ложнов   18.07.2016 16:30     Заявить о нарушении
Вот вся загвоздка, на кого они работают? Дело в ответственности ученых. Новый технологический уклад не за горами, какая при этом должна быть организация человечества? Какой строй? Капиталистический? По-моему он себя не оправдывает...

Ия Белая   12.11.2016 19:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Хозяева дня сегодняшнего и завтрашнего» (Ия Белая)

Здравствуйте, Ия! Прочла и Вашу статью, и отзыв на нее и так грустно стало. И подумалось, а может ну их всех ученых. Ведь человечество развивалось без них. Это я утрирую. Конечно, теперь-то как без них? А кто еще придумает бомбочку, такую, что раз... и в один момент нет нас всех. И не надо спорить, какой над нами нужен правитель. А тому ученому и Нобелевская премия не будет нужна, потому что и его самого не будет, он ведь выгоды не ведал. И о правителях задумалась, какой он нужен, чтобы мы жили в мире и спокойствии, чтобы на нас никто не нападал. В этом случае у нас правильный правитель.А мы сами должны в своей семье и вокруг нас наводить порядок. Да, маленькие зарплаты. Да, маленькие пенсии. А когда они у нас были большими? Ия, дорогая, ещё о роботах подумалось. Не хочу, чтобы мои внуки не умели бы забить гвоздь или вскопать грядку и все остальные мелочи,даже уборку квартиры. Пусть даже они будут художниками, писателями, музыкантами, но я не хочу, чтобы они не умели обслужить себя.Это же так скучно! Нет, я не против роботов. Они нужны, но только, чтобы облегчить труд человека, но не заменить его. Что-то я разговорилась. Может я неправильно мыслю? Но все равно спасибо за почву к размышлению. С уважением,

Надежда Комарова 3   04.07.2016 14:59     Заявить о нарушении
Надежда, спасибо вам за ответ и за то, что вы не хотите, чтобы ваши внуки ничего не умели. Они будут уметь все, что умеете вы, но они будут уметь то, что вам покажется чудом. Грядет шестой технологический уклад.

Ия Белая   12.11.2016 19:46   Заявить о нарушении
Уважаемая Ия! Я снова перечитала то, на что написала отклик. Это было так давно. Мои взгляды изменились. Технологический рай - это так прекрасно. Вот только недавно мы не знали, что такое компьютер, мобильный телефон, стиральная, посудомоечная машины и так далее. Время бежит и всё меняется, меняемся и мы. Вот только вчера я мыслила так, а сегодня уже по другому. А наши правнуки будут жить лучше нас и чиновники будут другими. С уважением, Надежда.

Надежда Комарова 3   12.11.2016 21:55   Заявить о нарушении
Надежда, вы - очень милый человек, спасибо вам...тем мы все и живы, что надеемся что, что наши дети и внуки будут умнее, лучше нас и жить будут лучше и радостнее.

Ия Белая   12.11.2016 22:10   Заявить о нарушении
Рецензия на «Хозяева дня сегодняшнего и завтрашнего» (Ия Белая)

Ох ну тут крик души, из меня похожий рвется едва ли не каждый день. Но я пока не вижу как что-то поменять, и не особо верю, что поменять получится.
Уж сколько раз жернова времени прокручивали людей разными типами государственного строя, все одно выходит - империи рушатся, кто бы в их главе не стоял и ничего толком не меняется, кроме как щетки из обычных электрическими становятся. Остается верить, что эволюция нас все же ведет, хоть и такими окольными путями, к светлому и счастливому будущему для всех, а не для горстки правящей элиты.

"Ученым следует быть ответственнее перед человечеством в целом, их долг отдать ключи от будущего в чистые руки…" - и не изобретать бомбы, к примеру, и опыты на людях не ставить. Но тут же дело не в профессии, а в воспитании. Вред можно причинить не только изобретением, но и обычным ножом в руке.

Джо Эс   01.05.2016 20:57     Заявить о нарушении
Здравствуйте! Благодарю вас за рецензию и понимание.
Из всех видов управления лучшим, с моей точки зрения, является власть самых умных и порядочных. Называется такая власть- властью аристократии. Аристократы не могут потомственными. Это звание завоевывается собственными достижениями.
Я думаю, что главным ресурсом планеты являются мозги и совесть людей.

Эволюция, конечно, имеет место быть...вернее, коэволюция биосферы в целом.
Человечество, уж если говорить глобально, должно стать мозгами планеты...уже сейчас мы можем уничтожить все живое на планете.
Я общаюсь с людьми возраста 15-18 лет. К моему изумлению, они допускают возможность ограниченной ядерной войны...Вот как тут не вспомнить А.Эйнштейна, который настаивал на создании ядерного оружия, писал американскому президенту, настаивал.
А сейчас все еще круче...в ход пошли биологи. Их изобретения гораздо изощреннее...и не менее опасны.


Ия Белая   01.05.2016 23:43   Заявить о нарушении
Рецензия на «Хозяева дня сегодняшнего и завтрашнего» (Ия Белая)

В народе крепко сидит эта вера - вот придет хороший начальник, жизнь и наладится.
Не могу назвать даты, но думаю, скоро, пройдет пара-тройка столетий, до народа наконец дойдет эта простенькая истина, вот тогда начнет жизнь налаживаться. А истина простая. Любая власть - насилие. Любой служитель власти - враг. И отношение к нему должно быть как к врагу.

Юсуф Айбазов   09.04.2016 15:07     Заявить о нарушении
Юсуф, благодарю вас за понимание и рецензию...Я соглашусь, что в современной истории любая власть насилие...Служители власти, т.е. чиновники - они, может, и не враги, но то, что народ им безразличен - очевидность.У них другие цели, а именно - удержать власть и упиться этой властью всласть...но так будет не всегда...Будущее за новой социальной структурой, за самоорганизацией людей планеты...Это я повторяю вслед за Вернадским...

Ия Белая   09.04.2016 23:29   Заявить о нарушении
Так об этом и речь.. Мы углубляемся в философические изыски, долгие рассуждения... А когда наконец поймем, что любая власть - враг, тогда начнется сдвиг.
Единственная цель любой власти - грабить, давить, "не пущать".. Ну? Это ведь так очевидно? Разве когда-то была власть другая?
Самая хорошая власть - та, которая не мешает народу, не путается под ногами. Но такая власть может быть у очень культурного, развитого, сплоченного, дружного народа. Возможно, вам наш народ таковым кажется...
А мне кажется - разобщенным, завистливым, бескультурным, грубым.. Откуда быть настоящей власти?

Юсуф Айбазов   09.04.2016 23:46   Заявить о нарушении
Да, зависть это наше национальное, в отличии, например, евреев...Их сила в поддержке друг друга...ну, и грубость тоже присутствует...возможно, что у зависти и грубости один корень - отсутствие уважения как к чужой жизни, так и своей жизни...

Ия Белая   09.04.2016 23:51   Заявить о нарушении
Так называемые народные массы, или как правильно назвать, быдло, обыватель, понятно - не могут влиять на власть предержащих в силу уже своей поорности судьбе, инертности мышления, низкого уровня культуры..
Меня всегда удивлял такой вопрос - почему не ищут друг друга, не объединяются честные порядочные люди? Причем, речь не идет о каких-то насильственных действиях, боевых дружинах, и проч.. Это признаки быдла. До чего плоский был Маяковский, и тот додумался, единица - ноль.. А если пять человек соберутся и придут к чиновнику.. А если пятьсот?

Юсуф Айбазов   10.04.2016 20:20   Заявить о нарушении
В вашей статье много вопросов. И все они справедливы. Такие вопросы можно задавать бесконечно, так как это результат нашей способности к индивидуальной деятельности. Свои знания, умения и навыки каждый человек «черпает» из окружающей реальности, так как мы коллективное сообщество. Человек, выживший среди зверей, будет им подобен (Маугли). По этой причине, любые индивидуальные способности и открытия, являются «общественным продуктом».

В коллективом обществе у каждого человека должна быть определенная обязанность и ответственность, для обеспечения коллективной выживаемости. Для этого и существуют законы, исполнение которых контролируют чиновники.

Однако, нюанс заключается в том, что в коллективном сообществе, если эти законы не обеспечивают надежного процветания общества, то Врожденные и Приобретенные инстинкты «рождают» индивидуальные способы выживания.

Отсюда все пороки чиновничества и общества в целом. При разработке общественных законов необходимо опираться на реальные свойства человек, который всегда будет стремиться к личной выгоде, если общественные законы не в состоянии это выполнить.

Владимир Плетнёв   12.04.2016 08:28   Заявить о нарушении