Рецензии на произведение «Сознание и время»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)
Размышления о сознание во времени
"... наше сознание обладает двойственной временной природой, его содержимое существует в двух различных временных модусах. Чувственное содержание обладает свойством временного становления, существует как «поток сознания», существует внутри ограниченного временного отрезка «сейчас», тогда как сверхчувственная компонента (смысл) пребывает вне становления, «в вечности» (по Платону) - т.е. обладает свойством неограниченной временной нелокальности. Сам смысл существует как система сверхвременных коммуникаций между настоящими, прошлыми и (возможными) будущими чувственными переживаниями".
Уважаемый, Евгений Михайлович, Вы слишком вольно используете физические понятия СТО и квантовой механики для придания видимости научной концепции своей идеалистической философии, чтобы поднять её престиж.
Вы пытаетесь использовать взятый из СТО принцип <относительности одновременности> для того, чтобы "принять статическую модель времени".
Это не совсем честная позиция - паразитировать на существующих противоречиях в интерпретациях этих релятивистских физических теорий.
Но, что представляет собой принцип <относительности одновременности>?
В СТО принцип <относительности одновременности> утверждает, что два разноместных события А и Б, (не связанных причинно следственными отношениями), будучи одновременными в одной ИСО1, (для наблюдателя Н1), будут не одновременными в других ИСО - а, (для наблюдателей Н2, Н3, и т.д.)
В принципе, это элементарно самоочевидная ситуация: если для наблюдателя Н1 события А и Б происходят одновременно, значит расстояния Н1А=Н1Б, которые световые сигналы проходят за одно и тоже (время) измеряемое по часам.
(Вообще говоря, это не физическое время, а условная равномерно текущая <<длительность>> используемая в качестве <меры> для измерения произвольных длительностей обратимых и необратимых с целью ориентации и координации во всех происходящих в МИРЕ событиях. Это, так называемое, условное <метрологическое время>)
Тогда как для всех других наблюдателей Н2,Н3,Н4 и т.д. движущихся относительно ИСО1, эти события будут не одновременны, поскольку расстояния до них от А и Б будут разными и световые сигналы от них будут проходить за разное (время) и даже порядок следования восприятий этих событий может быть разным: А потом Б или Б потом А.
Вы пишите : "Если одновременность относительна, то никакого единого для всех наблюдателей онтологически выделенного «сейчас» не существует".
Да, действительно, понятие «сейчас» это чисто субъективное восприятие реальности, <продолжительность> которого индивидуально и определяется она психологическим состоянием субъекта и его целевыми установками, но это не является прямым следствием из принципа <относительности одновременности> который вы используете для придания солидности своей фантазии.
Вот, вы утверждаете, что "... теория относительности заставляет нас принять статическую модель времени, [[теория относительности вообще ни кого
не заставляет что либо принимать бездоказательно]], согласно которой время обладает пространственно-подобными свойствами, есть некая статичная протяженность. [[ время - это изменение, это длящийся процесс, это динамическая протяжённость! "статичной протяженностью" может быть только пространственная протяжённость. Остановленный процесс изменений - это состояние <<безвременья>> ]] согласно этой точке зрения <<все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно>> [[не могут мгновения одного процесса быть одновременными. Последовательные мгновения длятся сменяя друг друга, следуя друг за другом. Происходит <необратимое> изменение состояний объекта, когда каждое следующее его состояние является изменением предыдущего состояния и их нельзя выставить одновременно! рождение и смерть не могут быть одновременны! Только на киноленте можно зафиксировать каждое изменение состояний объекта на отдельном кадре, но это будет уже не время, как процесс <изменения>, а <<состояние>>, которое можно будет обозреть одновременно в <статике> и даже можно прокрутить ленту в обратном направление, когда причина и следствие меняются местами, чего абсолютно не может быть в реальности. Но это будет уже не <<реальность>>, а манипуляция с реальностью! ]] <мир статичен>, <в нем ничего не происходит>, но лишь существует. [[однако самим написанием данной статьи, вы - Евгений Михайлович, к счастью, уже опровергаете это опрометчивое утверждение!! Ведь произошло же важное событие - появление на свет данной статьи! А вы говорите, что ничего в мире не происходит! ]] прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, <<а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование>>...
[[в каком же состоянии при этом существует сам объект: во внутри утробном, зачаточном состояние или уже закутанным в саване и представившимся перед Господом?? Или одновременно предстал в образе четырёхмерного пространственно-временного континуума??]]
Идём далее...
"...видимое нами становление, с этой точки зрения, есть не следствие реальной динамики физической вселенной, а лишь следствие <<движения нашего сознания>>[[и это в статичном мире где "ничего не происходит"?? всётаки движется вперёд "наше творческое сознание"!! ]] (точнее его чувственной составляющей) относительно неподвижного пространственно-временного континуума. Траектория этого <движения> и образует «временную ось» (мировую линию), позволяющую разделить пространственно-временной континуум на пространственную и временную составляющую. [[??]] Временная ограниченность «сейчас» есть тогда следствие того, что мы, [[необратимо!]] <двигаясь> вдоль временной оси, как бы смотрим на мир сквозь «временную щель», воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент реальности". "... последовательно «считывая» события настоящего...".
Зачем же ограничивать "поток сознания" идеалистическими конструкциями
в виде "временной оси" и смотреть на МИР только через узкую «временную щель», «воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент [[иллюзорной ]] реальности»? Почему же нельзя смотреть на МИР <<открытыми глазами>> и обозревать <<всю панораму объективной реальности>>?
"Новизна нашего подхода, - пишите вы, - в том, что с нашей точки зрения становление присуще лишь чувственной составляющей нашего сознания – лишь наше восприятие скользит вдоль «мировой линии», последовательно «считывая» события настоящего, тогда как смысловая его компонента (т.е. мышление) свободно проникает за пределы чувственного «сейчас» ..."
Уважаемый, Евгений Михайлович, я в своё время, к счастью, имел определённое отношение к предмету физики и имею некоторое представления о её фундаментальных открытиях и не решённых проблемах, но я действительно пытался понять какую же <<реальную проблему>> физики или интегральной научной методологии должна была прояснить и решить данная ваша статья.
Но, извините, я не нашёл в ней ни какой связи ни с физикой ни с методологией. Это, как вы сами говорите, своеобразный "поток" трансцендентного и мифологического "сознания".
Обратитесь, пожалуйста, к объективной реальности.
***
Любомир Павлов 03.09.2023 00:08 • Заявить о нарушении
Размышления о сознание во времени
"... наше сознание обладает двойственной временной природой, его содержимое существует в двух различных временных модусах. Чувственное содержание обладает свойством временного становления, существует как «поток сознания», существует внутри ограниченного временного отрезка «сейчас», тогда как сверхчувственная компонента (смысл) пребывает вне становления, «в вечности» (по Платону) - т.е. обладает свойством неограниченной временной нелокальности. Сам смысл существует как система сверхвременных коммуникаций между настоящими, прошлыми и (возможными) будущими чувственными переживаниями".
Уважаемый, Евгений Михайлович, Вы слишком вольно используете физические понятия СТО и квантовой механики для придания видимости научной концепции своей идеалистической философии, чтобы поднять её престиж.
Вы пытаетесь использовать взятый из СТО принцип <относительности одновременности> для того, чтобы "принять статическую модель времени".
Это не совсем честная позиция - паразитировать на существующих противоречиях в интерпретациях этих релятивистских физических теорий.
Но, что представляет собой принцип <относительности одновременности>?
В СТО принцип <относительности одновременности> утверждает, что два разноместных события А и Б, (не связанных причинно следственными отношениями), будучи одновременными в одной ИСО1, (для наблюдателя Н1), будут не одновременными в других ИСО - а, (для наблюдателей Н2, Н3, и т.д.)
В принципе, это элементарно самоочевидная ситуация: если для наблюдателя Н1 события А и Б происходят одновременно, значит расстояния Н1А=Н1Б, которые световые сигналы проходят за одно и тоже (время) измеряемое по часам.
(Вообще говоря, это не физическое время, а условная равномерно текущая <<длительность>> используемая в качестве <меры> для измерения произвольных длительностей обратимых и необратимых с целью ориентации и координации во всех происходящих в МИРЕ событиях. Это, так называемое, условное <метрологическое время>)
Тогда как для всех других наблюдателей Н2,Н3,Н4 и т.д. движущихся относительно ИСО1, эти события будут не одновременны, поскольку расстояния до них от А и Б будут разными и световые сигналы от них будут проходить за разное (время) и даже порядок следования восприятий этих событий может быть разным: А потом Б или Б потом А.
Вы пишите : "Если одновременность относительна, то никакого единого для всех наблюдателей онтологически выделенного «сейчас» не существует".
Да, действительно, понятие «сейчас» это чисто субъективное восприятие реальности, <продолжительность> которого индивидуально и определяется она психологическим состоянием субъекта и его целевыми установками, но это не является прямым следствием из принципа <относительности одновременности> который вы используете для придания солидности своей фантазии.
Вот, вы утверждаете, что "... теория относительности заставляет нас принять статическую модель времени, [[теория относительности вообще ни кого
не заставляет что либо принимать бездоказательно]], согласно которой время обладает пространственно-подобными свойствами, есть некая статичная протяженность. [[ время - это изменение, это длящийся процесс, это динамическая протяжённость! "статичной протяженностью" может быть только пространственная протяжённость. Остановленный процесс изменений - это состояние <<безвременья>> ]] согласно этой точке зрения <<все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно>> [[не могут мгновения одного процесса быть одновременными. Последовательные мгновения длятся сменяя друг друга, следуя друг за другом. Происходит <необратимое> изменение состояний объекта, когда каждое следующее его состояние является изменением предыдущего состояния и их нельзя выставить одновременно! рождение и смерть не могут быть одновременны! Только на киноленте можно зафиксировать каждое изменение состояний объекта на отдельном кадре, но это будет уже не время, как процесс <изменения>, а <<состояние>>, которое можно будет обозреть одновременно в <статике> и даже можно прокрутить ленту в обратном направление, когда причина и следствие меняются местами, чего абсолютно не может быть в реальности. Но это будет уже не <<реальность>>, а манипуляция с реальностью! ]] <мир статичен>, <в нем ничего не происходит>, но лишь существует. [[однако самим написанием данной статьи, вы - Евгений Михайлович, к счастью, уже опровергаете это опрометчивое утверждение!! Ведь произошло же важное событие - появление на свет данной статьи! А вы говорите, что ничего в мире не происходит! ]] прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, <<а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование>>...
[[в каком же состоянии при этом существует сам объект: во внутри утробном, зачаточном состояние или уже закутанным в саване и представившимся перед Господом?? Или одновременно предстал в образе четырёхмерного пространственно-временного континуума??]]
Идём далее...
"...видимое нами становление, с этой точки зрения, есть не следствие реальной динамики физической вселенной, а лишь следствие <<движения нашего сознания>>[[и это в статичном мире где "ничего не происходит"?? всётаки движется вперёд "наше творческое сознание"!! ]] (точнее его чувственной составляющей) относительно неподвижного пространственно-временного континуума. Траектория этого <движения> и образует «временную ось» (мировую линию), позволяющую разделить пространственно-временной континуум на пространственную и временную составляющую. [[??]] Временная ограниченность «сейчас» есть тогда следствие того, что мы, [[необратимо!]] <двигаясь> вдоль временной оси, как бы смотрим на мир сквозь «временную щель», воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент реальности". "... последовательно «считывая» события настоящего...".
Зачем же ограничивать "поток сознания" идеалистическими конструкциями
в виде "временной оси" и смотреть на МИР только через узкую «временную щель», «воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент [[иллюзорной ]] реальности»? Почему же нельзя смотреть на МИР <<открытыми глазами>> и обозревать <<всю панораму объективной реальности>>?
"Новизна нашего подхода, - пишите вы, - в том, что с нашей точки зрения становление присуще лишь чувственной составляющей нашего сознания – лишь наше восприятие скользит вдоль «мировой линии», последовательно «считывая» события настоящего, тогда как смысловая его компонента (т.е. мышление) свободно проникает за пределы чувственного «сейчас» ..."
Уважаемый, Евгений Михайлович, я в своё время, к счастью, имел определённое отношение к предмету физики и имею некоторое представления о её фундаментальных открытиях и не решённых проблемах, но я действительно пытался понять какую же <<реальную проблему>> физики или интегральной научной методологии должна была прояснить и решить данная ваша статья.
Но, извините, я не нашёл в ней ни какой связи ни с физикой ни с методологией. Это, как вы сами говорите, своеобразный "поток" трансцендентного и мифологического "сознания".
Обратитесь, пожалуйста, к объективной реальности.
***
Любомир Павлов 03.09.2023 00:08 • Заявить о нарушении
О том, что из ТО вытекает статичная модель времени пишут весьма авторитетные физики, например Ли Смолин.Отсюда его попытки найти какую-то замену ТО. Так что это не мои фантазии. С моей т.з. движение во времени есть только в чувственной компоненте сознания, которая не принадлежит физическому миру. Физический же мир трактуется как часть надындивидуальной смысловой компоненты сознания. Поэтому наличие в чувственном плане течения времени не противоречит статичности времени в физическом плане. Просто это разные слои реальности - чувственный и смысловой.
Иванов Евгений Михайлович 03.09.2023 20:32 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 03.09.2023 20:32 Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, невозможно вести дискуссию, когда её участники говорят на разных языках и пользуются разными методологиями.
Не могли бы вы в терминах <экспериментальной физики> изложить содержание фраз : 1). "... движение во времени есть только в чувственной компоненте сознания, которая не принадлежит физическому миру. Физический же мир трактуется как часть надындивидуальной смысловой компоненты сознания."
и
2). "... наличие в чувственном плане течения времени не противоречит статичности времени в физическом плане."
Поясните, пожалуйста, как вы идентифицируете собственное Я, как оно соотносится с внешним миром. Как вы обосновываете, что не сознание есть продукт (функция) мозга, а, напротив - мозг есть продукт сознания. Приведите, пожалуйста, конкретное определение, что вы понимаете под "временем", что означает для вас "движение во времени", как соотносится "течение времени" со "статичностью времени", что представляет для вас "физический мир", как вы взаимодействуете с ним.
Любомир Павлов 04.09.2023 00:02 Заявить о нарушении
Не могли бы вы в терминах <экспериментальной физики> изложить содержание фраз : 1). "... движение во времени есть только в чувственной компоненте сознания, которая не принадлежит физическому миру. Физический же мир трактуется как часть надындивидуальной смысловой компоненты сознания."
и
2). "... наличие в чувственном плане течения времени не противоречит статичности времени в физическом плане."
Поясните, пожалуйста, как вы идентифицируете собственное Я, как оно соотносится с внешним миром. Как вы обосновываете, что не сознание есть продукт (функция) мозга, а, напротив - мозг есть продукт сознания. Приведите, пожалуйста, конкретное определение, что вы понимаете под "временем", что означает для вас "движение во времени", как соотносится "течение времени" со "статичностью времени", что представляет для вас "физический мир", как вы взаимодействуете с ним.
Любомир Павлов 04.09.2023 00:02 Заявить о нарушении
Все это подробно описано в работах: "Онтология субъективного", "Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них", "апология идеализма", "Наука и идеализм" и др.
Иванов Евгений Михайлович 04.09.2023 04:21 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 04.09.2023 04:21 Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, я просил вас изложить свои работы в терминах <экспериментальной физики> чтобы их можно было проверить его величеством экспериментом, как единственным критерием истины. Очень жаль, что вы уклоняетесь от серьёзного анализа своих работ и игнорируете все мои аргументированные возражения.
Нарциссизм не самая лучшая стратегия апологии идеализма.
Любомир Павлов 04.09.2023 11:21 Заявить о нарушении
Нарциссизм не самая лучшая стратегия апологии идеализма.
Любомир Павлов 04.09.2023 11:21 Заявить о нарушении
В работах речь идет о философской интерпретации квантовой механики. А последняя предполагает помещение квантовой механики в более широкий чем физика контекст т.е. исследуется связь с физического с нефизическим, в частности с сознанием. Как можно философскую интерпретацию выразить с помощью "терминов экспериментальной физики", если там речь идет не только физическом, я не знаю. Сама постановка вопроса представляется мне глупой, абсурдной, связанной с непониманием того, что такое философия и как она связана с конкретными науками. Существуют различные интерпретации квантовой механики: копенгагенская, эвереттовская,со скрытыми параметрами, теории объективной редукции и т.п. По большей части все они дают одинаковые экспериментально проверяемые предсказания, но различаются пониманием смысла базовых понятий квантовой механики. А смысл - это и есть помещение в более широкий чем физика контекст. Например, контекст философии сознания, как в моих работах.
Иванов Евгений Михайлович 04.09.2023 15:07 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 04.09.2023 15:07 Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, вся ваша негативистская философия идеализма строится на отрицание объективной реальности мира, который "трактуется (вами) как часть надындивидуальной смысловой <компоненты сознания>", на отрицание сознания как продукта (функции) мозга, но на признание его продуктом сознания.
Вся эта философия - продукт деструктивного негативизма.
Особенно, меня поразило ваше утверждение о том, что "... теория относительности, - как вы пишите, - <<заставляет>>(!?) нас принять <<статическую>> модель времени (?), согласно которой время ... есть некая статичная протяженность. Согласно этой точке зрения <<все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно>> <мир статичен>, <в нем ничего не происходит>, но лишь существует. [[Существует объективно или только как часть смысловой <компоненты сознания>?]] Прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, <<а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование>>..." [[Где существует объект? В реальном мире или только в сознание?]] Объясните, пожалуйста, как ВСЁ это нужно понимать.
Любомир Павлов 05.09.2023 10:56 Заявить о нарушении
Вся эта философия - продукт деструктивного негативизма.
Особенно, меня поразило ваше утверждение о том, что "... теория относительности, - как вы пишите, - <<заставляет>>(!?) нас принять <<статическую>> модель времени (?), согласно которой время ... есть некая статичная протяженность. Согласно этой точке зрения <<все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно>> <мир статичен>, <в нем ничего не происходит>, но лишь существует. [[Существует объективно или только как часть смысловой <компоненты сознания>?]] Прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, <<а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование>>..." [[Где существует объект? В реальном мире или только в сознание?]] Объясните, пожалуйста, как ВСЁ это нужно понимать.
Любомир Павлов 05.09.2023 10:56 Заявить о нарушении
Всё подробно изложено в моих книгах и статьях.Нет смысла все это заново повторять в комментариях.Идеализм не является нигилистическим мировоззрением. Он основан на простой идее, что все, что нами непосредственно переживается - есть факты- нашего сознания: мы видим собственные чувственные образы, мыслим собственные мысли. Эта точка зрения вытекает именно из научного понимания механизмов восприятия, психических процессов, как приватных субъективных явлений. Но если нам дано лишь содержимое нашего сознания, то как отсюда логически корректно перейти к чему то запредельному сознанию, если оно по определению никак нам не дано? Мысль должна как-то указывать на предмет мысли, как-то иметь его в виду, но как это сделать если предмет (объективная реальность) находится за пределами всякого возможного опыта? Такая мысль абсолютно пуста, ничего не выражает, т.е. есть нонсенс. Идеализм признает лишь то, что дано в опыте: образы, ощущения, идеи, акты сознания и отказывается принимать ни на чем не основанные фантазии об "объективной реальности", которую даже не возможно помыслить не впадая в противоречие, т.к. нам предлагается мыслить то, что по определению никак не дано опытно, т.е. совершенно нам не известно. Знать можно лишь только знание, идеи, образы, а не то, что никак не дано. Если же трактовать восприятие в духе интуитивизма (Бергсон, Лосский и т.д) мы неизбежно приходим к отрицанию онтологичности научной картины мира, т.е. к т.з. что физические объекты существуют лишь в голове физиков и больше нигде. Для меня это неприемлемо.
Иванов Евгений Михайлович 05.09.2023 11:54 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 05.09.2023 11:54 Заявить о нарушении
Вы считаете, что идеализм "...основан на простой идее, что все, что нами непосредственно переживается - есть факты- нашего сознания: мы видим собственные чувственные образы, мыслим собственные мысли. Эта точка зрения вытекает именно из научного понимания механизмов восприятия, психических процессов, как приватных субъективных явлений."
Но вы лукавите, ведь "чувственные образы" это не "факты нашего сознания", а результат наших чувственных восприятий поступающих от всех рецепторов: зрительных, слуховых, осязательных, обонятельных и т.д. Вы говорите, что "Идеализм признает лишь то, что дано в опыте", но для вас "опыт" это не зрительное восприятие объекта внешнего мира, а <видение собственного чувственного образа>, то есть, внутреннего образа, неизвестно откуда взявшегося. Опыт для субъекта - это его непосредственное взаимодействие с внешним, объективно существующим миром! С его объектами и такими же как он субъектами.
(Вы считаете, что идеализм "...отказывается принимать ни на чем не основанные фантазии об "объективной реальности", которую даже не возможно помыслить не впадая в противоречие, т.к. нам предлагается мыслить то, что по определению никак не дано опытно, т.е. совершенно нам не известно".)
Но в таком случае вы признаёте субъекта как изолированную систему, замкнутую на себя и не связанную с объективно существующим внешним миром. Странно, что он для вас только "фантазия", которая не дана "опытно" и "совершенно" вам "не известная".
Вы понимаете, что таким образом вы лишаете субъекта какого либо саморазвития - это глухой тупик! Всякая замкнутая система обречена на самоликвидацию за щёт полной внутренней хаотизации, то есть, увеличения энтропии. Вы должны понимать, что само существование субъекта невозможно без взаимодействия его с внешним миром!
Существовать - значит взаимодействовать с другим, внешним. Существовать можно только относительно другого и для другого. Объекты могут существовать только относительно друг друга и только друг для друга, находясь во взаимодействии. Субъект - это система открытая во внешний объективно существующий мир, без взаимодействия с которым она не может самоидентифицироваться как самоосознающий и познающий субъект! Субъект лишённый взаимодействия с внешним миром замыкается на себя, впадая в состояние сна или сомнамбулическое состояние, когда он не осознаёт себя как субъекта и личностное Я.
Любомир Павлов 05.09.2023 23:27 Заявить о нарушении
Но вы лукавите, ведь "чувственные образы" это не "факты нашего сознания", а результат наших чувственных восприятий поступающих от всех рецепторов: зрительных, слуховых, осязательных, обонятельных и т.д. Вы говорите, что "Идеализм признает лишь то, что дано в опыте", но для вас "опыт" это не зрительное восприятие объекта внешнего мира, а <видение собственного чувственного образа>, то есть, внутреннего образа, неизвестно откуда взявшегося. Опыт для субъекта - это его непосредственное взаимодействие с внешним, объективно существующим миром! С его объектами и такими же как он субъектами.
(Вы считаете, что идеализм "...отказывается принимать ни на чем не основанные фантазии об "объективной реальности", которую даже не возможно помыслить не впадая в противоречие, т.к. нам предлагается мыслить то, что по определению никак не дано опытно, т.е. совершенно нам не известно".)
Но в таком случае вы признаёте субъекта как изолированную систему, замкнутую на себя и не связанную с объективно существующим внешним миром. Странно, что он для вас только "фантазия", которая не дана "опытно" и "совершенно" вам "не известная".
Вы понимаете, что таким образом вы лишаете субъекта какого либо саморазвития - это глухой тупик! Всякая замкнутая система обречена на самоликвидацию за щёт полной внутренней хаотизации, то есть, увеличения энтропии. Вы должны понимать, что само существование субъекта невозможно без взаимодействия его с внешним миром!
Существовать - значит взаимодействовать с другим, внешним. Существовать можно только относительно другого и для другого. Объекты могут существовать только относительно друг друга и только друг для друга, находясь во взаимодействии. Субъект - это система открытая во внешний объективно существующий мир, без взаимодействия с которым она не может самоидентифицироваться как самоосознающий и познающий субъект! Субъект лишённый взаимодействия с внешним миром замыкается на себя, впадая в состояние сна или сомнамбулическое состояние, когда он не осознаёт себя как субъекта и личностное Я.
Любомир Павлов 05.09.2023 23:27 Заявить о нарушении
Вы считаете, что: "Знать можно лишь только знание, идеи, образы, а не то, что никак не дано", то есть, то, что существует в реальности. Но, что представляют собой знания?
Знания - это функциональные модели каких-либо явлений или объектов реально существующего внешнего мира, (представляющие его научную картину), создаваемые ПС - ами в процессе познавательной деятельности, которые позволяют прогнозировать перспективу их развития.
При этом, действительно, научная картина мира существует только в головах физиков, тогда как сам мир существует независимо от них - в объективной реальности.
Любомир Павлов 06.09.2023 12:46 Заявить о нарушении
Знания - это функциональные модели каких-либо явлений или объектов реально существующего внешнего мира, (представляющие его научную картину), создаваемые ПС - ами в процессе познавательной деятельности, которые позволяют прогнозировать перспективу их развития.
При этом, действительно, научная картина мира существует только в головах физиков, тогда как сам мир существует независимо от них - в объективной реальности.
Любомир Павлов 06.09.2023 12:46 Заявить о нарушении
Главный недостаток "теории отражения" в том, что она с одной стороны постулирует, что мы непосредственно воспринимаем субъективные приватные "чувственные образы" существующие в нашем сознании, а с другой стороны постулируется существование "самих вещей" вне сознания, которые эти образы отражают.Но отражение предполагает некоторое сходство образа и объекта, но как это сходство возможно констатировать,если нам дан лишь образ, а вещь как таковая в подлиннике не дана. Если у вас есть копия картины, но нет доступа к оригиналу, то копия утрачивает статус копии, а сама становится оригиналом. Если у нас нет доступа к самим вещам ни на уровне восприятия, ни на уровне мышления, то сама идея "объективной реальности" как предмета знания теряет всякий смысл, т.к. эта объективная реальность никаким образом нам непосредственно не доступна. В лучшем случае "объективная реальность" - это недоказуемая гипотеза, но по сути это пустое понятие, нонсенс. Сновидения, галлюцинации показывают, что образы могут генерироваться непосредственно сознанием, без какой-либо сенсорной стимуляции. Откуда следует что наше "дневное" восприятие - не есть разновидность сна или галлюцинации? Ссылка на научную теорию восприятия не поможет - ведь Вы сами признаете, что научные теории есть нечто существующее в "уме ученых", а с.з. теории отражения мышление возникает на основе осмысления чувственных образов и т.о. также не дает нам доступа к "самим вещам". Теория отражения логически неизбежно порождает солипсизм, т.к. мыслит сознание как замкнутое в себе, имеющее дело лишь с приватными образами и приватными же мыслями. Преодолеть солипсизм возможно лишь "разомкнув сознание", т.е. путем признания возможности на каком-то уровне прямого доступа к самим вещам. Возможны два способа размыкания - на уровне чувственного восприятия и на уровне мышления. Первый способ - это то направление, в котором преимущественно развивалась западная философия в 20 веке (интуитивизм, философия жизни, феноменология, экзистенциальная философия). Здесь постулируется, что "реальный мир" дан нам уже на уровне восприятия - мы видим не образы в сознании, а сами вещи вне сознания. Но поскольку эта теория противоречит и научной теории восприятия, предполагающей именно опосредованный характер восприятия,и физической картине мира (поскольку физика описывает мир не таким, каким мы его непосредственно воспринимаем - лишенный "качеств", существующий в псевдоевклидовом пространстве-времени и т.п.) то принять ее можно лишь категорически отрицая реальность существования объектов науки: электронов, атомов, квантовых полей и т.п. Реальный мир с этой т.з. - это "жизненный мир человека" (по Гуссерлю), т.е. мир, в котором существует "наивный" человек, не имеющий никаких научных или философских знаний. Наука, философия, с этой т.з. - некая субъективная "надстройка" над непосредственным жизненным опытом, которая существует лишь в умах ученых и философов и никакого аналога в реальном мире не имеет. Мир же именно таков, каким мы его непосредственно воспринимаем. Т.о. теоретическое мышление полностью обесценивается - оно не открывает нам реальность, но лишь произвольно трактует чувственный опыт измышляя несуществующий мир "объектов науки", которые ничему не соответствуют в реальности, но напротив, как бы подменяют собой реальный мир, уводя на в сторону от реальности. Наука в этом смысле ничем не отличается от мифологии и трактуется как "современный миф", все ее объекты не более реальны, чем боги, кентавры, русалки и т.п. Такова позиция большей части т.н. "континентальной" европейской философии в 20 веке. Но есть другой способ "размыкания" сознания - который я и поддерживаю. Сознание имеет доступ к самим вещам не на уровне восприятия, а на уровне мышления. Это не что иное как платонизм - учение о тождестве бытия и мышления. Здесь мы сохраняем и опосредованную теорию восприятия (образы есть "отражение" идей и т.о. сохраняется научная теория восприятия) и восстанавливаем отнотологичность научной картины мира (объекты науки:электроны, атомы и т.п. реальны т.к. мышление не есть создание "моделей мира" субъективным разумом на основе субъективных же образов, а есть прямое созерцание самих вещей в подлиннике, которые в таком случае тождественны идеям этих вещей). Такой подход к теории познания подробно рассматривается в работах "Апология идеализма" и "Наука и идеализм". Этот подход, к примеру, позволяет понять почему современная физика так абстрактна и ненаглядна, и почему нужны дополнительные постулаты (например, постулат редукции в КМ), связывающие физическую картину с чувственным миром - физика эта теория, которая имеет дело с "безвидным" платоновским "миром идей", а чувственный мир - лишь проекция этой умопостигаемой реальности в наше приватное чувственное сознание.
Иванов Евгений Михайлович 06.09.2023 14:14 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 06.09.2023 14:14 Заявить о нарушении
И снова вы уходите от обсуждения моих возражений, вы каждый раз повторяете одно и то же: "объективная реальность" - это недоказуемая гипотеза... это пустое понятие, нонсенс", но с другой стороны вы утверждаете, что "электроны, атомы и т.п. <реальны>! т.к. мышление ... есть прямое созерцание самих вещей в <подлиннике>, которые в таком случае тождественны идеям этих вещей".
Для вас <реальностью> вещей являются "тождественные идеи этих вещей", т.е. вещ - это идея, идея - это реальная вещ. Таким образом, "прямое созерцание самих вещей в <подлиннике>" это мышление идей этих вещей". На основание <платонизма> о тождестве бытия и мышления можно утверждать, что электроны, атомы и т.п. <реальны>! т.к. они бытуют в мышление в качестве идей, но очень жаль, что ваше мышление не является функцией головного мозга, что создаёт серьёзную проблему неопределённости области локализации ваших идей... Этому не будет конца...
Евгений Михайлович, для того чтобы наша дискуссия могла быть плодотворной, давайте для начала, уясним основополагающие понятия.
Я предлагаю привести описательное определение, кого вы считаете познающим субъектом и как вы понимаете его существование. Именно отсюда начинаются все проблемы и их решения.
Свои определения этих понятий я привёл в своём предыдущем высказывание.
Любомир Павлов 07.09.2023 00:02 Заявить о нарушении
Для вас <реальностью> вещей являются "тождественные идеи этих вещей", т.е. вещ - это идея, идея - это реальная вещ. Таким образом, "прямое созерцание самих вещей в <подлиннике>" это мышление идей этих вещей". На основание <платонизма> о тождестве бытия и мышления можно утверждать, что электроны, атомы и т.п. <реальны>! т.к. они бытуют в мышление в качестве идей, но очень жаль, что ваше мышление не является функцией головного мозга, что создаёт серьёзную проблему неопределённости области локализации ваших идей... Этому не будет конца...
Евгений Михайлович, для того чтобы наша дискуссия могла быть плодотворной, давайте для начала, уясним основополагающие понятия.
Я предлагаю привести описательное определение, кого вы считаете познающим субъектом и как вы понимаете его существование. Именно отсюда начинаются все проблемы и их решения.
Свои определения этих понятий я привёл в своём предыдущем высказывание.
Любомир Павлов 07.09.2023 00:02 Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, вы должны понять, что идеализм как специфическое миро-воззрение (не признающее ничего кроме себя, как актора сознания) замкнуто на себя, а потому уже изначально мертворождённое и не способное к саморазвитию (оно без-мозгло, отрицая сознание как функцию головного мозга), оно апеллирует к сознанию, но не хочет признать, что сознание есть не что иное как своеобразная ответная реакция на <внешнее воздействие>, которая, в первую очередь, представляет собой, ответную защитную реакцию на внешние угрозы. Вы же отрицаете самоочевидное - существование внешнего мира, реальность которого удостоверена чувственными восприятиями как общепризнанными критериями истинности. Вы не доверяете своим чувственным восприятиям поскольку воспринимаемые образы объектов не тождественны самим реальным объектам, но вас не смущает, что на диске компьютера хранятся образы различных объектов, которые тоже не тождественны реальным объектам?
Миро-воззрение отрицающее существование внешнего мира, представляет собой замкнутую систему, и как всякая замкнутая система, она обречена на необратимую деградацию и само-разрушение. И здесь можно было бы поставить жирную точку и почтить не добрую память идеалистического любомудрия приказавшего долго жить. Но ведь есть ещё его сторонники , которые настойчиво пытаются реанимировать этот труп.
И только при взаимодействие с внешним миром начинается становление и развитие всех живых существ как поведенческих и познающих <субъектов> обладающих свободой выбора моделей (алгоритмов) поведения с целью выживания и самосохранения, гибко адаптируясь к динамично меняющимся условиям окружающей их среды. Субъект это открытая ("диссипативная и самоорганизующаяся" по И.Пригожину) система способная к саморазвитию в процессе взаимодействия с внешним миром. Именно способность поведенческих и познающих субъектов вариативно изменять модели (алгоритмы) своего поведения, в зависимости от случайно сложившихся обстоятельств, резко повысила их выживаемость и жизнеспособность.
Движущий стимул эволюционного саморазвития.
В мире живых организмов, как поведенческих субъектов, которые не способны прогнозировать перспективу, все радикальные эволюционные изменения поведения и образа жизни, повышающие их жизнеспособность и адаптивность, всегда происходят вопреки их собственным намерениям, и только под сильнейшим давлением внешних вынуждающих обстоятельств сопряжённых с прямой угрозой их существованию и играющих роль деструктивных стимулов - ДС.
Вариации моделей поведения субъектов характеризуются не только выбором способа, но и его длительностью и скоростью. Длительность - это объективная, но относительная характеристика изменений объектов - d(О), которая воспринимается и фиксируется <только субъектами> (то есть, только живыми существами) относительно длительности их субъективной защитной реакции на внешнее воздействие объектов ("что это?") - d(c), которая используется ими как - м е р а - для оценки длительности изменения воспринимаемого объекта d(О)/d(c), а поэтому каждым субъектом она фиксируется не однозначно. Способность оценивать и варьировать субъективную длительность защитной реакции - d(c) является жизненно важной функцией любого живого организма, определяющая его жизнеспособность и адаптивность к динамично меняющимся условиям среды обитания.
Соотнося однородные величины d(О)/d(c), субъект рефлекторно оценивает скорость своей защитной реакции на внешнее воздействие, представляющее опасность. Скорость защитной реакции - Vр - это относительная характеристика присущая каждому живому организму, величина которой рефлекторно оценивается им как результат соотношения длительности изменения объекта - d(О), представляющего внешнюю угрозу, с длительностью защитной реакции субъекта - d(c), выбранной им в качестве м е р ы .
Vр = d(О)/d(c).
Если d(О)/d(c)>1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается субъектом как достаточная для уклонения от опасности внешней угрозы - d(c) < d(О).
А если d(О)/d(c)<1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается как не достаточная для уклонения от опасности - d(c) > d(О) и для того чтобы избежать опасности, субъект должен будет увеличить скорость своей защитной реакции, то есть, сократить длительность своей защитной реакции - d(c), в противном случае он может погибнуть.
Физические объекты <непосредственно>, длительности своих изменений не фиксируют, но они фиксируют их <<опосредованно>> с помощью вещественных изменений своих фазовых состояний - F(i).
Любомир Павлов 07.09.2023 18:40 Заявить о нарушении
Миро-воззрение отрицающее существование внешнего мира, представляет собой замкнутую систему, и как всякая замкнутая система, она обречена на необратимую деградацию и само-разрушение. И здесь можно было бы поставить жирную точку и почтить не добрую память идеалистического любомудрия приказавшего долго жить. Но ведь есть ещё его сторонники , которые настойчиво пытаются реанимировать этот труп.
И только при взаимодействие с внешним миром начинается становление и развитие всех живых существ как поведенческих и познающих <субъектов> обладающих свободой выбора моделей (алгоритмов) поведения с целью выживания и самосохранения, гибко адаптируясь к динамично меняющимся условиям окружающей их среды. Субъект это открытая ("диссипативная и самоорганизующаяся" по И.Пригожину) система способная к саморазвитию в процессе взаимодействия с внешним миром. Именно способность поведенческих и познающих субъектов вариативно изменять модели (алгоритмы) своего поведения, в зависимости от случайно сложившихся обстоятельств, резко повысила их выживаемость и жизнеспособность.
Движущий стимул эволюционного саморазвития.
В мире живых организмов, как поведенческих субъектов, которые не способны прогнозировать перспективу, все радикальные эволюционные изменения поведения и образа жизни, повышающие их жизнеспособность и адаптивность, всегда происходят вопреки их собственным намерениям, и только под сильнейшим давлением внешних вынуждающих обстоятельств сопряжённых с прямой угрозой их существованию и играющих роль деструктивных стимулов - ДС.
Вариации моделей поведения субъектов характеризуются не только выбором способа, но и его длительностью и скоростью. Длительность - это объективная, но относительная характеристика изменений объектов - d(О), которая воспринимается и фиксируется <только субъектами> (то есть, только живыми существами) относительно длительности их субъективной защитной реакции на внешнее воздействие объектов ("что это?") - d(c), которая используется ими как - м е р а - для оценки длительности изменения воспринимаемого объекта d(О)/d(c), а поэтому каждым субъектом она фиксируется не однозначно. Способность оценивать и варьировать субъективную длительность защитной реакции - d(c) является жизненно важной функцией любого живого организма, определяющая его жизнеспособность и адаптивность к динамично меняющимся условиям среды обитания.
Соотнося однородные величины d(О)/d(c), субъект рефлекторно оценивает скорость своей защитной реакции на внешнее воздействие, представляющее опасность. Скорость защитной реакции - Vр - это относительная характеристика присущая каждому живому организму, величина которой рефлекторно оценивается им как результат соотношения длительности изменения объекта - d(О), представляющего внешнюю угрозу, с длительностью защитной реакции субъекта - d(c), выбранной им в качестве м е р ы .
Vр = d(О)/d(c).
Если d(О)/d(c)>1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается субъектом как достаточная для уклонения от опасности внешней угрозы - d(c) < d(О).
А если d(О)/d(c)<1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается как не достаточная для уклонения от опасности - d(c) > d(О) и для того чтобы избежать опасности, субъект должен будет увеличить скорость своей защитной реакции, то есть, сократить длительность своей защитной реакции - d(c), в противном случае он может погибнуть.
Физические объекты <непосредственно>, длительности своих изменений не фиксируют, но они фиксируют их <<опосредованно>> с помощью вещественных изменений своих фазовых состояний - F(i).
Любомир Павлов 07.09.2023 18:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)
"Согласно учению Аристотеля, потенциальное (возможное) бытие столь же реально, как и актуальное (действительное) бытие. Реальность с этой точки зрения не исчерпывается действительностью(тем, что действует). Действительность должна быть дополнена реальным существованием онтологически наличных возможностей действительного бытия (тем, что может действовать, но сейчас не действует).
Таким образом, можно определить смысл как особую потенциальную (возможную, но не действительную) форму бытия."
Мне думается, что это глубоко ошибочно. Во-первых, ошибочно мнение Аристотеля о реальности потенциального, поскольку его, в отличие от актуального - нет! Во-вторых, точка зрения Аристотеля, конечно, реальна - ведь мы её знаем и она поэтому есть, но из этого совсем не следует (с чего Вы это вообще взяли?), что действительность должна быть ещё чем-то дополнена, а уж тем более - и это в-третьих - "существованием возможностей" неопределённого, неконкретного бытия (то есть, ничьего бытия)! Возможности не могут существовать, они могут у кого-то - конкретного субъекта - быть или не быть, точно так же как может быть или не быть у кого-то своё мнение. Возможность, мнение и прочие подобные нематериальные категории могут быть или отсутствовать, но существовать не могут, поскольку не несут в себе сущего, а являются лишь условиями сущего.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 22.09.2021 22:54 • Заявить о нарушении
"Согласно учению Аристотеля, потенциальное (возможное) бытие столь же реально, как и актуальное (действительное) бытие. Реальность с этой точки зрения не исчерпывается действительностью(тем, что действует). Действительность должна быть дополнена реальным существованием онтологически наличных возможностей действительного бытия (тем, что может действовать, но сейчас не действует).
Таким образом, можно определить смысл как особую потенциальную (возможную, но не действительную) форму бытия."
Мне думается, что это глубоко ошибочно. Во-первых, ошибочно мнение Аристотеля о реальности потенциального, поскольку его, в отличие от актуального - нет! Во-вторых, точка зрения Аристотеля, конечно, реальна - ведь мы её знаем и она поэтому есть, но из этого совсем не следует (с чего Вы это вообще взяли?), что действительность должна быть ещё чем-то дополнена, а уж тем более - и это в-третьих - "существованием возможностей" неопределённого, неконкретного бытия (то есть, ничьего бытия)! Возможности не могут существовать, они могут у кого-то - конкретного субъекта - быть или не быть, точно так же как может быть или не быть у кого-то своё мнение. Возможность, мнение и прочие подобные нематериальные категории могут быть или отсутствовать, но существовать не могут, поскольку не несут в себе сущего, а являются лишь условиями сущего.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 22.09.2021 22:54 • Заявить о нарушении
Реальность потенциального можно обосновать с т.з. физики. Волновая функция в квантовой механике, согласно стандартной (Борновской) интерпретации, описывает лишь распределение в пространстве и времени вероятности (точнее амплитуды плотности вероятности) обнаружения данной частицы в данном месте и в данный момент времени. Какие-либо действительные события (актуализация потенции) возникают лишь в случае наблюдения за состоянием данной квантовой системы каким-либо субъектом и, видимо, лишь в восприятии данного субъекта. (См. статью "Квантовая философия"). Теория относительности описывает Вселенную как 6-мерный пространственно-временной континуум, тогда как для конкретного наблюдателя актуально дан лишь небольшой отрезок -"временной срез" этого континуума, причем этот срез различен для разных наблюдателей. То, что остается за пределами этого "среза" (прошлое и будущее), следовательно, существует реально, но не актуально для данного наблюдателя. Если считать, что потенции - это возможности, которые могут быть проявлены для данного субъекта, то будущее с этой т.з. - это и есть реально, но не действительно, существующие потенции.
Кроме того, как показано в данной статье, как "сущую потенцию" можно рассматривать и смысл, т.к. он в процессе смыслообразования не актуализируется (не переводится в чувственную форму), остается фоном, образующим контекст понимания объекта осмысления.
Иванов Евгений Михайлович 23.09.2021 12:25 Заявить о нарушении
Кроме того, как показано в данной статье, как "сущую потенцию" можно рассматривать и смысл, т.к. он в процессе смыслообразования не актуализируется (не переводится в чувственную форму), остается фоном, образующим контекст понимания объекта осмысления.
Иванов Евгений Михайлович 23.09.2021 12:25 Заявить о нарушении
Ваши заблуждения так же глубоки, как и заблуждения современной физики, в том числе квантовой механики и физики релятивистской. Вы путаете понятие "вероятность", используемое в физике микромира, и понятие "возможность", не используемое сегодня в науке вообще, кроме логофизики, в которой есть даже нормальное определение возможности как условия действия. Так что использованное Вами словосочетание "актуализация потенции" означает свершение вероятного события, а не возможного, потому что частица в пространстве движется, и о возможности или невозможности её движения разговор не идёт, разговор только о вероятности её обнаружения в том или другом месте. Про глупости типа "6-мерного пространственно-временного континуума", вообще лучше не упоминать в серьёзных рассуждениях, так что с этой т.з. будущее никак не является существующими возможностями (потенциями, в Вашей интерпретации).
Думаю, Евгений Михайлович, что мы с Вами стоим на разных философских платформах, и по многим базовым терминам у нас большие расхождения в понимании. Так что, наверно, извините, что я затеял бесполезную дискуссию.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 23.09.2021 21:37 Заявить о нарушении
Думаю, Евгений Михайлович, что мы с Вами стоим на разных философских платформах, и по многим базовым терминам у нас большие расхождения в понимании. Так что, наверно, извините, что я затеял бесполезную дискуссию.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 23.09.2021 21:37 Заявить о нарушении
Не пойму для чего вводятся понятия "вероятность" и "возможность" при описании реальности. И сам временной ряд на протяжении всего рассмотрения рассматривается, как неподвижная шкала по которой все сверяется, как с неким эталоном. Ведь времени, как такового не существует. Оно не имеет ни одной физической характеристики, что бы описать его. Это такое же условное понятие, как точка, не имеющая никаких характеристик, кроме координат. Факт времени однозначно воспринимаемый всеми - это смена дня и ночи. А остальное - это лишь условное деление этих интервалов на какое-то кратное деление. Но если рассматривать эти деления относительно "Я", то становится понятным, что время - это лишь интервалы между какими-то событиями. А события - это факты регистрируемые нашим сознанием и при дальнейшем анализе переведенные в смысл. Так моряки на корабле не чувствуют движения и не чувствуют время. Подобное состояние сознания называется: "бессмысленное существование". Поэтому для получения смысла применяется замысел, то что за мыслью, побуждающий к действию. При отсутствии событий, которые человек способен регистрировать только от своих органов чувств, наше "Я" начинает создавать события само. Это почесывания, пританцовывания, непонятная суета и появление страха, как продукта отсутствия входящей информации. По которой можно предвидеть характер развития событий.
Юрий Матасов 17.04.2022 16:09 Заявить о нарушении
Юрий Матасов 17.04.2022 16:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)
Прочел с интересом. Особенно понравилась мысль о том, что для нашего мышления настоящее так же реально как и "умопостижения прошлое и будущее". Жаль, что вы не развернули эту мысль. Конечно, при этом вы попали бы в компанию уважаемых феноменологов, но это не хуже, чем интроспекция, которой вы постоянно пользуетесь на свой лад. Я, к примеру,не стал бы безапелляционно настаивать на том, что свойством "человеческого сознания (понимаемого как сфера чувственных и смысловых субъективных переживаний) является его целостность". Если понимать сознание "как сфера чувственных и смысловых субъективных переживаний", а не как трансцендентальную апперцепцию, его целостность (в моем переживании) становится проблематичной (мир очень богат многообразием, что постоянно "дробит" для меня его образ. Впрочем, я не специалист в этой сфере и прочел вашу работу после того, как увидел, что вы заглядывали на мою страничку.
Борис Попов Коломенский 21.07.2020 10:34 • Заявить о нарушении
Прочел с интересом. Особенно понравилась мысль о том, что для нашего мышления настоящее так же реально как и "умопостижения прошлое и будущее". Жаль, что вы не развернули эту мысль. Конечно, при этом вы попали бы в компанию уважаемых феноменологов, но это не хуже, чем интроспекция, которой вы постоянно пользуетесь на свой лад. Я, к примеру,не стал бы безапелляционно настаивать на том, что свойством "человеческого сознания (понимаемого как сфера чувственных и смысловых субъективных переживаний) является его целостность". Если понимать сознание "как сфера чувственных и смысловых субъективных переживаний", а не как трансцендентальную апперцепцию, его целостность (в моем переживании) становится проблематичной (мир очень богат многообразием, что постоянно "дробит" для меня его образ. Впрочем, я не специалист в этой сфере и прочел вашу работу после того, как увидел, что вы заглядывали на мою страничку.
Борис Попов Коломенский 21.07.2020 10:34 • Заявить о нарушении
Спасибо! Все эти идеи касающиеся целостности сознания более полно рассмотрены в работах "Онтология субъективного", "К вопросу о тождестве Я во времени" и др.
Иванов Евгений Михайлович 21.07.2020 13:24 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 21.07.2020 13:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)
Вы много и интересно размышляете! Могу порекомендовать Вам "Создание души", "Создание человека", "Новая модель мироздания", "Загадки времени", "ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ или основы существования Божественной Иерархии" и другие книги авторов Секлитовой Л.А. Стрельниковой Л.Л. В Саратове они есть.
С уважением
Аркадьевич 2 10.01.2020 18:20 • Заявить о нарушении
Вы много и интересно размышляете! Могу порекомендовать Вам "Создание души", "Создание человека", "Новая модель мироздания", "Загадки времени", "ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ или основы существования Божественной Иерархии" и другие книги авторов Секлитовой Л.А. Стрельниковой Л.Л. В Саратове они есть.
С уважением
Аркадьевич 2 10.01.2020 18:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)
Уважаемый Евгений Михайлович. Нас всегда окружает время. Мы – в нём! Нет ни одного человека, который бы жил отдельно от времени. Мы рождаемся, взрослеем, становимся старше... И никто из нас не может ни повернуть вспять своё биографическое время, ни изменить... Однако человек, как мне кажется, может замедлить его движение или ускорить! Это зависит от «качества» жизни. Такое описывается во многих художественных произведениях...
Вспомним героя романа Ивана Александровича Гончарова Илью Ильича Обломова. Его жизнь происходит на наших глазах. Вот мы видим маленького Илюшу, который растёт подвижным ребёнком. А вот Обломов уже на службе. Однако домашний и избалованный, он быстро разочаровывается в жизни чиновника. Спешка, суета, ежедневный приход на службу быстро утомляют Илью Ильича, и он сначала уходит в отпуск на основе «медицинского свидетельства», а затем и вовсе подаёт в отставку. И постепенно «прирастает» к дивану. Писатель в нескольких частях показывает «биографическое время» героя – этапы его жизненного пути. Первая часть длится несколько часов, и всё это время Илья Ильич либо лежит, либо сидит на диване. Время для него остановилось... С Уважением, к Вашему творчеству, Александр!!!
Александр Псковский 27.10.2019 19:28 • Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений Михайлович. Нас всегда окружает время. Мы – в нём! Нет ни одного человека, который бы жил отдельно от времени. Мы рождаемся, взрослеем, становимся старше... И никто из нас не может ни повернуть вспять своё биографическое время, ни изменить... Однако человек, как мне кажется, может замедлить его движение или ускорить! Это зависит от «качества» жизни. Такое описывается во многих художественных произведениях...
Вспомним героя романа Ивана Александровича Гончарова Илью Ильича Обломова. Его жизнь происходит на наших глазах. Вот мы видим маленького Илюшу, который растёт подвижным ребёнком. А вот Обломов уже на службе. Однако домашний и избалованный, он быстро разочаровывается в жизни чиновника. Спешка, суета, ежедневный приход на службу быстро утомляют Илью Ильича, и он сначала уходит в отпуск на основе «медицинского свидетельства», а затем и вовсе подаёт в отставку. И постепенно «прирастает» к дивану. Писатель в нескольких частях показывает «биографическое время» героя – этапы его жизненного пути. Первая часть длится несколько часов, и всё это время Илья Ильич либо лежит, либо сидит на диване. Время для него остановилось... С Уважением, к Вашему творчеству, Александр!!!
Александр Псковский 27.10.2019 19:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)
Уважаемый Евгений Михайлович.
Ваш тезис -
"Одним из фундаментальных свойств феноменального человеческого сознания (понимаемого как сфера чувственных и смысловых субъективных переживаний) является его целостность."
не соответствует эмпирическим данным современной психологии. Человеческому сознанию свойственно стремление к целостности, но никак не целостность.
Ваше определение сознания, на мой взгляд, так же нуждается в переосмыслении корректировке.
Андрей Папалаги 29.07.2019 12:58 • Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений Михайлович.
Ваш тезис -
"Одним из фундаментальных свойств феноменального человеческого сознания (понимаемого как сфера чувственных и смысловых субъективных переживаний) является его целостность."
не соответствует эмпирическим данным современной психологии. Человеческому сознанию свойственно стремление к целостности, но никак не целостность.
Ваше определение сознания, на мой взгляд, так же нуждается в переосмыслении корректировке.
Андрей Папалаги 29.07.2019 12:58 • Заявить о нарушении
Целостность сознания детально исследовалась еще в начале 20-века в школе гештальт-психологии (Кёлер, Кофка, Вертгеймер и др.). Об этом же подробно писали русские философы, например, С.Франк, Л. Лопатин. Так что идея целостности сознания (на уровне феноменального сознания) вполне очевидна и соответствует эмпирическим данным психологии. Например, целостность зрительного перцептивного поля - способность схватывать единые образы-гештальты: мы видим лицо как симультанно сопереживаемое множество чувственных элементов, как единый гештальт, мы схватываем мелодию - как единую структуру, содержащую элементы вместе с их отношением друг к другу и т.п.
Иванов Евгений Михайлович 29.07.2019 15:36 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 29.07.2019 15:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)
Читать и перечитывать!
Спасибо!
Влад Тихонов 10.04.2019 20:46 • Заявить о нарушении
Читать и перечитывать!
Спасибо!
Влад Тихонов 10.04.2019 20:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)
Здравствуйте, уважаемый Евгений Михайлович!
Ваше одобрение моего вывода о существовании категории "Сознания Всего", духовного по своей природе, но управляющего всеми процессами материального мира, привело меня к размышлению о "Жизненных следствиях Главного вывода". Пока оно в самом начале моих страниц на Прозе.
В моих размышлениях, разумеется, отсутствует такой основательный фундамент Школы философского мышления, какой присутствует в Ваших исследованиях. Но, возможно, иногда незнание накатанного пути, позволяет дилетанту, (изучавшему философию лишь в техническом вузе в 60-х годах) плутая, вдруг увидеть нечто неожиданное?
Посмотрите, пожалуйста! Особенно, меня интересует Ваше отношение к "науке о Жизни"? Не является ли существующий кризис общественного сознания - следствием невнимания научной мысли к истоку этого кризиса - познанию, в котором успех разума отождествляется с хитростью, а то и с изощрённостью! Но это - тёмный путь развития разума! А ведь Сознание Всего поместило наш разум на планету, где трава, листья деревьев и планктон океана преобразовывают именно Свет в жизненную силу!!
Да! И поздравляю Вас с началом лета! К нам на Кубань прилетели ласточки! Скоро они будут и у вас в Поволжье.
Юрий Анников 2 10.04.2019 16:38 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Евгений Михайлович!
Ваше одобрение моего вывода о существовании категории "Сознания Всего", духовного по своей природе, но управляющего всеми процессами материального мира, привело меня к размышлению о "Жизненных следствиях Главного вывода". Пока оно в самом начале моих страниц на Прозе.
В моих размышлениях, разумеется, отсутствует такой основательный фундамент Школы философского мышления, какой присутствует в Ваших исследованиях. Но, возможно, иногда незнание накатанного пути, позволяет дилетанту, (изучавшему философию лишь в техническом вузе в 60-х годах) плутая, вдруг увидеть нечто неожиданное?
Посмотрите, пожалуйста! Особенно, меня интересует Ваше отношение к "науке о Жизни"? Не является ли существующий кризис общественного сознания - следствием невнимания научной мысли к истоку этого кризиса - познанию, в котором успех разума отождествляется с хитростью, а то и с изощрённостью! Но это - тёмный путь развития разума! А ведь Сознание Всего поместило наш разум на планету, где трава, листья деревьев и планктон океана преобразовывают именно Свет в жизненную силу!!
Да! И поздравляю Вас с началом лета! К нам на Кубань прилетели ласточки! Скоро они будут и у вас в Поволжье.
Юрий Анников 2 10.04.2019 16:38 • Заявить о нарушении
Спасибо! У нас тоже тепло, хотя местами еще снег лежит.
Натуралистическое понимание сознания как чего-то локального, частного, как "функции мозга", непонимание его глобальной роли в формировании видимого нами мира - все это безусловно негативно влияет на общество, заставляет воспринимать человека как биоробота, противопоставляет человека и общество природному миру, в частности, служит оправданием чисто потребительского отношения к природе.На мой взгляд - человеческое сознание - есть лишь частное проявление духовного начала, которое создало и самого человека, и ответственно за эволюцию всего живого и за само возникновение жизни на Земле. Я об этом пишу во многих работах, в частности. в отдельной статье "О происхождении сознания".
Иванов Евгений Михайлович 10.04.2019 17:15 Заявить о нарушении
Натуралистическое понимание сознания как чего-то локального, частного, как "функции мозга", непонимание его глобальной роли в формировании видимого нами мира - все это безусловно негативно влияет на общество, заставляет воспринимать человека как биоробота, противопоставляет человека и общество природному миру, в частности, служит оправданием чисто потребительского отношения к природе.На мой взгляд - человеческое сознание - есть лишь частное проявление духовного начала, которое создало и самого человека, и ответственно за эволюцию всего живого и за само возникновение жизни на Земле. Я об этом пишу во многих работах, в частности. в отдельной статье "О происхождении сознания".
Иванов Евгений Михайлович 10.04.2019 17:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)
Ваша статья, Евгений Михайлович, полезна философам. Я не являюсь философом,
а принимаю сознание через эзотерические знания, как прежде всего
энергоинформационное поле человека, охватывающее и пронизывающее физическое
тело. Сознание является сочетанием сердечного энергетического центра,
энергоинформационного поля и ума человека. То есть сознание следует
рассматривать как внешнее космическое воздействие на человека. Другое
дело, что наши физические пять чувств блокируют внешнее сознание и
основываются только на восприятии материального мира, хотя есть
возможность развития восприятия других тонких миров.
Юрий Иванов 4 12.03.2017 10:25 • Заявить о нарушении
Ваша статья, Евгений Михайлович, полезна философам. Я не являюсь философом,
а принимаю сознание через эзотерические знания, как прежде всего
энергоинформационное поле человека, охватывающее и пронизывающее физическое
тело. Сознание является сочетанием сердечного энергетического центра,
энергоинформационного поля и ума человека. То есть сознание следует
рассматривать как внешнее космическое воздействие на человека. Другое
дело, что наши физические пять чувств блокируют внешнее сознание и
основываются только на восприятии материального мира, хотя есть
возможность развития восприятия других тонких миров.
Юрий Иванов 4 12.03.2017 10:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)
Очень живо и доходчиво рассказано, уважаемый Евгений Михайлович.
Лев Рыжков 12.03.2017 00:40 • Заявить о нарушении
Очень живо и доходчиво рассказано, уважаемый Евгений Михайлович.
Лев Рыжков 12.03.2017 00:40 • Заявить о нарушении