Рецензии на произведение «Откуда мы, русские? Часть 13 Заключительная. Нация»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Откуда мы, русские? Часть 13 Заключительная. Нация» (Юрий Тарасов-Камчатский)
Это серьезная научная статья, которая к тому же, является частью книги и, как видно, самостоятельной научной концепции в этнологии.
Ваш подход заслуживает уважения, но я его не разделяю.
На мой взгляд, историческому анализу формирования этносов из ранних субстратов точнее отвечает моя теория, согласно которой ранние этноса-нации возникали из полукочевых этносов, ранние этносы-народы- из полуоседлых, а затем происходила диффузия более или менее диалектическая, то есть слияние некоторых народов и нации в синтетические государство-образующие этносы
Это происходило в два этапа:
- на первом, дихотомическом (дивергентном) этапе, в результате столкновения полуоседлых этносов с полукочевыми возникали этносы оседлые и кочевые (степные "хищники" номады, грабители, разрушители и завоеватели), враждовавшие между собой
- на завершающем диалектическом (конвергентном) этапе борьбы противоположностей уже объединялись (будучи в своей вере земной и небесной комплементарны) этносы оседлые и кочевые, как и произошло в самой ранней российской формации - Новгородской "гардарике"
Русский суперэтнос есть синтез нации русичей и славянских народов, причем каждое из этих образований к моменту слияния (этот момент подробно описан Нестором в "Повести временных лет" в эпизоде приглашение варягов племени "русь" править славянами) была уже синтетической, то есть имела опыт построения протогосударств.
Что же касается "российской нации", под которой, в сущности, сегодня понимается ни что иное как "гражданское общество" или "гражданская нация" по образцам американизированной социологии, то спорить о её реальности можно до бесконечности, пока нет единого, этаблированного в науке, концепта этноса, нации и народа.
Пока что у наших российских госидеологов, заигрывающих с национальными сознаниями при помощи броских патриотических лозунгов, в этом полнейшая путаница и эклектика.
Никто из них толком (то есть на историческом концептуализованном материале) не объясняет, что же такое нация, а что такое народ, в чем между ними разница (или сходство), и в каком отношении эти понятия находятся к понятию этноса.
Единой науки, эти понятия исторически объединяющей, попросту пока еще не существует.
Л. Гумилев со своей этнологией в биосфере в этом направлении со своими представлениями о "конвиксиях" и "консорциях" только делал первые шаги, рассуждая еще как натурфилософ, историк географии, а не как обществовед-историк, культуролог и социолог
Дмитриев 04.06.2020 09:53 • Заявить о нарушении
Это серьезная научная статья, которая к тому же, является частью книги и, как видно, самостоятельной научной концепции в этнологии.
Ваш подход заслуживает уважения, но я его не разделяю.
На мой взгляд, историческому анализу формирования этносов из ранних субстратов точнее отвечает моя теория, согласно которой ранние этноса-нации возникали из полукочевых этносов, ранние этносы-народы- из полуоседлых, а затем происходила диффузия более или менее диалектическая, то есть слияние некоторых народов и нации в синтетические государство-образующие этносы
Это происходило в два этапа:
- на первом, дихотомическом (дивергентном) этапе, в результате столкновения полуоседлых этносов с полукочевыми возникали этносы оседлые и кочевые (степные "хищники" номады, грабители, разрушители и завоеватели), враждовавшие между собой
- на завершающем диалектическом (конвергентном) этапе борьбы противоположностей уже объединялись (будучи в своей вере земной и небесной комплементарны) этносы оседлые и кочевые, как и произошло в самой ранней российской формации - Новгородской "гардарике"
Русский суперэтнос есть синтез нации русичей и славянских народов, причем каждое из этих образований к моменту слияния (этот момент подробно описан Нестором в "Повести временных лет" в эпизоде приглашение варягов племени "русь" править славянами) была уже синтетической, то есть имела опыт построения протогосударств.
Что же касается "российской нации", под которой, в сущности, сегодня понимается ни что иное как "гражданское общество" или "гражданская нация" по образцам американизированной социологии, то спорить о её реальности можно до бесконечности, пока нет единого, этаблированного в науке, концепта этноса, нации и народа.
Пока что у наших российских госидеологов, заигрывающих с национальными сознаниями при помощи броских патриотических лозунгов, в этом полнейшая путаница и эклектика.
Никто из них толком (то есть на историческом концептуализованном материале) не объясняет, что же такое нация, а что такое народ, в чем между ними разница (или сходство), и в каком отношении эти понятия находятся к понятию этноса.
Единой науки, эти понятия исторически объединяющей, попросту пока еще не существует.
Л. Гумилев со своей этнологией в биосфере в этом направлении со своими представлениями о "конвиксиях" и "консорциях" только делал первые шаги, рассуждая еще как натурфилософ, историк географии, а не как обществовед-историк, культуролог и социолог
Дмитриев 04.06.2020 09:53 • Заявить о нарушении
К большому для меня сожалению, среди официальных историков я не числюсь, хотя имею достаточное для этого количество опубликованных в ваковских журналах статей. Так уж получилось, по ряду внешних для меня обстоятельств. По этнографии у меня есть только одна научная статья, да и та не опубликована (лежит в столе уже 15 лет).
На прозе.ру я просто популяризирую сложившиеся за 50 лет увлечения историей свои взгляды на неё, применительно к моему народу и государству.
У нас с Вами действительно разные представления об этносе и нации. Я исхожу из того, что нации возникли, как продукт европейского просвещения, только в 17-м веке. Национальные государства пришли на смену многоэтничных безнациональных государств, основанных на освящённом церковью божественном праве на власть наследственных монархов.
Никакой нации русичей, на мой взгляд, никогда не существовало. Русичи, первоначально, представляли собой ближайшее скандинавское окружение первых русских князей (тоже скандинавов по происхождению). К концу 10-го века они сильно перемешались с местной разноплеменной элитой и стали представлять уже её интересы. К концу 11-го века (к моменту начала летописания) эта элита была уже полностью однородна в этническом плане, то есть стала русской славянской. подробнее об этом - в первых пяти главах моей книги "Откуда мы, русские?".
Согласен с тем, что в науке по вопросу нации пока путаница. Да и сама наша историческая наука сейчас в кризисе.
Юрий Тарасов-Камчатский 04.06.2020 10:49 Заявить о нарушении
На прозе.ру я просто популяризирую сложившиеся за 50 лет увлечения историей свои взгляды на неё, применительно к моему народу и государству.
У нас с Вами действительно разные представления об этносе и нации. Я исхожу из того, что нации возникли, как продукт европейского просвещения, только в 17-м веке. Национальные государства пришли на смену многоэтничных безнациональных государств, основанных на освящённом церковью божественном праве на власть наследственных монархов.
Никакой нации русичей, на мой взгляд, никогда не существовало. Русичи, первоначально, представляли собой ближайшее скандинавское окружение первых русских князей (тоже скандинавов по происхождению). К концу 10-го века они сильно перемешались с местной разноплеменной элитой и стали представлять уже её интересы. К концу 11-го века (к моменту начала летописания) эта элита была уже полностью однородна в этническом плане, то есть стала русской славянской. подробнее об этом - в первых пяти главах моей книги "Откуда мы, русские?".
Согласен с тем, что в науке по вопросу нации пока путаница. Да и сама наша историческая наука сейчас в кризисе.
Юрий Тарасов-Камчатский 04.06.2020 10:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда мы, русские? Часть 13 Заключительная. Нация» (Юрий Тарасов-Камчатский)
Мне кажется, что рисунок не совсем точный: русская нация имеет пересечение с бывшей советской нацией.
Григорий Рейнгольд 29.01.2020 14:39 • Заявить о нарушении
Мне кажется, что рисунок не совсем точный: русская нация имеет пересечение с бывшей советской нацией.
Григорий Рейнгольд 29.01.2020 14:39 • Заявить о нарушении
В главе 11 "Русские или советские?", я дал своё определение понятию "советская нация" (то же значение имеет и понятие "советский народ", упомянутое в главе 10 "Возрождение войной"). По моему мнению, оно не только не пересекается с понятием "русская нация", но и противоположно ему. Советская нация сформировалась под влиянием мощной коммунистической пропаганды в 20-е- 1-й половине 30-х годов на основе отрицания русского патриотизма (как приверженности к собственному независимому национальному государству)и многовековых русских национальных традиций, особенно религиозных. В социалистическом обществе она призвана была полностью заменить собой русский народ (а со временем и все остальные народы СССР). В последние десятилетия существования СССР советская нация активно разлагалась, большая её часть утратила коммунистические идеалы и полностью переориентировалась на восприятие западных ценностей жизни.
Юрий Тарасов-Камчатский 30.01.2020 14:34 Заявить о нарушении
Юрий Тарасов-Камчатский 30.01.2020 14:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда мы, русские? Часть 13 Заключительная. Нация» (Юрий Тарасов-Камчатский)
У меня принцип(нет не баня,хотя сходил перед Новым годом-в свою):читаю рецензии и там умные русские покажут: как и шо думать?-ну чтобы полегче было советским и где же они ?- почему триппер поймать легче,чем русских для объединения? -"Мы с тобой одной крови!"-где же ты шляешься -Свободная Стая!"
-Придется прочесть и отписаться советскому человеку в полном одиночестве,потому ,как очень это не по советски-не подать руку другу!-кто в этом мире способен подать руку в пекло ,чтобы спасти чужую Душу?-только советские!-это те же самые -русские,только не после лучины,а после лампочки Ильича!-другой уровень,Брат!
Александр Соколенко 2 01.01.2017 10:06 • Заявить о нарушении
У меня принцип(нет не баня,хотя сходил перед Новым годом-в свою):читаю рецензии и там умные русские покажут: как и шо думать?-ну чтобы полегче было советским и где же они ?- почему триппер поймать легче,чем русских для объединения? -"Мы с тобой одной крови!"-где же ты шляешься -Свободная Стая!"
-Придется прочесть и отписаться советскому человеку в полном одиночестве,потому ,как очень это не по советски-не подать руку другу!-кто в этом мире способен подать руку в пекло ,чтобы спасти чужую Душу?-только советские!-это те же самые -русские,только не после лучины,а после лампочки Ильича!-другой уровень,Брат!
Александр Соколенко 2 01.01.2017 10:06 • Заявить о нарушении
Кажется, это ещё Ильич говорил: прежде, чем объединяться, нужно сначала размежеваться. В нашем случае, это значит осознать, что мы, россияне далеко не едины культурно и духовно. Отсюда и нередкие вспышки взаимной ненависти и вражды между разными частями населения, которые грозят разрушить наше общество и государство. Чтобы избежать этого, мы должны научиться понимать друг друга: мусульман, христиан, коммунистов, либералов, националистов, русских, чеченцев, украинцев, татар и т.п., искать точки соприкосновения, то, что может нас объединить. А объединить нас может только желание сохранить наш общий дом - Россию, то есть сделать её крепким единым процветающим государством. Альтернативы тут нет. Либо единство российской нации, либо распад государства и, как следствие, взаимное истребление живущих на его территории наций, народов и иных групп.
Юрий Тарасов-Камчатский 01.01.2017 12:05 Заявить о нарушении
Юрий Тарасов-Камчатский 01.01.2017 12:05 Заявить о нарушении
А работу я читал или нет?-дети ,внуки -суета в доме. Гляну.А тут что бы выделить :"Кажется, это ещё Ильич говорил: прежде, чем объединяться, нужно сначала размежеваться. В нашем случае, это значит осознать, что мы, россияне далеко не едины культурно и духовно"?
-Да, пожалуй безо всяких галлюцинаций-классовая теория,для своего времени была модной,потому,что -верной! Есть две идеологии в истории Культуры-господ и рабов,а каким мусором,коростой,как мой крейсер "Фокин" ракушками оброс?-от вульгарного экономического детерминизма,до бандитского либерализма,демократия и пост-модерн,че только не придумают лишь бы правды не сказать и ЭТО не вечер! Естественно объединяться лучше всего Пастуху со Стадом,органичней союз,с одними Пастухами номер не катит-нет Дураков,перебьют друг друга лишь бы не работать-это наверху ,элитарии,а внизу :эта песня хороша начинай сначала-даешь -Царя!бля!-сам не думал ,не думаю и думать не собираюсь. Здесь можно зарисовку придумать:Бог придумал Человека(сын) и даровал ему свободу воли и Разум!-обалдеть ,какие Дарования!-только где найти Дурака способного это оценить? Ну и сказал:"давай сынок-действуй-злодействуй!"Тот потусовался,понабил себе шишек,а оне ему надо?(чей-то Алкснис мене на Фейсбуке отписал)-подождет,пока я с Другом разбираюсь, и возвращается к Создателю(Отцу),слушай Филипп Филипыч,давай эксперимент обнулим?-"в каком смысле",спрашивает Бог,как будто он этого балбеса не понимает?-"забирай свои Дары,не знаю шо с ними робити,пробовал гвозди забивать,без пальцев остался,а кому нужен инвалид?" "Бля,ну ты дебил!"-возмутился Отец,"неужели ты думаешь ,что без моих Даров целее будешь?" Ты сходи в хлев ,к своим скотам,ты для них -Бог! -и скажи им от чего отказываешся,что меняешь на -Царя на своей шее(такая же тварь как и ты,только без Совести)?"-и твои скоты поднимут тебя на смех,поменять статус Бога,на -стимул,может только конченный идиот и любой из твоих скотов с моими Дарами будет выше и достойнее тебя!".А кто кроме Отца скажет сыну правду?
-Может я несколько выпал из предложенного Автором контекста?-или сойдет и так.
Александр Соколенко 2 01.01.2017 14:13 Заявить о нарушении
-Да, пожалуй безо всяких галлюцинаций-классовая теория,для своего времени была модной,потому,что -верной! Есть две идеологии в истории Культуры-господ и рабов,а каким мусором,коростой,как мой крейсер "Фокин" ракушками оброс?-от вульгарного экономического детерминизма,до бандитского либерализма,демократия и пост-модерн,че только не придумают лишь бы правды не сказать и ЭТО не вечер! Естественно объединяться лучше всего Пастуху со Стадом,органичней союз,с одними Пастухами номер не катит-нет Дураков,перебьют друг друга лишь бы не работать-это наверху ,элитарии,а внизу :эта песня хороша начинай сначала-даешь -Царя!бля!-сам не думал ,не думаю и думать не собираюсь. Здесь можно зарисовку придумать:Бог придумал Человека(сын) и даровал ему свободу воли и Разум!-обалдеть ,какие Дарования!-только где найти Дурака способного это оценить? Ну и сказал:"давай сынок-действуй-злодействуй!"Тот потусовался,понабил себе шишек,а оне ему надо?(чей-то Алкснис мене на Фейсбуке отписал)-подождет,пока я с Другом разбираюсь, и возвращается к Создателю(Отцу),слушай Филипп Филипыч,давай эксперимент обнулим?-"в каком смысле",спрашивает Бог,как будто он этого балбеса не понимает?-"забирай свои Дары,не знаю шо с ними робити,пробовал гвозди забивать,без пальцев остался,а кому нужен инвалид?" "Бля,ну ты дебил!"-возмутился Отец,"неужели ты думаешь ,что без моих Даров целее будешь?" Ты сходи в хлев ,к своим скотам,ты для них -Бог! -и скажи им от чего отказываешся,что меняешь на -Царя на своей шее(такая же тварь как и ты,только без Совести)?"-и твои скоты поднимут тебя на смех,поменять статус Бога,на -стимул,может только конченный идиот и любой из твоих скотов с моими Дарами будет выше и достойнее тебя!".А кто кроме Отца скажет сыну правду?
-Может я несколько выпал из предложенного Автором контекста?-или сойдет и так.
Александр Соколенко 2 01.01.2017 14:13 Заявить о нарушении