Рецензия на «Откуда мы, русские? Часть 13 Заключительная. Нация» (Юрий Тарасов-Камчатский)

Это серьезная научная статья, которая к тому же, является частью книги и, как видно, самостоятельной научной концепции в этнологии.

Ваш подход заслуживает уважения, но я его не разделяю.
На мой взгляд, историческому анализу формирования этносов из ранних субстратов точнее отвечает моя теория, согласно которой ранние этноса-нации возникали из полукочевых этносов, ранние этносы-народы- из полуоседлых, а затем происходила диффузия более или менее диалектическая, то есть слияние некоторых народов и нации в синтетические государство-образующие этносы

Это происходило в два этапа:

- на первом, дихотомическом (дивергентном) этапе, в результате столкновения полуоседлых этносов с полукочевыми возникали этносы оседлые и кочевые (степные "хищники" номады, грабители, разрушители и завоеватели), враждовавшие между собой
- на завершающем диалектическом (конвергентном) этапе борьбы противоположностей уже объединялись (будучи в своей вере земной и небесной комплементарны) этносы оседлые и кочевые, как и произошло в самой ранней российской формации - Новгородской "гардарике"

Русский суперэтнос есть синтез нации русичей и славянских народов, причем каждое из этих образований к моменту слияния (этот момент подробно описан Нестором в "Повести временных лет" в эпизоде приглашение варягов племени "русь" править славянами) была уже синтетической, то есть имела опыт построения протогосударств.

Что же касается "российской нации", под которой, в сущности, сегодня понимается ни что иное как "гражданское общество" или "гражданская нация" по образцам американизированной социологии, то спорить о её реальности можно до бесконечности, пока нет единого, этаблированного в науке, концепта этноса, нации и народа.

Пока что у наших российских госидеологов, заигрывающих с национальными сознаниями при помощи броских патриотических лозунгов, в этом полнейшая путаница и эклектика.
Никто из них толком (то есть на историческом концептуализованном материале) не объясняет, что же такое нация, а что такое народ, в чем между ними разница (или сходство), и в каком отношении эти понятия находятся к понятию этноса.
Единой науки, эти понятия исторически объединяющей, попросту пока еще не существует.
Л. Гумилев со своей этнологией в биосфере в этом направлении со своими представлениями о "конвиксиях" и "консорциях" только делал первые шаги, рассуждая еще как натурфилософ, историк географии, а не как обществовед-историк, культуролог и социолог

Дмитриев   04.06.2020 09:53   •   Заявить о нарушении