Рецензии на произведение «О Маяковском»

Но я бы так не сказал, потому что в футуризме он никогда не был главным, также как и Дали в сюрреализме.
Маяковский даже больше не футурист, а просто поэт.
Его триумф - окна РОСТа.

Футурист №1 это Хлебников.
Но значение Маяковского как личности и поэта это не умоляет.

с уважением,

Лев

Лев   11.09.2018 10:14   Заявить о нарушении

Это для людей разбирающийся в изобразительном искусстве и литературе. А Вы спросите человека несведущего - каких сюрреалистов он знает - ответ будет - Дали.Спросите - А знаете ли вы Хлебникова? А Маяковского? Маяковского все знают...как и Дали.,

Эмма Бёрк   11.09.2018 10:43   Заявить о нарушении

"Так и наоборот!"

Согласен:-)

с уважением,

Лев

Лев   04.08.2017 19:56   Заявить о нарушении

Спасибо, Ирина!

Если честно мне НЕ понравилась статья Галковского, он по моему крайне неправильно расшифровал этот персонаж.

Я думаю вступить с ним в дискуссию, но не сейчас, а где-нибудь за летом.

Маяковского конечно можно многое за что упрекнуть, но упрекать нужно с пониманием.

И я также НЕ согласен с тезисом Галковского об "игре на понижение". Потому что если встать на этот тезис, то и Пушкин был "игрой на понижение" относительно церковного стихосложения и даже того же Державина.

Этот тезис по моему закрывает доступ к любой творческой трансформации или поиску.

А так "серебряный век" это конечно был "взрыв сверхновой". Удивительно, но 90-е такого взрыва не только не дали, но даже больше жутко все сфальшивили, несмотря на интернет. Странно.

Лев

Лев   09.02.2017 13:36   Заявить о нарушении

Уважаемый ЛЕВ! Статью Галковского не читала. Вообще, не люблю, когда говорят о творческом человеке, а копошатся в его белье и пытаются найти глистов в его кишечнике.
Можно предположить, что не было всплеска в 90-ые годы в связи с тем, что был снижен уровень пассионарности в России. Первая мировая, Гражданская война, Красный и Белый террор, репрессивный аппарат в стране, Великая Отечественная война уносили лучших, т.к. они были на "передовой". Вот и не было всплеска. Но это взгляд мой - обывателя, а не профессионала. Человека далекого от философии. Разве что лекции в институте и кандидатский экзамен, который и не понадобился. Ирина

Ирина Юлина   09.02.2017 16:35   Заявить о нарушении

Я думаю, что связано было с другим, а именно:

1. залповым разрешением, того что было запрещено (секс, насилие, показ деградации).
2. жесткая стремительная, почти мгновенная и самое главное тотальная коммерциализация искусства. А быстро продать можно только самое низменное и еще сериалы.

Стоит заметить что в Серебряном веке НЕ было ни пропаганды жестокости, ни пропаганды эротики, ни демонстрации деградации.
Там кстати была пропаганда обратного: космизма и целеустремленности. На этом зиждиться идеи революции (хотя в конечном итоге они ложные).

та же ранняя советская фантастика - сплошь космизм и революционизм.

Лев   09.02.2017 19:02   Заявить о нарушении

Даже дикая разница в той же демонстрации обнаженного тела.

Советская обнаженная женщина занимается спортом и физкультурой. Женщина 90-ых занимается сексом с извращенцами и подонками.

Женщина 30-ых годов мечтает стать образцом для остальных и совершенной личностью, не уступающей в творческом развитии мужчине.
Женщина 90-ых мечтает стать валютной проституткой или женой вора в законе.

и т. д.

так что в 30-е была не "игра на понижение", а намного более интересные процессы.
а вот 90-е это именно "игра на понижение".

примерно так-)


Лев   09.02.2017 19:07   Заявить о нарушении

Не надо сильно идеализировать Серебряный век : наркотики, свобода в любовных отношениях, "голубизна" и "розоватость" этих отношений.Смена партнеров и объединение в "Тройственные союзы"... Это было в начале прошлого века...
Меня сейчас заинтересовал (Очень!) Макс. Волошин. Он несколько выпадает по своим настроениям и действиям из этого времени. Хочу посвятить ему Муз.Лит. гостиную.

Ирина Юлина   09.02.2017 19:32   Заявить о нарушении

Не надо сильно идеализировать Серебряный век : наркотики, свобода в любовных отношениях, "голубизна" и "розоватость" этих отношений.Смена партнеров и объединение в "Тройственные союзы"... Это было в начале прошлого века...
Меня сейчас заинтересовал (Очень!) Макс. Волошин. Он несколько выпадает по своим настроениям и действиям из этого времени. Хочу посвятить ему Муз.Лит. гостиную.

Ирина Юлина   09.02.2017 19:33   Заявить о нарушении

Волошин - очень хорошая тема.

но по моему наркоманили там только Бриг и кружок Гиппиус.

Лев   09.02.2017 21:01   Заявить о нарушении

Мысль хорошая!

с уважением,

лев

Лев   08.02.2017 09:47   Заявить о нарушении

Я сфантазировал, как пообщался бы египетский жрец с Ильичём.

http://www.proza.ru/2016/10/09/1708
Оклемался мумий, жрец Петесе.
============
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3   08.02.2017 14:55   Заявить о нарушении

Не знаю, Владимир,

устал от "провокационной молодежи"

посмотрю конечно, поскольку вы посоветовали.
но...

Лев   06.02.2017 20:33   Заявить о нарушении

Ну, Лев, 56-летний философ Галковский далеко не молодежь.

Владимир Алисов   06.02.2017 20:58   Заявить о нарушении

Лев, а Вы что, не слыхали про эту довольно знаменитую личность? Я еще в начале 90-х читал его огромную философскую книгу "Бесконечный тупик". Да и в ЖЖ у него много интересного.

Владимир Алисов   06.02.2017 21:06   Заявить о нарушении

Слышал конечно и читал, но уже в нулевые.

стиль... сороковщиной попахивает, только уже в науке...

не знаю, может сейчас на свежую голову по вашей наводке перечитаю, по-другому восприму. Тогда - разум отверг.

Попробую по новой.

Лев   06.02.2017 21:21   Заявить о нарушении

Книга, там много слоёв, действительно философия. А в ЖЖ у него многое с политическим уклоном, эпатирующе и сенсационно, но под всем этим цирком опять-таки довольно серьезные мысли.

Владимир Алисов   06.02.2017 21:36   Заявить о нарушении

почитал... статья ЖУТКО не понравилась.

нельзя Владимир такие статьи писать даже для интернета:
"Беда в том, что в юношестве Маяковский был по роду своей деятельности хулиганом и плейбоем, к тому же в 1917 в России рухнула санитарная служба. Поэтому Владимиру Владимировичу приходилось постоянно лечиться от венерических заболеваний. Делал он это обстоятельно, с соблюдением карантинных предосторожностей, что со стороны создавало картину компульсивного поведения"

- какофония хаоса разных свойств и разных значений вещей и предметов, без малейшего объяснения чего-либо и даже без малейшей связи друг с другом.

затем высокомерные выводы о врожденной безграмотности Маяковского и т. д. (пойдет за целенаправленно-негативное описание персонажа, настройка против него читателя)

и т. д. и т. п.

и никакой новой для меня лично информации ни в чем, кроме того, что очевидно Маяковский имел грузинские корни (а то я не знал!)

с трудом осилил до конца...

...в задумчивости...
странно...

Лев   06.02.2017 21:37   Заявить о нарушении

Владимир, я почитаю книгу, которую вы указали "Бесконечный тупик" и некоторые другие его труды.

это пойдет за восполнение недостатка образования в прошлом.

с искренним уважением,

Лев

Лев   06.02.2017 21:39   Заявить о нарушении

Лев, так Вы всю серию статей прочитали или только первую? Они же продолжаются, там полностью частей 8 или 10. Да, там есть подобный эпатаж, но все вместе развертывается в целую картину.

Владимир Алисов   06.02.2017 21:42   Заявить о нарушении

посмотрю все серию, как вы предложили.

Лев   06.02.2017 21:48   Заявить о нарушении

У него там такие же сериалы есть про Пушкина, Булгакова и еще по-моему про кого-то.

Владимир Алисов   06.02.2017 21:52   Заявить о нарушении

Владимир, примерно на 6-ом отрезке.

Если верить Галковскому вся наша тогдашняя творческая публика серебряного века за редким исключением была глуповатой белогандонной дрянью, самого примитивного разлива. Сволочью.
Вперемешку дезертиры с русофобами, хулиганьем и белобилетниками.

насколько можно согласится с такой точкой зрения?

Лев   06.02.2017 22:37   Заявить о нарушении

Лев, ну Вы видите стиль Галковского - он все время сознательно утрирует и пародийно выражается. А по сути дела, насчет всей описываемой публики - ну, в общем да, надо признать, что в большинстве она такой и была. Если не Галковского, можно почитать мемуары Бунина и других.

Владимир Алисов   06.02.2017 22:59   Заявить о нарушении

Спорности в работе Галковского:

1. Детство и юность Маяковского раскрыты безобразно. Эту всю часть имеет смысл переделать. Не понятно ни происхождение поэта, ни его родственные связи.
2. Маяковский показан приспособленцем, чутко реагирующим на конъюнктуру. Без идеологии и взглядов, без совести и чести. Такие не стреляются. А если и стреляются только пред угрозой повешенья. Значит либо ему угрожало «повешенье», либо у него были «взгляды». Ни то и ни другое у Галковского в статье НЕ объяснено. Версия «неудачная любовь» - это для пятилетних детишек. Честно говоря, я вообще НЕ верю, что взрослый мужик в сорок лет или чуть меньше в принципе может застрелиться из-за бабы. А такой тип, который показан в статье – только в ситуации, что завтра уведут в казематы и будут пытать. Только страх «мучительной смерти» может в принципе напугать жулика. Так что тема причин самоубийства не раскрыта ВООБЩЕ!
3. Маяковский показан честным и бескорыстным русофобом. Ненавидящим все русское, отрицающим в себе «кацапство»… Крайне спорно и неубедительно. То что он был невероятно слабо-разбирающимся в политике человеком – это факт! Приспособленцем, плывущим по течению? По большей части «да». Был ли он русофобом? Русофобия всегда строится не только на отрицании, но и на «альтернативе». У Маяковского не было мировоззренческой альтернативы. Я думаю, что он был не большим русофобом чем любой представитель той среды в которой он пребывал (бывшая русская, теперь советская интеллигенция). Т. е. это не принципиально и не причинно в футуристическом выборе Маяковского и его антипатии к Пушкину или Лермонтову.
4. Галковский пишет о Маяковском как об «умном» человеке. Не до конца с ним согласен. По моим ощущениям Маяковский был в жизненном плане «глупым» и непоследовательным человеком, крайне плохо разбирающимся в политике и в экономике, неспособным планировать свою жизнь, плывущим по большей части чисто по течению, но при этом чрезвычайно талантливым и попавшим точно в нужную конъектурную. Маяковский удачно лег своим творчеством в эту самую струю, по двум обстоятельствам:
1) он оказался полуфутуристом. Его творчество не «поэзия для поэтов» как у Хлебникова и не эстетствующее блаженство как у Северянина. Его творчество также как у Есенина удачно легло, и было воспринято массой людей именно за счет своей оригинальной формы с одной стороны и жесткого языка с другой. «Очень сильным» поэтом его, кстати, сложно назвать. На мой взгляд, он слабее и Есенина, и Блока, и Северянина и конечно Белого. А в футуризме он даже на порог не вступил. Едва-едва. Он просто оказался со своими стихами в нужное время в нужном месте и был воспринят массовой аудиторией.
2) Тут согласен с Галковским, власти нужен был «пролетарский поэт» и его нашли. Нашли и дали. Если бы Маяковского застрелили бы в 20-ом году, то таким бы стал Асеев или кто-то еще. Но это был НЕ личный выбор Маяковского, этот выбор сделали за него, а он только сиим воспользовался, и то неумело. Он не был ни жуликом, ни толковым приспособленцем. Он просто плыл по течению.
5. Хотя для творчества Маяковского футуристическая тема в конечном итоге носит не принципиальный характер (она дала ему только эпатаж и прорыв в форме), но в целом для России футуризм и связанные с ним течения имели колоссальное значение. Тема футуризма у Галковского превращена в тему «деградации» и «игры на понижение». Причем он подробно расписал творческий порыв итальянских футуристов (патриотов) и смешал с гуаном отечественных (белобилетников и косарей). Итальянский «патриотизм» на фронте был до первой пулеметной очереди. После чего все эти «патриоты» бежали от противника как черти от крестного хода в тыл, бросая «километры» пушек, пулеметов и другого снаряжения. И это уже исторический ФАКТ. А у Галковского везде и всюду перегибы: все футуристы у него «белобилетники и подонки», ленинцы – мелкобуржуазная или кавказская сволочь, чекисты – исключительно уголовники. Николай 2 – снова «бесхребетный царь», а от русского народа 200 лет прятали спички (потому что натура такая – дикая и безумная). При этом Галковский везде требует понимания исторической эпохи, окружавший тот период.
6. Причины конфликта Булгакова и Маяковского для меня остались до конца не раскрытыми.

но это чисто мнение в порядке полемики.

Лев   07.02.2017 00:28   Заявить о нарушении

Мое мнение (просто сами ощущения, как допустим контакт, прощупывание персонажа), Маяковский был слабым, местами инфантильным, легко внушаемым и управляемым человеком. Очень добрым и крайне посредственно разбирающимся в жизни. Его связи с «шпаной» в детстве и драчливость - чушь. Драчливым может быть тот человек, который в начале жизни прошел через мясорубку (какой-нибудь интернат для несовершеннолетних или изгойство в классе, как допустим я). Высокий рост говорит в пользу слабости (высокие люди слабы и морально и физически, а особенно морально. Улицей командует коренастый шибзик, а не добрая каланча). В политике и истории он не разбирался совершенно, но был прилежным и воспитанным мальчиком, которому нравилось тусоваться с пьяной интеллигенцией. Мажориком.
В начале творчества он был под сильнейшим влиянием Хлебникова, но потом не удержался и соскользнул с футуризма, оставшись на одном уровне с другими соскользнувшими (типа Асеева, Светлова или Маршака).
Человек невероятно высокой работоспособности именно за счет работоспособности он и добивался в итоге успеха, там где не хватало вдохновения.
Умел ли он интриговать? Маловероятно.
Был ли приспособленцем? Как все люди такого типа – несомненно! Плыл по течению и был подхвачен течением и вознесен на пьедестал. Где от него потребовали соответствия трону и он благодаря своей исключительной работоспособности и трудолюбию выдержал и усидел. Был признан крупнейшим «пролетарским поэтому», каким в действительности был на самом деле, скорее всего Есенин.

Но если Есенина улица и шантрапа всегда воспринимала (он реально был ее кумиром!), то Маяковского то нет… Маяковского «город» стал воспринимать только после смерти и фактически запрета Есенина. И настоящая популярность у него сложилась лишь к 30-ому году.

А там… там ему объяснили четко и однозначно, что либо он делает то что ему говорят, пишет то что ему говорят, ходит и говорит то что ему говорят… либо найдут другого «пролетарского поэта» и для Маяковского пара таких разговоров (крайне избалованного и политически неподготовленного совершенно!) сие были настоящим шоком. Он впал в транс, который наблюдали последние пол года жизни. Сбежала «девушка жизни» которой скорее всего была именно Бриг, а не французская топ модель, которых он мог положить в постель при желании десяток за неделю. И добавилось еще что-то серьезное, что добило окончательно его и добило. Плюс безденежье. Как все очень добрые, хорошие, исключительно творческие личности, Маяковский был совершенно финансово несостоятелен и абсолютно не знал, что ему делать с деньгами. Поддонок всегда знает, что делать с деньгами (вложит, переложит, всех заложит, но в казино НИКОГДА не пойдет!). Маяковский абсолютно не знал, что делать с деньгами и поэтому к 30-му году него их не оказалось. Отсюда он начал заниматься пьесами.

В итоге сложилось:
1) разговор с чекистами, в котором он узнал свое истинное положение в обществе (положение букашки с иголкой в спине)
2) измена девушки (Бриг и только она!)
3) временная финансовая нессотоятельность.
4) что-то еще, что добило.

Все вместе это и дает нам пулю в висок.

Лев   07.02.2017 09:34   Заявить о нарушении

Лев, я в основном с Вами согласен. Вот видите, как задиристый Галковский все же пробуждает желание полемизировать и высказываться. Без таких персонажей было бы скучновато. Сейчас еще вышла большая книга о Маяковском Дмитрия Быкова "13-й апостол". Хорошо тоже было сказано у Карабчиевского в "Воскресении Маяковского": "В сущности, он совершил невозможное. Действуя в бесплодном, безжизненном слое понятий, общаясь лишь с поверхностным смыслом слов, с оболочкой людей и предметов, он довел свое обреченное дело до уровня самой высокой поэзии. Не до качества, нет, здесь предел остался пределом, - но до уровня, считая геометрически. Его вершина пуста и гола, не сулит взгляду ни покоя, ни радости, - но она выше многих соседних вершин и видна с большего расстояния".

Владимир Алисов   07.02.2017 10:15   Заявить о нарушении

Пробуждает это точно!

Хотя тема мне малоинтересна, но затянулся в полемику.

У нас в стране раскручены для изучения в основном представители т. н. "малого народа" в определении Шафаревича (Бабель, Ахматова, Мандельштам, Мейерхольд, Михоэлс и т. д.).

И кстати нет по моему ни одной объемной статьи про того же Хлебникова (которого я бы поставило на первое место в Серебряном веке).

Я абсолютно исключаю, что Маяковский был подонком, сволочью или занимался политикой (абсолютно не приспособленный чисто визуально к этому тип). Я думаю, что он был хороший, трудолюбивый человек.

У Галковского еще непонятно почему выжил Булгаков. Один звонок Сталина не давал никакой гарантии в принципе. Под нож пошли даже родственники ИСа. Это либеройдная легенда, что типа "звонок Сталина давал гарантию" - чушь и не верю.
Я думаю, что Булгаков уцелел по каким-то иным причинам.

но по каким...

Лев   07.02.2017 16:57   Заявить о нарушении

О Булгакове у Галковского есть такая же серия, как о Маяковском. У него там еще теория, что "12 стульев" на самом деле написал Булгаков. Есть книга Соколова "Михаил Булгаков: загадки судьбы": http://profilib.com/kniga/140140/boris-sokolov-mikhail-bulgakov-zagadki-sudby.php
Про Хлебникова вышла книга в серии ЖЗЛ:
http://profilib.com/kniga/54819/sofiya-starkina-velimir-khlebnikov.php

Владимир Алисов   07.02.2017 17:46   Заявить о нарушении

Спасибо Владимир за наводки!

Лев   07.02.2017 21:44   Заявить о нарушении

Спасибо!

честно говоря немножко боялся, когда размещал эту старую заметку.

но раз понравилось, то отлично!

с уважением,

Лев

Лев   04.11.2016 17:09   Заявить о нарушении