Рецензии на произведение «ОЭП 1. Осознанный Эволюционный Процесс»

Загадочная рецензия.

Я делюсь своими представлениями, в том виде, как они мне показались. Если у вас иное представление, поделитесь ими, или сообщите статью, в которой они представлены.

Что касается вашего вопроса:

«Кому вы доверите право быть правым в осознании этого процесса и почему?»

Ответ простой – «НАУКЕ о ЧЕЛОВЕКЕ».

Я свой, черновой вариант этой науки представил на Прозе. Если у вас иное мнение, напишите свою науку. Вот когда такая ИНТЕГРАЛЬНАЯ наука появится, тогда и появится представление об этой ОСОЗНАННОСТИ.

Владимир Плетнёв   13.09.2018 07:26   Заявить о нарушении

Странные послание, это вы о моем замечании.
Согласен. Суть его в том, что не толщиной снежинок надо заниматься, а количеством лучей.
Толщина есть у каждого, у вас, у меня, у снежинок.
Перед нами очередная константа природы.
Шесть!
Не семь, не восемь, не пять.
Сколько подобных констант мы имеем, вопрос?

Видеть эти константы во взаимодействии людей важно или нет?
Так может там и нет подобных констант, в людских взаимоотношениях?
Рассмотрим ваши построения в поисках.
Вот первая, сходу.

1.  Все статьи, которые представлены на моей страничке, являются поиском ответа, по сути, на один вопрос – «почему мы не понимаем друг друга?»
Далее даю две ваши цитаты.
О том что такое свойства и что такое привычки.

 У Человека появилось МЫШЛЕНИЕ, еще одна, постоянно функционирующая система Жизнеобеспечения (наряду с сердечно сосудистой, дыхательной, иммунной  и сенсорной). Главное его Свойство – производство Приобретенных инстинктов со Свойствами, аналогичным Врожденным инстинктам. Вот их совместное, гармоничное воздействие на системы Жизнеобеспечения Человека и привело к его удивительной способности к Выживанию. И не только!

 Привычки – это Приобретенные инстинкты, которые формируются Мышлением и по характеру действий они эквивалентны Врожденным инстинктам, т.е. они наделены правом, управлять всеми системами Жизнеобеспечения Человека. Это ключевая способность! 

Не четкости, и нет ясности. Свойства и Привычки, это одно и тоже или нет?
Отсюда мы можем поискать ответ на ваш главный вопрос.
Что перед нами?
Свойство.
Привычка.
Или нечто иное.

Вы даете такой ответ.
Прочитайте его внимательно.
Привычка, приобретенный инстинкт. Это вы.
И тут же:
-Для науки и власти подобное поведение недопустимо! Эти особенности нашего Мышления и Привычек они обязаны всегда, осознанно  учитывать.
Мораль против инстинкта.

Совсем не то.

Промежуточное заключение:

Говоря в общем, о том, что прочитал, бить надо в одну точку. Ту проблему, которую считаете важной, должна присутствовать в явной или скрытой форме в любом вашем тексте.

Лично, получил удовольствия от ваших текстов. Многие вещи совпадают с моим видением мира. Мы пишем об этом разными словами, суть то одна.

А суть в том, что современная наука об обществе обходит многие несущие вопросы стороной.
Так что ваши апелляции к науке, как бы так сказать мягко...
Как бывший старший научный сотрудник, никак не скажу.
Спасибо за проделанную работу.
Ваш.
 

Александр Денисов 33   13.09.2018 21:57   Заявить о нарушении

«Ту проблему, которую считаете важной, должна присутствовать в явной или скрытой форме в любом вашем тексте».

Проблемой является сам ЧЕЛОВЕК. Несмотря на то, что у меня имеется своя «Наука о Человеке», я сам постоянно возвращаюсь к этой непростой теме, уточняя наиболее значимые элементы, которые обуславливают поведения человека.

Вот самые последние из таких попыток, в которых разъясняется суть инстинкта.

Начало: Р11 Инстинкты Очевидное не всегда является очевидным http://www.proza.ru/2018/08/16/546

Продолжение: Р12 Инстинкты Очевидное не всегда является очевидным. http://www.proza.ru/2018/08/21/969

Что же касается количества лучей, то о них Вы так ничего и не сказали.

Возможно ваши «ЛУЧИ» играют огромную роль, но вот снежинка тоже подтвердила фундаментальное явление – все атомы и молекулы являются ПЛОСКИМИ структурами, что играет ключевую роль, в процессах происходящим не только в микромире, но и в макромире.

Владимир Плетнёв   14.09.2018 14:40   Заявить о нарушении

Вы конечно, понимаете, что точное повторение ваших мыслей, другими авторами, просто невозможно.

Но, ваша «Наука о человеке»
это еще одна попытка о том, как нам правильно устроить нашу страну. Образно говоря.

На Прозе кроме вас уже знаю еще двух авторов. А на Прозе всего месяц. Уверен, вас больше.
Поражает возраст. Самому старшему 84 года.
Остальным за 60.
Меня эта тема интересует с 1969 года.

Мне 22 года. Первые шаги на производстве после окончания института. В стане идет экономическая реформа Косыгина.

Вернее, она не идет.
Как только что обученный инженер, сразу увидел, нет технологии нововведений.
Пусто.

Более того. Мы ничего не знаем о людях.
Одни подходят для нововведений, большинство, против. Почему?

Как хозяйка варит борщ.
Берем хорошие овощи, мясо, воду. Хорошую кастрюлю.
1. Мясо моем и начинаем варить.
2. В это же время начинаем чистить овощи...
И так далее.
Вы начинаете «Варить борщ» в обществе.
Что такое хороший человек?
Что такое хорошая организация, то биш кастрюля?
У нас должны быть четкие критерии и расписанная по пунктам технология.

Как вы думаете ваша «Наука о человеке» попади мне тогда в руки, была бы мною оценена и применена на производстве?

Как «Свойства» практически применять в машиностроительном цехе, к примеру.
Не вообще. А по пунктам:
1.
2.
3.
Ваш.

Александр Денисов 33   14.09.2018 21:40   Заявить о нарушении

«Что же касается количества лучей, то о них Вы так ничего и не сказали».

Что то не получается у нас диалог. Вновь о «лучах» ни слова.

Будьте любезны, откройте свою «тайну».

Владимир Плетнёв   15.09.2018 08:30   Заявить о нарушении

Дались вам лучи.
Мои лучи и ваша толщина, читайте себя, это структурное устроение нашего мира.
Оно в основе.

Структуры подчищаются своим законам.
Это касается и снежинок и людей.

Сторонников структурного устроения общества достаточно много.

Среди них есть и выдающиеся мыслители, признанные авторитеты, например Энтони Гидденс и его «Устроение общества» или Норберт Элиас «О происхождении цивилизации».
Авторов десятки. Это не значит, что ваш подход не верен, это значит, что тема достаточно сложная и на сегодня однозначного решения не имеет.

События в нашей стране развиваются так, что имеем мы сегодня единственное правильное решение или нет, нам придется действовать.
Август 1991 года может повторится вне нашей воли и сознания.
Вот почему пишу о технологиях и Борще.
А лучи, что бы обратить ваше внимание, что есть еще структурное видение мира, и не более того.
Ваш.

Александр Денисов 33   15.09.2018 11:44   Заявить о нарушении

«есть еще структурное видение мира»,

Так опешите его, а не намекайте на «него» своими «лучами».

Несмотря не то, что я не «очень» сторонник религиозных, изотерических и всяких мистических представлений о нашем Мироздании, но с новыми представлениями в этих сферах, стараюсь знакомиться.

Владимир Плетнёв   15.09.2018 12:44   Заявить о нарушении

Несмотря не то, что я не «очень» сторонник религиозных, изотерических и всяких мистических представлений о нашем Мироздании.
Совсем плохой ответ. Перед вами интернет. Названы конкретные авторы. Вы их не знаете совсем.
Какая изотерика?

Энтони Гидденс-— английский социолог, создавший теорию структур, в которой пытался преодолеть двойственность социологических подходов к анализу общества. Он задается вопросом: что же является первичным — структура определяет поведение людей или поведение создает структуры? По его мнению, социальные действия создают структуры, и только через действия осуществляется воспроизводство структур. http://www.grandars.ru/college/sociologiya/entoni-giddens.html
С иностранцами все понятно.
Веллера хотя бы читали по вашей теме?
Или вот так с нуля, самостоятельно?
Лихо.
Мне больше добавить нечего.
Ваш.

Александр Денисов 33   15.09.2018 13:55   Заявить о нарушении

Вот так и надо было начинать:

«Социальные действия создают структуры, и только через действия осуществляется воспроизводство структур» (и далее коротко свое продолжение). А по вашим «щам и лучам» можно было предположить, что Вы являетесь, как минимум, посланником САМОГО….

При этом, меня интересует прежде всего ваше мнение, а не простые ссылки на незнакомых мне авторов. Вам известно мнение этих авторов. С моими только начали знакомиться. Если что-то Вас заинтересовало, поделитесь.

Познакомился с Энтони Гидденс. Приятно, что мои банальные СТЕРЕОТИПЫ общества, оказывается, являются «структурами».

С М. Веллером знаком и не только с ним. Заглянул в свою папку «Интернет о Человеке». Подсчитал (специально для Вас) 24 копии интернетовских размышлений, плюс не одна сотня книг на самые разнообразные темы. Это я сообщаю Вам не для того, чтобы Вы вознесли меня….

Я считаю, что в диалоге не приемлет «отеческие» отношения и наставления. Я что-то знаю. Вы что-то знаете. В первую очередь делимся своими представлениями и, при необходимости ссылаемся на конкретную статью, которая посвящена данной теме.

Например, я постоянно размышляю на тему, что есть что. Самая последняя моя статья, является вопросом к самому себе.

Р 14. Когда я спрашиваю, я задаю вопрос. Кому? http://www.proza.ru/2018/09/07/1114.

Сама же «Наука о Человеке» состоит из трех частей: первая част обзорная, вторая часть , что из этого следует и третья часть, как мы должны учитывать это в социальных взаимоотношениях.

Владимир Плетнёв   15.09.2018 17:33   Заявить о нарушении

Виктор. Наша жизнь соткана из множества случайных мгновений. Я это почувствовал давно. А вот что реально первично, а что вторично, пытаюсь, уже много лет, понять. И, конечно, в первую очередь для себя. Сопоставляя свои представления, с представлениями других авторов с подобной информацией, я пока не нахожу у себя особых погрешностей.

Ваше замечание: «Эта мысль иллюстрирует идеологию простейшего конструктора. Из его деталей можно собрать только ограниченную линейку механизмов», не совсем корректно. Дело не столько в конструкции, а в тех СВОЙСТВАХ, которые они имеют.

Возможно, я не прав, но все самые сложные природные процессы обусловлены неким простым свойством самого «элементарной элементарности» (как единичка и нолик), которая пока не доступна для нашего понимания.

Кроме этого, в самой природе, процессов подобным «обратной связи» (ОС), как таковых нет (в микромире это четко наблюдается). ОС это изобретение только человеческой популяции. Так, автоматическая регулировка усиления (АРУ) широко используется в электронике. В человеческой среде АРУ имеет самые разнообразные схемы: «кнута и пряника», «рука, руку моет» и т.п.

Все это стало возможным благодаря нашей способности, кодирование всех наших знаний умений и навыков в словесной форме. Каждое СЛОВО (или наборов слов) имеет определенное понятие, значение которого нами воспринимается ИНСТИНКТИВНО. Таким образом, СЛОВА это ПРИОБРЕТЕННЫЕ ИНСТИНКТЫ, которыми человек будет обладать, если будет жить и общаться в обществе.

Мои статьи с индексом «ОЭП», это попытка понять, возможна или нет оптимизации жизни общества на базе тех представлений (или заблуждений), которые изложены в моей «Науке о Человеке» и статьях о Мироздании. Пока в этом процессе нет четкости.

Владимир Плетнёв   21.06.2018 17:43   Заявить о нарушении

"Кроме этого, в самой природе, процессов подобным «обратной связи» (ОС), как таковых нет (в микромире это четко наблюдается)."

Да в неживой природе нет ОС. А в живой природе (биологии) это непременное свойство. Её не человек придумал, а он только увидел, что она есть. Вот вы делаете для себя открытия не сообразуясь с тем, что уже до вас сделано. Для вас ОС в живой природе нет. Вот вы вышли на свет божий и пытаетесь самостоятельно всё упорядочить. Как будто до вас никто ничего в этом плане не делал. Прежде чем изобратать полезно учиться у других.

Виктор Ефременко   22.06.2018 01:58   Заявить о нарушении

Жизнь в живой природе обусловлена строго генетически. Если в природе произойдет не предусмотренный геномом процесс, то данный вид либо погибнет, либо произойдет мутация, т.е. появление нового вида.

«Смысл жизни» биологических популяций является выживание, ради продолжения потомства. Это обеспечивается соответствующими системами жизнеобеспечения, на которые подаются заранее обусловленные генотипом «команды» (врожденные инстинкты). В этом процессе происходит некий интерактивный процесс, который можно назвать обратной связью, но на эволюцию данного вида он не оказывает влияние.

В человеческой популяции этот интерактивный процесс является самой важной составляющей нашей жизни, так как он базируется не только на врожденных инстинктах, а, в основном, на приобретенных инстинктах (в вашей трактовке - МЭМов). Это, конечно, больше похоже на ОС, но эволюционными процессами здесь тоже не пахнет.

Владимир Плетнёв   23.06.2018 20:49   Заявить о нарушении

"Все материалы, представленные на моей страничке, являются попыткой найти пути для оптимизации взаимоотношений в обществе."
И когда вы найдёте эти пути люди кинутся их реализовывать? Другие 100 или 1000 человек найдут другие "правильные пути" и как выбирать? Маркс уже указал один такой путь опередив вас на 150 лет. И вот мы расхлёбываем.
Пишите исчо. Это развивает мозги, не даёт им слипаться

Виктор Ефременко   07.08.2018 02:07   Заявить о нарушении

"В обязательном порядке, при благоприятных условиях, появятся только такая флора и фауна, виды которых и процессы их жизнедеятельности ПРЕДОПРЕДЕЛЕНЫ «содержимым» их клеток."
Тут вы отстали на 120 лет. Так думали представители народившейся генетики. Они полагали, что отбор не играет видообразующей роли, что Дарвин устарел. Но изменениям в клетках даёт путевку в жизнь естественный отбор, который является единственным процессом создающим адаптации. Все генные механизмы эволюции начинают играть роль в эволюции только после одобрения отбора. Познакомьтесь с теорией эволюции.

Виктор Ефременко   07.08.2018 02:16   Заявить о нарушении

Виктор. Вы, конечно, правы, замечая,

«И когда вы найдёте эти пути люди кинутся их реализовывать?».

Конечно, реальная жизнь протекает в строгом соответствии с уже «надежно» работающими СТЕРЕОТИПАМИ в обществе. На прозе есть несколько авторов, которые пытаются учить уму разуму такое общество (я тоже в их числе).

Сегодня я познакомился с размышлениями на эту тему с Александром Воин, который справедливо отмечает, что

«сегодня наблюдается просто потоп всевозможных проектов этого рода, от более-менее серьезных, до всевозможной маниловщины, сочиняемой диванными мыслителями в интернете.

Спрашивается, почему нужно принять проект геоверсальной цивилизации, а не остаться при коммунистическом проекте или принять проект какого-нибудь Васи Пупкина из интернета?».

Мне кажется, что хорошо, что есть такие Пупкины, которые незыблемы в своих «творческих» изысканиях. Надо, только, это понимать и не возводить свои размышления в культ.

Владимир Плетнёв   07.08.2018 17:34   Заявить о нарушении