Рецензии на произведение «Неужели Александр Дугин не знает историю Европы?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Неужели Александр Дугин не знает историю Европы?» (Сергей Латинов)
Здравствуйте, Сергей.
Имя Александра Дугина мне мало о чём говорит, да Ваша статья и не о нём...
Противостояние между "одухотворённый" и "бездуховной" философией (Ваши термины) важный вопрос и без упоминания Александра Дугина.
Здесь "знаковые фигуры", конечно, Платон и Аристотель... Позвольте заступиться за Оккама. Еге всегда плохо понимали. (К примеру, А.Ф.Лосев.). Брат Уильям был глубоко верующим человеком, а его отрицание схоластических "универсалий" - дело Богоугодное.
Ньютон знаменит не как философ, а как гениальный учёный. Он не переоценивал возможности науки. У него была очень напряжённая духовная жизнь... (Простите, что выразился коряво...)
О Джозефа Районе не знал. (Спасибо за "наводку".) Посмотрел о нем в "Википедии". (Все ею пользуются, но некоторые стесняются в этом сознаваться.) Там сказано: "Рафсон полагал, что законы Вселенной во всей полноте недоступны человеческому пониманию". Очень верная мысль.
Карл Поппер, по моему скромному мнению, как философ слишком "мелок", (Читал у него "Открытое общество и его враги"...) К тому же он "островитянином" стал довольно поздно...
Можно среди "островитян" упомянуть Бертрана Рассела. Он наверное "самый читаемый" британский философ...
Не понял Вашего предположения о том, что Платон мог что-либо узнать из манускриптов Александрийской библиотеке. Платон покинул наш мир до того, как была основана Александрия...
Андрей Иванович Ляпчев 04.06.2018 13:15 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей.
Имя Александра Дугина мне мало о чём говорит, да Ваша статья и не о нём...
Противостояние между "одухотворённый" и "бездуховной" философией (Ваши термины) важный вопрос и без упоминания Александра Дугина.
Здесь "знаковые фигуры", конечно, Платон и Аристотель... Позвольте заступиться за Оккама. Еге всегда плохо понимали. (К примеру, А.Ф.Лосев.). Брат Уильям был глубоко верующим человеком, а его отрицание схоластических "универсалий" - дело Богоугодное.
Ньютон знаменит не как философ, а как гениальный учёный. Он не переоценивал возможности науки. У него была очень напряжённая духовная жизнь... (Простите, что выразился коряво...)
О Джозефа Районе не знал. (Спасибо за "наводку".) Посмотрел о нем в "Википедии". (Все ею пользуются, но некоторые стесняются в этом сознаваться.) Там сказано: "Рафсон полагал, что законы Вселенной во всей полноте недоступны человеческому пониманию". Очень верная мысль.
Карл Поппер, по моему скромному мнению, как философ слишком "мелок", (Читал у него "Открытое общество и его враги"...) К тому же он "островитянином" стал довольно поздно...
Можно среди "островитян" упомянуть Бертрана Рассела. Он наверное "самый читаемый" британский философ...
Не понял Вашего предположения о том, что Платон мог что-либо узнать из манускриптов Александрийской библиотеке. Платон покинул наш мир до того, как была основана Александрия...
Андрей Иванович Ляпчев 04.06.2018 13:15 • Заявить о нарушении
Доброго дня, Андрей Иванович.
Немало времени прошло со дня Вашего замечания про Платона.
Всё-таки, нашёл я время исправить допущенную ошибку. Спасибо Вам!
А вот про Ньютона и Рафсона не соглашусь. Они рассекли на непримиримые враждующие части науку и религию, религию и философию.
И хотя сегодня такое разделение воспринимается уже как данность, как естественный порядок вещей. Однако это не так.
Религия, наука и философия это органичные взаимодополняющие части единого целого, Единого Знания.
Раньше я этого не знал. Но события, следующие неспешно одно за другим, привели к тому, что недавно в моих многолетних исследованиях эти части воссоединились.
Я увидел это, но не придал этому большого значения, так как был удивлён главному – в результате произошедшего воссоединения науки, философии и религии выявилось доказательство того, что Бог существует реально.
Поэтапно эту тему я изложил в статье:
"Бог возвращается в науку? Результаты дедуктивных исследований достижений современной науки."
http://proza.ru/2022/09/10/175
А потом (спустя около месяца, наверное) я узнал, что о воссоединении философии, науки и религии, как об обретении правильного порядка вещей, говорил ещё выдающийся русский философ Соловьёв Владимир Сергеевич (1853-1900).
Вот такие строки о Соловьёве В.С. можно прочитать в Википедии:
- "Исследователи русской мысли признают Соловьёва наиболее крупным представителем русского идеализма. Владимир Соловьёв является одной из центральных фигур в русской философии XIX века как по своему научному вкладу, так и по влиянию, оказанному им на взгляды учёных и других представителей творческой интеллигенции. Он основал направление, известное как христианская философия."
А современные представления о Ньютоне и об его вкладе в науку это рукотворный "миф". Такой же "миф", как и вся та информация из английских СМИ по поводу происходящего в России и на Украине.
Если будет интерес и найдётся время, можете ознакомиться с тем, каким же было реальное влияние Ньютона на мировую науку.
Вот по этому адресу я разместил обзор по данной теме в 2015 году:
Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела...
http://proza.ru/2015/08/10/1310
Человека, оказавшего более разрушительного влияния на мировую науку и на мировую историю, я (по сложившемуся у меня пониманию) не знаю.
К слову сказать, триумфальна победа материализма и его современный абсолютно непререкаемый статус и авторитет есть одно из прямых следствий того, что Ньютон, его соратники и его последователи выдавили из науки дедуктивный научный метод, а на его место возвели (совершенно незаслуженно и безосновательно) индуктивный метод. Если бы они этого не сделали, то у материализма было бы слишком мало шансов для такого, как это имеет место сегодня, его возвеличивания.
Сергей Латинов 30.11.2022 19:23 Заявить о нарушении
Немало времени прошло со дня Вашего замечания про Платона.
Всё-таки, нашёл я время исправить допущенную ошибку. Спасибо Вам!
А вот про Ньютона и Рафсона не соглашусь. Они рассекли на непримиримые враждующие части науку и религию, религию и философию.
И хотя сегодня такое разделение воспринимается уже как данность, как естественный порядок вещей. Однако это не так.
Религия, наука и философия это органичные взаимодополняющие части единого целого, Единого Знания.
Раньше я этого не знал. Но события, следующие неспешно одно за другим, привели к тому, что недавно в моих многолетних исследованиях эти части воссоединились.
Я увидел это, но не придал этому большого значения, так как был удивлён главному – в результате произошедшего воссоединения науки, философии и религии выявилось доказательство того, что Бог существует реально.
Поэтапно эту тему я изложил в статье:
"Бог возвращается в науку? Результаты дедуктивных исследований достижений современной науки."
http://proza.ru/2022/09/10/175
А потом (спустя около месяца, наверное) я узнал, что о воссоединении философии, науки и религии, как об обретении правильного порядка вещей, говорил ещё выдающийся русский философ Соловьёв Владимир Сергеевич (1853-1900).
Вот такие строки о Соловьёве В.С. можно прочитать в Википедии:
- "Исследователи русской мысли признают Соловьёва наиболее крупным представителем русского идеализма. Владимир Соловьёв является одной из центральных фигур в русской философии XIX века как по своему научному вкладу, так и по влиянию, оказанному им на взгляды учёных и других представителей творческой интеллигенции. Он основал направление, известное как христианская философия."
А современные представления о Ньютоне и об его вкладе в науку это рукотворный "миф". Такой же "миф", как и вся та информация из английских СМИ по поводу происходящего в России и на Украине.
Если будет интерес и найдётся время, можете ознакомиться с тем, каким же было реальное влияние Ньютона на мировую науку.
Вот по этому адресу я разместил обзор по данной теме в 2015 году:
Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела...
http://proza.ru/2015/08/10/1310
Человека, оказавшего более разрушительного влияния на мировую науку и на мировую историю, я (по сложившемуся у меня пониманию) не знаю.
К слову сказать, триумфальна победа материализма и его современный абсолютно непререкаемый статус и авторитет есть одно из прямых следствий того, что Ньютон, его соратники и его последователи выдавили из науки дедуктивный научный метод, а на его место возвели (совершенно незаслуженно и безосновательно) индуктивный метод. Если бы они этого не сделали, то у материализма было бы слишком мало шансов для такого, как это имеет место сегодня, его возвеличивания.
Сергей Латинов 30.11.2022 19:23 Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Сергей!
Мне очень нравится Владимир Сергеевич Соловьёв и как философ, и как поэт, и как человек.
Замечательный человек!
Андрей Иванович Ляпчев 01.12.2022 10:40 Заявить о нарушении
Мне очень нравится Владимир Сергеевич Соловьёв и как философ, и как поэт, и как человек.
Замечательный человек!
Андрей Иванович Ляпчев 01.12.2022 10:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Неужели Александр Дугин не знает историю Европы?» (Сергей Латинов)
1. Мне думается, что Александр Дугин имеет представление об истории Европы. И потому такое тенденциозное название вашей статьи говорит о том, что вы не знаете профессора МГУ им. Ломоносова А.Г.Дугина.
2. Только два исторических факта хотелось бы напомнить вам относительно взаимоотношений Европы и России: а) вторжение в Россию наполеоновского войска в 1812 году и б) вторжение гитлеровских войск в Россию (СССР) в 1941 году. Это были только явные и преднамеренные, общеизвестные и недвусмысленные исторические факты о намерениях европейцев стереть Россию с европейской политической карты и отбросить её за Уральский хребет. Помимо этого имела место многолетняя скрытая борьба, как сейчас говорят, спецслужб ведущих европейских стран, в первую очередь Соединенного Королевства (Великобритании), против России. Эта борьба также хорошо представлена в современном информационном пространстве, и потому нет никакого сомнения в том, что и профессору Дугину это хорошо известно.
3. Можно также выписать из интернета, сколько войск целого ряда европейских стран вторглись в российские пределы в 1918-21 годах.
4. Тем не менее с вашей статьёй и развернувшейся среди ваших рецензентов полемикой читателям Прозы_Ру, несомненно было бы интересно познакомиться, и потому я желаю вам дальнейших успехов в сочинительстве. Искренне -
Вадим Бережной 04.06.2018 19:28 • Заявить о нарушении
1. Мне думается, что Александр Дугин имеет представление об истории Европы. И потому такое тенденциозное название вашей статьи говорит о том, что вы не знаете профессора МГУ им. Ломоносова А.Г.Дугина.
2. Только два исторических факта хотелось бы напомнить вам относительно взаимоотношений Европы и России: а) вторжение в Россию наполеоновского войска в 1812 году и б) вторжение гитлеровских войск в Россию (СССР) в 1941 году. Это были только явные и преднамеренные, общеизвестные и недвусмысленные исторические факты о намерениях европейцев стереть Россию с европейской политической карты и отбросить её за Уральский хребет. Помимо этого имела место многолетняя скрытая борьба, как сейчас говорят, спецслужб ведущих европейских стран, в первую очередь Соединенного Королевства (Великобритании), против России. Эта борьба также хорошо представлена в современном информационном пространстве, и потому нет никакого сомнения в том, что и профессору Дугину это хорошо известно.
3. Можно также выписать из интернета, сколько войск целого ряда европейских стран вторглись в российские пределы в 1918-21 годах.
4. Тем не менее с вашей статьёй и развернувшейся среди ваших рецензентов полемикой читателям Прозы_Ру, несомненно было бы интересно познакомиться, и потому я желаю вам дальнейших успехов в сочинительстве. Искренне -
Вадим Бережной 04.06.2018 19:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Неужели Александр Дугин не знает историю Европы?» (Сергей Латинов)
Автор статьи несколько запутался в понимании Западной Европы.
Западная Европа - это народы, ранее входившие в состав Священной Римской империи, она же империя Карла Великого. И во главе этих народов фактически издавна стоит одна единственная семья - потомки Католической пары Изабеллы Кастильской и Фердинанда Арагонского. Они все родственники, причем в разных поколениях (если не считать наполеоновских вкраплений и его генералов). Разборки между этими народами (а именно на них ссылается в основном автор), это семейные ссоры своих, которые носят соответствующий характер - невиданная жестокость, но сдобренная внутренним сочувствием. Желания истребить своих у них не возникает, наказать - иное дело.
К народам, не входившим в состав Священной Римской империи и к Западной Европе кровно-родственного отношения не имеющим, отношение ее народов иное - полное подавление чужаков-недочеловеков, а лучше их физическое уничтожение и обращение в рабов. Тем более, если народ создал иную цивилизацию, как русские. Именно об этом сказано в аннотации к книге Дугина. (Кстати, аннотации, как правило, пишут редакторы, а не авторы. Так что на Дугина в данном случае ссылаться не стоит.)
Автор рассказывает о войнах, а Дугин говорит о НАШЕСТВИЯХ!
Великая разница! Нашествие, значит, холокост - геноцид в высшей его стадии, войны на истребление, в которой жертва не имеет права быть слабой - иначе истребление на корню.
Между западноевропейскими народами такого не бывало. Если бы было, уничтожили бы запросто и на корню. Но свои своих не истребляют до основания, до вымирания.
И главное, о народах и намерениях следует судить не по обывателю, но по намерениям верхушки общества и еще больше по их националистам. Националисты англии ненавидят французов, так же как националисты французов ненавидят англичан, но об уничтожении друг друга они даже не помышляют. Об уничтожении русских и России националисты англичан говорят со времен Дефо (читайте подлинный трёхтомник о Робинзоне крузо, особенно вторую книгу). Французы сделали свое черное дело в 1812 г. Да и в 1941-1945 гг. не подкачали (читайте о тех, кто защищал рейхстаг в мае 1945 г. и сколько наших бойцов сгубили.)
А что касается философских суждений и т.д. Это все от интеллигенции (обобщаю без временных градаций), а интеллигенция носитель вируса суицида. Т.е. суицидальные это рассуждения ни о чем. Вернее о чем-то красивом. И главное - изюмина этих рассуждение - идеи Шпенглера, но они были высказаны менее чем сто лет назад, а для истории это не срок. Не спешите отрицать его выводы. Слишком мало времени прошло. Да и на наше время подтверждение или опровержение этих выводов еще не придется. Результат увидят те, кто сейчас еще в пеленки писается.
Виктор Еремин 03.06.2018 15:40 • Заявить о нарушении
Автор статьи несколько запутался в понимании Западной Европы.
Западная Европа - это народы, ранее входившие в состав Священной Римской империи, она же империя Карла Великого. И во главе этих народов фактически издавна стоит одна единственная семья - потомки Католической пары Изабеллы Кастильской и Фердинанда Арагонского. Они все родственники, причем в разных поколениях (если не считать наполеоновских вкраплений и его генералов). Разборки между этими народами (а именно на них ссылается в основном автор), это семейные ссоры своих, которые носят соответствующий характер - невиданная жестокость, но сдобренная внутренним сочувствием. Желания истребить своих у них не возникает, наказать - иное дело.
К народам, не входившим в состав Священной Римской империи и к Западной Европе кровно-родственного отношения не имеющим, отношение ее народов иное - полное подавление чужаков-недочеловеков, а лучше их физическое уничтожение и обращение в рабов. Тем более, если народ создал иную цивилизацию, как русские. Именно об этом сказано в аннотации к книге Дугина. (Кстати, аннотации, как правило, пишут редакторы, а не авторы. Так что на Дугина в данном случае ссылаться не стоит.)
Автор рассказывает о войнах, а Дугин говорит о НАШЕСТВИЯХ!
Великая разница! Нашествие, значит, холокост - геноцид в высшей его стадии, войны на истребление, в которой жертва не имеет права быть слабой - иначе истребление на корню.
Между западноевропейскими народами такого не бывало. Если бы было, уничтожили бы запросто и на корню. Но свои своих не истребляют до основания, до вымирания.
И главное, о народах и намерениях следует судить не по обывателю, но по намерениям верхушки общества и еще больше по их националистам. Националисты англии ненавидят французов, так же как националисты французов ненавидят англичан, но об уничтожении друг друга они даже не помышляют. Об уничтожении русских и России националисты англичан говорят со времен Дефо (читайте подлинный трёхтомник о Робинзоне крузо, особенно вторую книгу). Французы сделали свое черное дело в 1812 г. Да и в 1941-1945 гг. не подкачали (читайте о тех, кто защищал рейхстаг в мае 1945 г. и сколько наших бойцов сгубили.)
А что касается философских суждений и т.д. Это все от интеллигенции (обобщаю без временных градаций), а интеллигенция носитель вируса суицида. Т.е. суицидальные это рассуждения ни о чем. Вернее о чем-то красивом. И главное - изюмина этих рассуждение - идеи Шпенглера, но они были высказаны менее чем сто лет назад, а для истории это не срок. Не спешите отрицать его выводы. Слишком мало времени прошло. Да и на наше время подтверждение или опровержение этих выводов еще не придется. Результат увидят те, кто сейчас еще в пеленки писается.
Виктор Еремин 03.06.2018 15:40 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр!
Сперва узнайте, когда и кем, в связи с какими событиями была учреждена Священная Римская империя, когда и по каким причинам ее переименовали в Священную Римскую империю германской нации, а уже потом вмешивайтесь в разговор, в котором, Вы, по-видимому, мало что смыслите. Знаток отыскался.
Виктор Еремин 03.06.2018 18:48 Заявить о нарушении
Сперва узнайте, когда и кем, в связи с какими событиями была учреждена Священная Римская империя, когда и по каким причинам ее переименовали в Священную Римскую империю германской нации, а уже потом вмешивайтесь в разговор, в котором, Вы, по-видимому, мало что смыслите. Знаток отыскался.
Виктор Еремин 03.06.2018 18:48 Заявить о нарушении
Упрямство в незнании к лаптям отношения не имеет.
Это явный признак чванства и упорства в невежестве.
Виктор Еремин 03.06.2018 19:18 Заявить о нарушении
Это явный признак чванства и упорства в невежестве.
Виктор Еремин 03.06.2018 19:18 Заявить о нарушении
Виктору Еремину
[ 1 ] Вопрос по поводу потомков Изабеллы I Кастильской и Фердинанда Арагонского.
Скажите, какие государства, народы, а также крупные финансовые или другие деловые структуры Европы сейчас находятся под их управлением?
Т.е., скажем так, хотя бы схематически обозначьте те ресурсы, которые находятся в их потенциале.
[ 2 ] Следующие вопросы:
- Сколько народов (и конкретно - какие) уничтожено теми государствами, которые управлялись потомками Изабеллы I Кастильской?
- Сколько народов (и конкретно - какие) обращено в рабов теми государствами, которые управлялись потомками Изабеллы I Кастильской?
[ 3 ] Вопросы касательно фразы - "Французы сделали свое черное дело в 1812 г."
- Что делали русские армии в Европе до 1812 года? В каких сражениях и боевых действиях они участвовали, против кого, в союзничестве с кем, и на основании каких геополитических интересов?
- Какие геополитические интересы обусловили участие русской армии в сражении при Аустерлице?
- Почему Лев Толстой, как автор, в романе "Война и мир" не смог ответить на вопрос, заданный Андрею Болконскому, по поводу того, зачем русская армия отправляется воевать в Западную Европу (ещё до наступления 1812 года)?
- Почему все переговоры Кутузова с Наполеоном курировал досконально английский посол?
- Почему Кутузов был против того, чтобы русская армия перешла границу России вслед за отступающими французами и продолжала участвовать в военных операциях против Франции до самого Парижа?
- Что было поводом для вступления армии Наполеона в Россию?
- Почему Наполеон с самого начала вторжения в Россию писал письма Александру I, и о чем говорилось в этих письмах?
[ 4 ] По поводу фраз о философских рассуждениях.
Вы явно далеки от философии и от понимания о том, а что же такое настоящая философия.
Вкратце сообщаю - настоящая философия это наука, зиждущаяся на умении квалифицировано мысленно моделировать сложнейшие динамичные системы, в т.ч. и с моделированием состояний этих систем в различные моменты исследуемого временного периода, в т.ч. и с учётом факторов внешнего воздействия.
Для примера - свойства пространства и времени, ставшие известными в результате рождения специальной теории относительности были представлены Гегелем в его работах ещё за сто лет до того, как была создана теория относительности.
Другой пример - трёхмерных атомов природе не существует, и размещение в учебной и научной литературе материалов и иллюстраций с рассмотрением трёхмерных моделей атомов есть не только грубейшая ошибка, но даже, своего рода, преступление перед современниками и будущими поколениями.
Так вот о том, что трёхмерная модель атома это, образно говоря, пустышка и чепуха, Гегель говорил ещё в начале XIX века. Но физики его эпохи этих замечаний не понимали. И похоже, что и в настоящее время физики ещё не вышли на тот уровень, когда утверждение Гегеля становится понятным и очевидным.
И кстати, трёхмерной Солнечной системы в природе в реальности также не существует. Но чтобы астрономы и астрофизики пришли к мнению, что пора заменять в учебной и в научной литературе трёхмерную модель Солнечной системы на модель, более соответствующую четырехмерному пространству-времени, ещё похоже необходимо некоторое время.
Т.е. грубейших ошибок и заблуждений в современной науке немало, и они очень сильно тормозят развитие мирового сообщества и развитие его потенциала, его возможностей. И всё это имеет место в связи с тем, что "представители английской научной общественности", бесцеремонно и некомпетентно вмешавшись в своё время в физику и в философию, натворили такого бардака, что физика непомерно заплуталась, а философия, претерпев серьёзную деградацию и дискредитацию, перестала быть собственно той философией, тем мощнейшим познавательным инструментом, которым она была в прежние времена, и которым она должна быть по определению.
Сергей Латинов 03.06.2018 20:10 Заявить о нарушении
[ 1 ] Вопрос по поводу потомков Изабеллы I Кастильской и Фердинанда Арагонского.
Скажите, какие государства, народы, а также крупные финансовые или другие деловые структуры Европы сейчас находятся под их управлением?
Т.е., скажем так, хотя бы схематически обозначьте те ресурсы, которые находятся в их потенциале.
[ 2 ] Следующие вопросы:
- Сколько народов (и конкретно - какие) уничтожено теми государствами, которые управлялись потомками Изабеллы I Кастильской?
- Сколько народов (и конкретно - какие) обращено в рабов теми государствами, которые управлялись потомками Изабеллы I Кастильской?
[ 3 ] Вопросы касательно фразы - "Французы сделали свое черное дело в 1812 г."
- Что делали русские армии в Европе до 1812 года? В каких сражениях и боевых действиях они участвовали, против кого, в союзничестве с кем, и на основании каких геополитических интересов?
- Какие геополитические интересы обусловили участие русской армии в сражении при Аустерлице?
- Почему Лев Толстой, как автор, в романе "Война и мир" не смог ответить на вопрос, заданный Андрею Болконскому, по поводу того, зачем русская армия отправляется воевать в Западную Европу (ещё до наступления 1812 года)?
- Почему все переговоры Кутузова с Наполеоном курировал досконально английский посол?
- Почему Кутузов был против того, чтобы русская армия перешла границу России вслед за отступающими французами и продолжала участвовать в военных операциях против Франции до самого Парижа?
- Что было поводом для вступления армии Наполеона в Россию?
- Почему Наполеон с самого начала вторжения в Россию писал письма Александру I, и о чем говорилось в этих письмах?
[ 4 ] По поводу фраз о философских рассуждениях.
Вы явно далеки от философии и от понимания о том, а что же такое настоящая философия.
Вкратце сообщаю - настоящая философия это наука, зиждущаяся на умении квалифицировано мысленно моделировать сложнейшие динамичные системы, в т.ч. и с моделированием состояний этих систем в различные моменты исследуемого временного периода, в т.ч. и с учётом факторов внешнего воздействия.
Для примера - свойства пространства и времени, ставшие известными в результате рождения специальной теории относительности были представлены Гегелем в его работах ещё за сто лет до того, как была создана теория относительности.
Другой пример - трёхмерных атомов природе не существует, и размещение в учебной и научной литературе материалов и иллюстраций с рассмотрением трёхмерных моделей атомов есть не только грубейшая ошибка, но даже, своего рода, преступление перед современниками и будущими поколениями.
Так вот о том, что трёхмерная модель атома это, образно говоря, пустышка и чепуха, Гегель говорил ещё в начале XIX века. Но физики его эпохи этих замечаний не понимали. И похоже, что и в настоящее время физики ещё не вышли на тот уровень, когда утверждение Гегеля становится понятным и очевидным.
И кстати, трёхмерной Солнечной системы в природе в реальности также не существует. Но чтобы астрономы и астрофизики пришли к мнению, что пора заменять в учебной и в научной литературе трёхмерную модель Солнечной системы на модель, более соответствующую четырехмерному пространству-времени, ещё похоже необходимо некоторое время.
Т.е. грубейших ошибок и заблуждений в современной науке немало, и они очень сильно тормозят развитие мирового сообщества и развитие его потенциала, его возможностей. И всё это имеет место в связи с тем, что "представители английской научной общественности", бесцеремонно и некомпетентно вмешавшись в своё время в физику и в философию, натворили такого бардака, что физика непомерно заплуталась, а философия, претерпев серьёзную деградацию и дискредитацию, перестала быть собственно той философией, тем мощнейшим познавательным инструментом, которым она была в прежние времена, и которым она должна быть по определению.
Сергей Латинов 03.06.2018 20:10 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей Латинов!
Вы предлагаете мне соскользнуть на совершенно бесплодный и уже тысячекратно проверенный проигрышный путь вопросов и ответов. Ваша сторона заняла выгодную позицию наступления вопросами, моя сторона должна отбиваться случайными ответами там, где требуются фундаментальные научные знания специалиста в конкретных исторических проблемах. Т.е. пытаетесь свести разговор на дискуссию по мелочам там, где речь идет о глобальных вопросах; пытаетесь затянуть разговор в трясину частностей. Со мною такие штуки не пройдут. Тертый в таких делах калач.
На первые два пункта Вы найдете ответ в любом учебнике по истории и в любой энциклопедии. Зачем задаете мне такие вопросы? Опровергайте полномасштабными фактами, и я буду отвечать тем же. Откажитесь от вопросов, формулируйте свою позицию и подкрепляйте ее доказательствами. Сократовские штучки здесь не пройдут.
Если Вы заурядный западник, так и скажите. Но в сомневающиеся объективисты не лезьте, не получится. Уже прокололись.
Что касается нашествия Наполеона, то причем здесь внешняя политика высших правящих кругов человечества? Они сами по себе, а народы сами по себе. О чем и пишет Дугин, кстати. И какой бы ни была политика правительства Александра I и правительств Георга III, истреблять шли русский народ. И шли не только французы, а вся Западная Европа. Народ-то здесь причём?
Те причины, на которые Вы намекаете, вовсе не требовали тех зверств в отношении крестьян и мелкого городского люда, которые у нас не любят расписывать, но которые сохранились в первоисточниках. Читайте книги начала 1800-х годов. Волосы дыбом встают. Куда там фашистам в Западной Европе в годы Второй мировой.
Для ясности ответа, слегка отклонюсь от конкретной эпохи: Вы явно стремитесь перейти на те позиции либеральной интеллигенции с Новодворской во главе, которые утверждали, что русских (т.е. все население СССР) надо было уничтожать за то, что они сопротивлялись наступлению фашистов. Это Василь Быков проповедовал: не было бы партизан, не было бы сожженных деревень и детских концентрационных лагерей. Точно так же рассуждали и в 1813 г. либеральные демагоги от российской элиты. Для меня такая постановка вопроса не приемлема. Так что Ваши вопросы в пункте 3 рассыпаются в пыль.
Кстати, что касается Льва Толстого, то он такой путаник, что аргументировать свои позиции его рассуждениями просто не стоит. Потому что он Лев Толстой (сошлюсь на свои слова в "100 великих литературных героях") - "наидобродетельнейшая глубоко порочная душа". Таковыми являются и все его писания и рассуждения, особенно на темы истории.
Что касается философии, то Вы явно уехали не в те края. С таким же успехом я могу сослаться на монаха Роже Босковича, который все предсказал и расписал минимум на 50 лет прежде Гегеля. Не сомневаюсь, что в истории когда-нибудь найдется мудрец, который все расписал и разъяснил за 200 лет до Босковича и т.д. Люди всегда все знали и понимали, другое дело, что эти знания становились общественным знанием в зависимости от состояния умов человечества в целом на конкретном этапе существования человечества. Так что ничего Вы относительно философии в данном случае не показали и не доказали, при этом зачем-то от истории сошли на физику.
Скорее всего, Вам претит марксизм. Но вынуждаете обратить Вас к нему. Скажем, образно говоря, Вы начали разговор с исторического материализма, но тут же вильнули в сторону диалектический материализм. А это, мягко говоря, не серьезно. Если уж пишете в русле истории, оставайтесь в нем. Иначе можно перейти на теорию Шамиссо о законе чередования поколений на примере сальп. И что с того? Впрочем, сальпы гораздо ближе к человеку, чем Ваши рассуждения о философии.
Да и писал я в первоначальном тексте о совершенно ином. Вас в Ваших размышлениях опять повело куда-то в пространство минимум на 180 градусов в другую сторону. Но это уже Ваши проблемы.
С уважением
Виктор Еремин 04.06.2018 03:24 Заявить о нарушении
Вы предлагаете мне соскользнуть на совершенно бесплодный и уже тысячекратно проверенный проигрышный путь вопросов и ответов. Ваша сторона заняла выгодную позицию наступления вопросами, моя сторона должна отбиваться случайными ответами там, где требуются фундаментальные научные знания специалиста в конкретных исторических проблемах. Т.е. пытаетесь свести разговор на дискуссию по мелочам там, где речь идет о глобальных вопросах; пытаетесь затянуть разговор в трясину частностей. Со мною такие штуки не пройдут. Тертый в таких делах калач.
На первые два пункта Вы найдете ответ в любом учебнике по истории и в любой энциклопедии. Зачем задаете мне такие вопросы? Опровергайте полномасштабными фактами, и я буду отвечать тем же. Откажитесь от вопросов, формулируйте свою позицию и подкрепляйте ее доказательствами. Сократовские штучки здесь не пройдут.
Если Вы заурядный западник, так и скажите. Но в сомневающиеся объективисты не лезьте, не получится. Уже прокололись.
Что касается нашествия Наполеона, то причем здесь внешняя политика высших правящих кругов человечества? Они сами по себе, а народы сами по себе. О чем и пишет Дугин, кстати. И какой бы ни была политика правительства Александра I и правительств Георга III, истреблять шли русский народ. И шли не только французы, а вся Западная Европа. Народ-то здесь причём?
Те причины, на которые Вы намекаете, вовсе не требовали тех зверств в отношении крестьян и мелкого городского люда, которые у нас не любят расписывать, но которые сохранились в первоисточниках. Читайте книги начала 1800-х годов. Волосы дыбом встают. Куда там фашистам в Западной Европе в годы Второй мировой.
Для ясности ответа, слегка отклонюсь от конкретной эпохи: Вы явно стремитесь перейти на те позиции либеральной интеллигенции с Новодворской во главе, которые утверждали, что русских (т.е. все население СССР) надо было уничтожать за то, что они сопротивлялись наступлению фашистов. Это Василь Быков проповедовал: не было бы партизан, не было бы сожженных деревень и детских концентрационных лагерей. Точно так же рассуждали и в 1813 г. либеральные демагоги от российской элиты. Для меня такая постановка вопроса не приемлема. Так что Ваши вопросы в пункте 3 рассыпаются в пыль.
Кстати, что касается Льва Толстого, то он такой путаник, что аргументировать свои позиции его рассуждениями просто не стоит. Потому что он Лев Толстой (сошлюсь на свои слова в "100 великих литературных героях") - "наидобродетельнейшая глубоко порочная душа". Таковыми являются и все его писания и рассуждения, особенно на темы истории.
Что касается философии, то Вы явно уехали не в те края. С таким же успехом я могу сослаться на монаха Роже Босковича, который все предсказал и расписал минимум на 50 лет прежде Гегеля. Не сомневаюсь, что в истории когда-нибудь найдется мудрец, который все расписал и разъяснил за 200 лет до Босковича и т.д. Люди всегда все знали и понимали, другое дело, что эти знания становились общественным знанием в зависимости от состояния умов человечества в целом на конкретном этапе существования человечества. Так что ничего Вы относительно философии в данном случае не показали и не доказали, при этом зачем-то от истории сошли на физику.
Скорее всего, Вам претит марксизм. Но вынуждаете обратить Вас к нему. Скажем, образно говоря, Вы начали разговор с исторического материализма, но тут же вильнули в сторону диалектический материализм. А это, мягко говоря, не серьезно. Если уж пишете в русле истории, оставайтесь в нем. Иначе можно перейти на теорию Шамиссо о законе чередования поколений на примере сальп. И что с того? Впрочем, сальпы гораздо ближе к человеку, чем Ваши рассуждения о философии.
Да и писал я в первоначальном тексте о совершенно ином. Вас в Ваших размышлениях опять повело куда-то в пространство минимум на 180 градусов в другую сторону. Но это уже Ваши проблемы.
С уважением
Виктор Еремин 04.06.2018 03:24 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Рифеев.
Карл Великий был коронован императорской короной в 800 году. С этого года и появилась на свет Священная Римская империя, которую еще называют Западной. В отличие от Восточной империи Византии. С этого времени и началось настоящее противостояние Запада и Востока в Европе. Империя Карла распалась формально, а на самом деле она существовала с 800 года и существует по сей день.
Потому что речь идет не о формальном названии, но о духовном единстве западноевропейских народов. Англия, Шотландия и Ирландия духовно вошли в империю со времени нормандских завоеваний. И никуда от этого не денешься.
Как известно, император Священной Римской империи избирался. И на его трон обычно претендовали самые близкие родственники: немецкие, французские, английские и испанские короли.
При этом нанайские мальчики английские и французские короли вели борьбу за доминирование (вспомните Столетнюю войну), а испанские короли и германские императоры взирали на них сверху из своих эмпирей и то и дело влезали в свару.
Все это въелось в кровь и плоть западноевропейских народов.
И вообще, не писать же здесь лекции по истории. Скатились куда-то в пустую писанину о давно расписанных в научной исторической литературе проблемах. Читайте книги сами. Дискуссия здесь явно не уместна.
Виктор Еремин 04.06.2018 03:40 Заявить о нарушении
Карл Великий был коронован императорской короной в 800 году. С этого года и появилась на свет Священная Римская империя, которую еще называют Западной. В отличие от Восточной империи Византии. С этого времени и началось настоящее противостояние Запада и Востока в Европе. Империя Карла распалась формально, а на самом деле она существовала с 800 года и существует по сей день.
Потому что речь идет не о формальном названии, но о духовном единстве западноевропейских народов. Англия, Шотландия и Ирландия духовно вошли в империю со времени нормандских завоеваний. И никуда от этого не денешься.
Как известно, император Священной Римской империи избирался. И на его трон обычно претендовали самые близкие родственники: немецкие, французские, английские и испанские короли.
При этом нанайские мальчики английские и французские короли вели борьбу за доминирование (вспомните Столетнюю войну), а испанские короли и германские императоры взирали на них сверху из своих эмпирей и то и дело влезали в свару.
Все это въелось в кровь и плоть западноевропейских народов.
И вообще, не писать же здесь лекции по истории. Скатились куда-то в пустую писанину о давно расписанных в научной исторической литературе проблемах. Читайте книги сами. Дискуссия здесь явно не уместна.
Виктор Еремин 04.06.2018 03:40 Заявить о нарушении
Ужас!!! Полнейшая деградация, что называется стопроцентно "новый человек", то бишь гомосоветикус. Да-а-а-а, Ерёмин, полнейшая деградация!!! Каждое, буквально каждое твоё предложение это какой-то мракобесный бред. Ну вот, например,
"представители английской научной общественности", бесцеремонно и некомпетентно вмешавшись в своё время в физику, натворили такого бардака, что физика непомерно заплуталась..." Это кто это "НЕКОПЕТЕНТНО" "ВМЕШАЛСЯ"? Т В О Р Ц Ы Физики??? Исаак Ньютон, Майкл Фарадей, Джеймс Клерк Максвелл, Эрнест Резерфорд, Поль Дирак??? Величайшие мировые гении, которым человечество обязано своим до них совершенно немыслимым пониманием природы окружающего мира и, разумеется, теми невероятными благами, которыми оно пользуется??? Это что, возврат к джугашвилизму, когда генетика и кибернетика назывались "продажными девками империализма"? Это...Я даже не знаю, как это назвать. Абсолютно невежественное большевистско-гомосоветикуское агрессивно-самодовольное мракобесие. Иначе выразить не могу.
Я абсолютно уверен, что Еремин помешавшийся ульяно-джугашвилёвский "философ", разумеется не имеющий ни малейшего представления о Физике даже на уровне 7-го класса, в котором дети начинают её изучать.
Алексей Чернечик 04.06.2018 04:24 Заявить о нарушении
"представители английской научной общественности", бесцеремонно и некомпетентно вмешавшись в своё время в физику, натворили такого бардака, что физика непомерно заплуталась..." Это кто это "НЕКОПЕТЕНТНО" "ВМЕШАЛСЯ"? Т В О Р Ц Ы Физики??? Исаак Ньютон, Майкл Фарадей, Джеймс Клерк Максвелл, Эрнест Резерфорд, Поль Дирак??? Величайшие мировые гении, которым человечество обязано своим до них совершенно немыслимым пониманием природы окружающего мира и, разумеется, теми невероятными благами, которыми оно пользуется??? Это что, возврат к джугашвилизму, когда генетика и кибернетика назывались "продажными девками империализма"? Это...Я даже не знаю, как это назвать. Абсолютно невежественное большевистско-гомосоветикуское агрессивно-самодовольное мракобесие. Иначе выразить не могу.
Я абсолютно уверен, что Еремин помешавшийся ульяно-джугашвилёвский "философ", разумеется не имеющий ни малейшего представления о Физике даже на уровне 7-го класса, в котором дети начинают её изучать.
Алексей Чернечик 04.06.2018 04:24 Заявить о нарушении
Алексею Чернечику
Вы, вероятно, абсолютно "не в теме".
Речь идёт в основном и в первую очередь об Исааке Ньютоне.
Информация изложена на этой странице
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310
а также здесь
http://www.proza.ru/2018/03/14/2220
и здесь
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367
А на этой странице можете ознакомиться с десятью вопросами для Академий наук России, Франции и Германии
http://www.proza.ru/2018/03/11/1298
Кроме Ньютона есть основания для претензий по рассматриваемому вопросу к Локку, Беркли и Фрэнсису Бэкону.
Но их разрушительное воздействие, конечно, менее значимо, чем Ньютона.
Сергей Латинов 04.06.2018 04:49 Заявить о нарушении
Вы, вероятно, абсолютно "не в теме".
Речь идёт в основном и в первую очередь об Исааке Ньютоне.
Информация изложена на этой странице
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310
а также здесь
http://www.proza.ru/2018/03/14/2220
и здесь
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367
А на этой странице можете ознакомиться с десятью вопросами для Академий наук России, Франции и Германии
http://www.proza.ru/2018/03/11/1298
Кроме Ньютона есть основания для претензий по рассматриваемому вопросу к Локку, Беркли и Фрэнсису Бэкону.
Но их разрушительное воздействие, конечно, менее значимо, чем Ньютона.
Сергей Латинов 04.06.2018 04:49 Заявить о нарушении
Претензии к кому? К Исааку Ньютону??? Разрушительные последствия Ньютона?????
Йохан Кеплер, Галилео Галилей и Исаак Ньютон СОЗДАТЕЛИ НОВОЙ ФИЗИКИ! Собственно с них и началась классическая физика. "Математические начала натуральной философии" - это одно из величайших творений человечества, без которого вообще не мыслимо дальнейшее развитие не только Физики, но и всей науки в целом. Ньютоновская механика для макротел и для нерелятивистских скоростей даёт просто фантастическую точность. Даже, скажем, для ТРЕТЬЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ СКОРОСТИ(максимальной, которую достигло человечество для макротел). Поэтому все космические полёты рассчитываются и будут рассчитываться исключительно и только по Ньютону. А научный метод, заложенный в его великих творениях, и по сей день являющийся прочным и необходимым фундаментом для Физики. Собственно, несмотря на фантастические достижения современной Физики, она в самой большой, просто громаднейшей степени обязана гению Ньютона, без него её просто бы НЕ БЫЛО! А мировоззрение? Вольтер прямо сказал, что Ньютон изменил мир больше, чем Александр Македонский, Ганнибал и Юлий Цезарь вместе взятые. Мы смотрим на мир глазами Ньютона. Ньютон перевернул сознание, он открыл дверь на пути к познанию Вселенной.
И разве Теория относительности опровергла Ньютоновскую механику? Ничуть не бывало. Она лишь уточнила её, не более того. В сущности все её методы остались, остались и принципиальные подходы и определения. Они лишь были уточнены и обобщены. Что такое первый постулат Теории Относительности - это обобщённый на все явления природы галилеевский принцип относительности. А что такое импульс? Да то же самое, что и у Ньютона, только появляется релятивистский множитель. А закон сохранения импульса по-прежнему остаётся незыблемым. Как и незыблемыми остаются понятия инерциальной и неинерциальной систем отсчёта. А что такое преобразования Лоренца - это опять же подправленные преобразования Галилея - преобразования Ньютоновской механики. И т. д. и т.д. и т. д.. И в нашем земном мире и в наших умах Ньютоновская Физика по-прежнему властвует безраздельно.
Да, микромир, релятивистские скорости, громадная гравитация. Но разве это мы воспринимаем? И разве на это претендует и когда-либо претендовала классическая Физика?
Ну и последнее. Разумеется, все эти Шпенглеры, Гегели вместе взятые не стоят одного ногтя гениального Исаака Ньютона. Как сказал один из выдающихся физиков 20-го века Ричард Фейнман:" Философы всегда пытались нам(физикам - А.Ч.) что-то сказать, но на самом деле всегда находились на обочине настоящей науки." Фейнман вообще не считал философию наукой. И, действительно, сейчас, в 21-ом веке, это стало просто общим местом - вклад философии в познание окружающего мира просто нулевой. Недаром Стивен Хокинг сказал:"Придёт время и Физика прочтёт мысли Бога." Да, именно Физика. Как не вспомнить при этом слова Ньютона о Боге, законы которого познаёт Физика. Или Галилея. О том, что природа творилась Богом по уравнениям Физики, и наша задача открыть эти уравнения, то бишь Законы Бога, по которым творился мир. Как нетрудно видеть(это видят и понимают даже дети в яслях) философия за тысячелетия(а она старше Физики) не сподобилась написать ни одного уравнения.
Опросите сейчас людей в любой стране. Кто назовёт Шпенглера, Канта, Гегеля, Шопенгауэра…? И безусловно назовут Архимеда, Галилея, Ньютона...И назовут с глубочайшим почтением и уважением, как людей, проникших в глубины природы и открывшими нам эти глубины. Назовут и в Европе, и в обеих Америках, и в Африке, и в Азии, и в Австралии. Назовут даже пингвины в Антарктиде. Потому что и они приобщились к цивилизации в значительной, определяющей степени благодаря этим гениям и Ньютону прежде всего!
Алексей Чернечик 04.06.2018 06:20 Заявить о нарушении
Йохан Кеплер, Галилео Галилей и Исаак Ньютон СОЗДАТЕЛИ НОВОЙ ФИЗИКИ! Собственно с них и началась классическая физика. "Математические начала натуральной философии" - это одно из величайших творений человечества, без которого вообще не мыслимо дальнейшее развитие не только Физики, но и всей науки в целом. Ньютоновская механика для макротел и для нерелятивистских скоростей даёт просто фантастическую точность. Даже, скажем, для ТРЕТЬЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ СКОРОСТИ(максимальной, которую достигло человечество для макротел). Поэтому все космические полёты рассчитываются и будут рассчитываться исключительно и только по Ньютону. А научный метод, заложенный в его великих творениях, и по сей день являющийся прочным и необходимым фундаментом для Физики. Собственно, несмотря на фантастические достижения современной Физики, она в самой большой, просто громаднейшей степени обязана гению Ньютона, без него её просто бы НЕ БЫЛО! А мировоззрение? Вольтер прямо сказал, что Ньютон изменил мир больше, чем Александр Македонский, Ганнибал и Юлий Цезарь вместе взятые. Мы смотрим на мир глазами Ньютона. Ньютон перевернул сознание, он открыл дверь на пути к познанию Вселенной.
И разве Теория относительности опровергла Ньютоновскую механику? Ничуть не бывало. Она лишь уточнила её, не более того. В сущности все её методы остались, остались и принципиальные подходы и определения. Они лишь были уточнены и обобщены. Что такое первый постулат Теории Относительности - это обобщённый на все явления природы галилеевский принцип относительности. А что такое импульс? Да то же самое, что и у Ньютона, только появляется релятивистский множитель. А закон сохранения импульса по-прежнему остаётся незыблемым. Как и незыблемыми остаются понятия инерциальной и неинерциальной систем отсчёта. А что такое преобразования Лоренца - это опять же подправленные преобразования Галилея - преобразования Ньютоновской механики. И т. д. и т.д. и т. д.. И в нашем земном мире и в наших умах Ньютоновская Физика по-прежнему властвует безраздельно.
Да, микромир, релятивистские скорости, громадная гравитация. Но разве это мы воспринимаем? И разве на это претендует и когда-либо претендовала классическая Физика?
Ну и последнее. Разумеется, все эти Шпенглеры, Гегели вместе взятые не стоят одного ногтя гениального Исаака Ньютона. Как сказал один из выдающихся физиков 20-го века Ричард Фейнман:" Философы всегда пытались нам(физикам - А.Ч.) что-то сказать, но на самом деле всегда находились на обочине настоящей науки." Фейнман вообще не считал философию наукой. И, действительно, сейчас, в 21-ом веке, это стало просто общим местом - вклад философии в познание окружающего мира просто нулевой. Недаром Стивен Хокинг сказал:"Придёт время и Физика прочтёт мысли Бога." Да, именно Физика. Как не вспомнить при этом слова Ньютона о Боге, законы которого познаёт Физика. Или Галилея. О том, что природа творилась Богом по уравнениям Физики, и наша задача открыть эти уравнения, то бишь Законы Бога, по которым творился мир. Как нетрудно видеть(это видят и понимают даже дети в яслях) философия за тысячелетия(а она старше Физики) не сподобилась написать ни одного уравнения.
Опросите сейчас людей в любой стране. Кто назовёт Шпенглера, Канта, Гегеля, Шопенгауэра…? И безусловно назовут Архимеда, Галилея, Ньютона...И назовут с глубочайшим почтением и уважением, как людей, проникших в глубины природы и открывшими нам эти глубины. Назовут и в Европе, и в обеих Америках, и в Африке, и в Азии, и в Австралии. Назовут даже пингвины в Антарктиде. Потому что и они приобщились к цивилизации в значительной, определяющей степени благодаря этим гениям и Ньютону прежде всего!
Алексей Чернечик 04.06.2018 06:20 Заявить о нарушении
Алексею Чернечику
Ну, если не желаете ознакомиться с информацией, то ответьте, пожалуйста, вот на такой вопрос:
- В каком разделе "Математических начал натуральной философии" Исаака Ньютона изложено доказательство Закона всемирного тяготения, отвечающее критериям научной состоятельности?
Необходимо обоснованное указание конкретного места размещения данного доказательства.
Сергей Латинов 04.06.2018 06:43 Заявить о нарушении
Ну, если не желаете ознакомиться с информацией, то ответьте, пожалуйста, вот на такой вопрос:
- В каком разделе "Математических начал натуральной философии" Исаака Ньютона изложено доказательство Закона всемирного тяготения, отвечающее критериям научной состоятельности?
Необходимо обоснованное указание конкретного места размещения данного доказательства.
Сергей Латинов 04.06.2018 06:43 Заявить о нарушении
Граждане!
А я-то здесь причём?
Я об Исааке Ньютоне и слова не сказал. О нем даже не помышлял.
Вы уж как-нибудь без меня свои проблемы решайте.
Виктор Еремин 04.06.2018 06:56 Заявить о нарушении
А я-то здесь причём?
Я об Исааке Ньютоне и слова не сказал. О нем даже не помышлял.
Вы уж как-нибудь без меня свои проблемы решайте.
Виктор Еремин 04.06.2018 06:56 Заявить о нарушении
Такого конкретного места нет. Как и не конкретного. Ньютон этого не доказывал, хотя его всю жизнь мучил вопрос "почему". Но ответа он не получил, а гипотез, как известно, Ньютон "не измышлял". Закон всемирного тяготения - это фундаментальный Закон и он не доказывается. Его открытие является результатом обобщения полученных фактов - результатов наблюдений и экспериментов. Как не доказываются постулаты относительности(те же законы) или, скажем, принцип неопределённости Гейзенберга. Так устроена природа. В математике это называется аксиомами. Кстати, аксиоматический метод, так блестяще созданный Евклидом и не менее блестяще применённый и развитый Ньютоном сыграл колоссальную роль в развитии науки.
Алексей Чернечик 04.06.2018 07:00 Заявить о нарушении
Алексей Чернечик 04.06.2018 07:00 Заявить о нарушении
Алексею Чернечику
Хорошо, изменим формулировку
- В каком разделе "Математических начал натуральной философии" Исаака Ньютона изложено доказательство его (Ньютона) формулировки Закона всемирного тяготения, декларирующего наличие притяжения между физическими объектами?
И по поводу его фразы, что он гипотез не измышляет.
Ведь это же самое натуральное враньё.
Во-первых, он придумал, исходя из своих представлений, своё собственное объяснение Закона всемирного тяготения. И это объяснение Лейбниц и Гюйгенс восприняли как нелепицу. И рождение теории относительности это доказало.
А во-вторых, он сам, опять же исходя из того, насколько ему удавалось понимать окружающую действительность, придумал свои собственные харакьеристики просьранства и времени. Эти характеристики также потом были отвергнуты наукой как ложные. Но просуществовав в сознании людей не одно столетие, они принципиально затормозили развитие науки.
Сергей Латинов 04.06.2018 07:18 Заявить о нарушении
Хорошо, изменим формулировку
- В каком разделе "Математических начал натуральной философии" Исаака Ньютона изложено доказательство его (Ньютона) формулировки Закона всемирного тяготения, декларирующего наличие притяжения между физическими объектами?
И по поводу его фразы, что он гипотез не измышляет.
Ведь это же самое натуральное враньё.
Во-первых, он придумал, исходя из своих представлений, своё собственное объяснение Закона всемирного тяготения. И это объяснение Лейбниц и Гюйгенс восприняли как нелепицу. И рождение теории относительности это доказало.
А во-вторых, он сам, опять же исходя из того, насколько ему удавалось понимать окружающую действительность, придумал свои собственные харакьеристики просьранства и времени. Эти характеристики также потом были отвергнуты наукой как ложные. Но просуществовав в сознании людей не одно столетие, они принципиально затормозили развитие науки.
Сергей Латинов 04.06.2018 07:18 Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор, извините ради Бога. Я Вас спутал с автором, разбираемой статьи. Хотя, честно говоря, Ваши взгляды по поводу французов и об интеллигенции как носителя вируса... Да...Но я об этом писать не собирался. А что касается великого Ньютона, Вы, действительно, ничего не писали. Поэтому извините великодушно, виноват, каюсь. Извините,
Алексей Чернечик 04.06.2018 07:25 Заявить о нарушении
Алексей Чернечик 04.06.2018 07:25 Заявить о нарушении
Вы не имеете ни малейшего представления о том, что такое гипотеза. Так вот гипотеза - это не доказанное предположение или какое-то построение. Именно поэтому Ньютон около 20 лет не публиковал свою теорию: астрономические данные(не точные) не совпадали с предсказаниями его теории. И только когда астрономы получили точные данные и они совпали с его вычислениями(вот НАСТОЯЩАЯ теория) Ньютон опубликовал результаты. Вот в этом смысле надо понимать его знаменитую фразу: предполагать можно всё что угодно, но публиковать, выдавая за истину, можно только подтверждённые теории. В сущности подтверждённая гипотеза и есть теория. Более того Ньютон, ещё раз повторяю, не доказывал и не объяснял Закон всемирного тяготения. Он лишь установил, открыл его. Лейбниц как раз и был недоволен тем, что Ньютон никак не объяснил его.(К слову сказать, Лейбниц в Физике почти ничего не сделал). Но если гипотеза изначально противоречит фактам, это даже не гипотеза, а шарлатанство. В данном случае мы видим блестящее подтверждение - теория предсказала то, что противоречило современным ей наблюдениям и оказалась права. Как потом будет открыта планета, о которой никто и не думал, как говорят на кончике пера, как...Одним словом, полный триумф.
И, разумется, Ньютон ничего не придумывал, Ньютон открывал. А время...В то время никому и в голову не приходило, что время течёт неодинаково в разных системах отсчёта. И НЕ МОГЛО ПРИЙТИ! Для этого нужны были уравнения Максвелла. Для этого нужна была точнейшая экспериментальная аппаратура, которая бы опровергла существование эфира. И только ПОСЛЕ ЭТОГО Лоренц, скрепя сердцем, напишет формулы для времени и расстояний. Действительно как представить ДАЖЕ ЛОРЕНЦУ ДАЖЕ ПОСЛЕ ОПЫТОВ МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ ДАЖЕ В ДВАДЦЦАТОМ ВЕКЕ, что время течёт неодинаково и тела сокращаются. Так что и с этой точки зрения Ньютон ничего не придумал "своего". Он, повторяю, открывал законы природы, и делал это с потрясающей точностью. Повторяю, кто сейчас может хоть в какой, хоть в самой малюсенькой степени, ощутить на себе неравномерность времени или уменьшенте расстояний. Да это и представить то трудно, если вообще возможно.
Ну а о том, что воззрения Ньютона были отвергнуты как ложные...Я об этом достаточно ясно написал в предыдущем замечании. Повторю лишь, что они были уточнены для микромира, релятивистских скоростей и больших тяготений, что в нашей повседневной жизни и практики не имеет никакого значения. Как и наше восприятие мира. Ну, а насчёт тормоза...Если это пишется после моего замечания, то дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Почитайте высказывания на сей счёт Максвелла, Эйнштейна, Шрёденгера...Уверен, любого физика. И насчёт "отвержения наукой как ложных". Теория, на которой построены термех, сопромат, теория упругостей, с помощью которой рассчитываются зубчатые передачи, мосты, небоскрёбы, самолёты... О космических полётах я уже говорил. Получается всё, что не даёт абсолютную истину - ложь??? Даже с такой потрясающей точностью, как механика Ньютона. Так человек скорее всего никогда и не узнает абсолютную истину. Он может только приближаться к ней . Значит он будет всё время лгать? Абсолютно лгать? ПОВТОРЯЮ, в указанных мной областях, механика Ньютона ПОЧТИ АБСОЛЮТНО ВЕРНА. А её значение в развитии науки совершенно уникально. Никто и никогда не оказал такого влияния на развитие Физики и науки в целом. БЕЗ НЬЮТОНА РАЗВИТИЕ ФИЗИКИ БЫЛО БЫ НЕВОЗМОЖНО. И это уже давно АБСОЛЮТНО ПРИЗНАННЫЙ ФАКТ.
Алексей Чернечик 04.06.2018 08:24 Заявить о нарушении
И, разумется, Ньютон ничего не придумывал, Ньютон открывал. А время...В то время никому и в голову не приходило, что время течёт неодинаково в разных системах отсчёта. И НЕ МОГЛО ПРИЙТИ! Для этого нужны были уравнения Максвелла. Для этого нужна была точнейшая экспериментальная аппаратура, которая бы опровергла существование эфира. И только ПОСЛЕ ЭТОГО Лоренц, скрепя сердцем, напишет формулы для времени и расстояний. Действительно как представить ДАЖЕ ЛОРЕНЦУ ДАЖЕ ПОСЛЕ ОПЫТОВ МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ ДАЖЕ В ДВАДЦЦАТОМ ВЕКЕ, что время течёт неодинаково и тела сокращаются. Так что и с этой точки зрения Ньютон ничего не придумал "своего". Он, повторяю, открывал законы природы, и делал это с потрясающей точностью. Повторяю, кто сейчас может хоть в какой, хоть в самой малюсенькой степени, ощутить на себе неравномерность времени или уменьшенте расстояний. Да это и представить то трудно, если вообще возможно.
Ну а о том, что воззрения Ньютона были отвергнуты как ложные...Я об этом достаточно ясно написал в предыдущем замечании. Повторю лишь, что они были уточнены для микромира, релятивистских скоростей и больших тяготений, что в нашей повседневной жизни и практики не имеет никакого значения. Как и наше восприятие мира. Ну, а насчёт тормоза...Если это пишется после моего замечания, то дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Почитайте высказывания на сей счёт Максвелла, Эйнштейна, Шрёденгера...Уверен, любого физика. И насчёт "отвержения наукой как ложных". Теория, на которой построены термех, сопромат, теория упругостей, с помощью которой рассчитываются зубчатые передачи, мосты, небоскрёбы, самолёты... О космических полётах я уже говорил. Получается всё, что не даёт абсолютную истину - ложь??? Даже с такой потрясающей точностью, как механика Ньютона. Так человек скорее всего никогда и не узнает абсолютную истину. Он может только приближаться к ней . Значит он будет всё время лгать? Абсолютно лгать? ПОВТОРЯЮ, в указанных мной областях, механика Ньютона ПОЧТИ АБСОЛЮТНО ВЕРНА. А её значение в развитии науки совершенно уникально. Никто и никогда не оказал такого влияния на развитие Физики и науки в целом. БЕЗ НЬЮТОНА РАЗВИТИЕ ФИЗИКИ БЫЛО БЫ НЕВОЗМОЖНО. И это уже давно АБСОЛЮТНО ПРИЗНАННЫЙ ФАКТ.
Алексей Чернечик 04.06.2018 08:24 Заявить о нарушении
Алексею Чернечику
Вместо того, чтобы петь Ньютону шаблонные дифирамбы из школьных учебников и из пособий для поступающих в вузы, лучше скажите, куда вы выбросили Третий закон Кеплера, общение Гука с Ньютоном и разработки Декартом основ аналитической геометрии?
Без идеи Гука, без Третьего закона Кеплера и без основ аналитической геометрии Декарта не было бы этого мифа.
Причём Ньютон, использовав идею Гука, инструментарий Декарта и физико-математическое соотношение, полученное Кеплером, поторопившись, слепил самую примитивную версию физико-математического выражения того фундаментального закона природы, который теперь из-за его (Ньютона) некомпетенции, ограниченности и поспешности именуется как Закон всемирного тяготения.
И эта формулировка является не только примитивной и неадекватной реальной физической природе описываемого явления, но и закрывает физикам доступ к исходным факторам, физически обуславливающим проистечение явления.
Вот расскажите, что в вашем понимании движет планеты, и почему параметры движения планет фактически постоянны (при наличии небольших циклических колебаний) на протяжении сотен тысяч и миллионов?
Сергей Латинов 04.06.2018 10:17 Заявить о нарушении
Вместо того, чтобы петь Ньютону шаблонные дифирамбы из школьных учебников и из пособий для поступающих в вузы, лучше скажите, куда вы выбросили Третий закон Кеплера, общение Гука с Ньютоном и разработки Декартом основ аналитической геометрии?
Без идеи Гука, без Третьего закона Кеплера и без основ аналитической геометрии Декарта не было бы этого мифа.
Причём Ньютон, использовав идею Гука, инструментарий Декарта и физико-математическое соотношение, полученное Кеплером, поторопившись, слепил самую примитивную версию физико-математического выражения того фундаментального закона природы, который теперь из-за его (Ньютона) некомпетенции, ограниченности и поспешности именуется как Закон всемирного тяготения.
И эта формулировка является не только примитивной и неадекватной реальной физической природе описываемого явления, но и закрывает физикам доступ к исходным факторам, физически обуславливающим проистечение явления.
Вот расскажите, что в вашем понимании движет планеты, и почему параметры движения планет фактически постоянны (при наличии небольших циклических колебаний) на протяжении сотен тысяч и миллионов?
Сергей Латинов 04.06.2018 10:17 Заявить о нарушении
Кстати, Алексей Чернечик, а три закона механики вы тоже считаете открытыми Ньютоном?
Сергей Латинов 04.06.2018 10:50 Заявить о нарушении
Сергей Латинов 04.06.2018 10:50 Заявить о нарушении
Никуда я не выбрасывал третий Закон Кеплера. Я прямо писал:" Йохан Кеплер, Галилео Галилей и Исаак Ньютон СОЗДАТЕЛИ НОВОЙ ФИЗИКИ!!!" Вы читать умеете? Безусловно, без Кеплера и Галилея(как и без Евклида, Архимеда) не было бы и Ньютона в том величии, в каком он явился миру. Да и сам Ньютон писал в своих "Математических началах": "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов."
Далее. "Общение" Гука с Ньютоном сводились только о споре о приоритете. Гуку и в голову не приходило оспаривать Закон Всемирного тяготения. Декарт, вне всякого сомнения выдающийся математик и физик(как и Гук). Да, первый закон, закон инерции, это закон Галилея и Декарта. Ну и что? Ньютон должен был всё открывать сам? Кстати, "инструментарий" Декарта не сыграл никакой роли в творчестве Ньютона. Достаточно почитать его труды, чтобы убедиться в этом.
Что касается школьных учебников, я забыл, когда их открывал. Нет необходимости. Я давным-давно пользуюсь совсем другой физической литературой.. Хотя всё, что т написано в школьных учебниках по физике для того уровня с о в е р ш е н н о верно. Поэтому всё, что там написано и изучают ВО ВСЁМ МИРЕ.
Ну а вы, достопочтенный со всей очевидностью находитесь на уровне не выше ученика шестого класса. Впрочем, я хватил. Писать и говорить подобные вашим бредни не может даже ребёнок из яслей. Ваше самодовольное невежество просто зашкаливает. Поэтому дальнейшее считаю АБСОЛЮТНО бессмысленным.
Алексей Чернечик 04.06.2018 22:03 Заявить о нарушении
Далее. "Общение" Гука с Ньютоном сводились только о споре о приоритете. Гуку и в голову не приходило оспаривать Закон Всемирного тяготения. Декарт, вне всякого сомнения выдающийся математик и физик(как и Гук). Да, первый закон, закон инерции, это закон Галилея и Декарта. Ну и что? Ньютон должен был всё открывать сам? Кстати, "инструментарий" Декарта не сыграл никакой роли в творчестве Ньютона. Достаточно почитать его труды, чтобы убедиться в этом.
Что касается школьных учебников, я забыл, когда их открывал. Нет необходимости. Я давным-давно пользуюсь совсем другой физической литературой.. Хотя всё, что т написано в школьных учебниках по физике для того уровня с о в е р ш е н н о верно. Поэтому всё, что там написано и изучают ВО ВСЁМ МИРЕ.
Ну а вы, достопочтенный со всей очевидностью находитесь на уровне не выше ученика шестого класса. Впрочем, я хватил. Писать и говорить подобные вашим бредни не может даже ребёнок из яслей. Ваше самодовольное невежество просто зашкаливает. Поэтому дальнейшее считаю АБСОЛЮТНО бессмысленным.
Алексей Чернечик 04.06.2018 22:03 Заявить о нарушении