Рецензии на произведение «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 13 по 4
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4» (Сергей Дроздов)
Весьма интересное упоминание автора о скорости передвижения наполеоновской армии в центр России. Исключительно организовано без танков и авиации. Этот вопрос меня занимал давно. И как-то в начале 0-х в историческом музее была организована выставка по случаю очередной даты сражения под Бородино.
И там среди экспонатов я к своему удивлению увидел полевую походную кухню французской армии. Она мало чем отличалась от полевых кухонь времен ВОВ. И ведь дошли французы до Москвы в полном порядке и организовано, фактически с марша успешно провели гигантское сражение.
Владимир Островитянин 02.04.2021 20:59 • Заявить о нарушении
Весьма интересное упоминание автора о скорости передвижения наполеоновской армии в центр России. Исключительно организовано без танков и авиации. Этот вопрос меня занимал давно. И как-то в начале 0-х в историческом музее была организована выставка по случаю очередной даты сражения под Бородино.
И там среди экспонатов я к своему удивлению увидел полевую походную кухню французской армии. Она мало чем отличалась от полевых кухонь времен ВОВ. И ведь дошли французы до Москвы в полном порядке и организовано, фактически с марша успешно провели гигантское сражение.
Владимир Островитянин 02.04.2021 20:59 • Заявить о нарушении
Совершенно верно, Владимир!
Наполеон в 1812г. "пришел" к Москве без всяких танков, грузовиков и самолетов НАМНОГО быстрее Гитлера в 1941 г.
С уважением,
Сергей Дроздов 04.04.2021 19:06 Заявить о нарушении
Наполеон в 1812г. "пришел" к Москве без всяких танков, грузовиков и самолетов НАМНОГО быстрее Гитлера в 1941 г.
С уважением,
Сергей Дроздов 04.04.2021 19:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4» (Сергей Дроздов)
Здравствуйте, Сергей. С большим интересом слежу за вашим творчеством. Узнаю много нового и неожиданного. Теперь вот вы решили затронуть тему 1812 года. Спору нет, эта война обросла мифами до крайней степени. Мифы были удобны Романовым, были удобны и советским историкам (очень было хорошо проводить исторические параллели). И конечно, мало кого волновало, что так называемое партизанское движение было слабым и нерешительным и мало повлияло на ход войны. Мало кого волновало, что крестьяне в западных губерниях не выказывали признаков патриотизма (психология раба - новый господин прогнал старого, значит теперь служить надо ему). Мало кого волновало, что при оставлении Москвы были уничтожены огромные запасы хлеба, фуража, оружия. Да и казаки тоже... Вели себя не как солдаты регулярной армии, а как союзники. То есть, грабеж противника на первом месте. кстати, у Лескова в "Соборянах" есть сцена, когда Савелий Туберозов беседует с помещицей Плодомасовой о 1812 годе, то есть о патриотизме. А та ему говорит, что хорошо помнит, как в тому году казачки ее амбары грабили да ее крестьян били..А зачем об этом вспоминать, ведь "силою вещей мы очутилися в Париже, а русский царь главой царей". Да, увы, объективной истории 1812 года нет и мы наверное ее и не дождемся.
Но у вас есть досадные неточности. Формулировка "вернуть в первобытное состояние"
употреблялась до 1917 гола очень широко и все понимали, что это значит просто вернуть человека в то состояние в котором он был. И ничего более.
Далее. Александр I покинул армию, прочитав доклад, который ему написали адмирал Шишков, министр подиции Балашов и граф Аракчеев. А поводом для доклада стала неопределенность ситуации. Кто главнокомандующий - император или Барклай-де-Толли? И кстати, Александр еще в апреле 1812 года знал, что война будет. Не случайно, в нарушение договора, начиная с конца мая 1812 года, гусарские и уланские разъезды по ночам патрулировали за Неманом. И как раз такой разъезд и обнаружил переправу французов.
И если уж идти в историю, то давайте посмотрим на времена Петра I, точнее на время основания Петербурга. Когда русские войска пришли в устье Невы, то шведское население стало уходить. Но если бы только шведы.. Уходили и русские. Почему? Уходили от крепостничества, от рабского положения. Да пусть на чужой земле, но свободен. Вот такой патриотизм.
Игорь Чудиновских 14.08.2018 16:58 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей. С большим интересом слежу за вашим творчеством. Узнаю много нового и неожиданного. Теперь вот вы решили затронуть тему 1812 года. Спору нет, эта война обросла мифами до крайней степени. Мифы были удобны Романовым, были удобны и советским историкам (очень было хорошо проводить исторические параллели). И конечно, мало кого волновало, что так называемое партизанское движение было слабым и нерешительным и мало повлияло на ход войны. Мало кого волновало, что крестьяне в западных губерниях не выказывали признаков патриотизма (психология раба - новый господин прогнал старого, значит теперь служить надо ему). Мало кого волновало, что при оставлении Москвы были уничтожены огромные запасы хлеба, фуража, оружия. Да и казаки тоже... Вели себя не как солдаты регулярной армии, а как союзники. То есть, грабеж противника на первом месте. кстати, у Лескова в "Соборянах" есть сцена, когда Савелий Туберозов беседует с помещицей Плодомасовой о 1812 годе, то есть о патриотизме. А та ему говорит, что хорошо помнит, как в тому году казачки ее амбары грабили да ее крестьян били..А зачем об этом вспоминать, ведь "силою вещей мы очутилися в Париже, а русский царь главой царей". Да, увы, объективной истории 1812 года нет и мы наверное ее и не дождемся.
Но у вас есть досадные неточности. Формулировка "вернуть в первобытное состояние"
употреблялась до 1917 гола очень широко и все понимали, что это значит просто вернуть человека в то состояние в котором он был. И ничего более.
Далее. Александр I покинул армию, прочитав доклад, который ему написали адмирал Шишков, министр подиции Балашов и граф Аракчеев. А поводом для доклада стала неопределенность ситуации. Кто главнокомандующий - император или Барклай-де-Толли? И кстати, Александр еще в апреле 1812 года знал, что война будет. Не случайно, в нарушение договора, начиная с конца мая 1812 года, гусарские и уланские разъезды по ночам патрулировали за Неманом. И как раз такой разъезд и обнаружил переправу французов.
И если уж идти в историю, то давайте посмотрим на времена Петра I, точнее на время основания Петербурга. Когда русские войска пришли в устье Невы, то шведское население стало уходить. Но если бы только шведы.. Уходили и русские. Почему? Уходили от крепостничества, от рабского положения. Да пусть на чужой земле, но свободен. Вот такой патриотизм.
Игорь Чудиновских 14.08.2018 16:58 • Заявить о нарушении
Спасибо за интересный отклик и внимание к моим статьям, Игорь!
Я согласен с Вашими размышлениями и поправками.
Разумеется слова "вернуть в первобытное состояние" я рассматривал с точки зрения современного человека.
Однако надо сказать, что "Благословенный" был очень паршивым человеком: замешан в убийстве родного отца, завистлив ( к Наполеону) трусоват, глуп и т.д. "В общем, "правитель слабый и лукавый, плешивый деспот, враг труда..." Так, кажется у классика?! Во многом война с Наполеоном случалась по его вине.
С уважением и благодарностью,
Сергей Дроздов 14.08.2018 22:49 Заявить о нарушении
Я согласен с Вашими размышлениями и поправками.
Разумеется слова "вернуть в первобытное состояние" я рассматривал с точки зрения современного человека.
Однако надо сказать, что "Благословенный" был очень паршивым человеком: замешан в убийстве родного отца, завистлив ( к Наполеону) трусоват, глуп и т.д. "В общем, "правитель слабый и лукавый, плешивый деспот, враг труда..." Так, кажется у классика?! Во многом война с Наполеоном случалась по его вине.
С уважением и благодарностью,
Сергей Дроздов 14.08.2018 22:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4» (Сергей Дроздов)
" ... феномен российского коллаборационизма" - интересное у вас выражение, Сергей! А разве коллаборационизм имеет национальную окраску? С 1922 года России, как таковой, уже не было, а был СССР. И про национальности в это время старались меньше упоминать в советской историографии. Были классы (рабочие, крестьяне, интеллигенция). Правда, в массовом масштабе "советский народ" стал официальным термином с подачи Никиты Сергеевича в Программе КПСС. Поэтому, говоря о предателях времен ВМВ, не очень убедительно применять термин "российский коллаборационизм". Скорее всего, точнее будет выражение "советский коллаборационизм". Власовцы вели борьбу не с российским государством, а с советской властью, против большевиков (коммунистов). Но это мое мнение, не очень на нем настаиваю, но почему то образовалось оно у меня после прочтения вашего материала.
Национальный коллаборационизм можно приписать национальностям, которые сами себя поставили в положение превосходства над другими нациями. Пример этому - литовский коллаборационизм в послевоенные годы. В нем участие приняла только одна нация. После войны в Литве восстанавливалась мирная жизнь, а "лесные братья" шли на борьбу со всем литовским народом, наевшимся этой войной. Они убили больше своих литовцев, нежели работников НКВД. В начале войны их жертвой стала еврейская община Литвы, 195 тысяч убитых женщин, мужчин, стариков и детей. Все убитые были гражданами Литвы.
Евгений Терентьев 2 07.08.2018 07:58 • Заявить о нарушении
" ... феномен российского коллаборационизма" - интересное у вас выражение, Сергей! А разве коллаборационизм имеет национальную окраску? С 1922 года России, как таковой, уже не было, а был СССР. И про национальности в это время старались меньше упоминать в советской историографии. Были классы (рабочие, крестьяне, интеллигенция). Правда, в массовом масштабе "советский народ" стал официальным термином с подачи Никиты Сергеевича в Программе КПСС. Поэтому, говоря о предателях времен ВМВ, не очень убедительно применять термин "российский коллаборационизм". Скорее всего, точнее будет выражение "советский коллаборационизм". Власовцы вели борьбу не с российским государством, а с советской властью, против большевиков (коммунистов). Но это мое мнение, не очень на нем настаиваю, но почему то образовалось оно у меня после прочтения вашего материала.
Национальный коллаборационизм можно приписать национальностям, которые сами себя поставили в положение превосходства над другими нациями. Пример этому - литовский коллаборационизм в послевоенные годы. В нем участие приняла только одна нация. После войны в Литве восстанавливалась мирная жизнь, а "лесные братья" шли на борьбу со всем литовским народом, наевшимся этой войной. Они убили больше своих литовцев, нежели работников НКВД. В начале войны их жертвой стала еврейская община Литвы, 195 тысяч убитых женщин, мужчин, стариков и детей. Все убитые были гражданами Литвы.
Евгений Терентьев 2 07.08.2018 07:58 • Заявить о нарушении
Спасибо за ваш отклик,Евгений!
В принципе, я согласен с Вами.
О "российском" коллаборационизме я говорил применительно к досоветской эпохе. Конечно же, власовцы ненавидели, в первую очередь, советскую власть, хотя и Россией были не против "торгануть", в интересах своих гитлеровских хозяев.
С уважением,
Сергей Дроздов 07.08.2018 10:55 Заявить о нарушении
В принципе, я согласен с Вами.
О "российском" коллаборационизме я говорил применительно к досоветской эпохе. Конечно же, власовцы ненавидели, в первую очередь, советскую власть, хотя и Россией были не против "торгануть", в интересах своих гитлеровских хозяев.
С уважением,
Сергей Дроздов 07.08.2018 10:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4» (Сергей Дроздов)
Бытие определяет сознание....
Андрей Бухаров 22.07.2018 23:26 • Заявить о нарушении
Бытие определяет сознание....
Андрей Бухаров 22.07.2018 23:26 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4» (Сергей Дроздов)
Очень нужное сегодня исследование.
Спасибо.
Валерий Короневский 05.07.2018 23:01 • Заявить о нарушении
Очень нужное сегодня исследование.
Спасибо.
Валерий Короневский 05.07.2018 23:01 • Заявить о нарушении
Большое СПАСИБО за отклик, Валерий!
С уважением,
Сергей Дроздов 08.07.2018 19:46 Заявить о нарушении
С уважением,
Сергей Дроздов 08.07.2018 19:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4» (Сергей Дроздов)
С большим интересом прочитал Вашу статью. Надо мне будет вернуться к этой теме, по труду Н.К Шильдера.
С уважением.
Леонид.
Леонид Синицкий 04.07.2018 20:10 • Заявить о нарушении
С большим интересом прочитал Вашу статью. Надо мне будет вернуться к этой теме, по труду Н.К Шильдера.
С уважением.
Леонид.
Леонид Синицкий 04.07.2018 20:10 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Леонид!
Очень рад, что Вам интересно.
С уважением и благодарностью,
Сергей Дроздов 04.07.2018 20:35 Заявить о нарушении
Очень рад, что Вам интересно.
С уважением и благодарностью,
Сергей Дроздов 04.07.2018 20:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4» (Сергей Дроздов)
Спасибо, Сергей, за исторический экскурс в такую непростую и болезненную тему!!
Всех благ и достойного продолжения начатого!
Игорь Лебедевъ 03.07.2018 13:48 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей, за исторический экскурс в такую непростую и болезненную тему!!
Всех благ и достойного продолжения начатого!
Игорь Лебедевъ 03.07.2018 13:48 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик и добрые пожелания, Игорь!
С уважением.
Сергей Дроздов 04.07.2018 13:05 Заявить о нарушении
С уважением.
Сергей Дроздов 04.07.2018 13:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4» (Сергей Дроздов)
Настолько интересная работа, что прочла её дважды с неиссякаемым интересом.
Был ли это коллаборационизм в полном смысле слова?
Симпатии к Наполеону были не только в Европе, но и в России. Наша знать изъяснялась на французском, выросла на французской культуре и одевалась по-французски... Все западники были на стороне Наполеона, не страдая особыми симпатиями к самодержавному деспотизму. Особенно это касалось просвещённых слоёв дворянства. А народу настолько обрыдли крепостные муки и полное бесправие, скотская жизнь и бесконечные войны хлыща Александра, что он бы и самого дьявола, как избавителя, приветствовал. Тогда раб (крепостной) стоил 150-200 руб- как 5 кг заморского чая.
Личность Наполеона во всех отношениях привлекательнее нашего самодурка-самодержца.
Наполеон - далеко не царских кровей, "сделал себя сам". Царёк наш - путём убийства папаши и хитрожопых интриг (с той же Францией он то дружил, то против неё дружил). Мерзопакостная личность вплоть до бытовых мелочей.
Народ вовсе не горел желанием сражаться за власть самодурка. Ему уже осточертели и войны, и голодуха. Только вложение огромных средств в эту войну позволило её выиграть.
"государственные доходы в 1812 году составили 331 984 378 руб. 45,75 коп., а расходы государственного бюджета – 342 192 564 руб. 19 коп.
Военное министерство потратило на армию и боевые действия в 1812 году 157,5 млн руб. Правда, в эту сумму не вошла стоимость «реквизиций» – в самые сложные месяцы войны действующая армия снабжалась и питалась в основном за счет изъятия продуктов у населения. По подсчетам Министерства финансов, таким образом солдаты и кони русской армии «съели» у населения около 200 млн руб."
Ну с каких пирогов населению любить такого царя и гибнуть за него?
Все, кто побывал заграницей, понимали, что жизнь надо гуманизировать, дать свободу крепостным, идти по пути прогресса...с этим были связаны симпатии к Наполеону. Если бы он победил тогда, Россия бы пошла по другому пути, не было бы восстания декабристов, 1905 г. т 1917 г... Наши пошли по сложному пути, а пришли... к сырьевому придатку Европы и Азии. Вхождение в ВТО и пр., и пр. кабала.. разве не коллаборационизм?
Троянда 29.06.2018 21:44 • Заявить о нарушении
Настолько интересная работа, что прочла её дважды с неиссякаемым интересом.
Был ли это коллаборационизм в полном смысле слова?
Симпатии к Наполеону были не только в Европе, но и в России. Наша знать изъяснялась на французском, выросла на французской культуре и одевалась по-французски... Все западники были на стороне Наполеона, не страдая особыми симпатиями к самодержавному деспотизму. Особенно это касалось просвещённых слоёв дворянства. А народу настолько обрыдли крепостные муки и полное бесправие, скотская жизнь и бесконечные войны хлыща Александра, что он бы и самого дьявола, как избавителя, приветствовал. Тогда раб (крепостной) стоил 150-200 руб- как 5 кг заморского чая.
Личность Наполеона во всех отношениях привлекательнее нашего самодурка-самодержца.
Наполеон - далеко не царских кровей, "сделал себя сам". Царёк наш - путём убийства папаши и хитрожопых интриг (с той же Францией он то дружил, то против неё дружил). Мерзопакостная личность вплоть до бытовых мелочей.
Народ вовсе не горел желанием сражаться за власть самодурка. Ему уже осточертели и войны, и голодуха. Только вложение огромных средств в эту войну позволило её выиграть.
"государственные доходы в 1812 году составили 331 984 378 руб. 45,75 коп., а расходы государственного бюджета – 342 192 564 руб. 19 коп.
Военное министерство потратило на армию и боевые действия в 1812 году 157,5 млн руб. Правда, в эту сумму не вошла стоимость «реквизиций» – в самые сложные месяцы войны действующая армия снабжалась и питалась в основном за счет изъятия продуктов у населения. По подсчетам Министерства финансов, таким образом солдаты и кони русской армии «съели» у населения около 200 млн руб."
Ну с каких пирогов населению любить такого царя и гибнуть за него?
Все, кто побывал заграницей, понимали, что жизнь надо гуманизировать, дать свободу крепостным, идти по пути прогресса...с этим были связаны симпатии к Наполеону. Если бы он победил тогда, Россия бы пошла по другому пути, не было бы восстания декабристов, 1905 г. т 1917 г... Наши пошли по сложному пути, а пришли... к сырьевому придатку Европы и Азии. Вхождение в ВТО и пр., и пр. кабала.. разве не коллаборационизм?
Троянда 29.06.2018 21:44 • Заявить о нарушении
Большое СПАСИБО за отклик и Ваши размышления, Троя!
Я с Вами согласен в том, что ряд примеров не был "коллаборационизмом" в полном смысле этого слова. Крестьяне тогда, действительно "осатанели" от "счастливой" жизни в качестве крепостных рабов, которых господа и пороли и насиловали совершенно безнаказанно и продавали, вместе с борзыми щенками. Если бы Наполеон объявил об отмене крепостной зависимости, что ему настойчиво советовали, то неизвестно вообще, чем бы закончилась та война...
Другое дело - подлое поведение многих попов,дворянчиков, литовцев и поляков.
Спасибо Вам за поддержку в дискуссии с Кузьмой и Гулевским, на хамский ответ Кузьмы я там дал свой комментарий.
С уважением и благодарностью,
Сергей Дроздов 30.06.2018 21:12 Заявить о нарушении
Я с Вами согласен в том, что ряд примеров не был "коллаборационизмом" в полном смысле этого слова. Крестьяне тогда, действительно "осатанели" от "счастливой" жизни в качестве крепостных рабов, которых господа и пороли и насиловали совершенно безнаказанно и продавали, вместе с борзыми щенками. Если бы Наполеон объявил об отмене крепостной зависимости, что ему настойчиво советовали, то неизвестно вообще, чем бы закончилась та война...
Другое дело - подлое поведение многих попов,дворянчиков, литовцев и поляков.
Спасибо Вам за поддержку в дискуссии с Кузьмой и Гулевским, на хамский ответ Кузьмы я там дал свой комментарий.
С уважением и благодарностью,
Сергей Дроздов 30.06.2018 21:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4» (Сергей Дроздов)
Прочитал с большущим интересом. Это одна из лучших статей из всего цикла.
Успехов тебе, Сергей, и доброго здоровья!
НИК
Николай Иванович Кирсанов 29.06.2018 20:21 • Заявить о нарушении
Прочитал с большущим интересом. Это одна из лучших статей из всего цикла.
Успехов тебе, Сергей, и доброго здоровья!
НИК
Николай Иванович Кирсанов 29.06.2018 20:21 • Заявить о нарушении
Большое СПАСИБО за отклик и поддержку, дорогой НИК!!!
Очень рад, что тебе интересно.
Здоровья , счастья и радости тебе!!!
С уважением и благодарностью,
Сергей Дроздов 30.06.2018 21:03 Заявить о нарушении
Очень рад, что тебе интересно.
Здоровья , счастья и радости тебе!!!
С уважением и благодарностью,
Сергей Дроздов 30.06.2018 21:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «О феномене российского коллаборационизма. ч. 4» (Сергей Дроздов)
Просто потрясающая статья.
Спасибо Вам.
А мы, то есть, власть имущие, памятник отцеубийце, у стен Кремля...
Стыдно.
А Вам сердечное спасибо и добра.
Иван Кожемяко 3 28.06.2018 21:28 • Заявить о нарушении
Просто потрясающая статья.
Спасибо Вам.
А мы, то есть, власть имущие, памятник отцеубийце, у стен Кремля...
Стыдно.
А Вам сердечное спасибо и добра.
Иван Кожемяко 3 28.06.2018 21:28 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, дорогой Иван Иванович!
Сейчас модно царей (даже самых бездарных, или подлых) превозносить до небес.
С уважением,
Сергей Дроздов 28.06.2018 21:47 Заявить о нарушении
Сейчас модно царей (даже самых бездарных, или подлых) превозносить до небес.
С уважением,
Сергей Дроздов 28.06.2018 21:47 Заявить о нарушении
Это точно! Мать! о Николае говорила как о ничтожном правителе, а мы его в святые. А Поклонская даже на марш Бессмертного полка вынесла.
Спасибо Вам.
Иван Кожемяко 3 28.06.2018 21:55 Заявить о нарушении
Спасибо Вам.
Иван Кожемяко 3 28.06.2018 21:55 Заявить о нарушении