Рецензии на произведение «Защита от камней»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Защита от камней» (Давний Собеседник)
сколько букв потрачено... это ж какая гордыня... и за уши притянуто.. тяга к похабным намёкам про красивых девушек до добра не доведёт, присядьте к бабушкам, им понравится такой собеседник
понравилась соседка?... секс без перерыва - мило...да везде этот секс продают. .
логика хромает на все лапки... и про аморальных собак без спермотоксикоза - агонь...
происходящее не поделить...плохое настроение не потому способно разрушить... у животных и юмора нет...сколько самолюбования без толку. не в ту степь. нагромождение себялюбия. и где же прервался процесс жизни? пафос проповедника..страшилки..шведы...
ничего ты не понял, Джон Сноу
Игромания 12.01.2024 23:24 • Заявить о нарушении
сколько букв потрачено... это ж какая гордыня... и за уши притянуто.. тяга к похабным намёкам про красивых девушек до добра не доведёт, присядьте к бабушкам, им понравится такой собеседник
понравилась соседка?... секс без перерыва - мило...да везде этот секс продают. .
логика хромает на все лапки... и про аморальных собак без спермотоксикоза - агонь...
происходящее не поделить...плохое настроение не потому способно разрушить... у животных и юмора нет...сколько самолюбования без толку. не в ту степь. нагромождение себялюбия. и где же прервался процесс жизни? пафос проповедника..страшилки..шведы...
ничего ты не понял, Джон Сноу
Игромания 12.01.2024 23:24 • Заявить о нарушении
Стараясь взахлеб записать все свои эмоции, вызванные при чтении застанным врасплох ханжеством, Вы забыли добавить в конце "имхо".))) Ну, либо привести какие-никакие контраргументы. Полагаю, для Вас трудность составляет и то, и другое, так что мне Ваше состояние понятно: "горе мне, если все люди будут говорить обо мне хорошо" (с)
Давний Собеседник 13.01.2024 00:13 Заявить о нарушении
Давний Собеседник 13.01.2024 00:13 Заявить о нарушении
не вижу в твоих самолюбованиях приписок имхи, а мне советуешь, двойной стандарт...слился. эмоции у тех кто девушек похабными прозвищами. слюни подбери.
Игромания 15.01.2024 03:29 Заявить о нарушении
Игромания 15.01.2024 03:29 Заявить о нарушении
«не вижу в твоих самолюбованиях приписок имхи, а мне советуешь, двойной стандарт...слился.»
---
«Имхи» не видно… Аргументы, значит, увидели?)) А, вот, я контраргументов – нет. Видимо, да, чьи-то стандарты раздвоились и, как минимум частично, «слились».)
===
«эмоции у тех кто девушек похабными прозвищами. слюни подбери.»
---
Нет, уж, подбирайте за собой сами, а то так течет, что дописать не сподобились.
===
«разводила, под юбку лезешь к девкам?»
---
А когда будет вылазка, разведенный?)
Давний Собеседник 15.01.2024 21:28 Заявить о нарушении
---
«Имхи» не видно… Аргументы, значит, увидели?)) А, вот, я контраргументов – нет. Видимо, да, чьи-то стандарты раздвоились и, как минимум частично, «слились».)
===
«эмоции у тех кто девушек похабными прозвищами. слюни подбери.»
---
Нет, уж, подбирайте за собой сами, а то так течет, что дописать не сподобились.
===
«разводила, под юбку лезешь к девкам?»
---
А когда будет вылазка, разведенный?)
Давний Собеседник 15.01.2024 21:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Защита от камней» (Давний Собеседник)
Я вычленю здесь маленький момент на данный момент (😁😁😁🦌) :
Сегодня и в России есть бани, где особи мужсого и женского пола могут находиться там абсолютно обнаженными,коли так их душе угодно. Это тантрические бани.
Правда там есть и свои нюансы...
Марта Слишкомнежная 28.11.2022 22:19 • Заявить о нарушении
Я вычленю здесь маленький момент на данный момент (😁😁😁🦌) :
Сегодня и в России есть бани, где особи мужсого и женского пола могут находиться там абсолютно обнаженными,коли так их душе угодно. Это тантрические бани.
Правда там есть и свои нюансы...
Марта Слишкомнежная 28.11.2022 22:19 • Заявить о нарушении
Момент в квадрате, значит!
На моей памяти только Ипполит мылся в одежде.))))
Давний Собеседник 01.12.2022 11:21 Заявить о нарушении
На моей памяти только Ипполит мылся в одежде.))))
Давний Собеседник 01.12.2022 11:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Защита от камней» (Давний Собеседник)
Прочитала. Мне в этом вопросе близка позиция Аллы Павенко.
Добавлю только, что сравнение с животными несколько не корректно.
Потому что животные, в отличие от человека, занимаются этими делами не ради удовольствия, а лишь для продолжения рода.
И желание у животных возникает не всякий день, а в строго природой отведённые периоды. Всё остальное время животные совершенно равнодушны, а, иной раз, даже враждебны, к особям противоположного пола. Им это просто не надо.
Человек же устроен совершенно иначе. От животного его отличиет наличие третьего, самого важного, компонента - духа жизни. Того духа, который вдохнул сам Бог, вследствие чего стал человек душой живою. Я понимаю это так, что стал человек не просто разумным благодаря третьей составляющей. Он научился отличать добро от зла. А у животных нет этой третьей силы. Душа есть, тело есть. Соответственно, инстинкты есть. Но нет силы разумной для подавления инстинктов. Вот почему человек владычиствует над животными, а не наоборот.
Шахерезада 13.09.2022 19:18 • Заявить о нарушении
Прочитала. Мне в этом вопросе близка позиция Аллы Павенко.
Добавлю только, что сравнение с животными несколько не корректно.
Потому что животные, в отличие от человека, занимаются этими делами не ради удовольствия, а лишь для продолжения рода.
И желание у животных возникает не всякий день, а в строго природой отведённые периоды. Всё остальное время животные совершенно равнодушны, а, иной раз, даже враждебны, к особям противоположного пола. Им это просто не надо.
Человек же устроен совершенно иначе. От животного его отличиет наличие третьего, самого важного, компонента - духа жизни. Того духа, который вдохнул сам Бог, вследствие чего стал человек душой живою. Я понимаю это так, что стал человек не просто разумным благодаря третьей составляющей. Он научился отличать добро от зла. А у животных нет этой третьей силы. Душа есть, тело есть. Соответственно, инстинкты есть. Но нет силы разумной для подавления инстинктов. Вот почему человек владычиствует над животными, а не наоборот.
Шахерезада 13.09.2022 19:18 • Заявить о нарушении
Похоже, прочитанное и отрецензированное поменяло настроение беседы? Полагаю, это хорошо. Значит, зацепило. Отвечать буду последовательно, чтобы было меньше путаницы. Так что короткого ответа не получится, увы!))
=============================================================
«Прочитала. Мне в этом вопросе близка позиция Аллы Павенко.»
---
Ваша опечатка вновь подчеркнула гендерное различие, отметив, опять-таки, установленные Вами приоритеты. «Пава» - тоже павлин , но самка.)) Характерно же то, что опечатка получилась аккурат в момент объявления вашей позиции!))) Если же это было производное от «Павел», то опечатка создала еще и горделивый образ)
===
«Потому что животные, в отличие от человека, занимаются этими делами не ради удовольствия, а лишь для продолжения рода.»
---
Для начала уточню: Вы у животных лично узнавали, что ими движет?)) Уверен, они и знать не знают о «продолжении рода», когда ощущают в себе ровно то, что ощущают люди в моменты либидо. Им просто хочется этого, как хочется есть. Они так же «уламывают» самок, а самки так же выбирают, кому дать. И они эту потребность стараются восполнить, как и мы – только и всего.
Чего у них, похоже, нет, так это искусственной поддержки либидо, стратегий по использованию секса в корыстных целях и т. п. последствий «игр разума». Но те животные, что проживают рядом с нами, быстро учатся, так что я не утверждаю это однозначно – иной раз хозяева рассказывают о таких авантюрах и пронырливости питомцев, что возникает вопрос: «Это у них включился ум или у нам казалось, что мы его имеем?»
===
«И желание у животных возникает не всякий день, а в строго природой отведённые периоды. Всё остальное время животные совершенно равнодушны, а, иной раз, даже враждебны, к особям противоположного пола. Им это просто не надо.»
---
Здесь нужно учитывать различие в самой природе организмов. То, есть, у кошек, скажем, все не так, как у рыб или слонов, и человеческое тело сравнивать с телами других млекопитающих некорректно именно в этом смысле.) Стремление же к соитию у человека тоже бывает не всегда, и если бы не искусственные факторы, которые, например, дамы регулярно создают с помощью текстильной, парфюмерно-косметической и прочих индустрий (не говоря уже о шаблонах, прививаемых деятелями искусств, то есть тоже «искусственно»), то в людях тоже бы инстинкты просыпались в оптимальное для этого время (в некоторых народах издревле, кстати, так и было, были привязки к лунным фазам и т. п. – отсюда и многие праздники, дошедшие до наших дней). И не говорите мне, что Вы не слышали про весенние настроения-обострения!)))
А домашние животные совокупляются круглый год, и «природа» их гонит к этому, вырабатывая и вбрасывая в кровь определенные вещества. У человека все происходит так же, с той лишь разницей, что он научился это подделывать. Но сам-то механизм тот же, выпивай он для нужного настроения, просматривай возбуждающий контент или просто природно следуя возникшему от природы же желанию.
И не говорите мне про присущую сугубо брату нашему (животным) раздражительность и «даже враждебности» в «иной раз», о представительница вида, регулярно «страдающего мигренью»!))))))))))
Насчет «им это просто не надо»: а что есть «надо», спрошу я Вас, как представительницу пола, который, в общем, «природно» умеет поставить секс на службу выгоде?)))) Животное проще нас на порядок (кстати, к простоте животной (голубиной – если конкретно) призывает нашего брата Господь). Оно просто хочет – и делает. Здесь уместно вспомнить апостола: «… ибо Господь производит в вас ХОТЕНИЕ и действие по Своему благоволению, делайте без страха и сомнения…» (цитирую на память – точнее смотрите в писании) Вот путь, к которому мы призваны – желания!
Так что, животному «надо» одно, нам - другое. Иногда это совпадает – когда мы просты, и не забиваем в себе то самое своевременное хотение, которое Он в нас произвел, дабы благословенное зачатие произошло, вопреки нашим искусственным установкам, в СВОЕ ВРЕМЯ!!! (то есть, как и у животных, из которых «ни одна птица не упадет га землю без воли Его») Вы перечитайте родословие Христа и посмотрите, какими витиеватыми путями эта цепочка поддерживалась от Адама до, собственно, Марии с Иосифом. Вспомните хотя бы связь Иуды с невесткой, Фамарью.
А? А то, видите ли, «когда надо»!
===
«Человек же устроен совершенно иначе. От животного его отличиет наличие третьего, самого важного, компонента - духа жизни. Того духа, который вдохнул сам Бог, вследствие чего стал человек душой живою. Я понимаю это так, что стал человек не просто разумным благодаря третьей составляющей. Он научился отличать добро от зла. А у животных нет этой третьей силы.»
---
Полагаю, Вы представляете себе это все очень нечетко.)) Вы знаете, что для всех сфер, имеющих принципиально разное устройство, необходим адаптер – нечто, имеющее общее с одним и другим, чтобы, то есть, эти сферы могли взаимодействовать. Посему душа появляется во всяком теле именно когда в нее входит дух. Иначе они просто не будут взаимодействовать, но останутся существовать каждый сам по себе (как при смерти или до рождения. Вот, посмотрите сами:
«Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они САМИ ПО СЕБЕ ЖИВОТНЫЕ; потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета! Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и ДУХ ЖИВОТНЫХ сходит ли вниз, в землю?»
(Еккл 3:18-21).
«Все они от Тебя ожидают, чтобы Ты дал им пищу их в свое время. Даешь им - принимают, отверзаешь руку Твою - насыщаются благом; скроешь лице Твое - мятутся, ОТНИМЕШЬ ДУХ ИХ - умирают и в персть свою возвращаются; ПОШЛЕШЬ ДУХ ТВОЙ - СОЗИДАЮТСЯ, и Ты обновляешь лице земли."
(Пс 103: 27-30) – речь в контексте идет не только о людях
"И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его."
(Еккл. 12:7)
===
«Душа есть, тело есть. Соответственно, инстинкты есть. Но нет силы разумной для подавления инстинктов. Вот почему человек владычиствует над животными, а не наоборот.»
---
Человеческий дух не такой, как у животных. Иерархически. Как и дух человека не такой, как Божий – иерархически же. Способность мыслить обусловлена именно тем, что человек получает Свет напрямую от Бога, его дух выше стоит… но, ведь, жене иерархически тоже дано место ниже, чем мужу, не так ли? Делает ли это ее неразумным животным, действующим исключительно по инстинктам?)))
Все же иерархия и инстинкты - предметы разных ипостасей, и обсуждать их как одно – это почти как сравнивать Арбуз с теоремой Пифагора.))
Инстинкты же есть у всех обладателей тел, как Вы верно подметили. Именно потому мы и имеем в телах все те же настроения, что и животные, и тела наши, - до времени их воскресения, - будут подобны инстинктивно телам животных, не стоит себя обманывать здесь. И простота, да, – не забывайте о простоте! Потому что она и нужна нам, как раз, по причине этого странного микса – мы должны понимать, что к чему, что время компромиссов(когда в нас сосуществуют две природы одновременно) еще не прошло, и что мы живем с тем, с чем можем на данный момент. Потому и «не осуждайте», потому и нужно нам Спасение от Него, а не от нас самих, что мы по плоти своей все еще те же животные, не способные делать поистине человеческое без Него. Иначе, как Вы понимаете слова о том, что в человеке есть и «семя змея»? («и вражду положу между тобою (змеем) и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» Бытие 3:15 «ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.»(Галатам 5:17) «Змии, порождения ехиднины!..» (Мф. 23:33)
---
Давний Собеседник 14.09.2022 12:05 Заявить о нарушении
=============================================================
«Прочитала. Мне в этом вопросе близка позиция Аллы Павенко.»
---
Ваша опечатка вновь подчеркнула гендерное различие, отметив, опять-таки, установленные Вами приоритеты. «Пава» - тоже павлин , но самка.)) Характерно же то, что опечатка получилась аккурат в момент объявления вашей позиции!))) Если же это было производное от «Павел», то опечатка создала еще и горделивый образ)
===
«Потому что животные, в отличие от человека, занимаются этими делами не ради удовольствия, а лишь для продолжения рода.»
---
Для начала уточню: Вы у животных лично узнавали, что ими движет?)) Уверен, они и знать не знают о «продолжении рода», когда ощущают в себе ровно то, что ощущают люди в моменты либидо. Им просто хочется этого, как хочется есть. Они так же «уламывают» самок, а самки так же выбирают, кому дать. И они эту потребность стараются восполнить, как и мы – только и всего.
Чего у них, похоже, нет, так это искусственной поддержки либидо, стратегий по использованию секса в корыстных целях и т. п. последствий «игр разума». Но те животные, что проживают рядом с нами, быстро учатся, так что я не утверждаю это однозначно – иной раз хозяева рассказывают о таких авантюрах и пронырливости питомцев, что возникает вопрос: «Это у них включился ум или у нам казалось, что мы его имеем?»
===
«И желание у животных возникает не всякий день, а в строго природой отведённые периоды. Всё остальное время животные совершенно равнодушны, а, иной раз, даже враждебны, к особям противоположного пола. Им это просто не надо.»
---
Здесь нужно учитывать различие в самой природе организмов. То, есть, у кошек, скажем, все не так, как у рыб или слонов, и человеческое тело сравнивать с телами других млекопитающих некорректно именно в этом смысле.) Стремление же к соитию у человека тоже бывает не всегда, и если бы не искусственные факторы, которые, например, дамы регулярно создают с помощью текстильной, парфюмерно-косметической и прочих индустрий (не говоря уже о шаблонах, прививаемых деятелями искусств, то есть тоже «искусственно»), то в людях тоже бы инстинкты просыпались в оптимальное для этого время (в некоторых народах издревле, кстати, так и было, были привязки к лунным фазам и т. п. – отсюда и многие праздники, дошедшие до наших дней). И не говорите мне, что Вы не слышали про весенние настроения-обострения!)))
А домашние животные совокупляются круглый год, и «природа» их гонит к этому, вырабатывая и вбрасывая в кровь определенные вещества. У человека все происходит так же, с той лишь разницей, что он научился это подделывать. Но сам-то механизм тот же, выпивай он для нужного настроения, просматривай возбуждающий контент или просто природно следуя возникшему от природы же желанию.
И не говорите мне про присущую сугубо брату нашему (животным) раздражительность и «даже враждебности» в «иной раз», о представительница вида, регулярно «страдающего мигренью»!))))))))))
Насчет «им это просто не надо»: а что есть «надо», спрошу я Вас, как представительницу пола, который, в общем, «природно» умеет поставить секс на службу выгоде?)))) Животное проще нас на порядок (кстати, к простоте животной (голубиной – если конкретно) призывает нашего брата Господь). Оно просто хочет – и делает. Здесь уместно вспомнить апостола: «… ибо Господь производит в вас ХОТЕНИЕ и действие по Своему благоволению, делайте без страха и сомнения…» (цитирую на память – точнее смотрите в писании) Вот путь, к которому мы призваны – желания!
Так что, животному «надо» одно, нам - другое. Иногда это совпадает – когда мы просты, и не забиваем в себе то самое своевременное хотение, которое Он в нас произвел, дабы благословенное зачатие произошло, вопреки нашим искусственным установкам, в СВОЕ ВРЕМЯ!!! (то есть, как и у животных, из которых «ни одна птица не упадет га землю без воли Его») Вы перечитайте родословие Христа и посмотрите, какими витиеватыми путями эта цепочка поддерживалась от Адама до, собственно, Марии с Иосифом. Вспомните хотя бы связь Иуды с невесткой, Фамарью.
А? А то, видите ли, «когда надо»!
===
«Человек же устроен совершенно иначе. От животного его отличиет наличие третьего, самого важного, компонента - духа жизни. Того духа, который вдохнул сам Бог, вследствие чего стал человек душой живою. Я понимаю это так, что стал человек не просто разумным благодаря третьей составляющей. Он научился отличать добро от зла. А у животных нет этой третьей силы.»
---
Полагаю, Вы представляете себе это все очень нечетко.)) Вы знаете, что для всех сфер, имеющих принципиально разное устройство, необходим адаптер – нечто, имеющее общее с одним и другим, чтобы, то есть, эти сферы могли взаимодействовать. Посему душа появляется во всяком теле именно когда в нее входит дух. Иначе они просто не будут взаимодействовать, но останутся существовать каждый сам по себе (как при смерти или до рождения. Вот, посмотрите сами:
«Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они САМИ ПО СЕБЕ ЖИВОТНЫЕ; потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета! Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и ДУХ ЖИВОТНЫХ сходит ли вниз, в землю?»
(Еккл 3:18-21).
«Все они от Тебя ожидают, чтобы Ты дал им пищу их в свое время. Даешь им - принимают, отверзаешь руку Твою - насыщаются благом; скроешь лице Твое - мятутся, ОТНИМЕШЬ ДУХ ИХ - умирают и в персть свою возвращаются; ПОШЛЕШЬ ДУХ ТВОЙ - СОЗИДАЮТСЯ, и Ты обновляешь лице земли."
(Пс 103: 27-30) – речь в контексте идет не только о людях
"И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его."
(Еккл. 12:7)
===
«Душа есть, тело есть. Соответственно, инстинкты есть. Но нет силы разумной для подавления инстинктов. Вот почему человек владычиствует над животными, а не наоборот.»
---
Человеческий дух не такой, как у животных. Иерархически. Как и дух человека не такой, как Божий – иерархически же. Способность мыслить обусловлена именно тем, что человек получает Свет напрямую от Бога, его дух выше стоит… но, ведь, жене иерархически тоже дано место ниже, чем мужу, не так ли? Делает ли это ее неразумным животным, действующим исключительно по инстинктам?)))
Все же иерархия и инстинкты - предметы разных ипостасей, и обсуждать их как одно – это почти как сравнивать Арбуз с теоремой Пифагора.))
Инстинкты же есть у всех обладателей тел, как Вы верно подметили. Именно потому мы и имеем в телах все те же настроения, что и животные, и тела наши, - до времени их воскресения, - будут подобны инстинктивно телам животных, не стоит себя обманывать здесь. И простота, да, – не забывайте о простоте! Потому что она и нужна нам, как раз, по причине этого странного микса – мы должны понимать, что к чему, что время компромиссов(когда в нас сосуществуют две природы одновременно) еще не прошло, и что мы живем с тем, с чем можем на данный момент. Потому и «не осуждайте», потому и нужно нам Спасение от Него, а не от нас самих, что мы по плоти своей все еще те же животные, не способные делать поистине человеческое без Него. Иначе, как Вы понимаете слова о том, что в человеке есть и «семя змея»? («и вражду положу между тобою (змеем) и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» Бытие 3:15 «ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.»(Галатам 5:17) «Змии, порождения ехиднины!..» (Мф. 23:33)
---
Давний Собеседник 14.09.2022 12:05 Заявить о нарушении
А вы можете в двух словах обрисовать цель, с какой вы написали эту статью?
Что она должна разрушить и что созидать?
Шахерезада 14.09.2022 16:42 Заявить о нарушении
Что она должна разрушить и что созидать?
Шахерезада 14.09.2022 16:42 Заявить о нарушении
В двух я уже смог, если предлог не считать за слово. Это заголовок.)))
Живое и естественное всегда разрушает мертвое и искусственное, развиваясь. "Должна" - это что-то из мертвого. В Царстве Бога нет долгов. А сатана всегда там, где его менее всего ожидают найти. Или Вы не в курсе, какой род всегда гнал и убивал пророков?
Давний Собеседник 14.09.2022 20:29 Заявить о нарушении
Живое и естественное всегда разрушает мертвое и искусственное, развиваясь. "Должна" - это что-то из мертвого. В Царстве Бога нет долгов. А сатана всегда там, где его менее всего ожидают найти. Или Вы не в курсе, какой род всегда гнал и убивал пророков?
Давний Собеседник 14.09.2022 20:29 Заявить о нарушении
То есть, признать себя животным, отдаться страстям, свои желания посчитать выше общепризнанной морали - это всё мёртвое. А живое... всё то, что пристекает из вашей статьи. Понятно. И всё это очень "убедительно" подсвечено цитатами из Библии. Ну, то есть, граждане, отриньте стыд, потому что сам Господь производит в вас ХОТЕНИЕ и побуждает к ДЕЙСТВИЮ.
Я последовала вашему совету и нашла первоисточник этой цитаты. Это "Послание к Филиппийцам" ап Павла (2.13)
Так вот, там Павел призывает учеников подражать Христу и иметь те же чувствования, какие имел Он: сострадание, помощь ближнему, смирение. Ну и другие добродетели. И Павел подчёркивает, что сам Господь даст вам ХОТЕНИЕ делать доброе в подражание Иисусу Христу. Ни о каких других хотениях и действиях там больше не сказано. Поэтому верю Слову Божию и остаюсь при своём убеждении. Ну а вы как хотите, и Бог нам - судья.
Шахерезада 14.09.2022 21:57 Заявить о нарушении
Я последовала вашему совету и нашла первоисточник этой цитаты. Это "Послание к Филиппийцам" ап Павла (2.13)
Так вот, там Павел призывает учеников подражать Христу и иметь те же чувствования, какие имел Он: сострадание, помощь ближнему, смирение. Ну и другие добродетели. И Павел подчёркивает, что сам Господь даст вам ХОТЕНИЕ делать доброе в подражание Иисусу Христу. Ни о каких других хотениях и действиях там больше не сказано. Поэтому верю Слову Божию и остаюсь при своём убеждении. Ну а вы как хотите, и Бог нам - судья.
Шахерезада 14.09.2022 21:57 Заявить о нарушении
То есть, признать себя животным, отдаться страстям, свои желания посчитать выше общепризнанной морали - это всё мёртвое.
---
Да, все так, как Вы написали, но не так, как намеревались написать. )) Страсть затмила в Вас хотение (чувствуете разницу?) , но вышло не то, что она имела в виду , Потому что у вас не работает противопоставление «живое-мертвое» при таком тексте.
Страсть (как альтернатива хотению) не имеет в себе логики. Лукавый ее применяет, чтобы отключать разум и искажать всё в человеческом восприятии. Как у Вас, например, здесь: не «признать себя животным», а «признать животное в себе»; не «отдаться страстям», а «поступать, согласно производимым желаниям» (то, что Вы признаете, что для Вас нет разницы, на данном этапе естественно), и да, Эти желания однозначно нужно почитать выше «общепризнанной морали». Фиг бы Христос нас спас, если бы поступал иначе – сатана через «священство» только этого и добивался – иллюстрация к статье Вам в помощь.
===
«А живое... всё то, что пристекает из вашей статьи. Понятно. И всё это очень "убедительно" подсвечено цитатами из Библии. Ну, то есть, граждане, отриньте стыд, потому что сам Господь производит в вас ХОТЕНИЕ и побуждает к ДЕЙСТВИЮ.»
---
Вновь перевертыш: это статья проистекает, надеюсь, от Живого.) Как и цитаты сами по себе не подсвечивают, но нуждаются, чтобы Свет их подсветил. И тогда Они подтверждают сказанную истину.
Вы абсолютно правы здесь – если Господь произвел хотение, то не следует уподобляться Адаму и Еве или жене Давида, высмеявшей Его за танцы и ставшей за это бесплодной, или прочим «устыдившимся». Потому что если не берешь благословление, то остается проклятие.
===
Я последовала вашему совету и нашла первоисточник этой цитаты. Это "Послание к Филиппийцам" ап Павла (2.13)
Так вот, там Павел призывает учеников подражать Христу и иметь те же чувствования, какие имел Он: сострадание, помощь ближнему, смирение. Ну и другие добродетели.
---
А как по-Вашему у учеников рождались физические дети, а?)) Или они это делали вопреки воле Его? Или, всё же произведенное Им хотение может быть не только к тому, чтобы отсыпать милостыню? Вы читали о Вирсавии и Давиде? Они тоже в родословии Христа, если что. Соломона родили. «Детель» приобретает приставку «добро» именно когда соответствует произведенному Им хотению, не иначе. И неважно, что это за «детель» - не дело освящает намерение, а намерение делает разные дела добрыми. Когда Христос оправдал блудницу, то державшим камни нужно было именно смириться и не мыслить в себе а ля «животные страсти»))
===
«И Павел подчёркивает, что сам Господь даст вам ХОТЕНИЕ делать доброе в подражание Иисусу Христу. Ни о каких других хотениях и действиях там больше не сказано. Поэтому верю Слову Божию и остаюсь при своём убеждении. Ну а вы как хотите, и Бог нам - судья.»
---
А о каких сказано? Смирение с чем? Помощь в чём? Сострадание к чему? Это просто пустые слова, и человек не может сам собой творить добро и отличать его от зла именно по причине неведения. Пример здесь же у Вас, ниже: Вы хотели написать доброе, но… «верить Слову Божию» и «оставаться при своих убеждениях» - «две большие разницы»)) А Бог нам не судья, так как никого не судит (Иоанн 5:22) - ни Отец, ни Сын.(45-й стих) Закон (Моисей) судит, если человек уходит от благодати (а это именно данное желание, иначе что это за свобода – делать то, чего не хочешь?)
«Если не превзойдете праведности фарисеев и книжников, не войдете в Царство».(с) О чем это, ка Вы полагаете?
Давний Собеседник 15.09.2022 01:41 Заявить о нарушении
---
Да, все так, как Вы написали, но не так, как намеревались написать. )) Страсть затмила в Вас хотение (чувствуете разницу?) , но вышло не то, что она имела в виду , Потому что у вас не работает противопоставление «живое-мертвое» при таком тексте.
Страсть (как альтернатива хотению) не имеет в себе логики. Лукавый ее применяет, чтобы отключать разум и искажать всё в человеческом восприятии. Как у Вас, например, здесь: не «признать себя животным», а «признать животное в себе»; не «отдаться страстям», а «поступать, согласно производимым желаниям» (то, что Вы признаете, что для Вас нет разницы, на данном этапе естественно), и да, Эти желания однозначно нужно почитать выше «общепризнанной морали». Фиг бы Христос нас спас, если бы поступал иначе – сатана через «священство» только этого и добивался – иллюстрация к статье Вам в помощь.
===
«А живое... всё то, что пристекает из вашей статьи. Понятно. И всё это очень "убедительно" подсвечено цитатами из Библии. Ну, то есть, граждане, отриньте стыд, потому что сам Господь производит в вас ХОТЕНИЕ и побуждает к ДЕЙСТВИЮ.»
---
Вновь перевертыш: это статья проистекает, надеюсь, от Живого.) Как и цитаты сами по себе не подсвечивают, но нуждаются, чтобы Свет их подсветил. И тогда Они подтверждают сказанную истину.
Вы абсолютно правы здесь – если Господь произвел хотение, то не следует уподобляться Адаму и Еве или жене Давида, высмеявшей Его за танцы и ставшей за это бесплодной, или прочим «устыдившимся». Потому что если не берешь благословление, то остается проклятие.
===
Я последовала вашему совету и нашла первоисточник этой цитаты. Это "Послание к Филиппийцам" ап Павла (2.13)
Так вот, там Павел призывает учеников подражать Христу и иметь те же чувствования, какие имел Он: сострадание, помощь ближнему, смирение. Ну и другие добродетели.
---
А как по-Вашему у учеников рождались физические дети, а?)) Или они это делали вопреки воле Его? Или, всё же произведенное Им хотение может быть не только к тому, чтобы отсыпать милостыню? Вы читали о Вирсавии и Давиде? Они тоже в родословии Христа, если что. Соломона родили. «Детель» приобретает приставку «добро» именно когда соответствует произведенному Им хотению, не иначе. И неважно, что это за «детель» - не дело освящает намерение, а намерение делает разные дела добрыми. Когда Христос оправдал блудницу, то державшим камни нужно было именно смириться и не мыслить в себе а ля «животные страсти»))
===
«И Павел подчёркивает, что сам Господь даст вам ХОТЕНИЕ делать доброе в подражание Иисусу Христу. Ни о каких других хотениях и действиях там больше не сказано. Поэтому верю Слову Божию и остаюсь при своём убеждении. Ну а вы как хотите, и Бог нам - судья.»
---
А о каких сказано? Смирение с чем? Помощь в чём? Сострадание к чему? Это просто пустые слова, и человек не может сам собой творить добро и отличать его от зла именно по причине неведения. Пример здесь же у Вас, ниже: Вы хотели написать доброе, но… «верить Слову Божию» и «оставаться при своих убеждениях» - «две большие разницы»)) А Бог нам не судья, так как никого не судит (Иоанн 5:22) - ни Отец, ни Сын.(45-й стих) Закон (Моисей) судит, если человек уходит от благодати (а это именно данное желание, иначе что это за свобода – делать то, чего не хочешь?)
«Если не превзойдете праведности фарисеев и книжников, не войдете в Царство».(с) О чем это, ка Вы полагаете?
Давний Собеседник 15.09.2022 01:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Защита от камней» (Давний Собеседник)
Запреты были, есть и будут.
Мораль никто не отменял..
Отвечу так я баламуту,
Что бучу здесь он нам создал.
Бросать камнями я не стану
В блудницу грешную Раав.
И пред судом я не предстану,
За то, что кто-то там не прав.
Я ваших чувств не разделяю
"Нагой "пред вами не пройдусь.
Я не умна, но понимаю,
Что этот текст не "ко двору".
К чему всё это написали..?
Животных ставя нам в пример
Себя тем самым оболгали
Ваш мир по ходу темно сер.
Вы тут ратуете за ****ство
За секс животный на глазах
По мне так это святотатство
Соитие на всех углах..
И вам по нраву век пещерный
Примером "шведская семья"
По ходу вкус ваш очень скверный,
Но я вам, сударь, не судья...
P.S. насчёт моды: вы пишете, что путаны одеваются ярко, чтобы показать своё естество, на что я вам скажу: любая женщина оденется ярко, чтобы выглядеть привлекательней, но не любая женщина, оденется, как путана, а путаны одеваются ВЫЗЫВАЮЩЕ..)
Ярко и вызывающе, это две большие разницы..
Как говорят в Одессе..
Я не могу ясно и красиво излагать свои мысли, как ваши предыдущие визови, так шо sorry, уважаемый Давний (значит вы давно на сайте..?)
Собеседник.
Сонька пуританка.
Алла Павленко 14.03.2022 23:18 • Заявить о нарушении
Запреты были, есть и будут.
Мораль никто не отменял..
Отвечу так я баламуту,
Что бучу здесь он нам создал.
Бросать камнями я не стану
В блудницу грешную Раав.
И пред судом я не предстану,
За то, что кто-то там не прав.
Я ваших чувств не разделяю
"Нагой "пред вами не пройдусь.
Я не умна, но понимаю,
Что этот текст не "ко двору".
К чему всё это написали..?
Животных ставя нам в пример
Себя тем самым оболгали
Ваш мир по ходу темно сер.
Вы тут ратуете за ****ство
За секс животный на глазах
По мне так это святотатство
Соитие на всех углах..
И вам по нраву век пещерный
Примером "шведская семья"
По ходу вкус ваш очень скверный,
Но я вам, сударь, не судья...
P.S. насчёт моды: вы пишете, что путаны одеваются ярко, чтобы показать своё естество, на что я вам скажу: любая женщина оденется ярко, чтобы выглядеть привлекательней, но не любая женщина, оденется, как путана, а путаны одеваются ВЫЗЫВАЮЩЕ..)
Ярко и вызывающе, это две большие разницы..
Как говорят в Одессе..
Я не могу ясно и красиво излагать свои мысли, как ваши предыдущие визови, так шо sorry, уважаемый Давний (значит вы давно на сайте..?)
Собеседник.
Сонька пуританка.
Алла Павленко 14.03.2022 23:18 • Заявить о нарушении
Обычное для пуритан занятие
Мораль с запретами равнять,
И "разрешенье", как понятие
"От уз" свободой не считать
Мораль от них всегда марает,
Таков, уж, их лукавый нрав:
На суд и Сына отправляют,
Коль недоступна им Раав.
Дух хлеба свойственно ковригу
Им буквы камнем заменять.
Читая Книгу, видят фигу -
Смоковных листьев, то есть, прядь.
Пусть будут слитны мои чувства,
Пройдитесь, хоть, ПО мне нОгой,
Для пуританства быть "невкусной" -
Есть мудрости удел земной.
Зачем писать "к чему" - не знаю,
"К кому" направлена вся суть.
"Я не умна, но понимаю" -
Для заблуждений верный путь.
Хоть Шведам, в их "пещерном веке",
Я не держал свечу в руках,
Все ж точно знаю: человеки
Не изменяются в веках.
На P.S: я написал, что они так одеваются, чтобы выделять в себе женственность - именно это притягивает противоположный пол. Иное выделять неэффективно, если цель - вызвать сексуальное желание у противоположного пола. И что этим же самым занимается мода, потому что помимо функции защиты на одежду подсознательно даже возложена и природная конкуренция за продолжение жизни. Если бы это не было так, одежда блудниц не становилась бы, по прошествии времени, достоянием большинства. Эффективность ее проходит проверку временем. Только ханжество этот факт старается замять. Стыд придумал не Бог. и человек его познал после, а не до грехопадения. Бог не создавал чего-то недостойного. Тело человека - в том числе. Мы не ходим голыми по двум основным причинам: из-за погодных условий (что естественно) и из-за стыда (что искусственно). Различие канонов в одежде тому подтверждение. Есть и сегодня племена, где люди ходят голые и не испытывают из-за этого душевных проблем, а есть и те, где люди закрыты с ног до макушки, но при этом вовсе необязательно свободны от стыда.
Я не писал о яркости в одежды блудниц. Понятие "ярко" я использовал лишь однажды, имея в виду выделенность, в принципе. Не конкретно в одежде. Вы противопоставляете понятия "ярко" и "вызывающе"... Яркость - это контраст. Чем ярче, тем заметнее. То есть, яркость - это всегда вызов внимания. И наоборот: одеваться "вызывающе" что? Сексуальное желание? но это тоже будет выглядеть так, чтобы контрастировать с тем, что его не вызывает, не так ли? То есть, опять-таки, "яркость", контраст.
Грань между тем, что Вы, очевидно, имеете в виду - условная. Доказать, что кто-то одет "вызывающе" не получится, потому что это лежит не на поверхности. Есть этикеты, и они разнятся. Обсуждать, к примеру, наряды звезд на красных дорожках - очень популярное занятие. Иные одеваются так, что и в квартале красных фонарей не встретишь подобного, но мнения разделяются. Одежда в балете - это вызывающе? А в гимнастике? А на пляже? Всё относительно. КакВы, к примеру, расцениваете свои наряды на той же аватарке или перед некоторыми произведениями? По-моему, если, уж. оценивать что-то, нужно быть отдельным от щаблонов. и человек обязательно должен быть искренним. Если ему нравится, он обязан так и сказать: "Это красиво". И это понятие включает сексуальность, потому что она - от Бога, а значит тоде относится к красоте, а не наоборот. Но лукавый нападает на все божье (красивое, значит). Но явно делать это не может, а потому начинает маскировать недовольство под мораль. В частности, об этом я и писал. Мне искренне жаль, что Вы читали в настрое, который толкал Вас видеть другое.
Собеседник, ни разу не пуританин,
Давний Собеседник 15.03.2022 11:12 Заявить о нарушении
Мораль с запретами равнять,
И "разрешенье", как понятие
"От уз" свободой не считать
Мораль от них всегда марает,
Таков, уж, их лукавый нрав:
На суд и Сына отправляют,
Коль недоступна им Раав.
Дух хлеба свойственно ковригу
Им буквы камнем заменять.
Читая Книгу, видят фигу -
Смоковных листьев, то есть, прядь.
Пусть будут слитны мои чувства,
Пройдитесь, хоть, ПО мне нОгой,
Для пуританства быть "невкусной" -
Есть мудрости удел земной.
Зачем писать "к чему" - не знаю,
"К кому" направлена вся суть.
"Я не умна, но понимаю" -
Для заблуждений верный путь.
Хоть Шведам, в их "пещерном веке",
Я не держал свечу в руках,
Все ж точно знаю: человеки
Не изменяются в веках.
На P.S: я написал, что они так одеваются, чтобы выделять в себе женственность - именно это притягивает противоположный пол. Иное выделять неэффективно, если цель - вызвать сексуальное желание у противоположного пола. И что этим же самым занимается мода, потому что помимо функции защиты на одежду подсознательно даже возложена и природная конкуренция за продолжение жизни. Если бы это не было так, одежда блудниц не становилась бы, по прошествии времени, достоянием большинства. Эффективность ее проходит проверку временем. Только ханжество этот факт старается замять. Стыд придумал не Бог. и человек его познал после, а не до грехопадения. Бог не создавал чего-то недостойного. Тело человека - в том числе. Мы не ходим голыми по двум основным причинам: из-за погодных условий (что естественно) и из-за стыда (что искусственно). Различие канонов в одежде тому подтверждение. Есть и сегодня племена, где люди ходят голые и не испытывают из-за этого душевных проблем, а есть и те, где люди закрыты с ног до макушки, но при этом вовсе необязательно свободны от стыда.
Я не писал о яркости в одежды блудниц. Понятие "ярко" я использовал лишь однажды, имея в виду выделенность, в принципе. Не конкретно в одежде. Вы противопоставляете понятия "ярко" и "вызывающе"... Яркость - это контраст. Чем ярче, тем заметнее. То есть, яркость - это всегда вызов внимания. И наоборот: одеваться "вызывающе" что? Сексуальное желание? но это тоже будет выглядеть так, чтобы контрастировать с тем, что его не вызывает, не так ли? То есть, опять-таки, "яркость", контраст.
Грань между тем, что Вы, очевидно, имеете в виду - условная. Доказать, что кто-то одет "вызывающе" не получится, потому что это лежит не на поверхности. Есть этикеты, и они разнятся. Обсуждать, к примеру, наряды звезд на красных дорожках - очень популярное занятие. Иные одеваются так, что и в квартале красных фонарей не встретишь подобного, но мнения разделяются. Одежда в балете - это вызывающе? А в гимнастике? А на пляже? Всё относительно. КакВы, к примеру, расцениваете свои наряды на той же аватарке или перед некоторыми произведениями? По-моему, если, уж. оценивать что-то, нужно быть отдельным от щаблонов. и человек обязательно должен быть искренним. Если ему нравится, он обязан так и сказать: "Это красиво". И это понятие включает сексуальность, потому что она - от Бога, а значит тоде относится к красоте, а не наоборот. Но лукавый нападает на все божье (красивое, значит). Но явно делать это не может, а потому начинает маскировать недовольство под мораль. В частности, об этом я и писал. Мне искренне жаль, что Вы читали в настрое, который толкал Вас видеть другое.
Собеседник, ни разу не пуританин,
Давний Собеседник 15.03.2022 11:12 Заявить о нарушении
P.S. Форматирование рецензий на сайте - "это нечто", конечно!)) Абзацы затирает по какому-то своему тайному алгоритму - выборочно. Стихотворный ответ весь был поделен на четверостишия. В результате отделены одно от другого только первые два. Творческий подход, видимо - сайт-то литературный!))
Давний Собеседник 15.03.2022 11:21 Заявить о нарушении
Давний Собеседник 15.03.2022 11:21 Заявить о нарушении
А я вот что-то не поняла, значит всем тем барышням, что пели с вами в унисон, кто гладил по шерстке, . он сказал всем "спасибо", а кто против шерсти, значит перебьётся, так выходит..?
Ну да, ну да, ласковое слово и козлу приятно..)))
За то, что я прочла эту бредятену до конца, потратив своё время, на бесполезное чтиво, мне в этом "удовольствие" отказали..))
Вот даже в этом ваша сущность проявляется..
По большому счёту мне ваше "спасибо" до одного места...
Я не сильна в Библии, доказывать и спорить с вами не буду, поэтому уступаю вам пальму..) Вас привлекает каменный век, Не знаю, как вы там с Дарвиным согласны или нет, но одно понятно, что из человека в обезьяну можно легко превратиться взад, так что пальма вам пригодится..))
Спорить с вами не собираюсь, но опять же насчёт моды, не смешите мои тапки, когда это проститутки являлись её основоположниками..? И где вы видели, чтобы женщины одевали на себя леопардовые лосины и чулки в сеточку, ваших путан..?))
Может какая то деревенская дурочка и напялет всё это...))
А насчёт звёзд на красной дорожке, это извините не вам судить, это раз, а два: эти наряды не на каждый день, она второй раз такой наряд никуда уже не оденет, даже на другое мероприятие, на то она и звезда..)
А три: вашим путанам до таких нарядов, как до Москвы рачки, им за всю свою жизнь не заработать на один такой наряд, даже если они обслуживают высшее сословие...
Кстати, проституток никогда не осуждала, даже в советское время. Каждый зарабатывает как может или тем, что у него лучше получается..
И последнее: у меня не наряд вызывающий, а поза..)))
А это опять же две большие разницы..))
P.S. По вашим ссылкам бегать не собираюсь, даже Неизвестным.
Вы мне не интересны.
И увольте меня от общения с вами..
Можете не отвечать.
Алла Павленко 15.03.2022 17:58 Заявить о нарушении
Ну да, ну да, ласковое слово и козлу приятно..)))
За то, что я прочла эту бредятену до конца, потратив своё время, на бесполезное чтиво, мне в этом "удовольствие" отказали..))
Вот даже в этом ваша сущность проявляется..
По большому счёту мне ваше "спасибо" до одного места...
Я не сильна в Библии, доказывать и спорить с вами не буду, поэтому уступаю вам пальму..) Вас привлекает каменный век, Не знаю, как вы там с Дарвиным согласны или нет, но одно понятно, что из человека в обезьяну можно легко превратиться взад, так что пальма вам пригодится..))
Спорить с вами не собираюсь, но опять же насчёт моды, не смешите мои тапки, когда это проститутки являлись её основоположниками..? И где вы видели, чтобы женщины одевали на себя леопардовые лосины и чулки в сеточку, ваших путан..?))
Может какая то деревенская дурочка и напялет всё это...))
А насчёт звёзд на красной дорожке, это извините не вам судить, это раз, а два: эти наряды не на каждый день, она второй раз такой наряд никуда уже не оденет, даже на другое мероприятие, на то она и звезда..)
А три: вашим путанам до таких нарядов, как до Москвы рачки, им за всю свою жизнь не заработать на один такой наряд, даже если они обслуживают высшее сословие...
Кстати, проституток никогда не осуждала, даже в советское время. Каждый зарабатывает как может или тем, что у него лучше получается..
И последнее: у меня не наряд вызывающий, а поза..)))
А это опять же две большие разницы..))
P.S. По вашим ссылкам бегать не собираюсь, даже Неизвестным.
Вы мне не интересны.
И увольте меня от общения с вами..
Можете не отвечать.
Алла Павленко 15.03.2022 17:58 Заявить о нарушении
Всё, уговорили - из общения Вы уволены! Бегать с обходным листом по ссылкам необязательно. Вы же не декабристка какая!)))
P.S. Путаны "в леопардовых лосинах"? Ну и стереотипы Вас одолевают!)))) Ну, разве что они в них позу сделают "вызывающую" что-нибудь, кроме сочувствия у ценителей красоты.)
Давний Собеседник 15.03.2022 22:07 Заявить о нарушении
P.S. Путаны "в леопардовых лосинах"? Ну и стереотипы Вас одолевают!)))) Ну, разве что они в них позу сделают "вызывающую" что-нибудь, кроме сочувствия у ценителей красоты.)
Давний Собеседник 15.03.2022 22:07 Заявить о нарушении
ДрУги, а мне ваши стихи здесь понравились от слова ОЧЕНЬ!
Однако, лихо вы друг другу надавали...
ТАЛАНТИЩИ!!!! Оба!!!
Простите за влаз
Лиля Лукова 15.03.2022 22:29 Заявить о нарушении
Однако, лихо вы друг другу надавали...
ТАЛАНТИЩИ!!!! Оба!!!
Простите за влаз
Лиля Лукова 15.03.2022 22:29 Заявить о нарушении
А, вот, да! Могём!))
А "за влаз" слитно нада.... И с заглавной. Это ж имя, надо думать!))
В общем, считайте, Завлаз прощена!)
Давний Собеседник 16.03.2022 00:23 Заявить о нарушении
А "за влаз" слитно нада.... И с заглавной. Это ж имя, надо думать!))
В общем, считайте, Завлаз прощена!)
Давний Собеседник 16.03.2022 00:23 Заявить о нарушении
А я?))
Анекдот что-то вспомнился детский
На остановке трамвая двое гостей Санкт-Петербурга обращаются к водителю:
- Гражданина, скажи, этот трамвай довезёт меня до Московского вокзала?
- Да!
- А меня?
------------------------------
Впрочем, я просто прогулялась по Прозе... а вот вам, таким талантливым и мудрым, хочется почему-то пожелать: как говорится, мирись, мирись и больше не дерись...) Мы же на стороне добра и света?
С извинениями и с самыми наилучшими пожеланиями,-
Лиля Лукова 16.03.2022 08:53 Заявить о нарушении
Анекдот что-то вспомнился детский
На остановке трамвая двое гостей Санкт-Петербурга обращаются к водителю:
- Гражданина, скажи, этот трамвай довезёт меня до Московского вокзала?
- Да!
- А меня?
------------------------------
Впрочем, я просто прогулялась по Прозе... а вот вам, таким талантливым и мудрым, хочется почему-то пожелать: как говорится, мирись, мирись и больше не дерись...) Мы же на стороне добра и света?
С извинениями и с самыми наилучшими пожеланиями,-
Лиля Лукова 16.03.2022 08:53 Заявить о нарушении
А, кстати... Вдруг, второго не довезет действительно?) Высадит где-нибудь. Собственно, вопрос они неправильно поставили - здесь и первый мог сказать: "А откуда вы знаете? Вдруг, я на полпути сойду!". Это, правда, другой уже анекдот получается. Короче: правильно формируй вопрос! "Маршрут этот трамвая проходит через вокзал?" А то кто их знает, что они там в виду имеют!
Миру-мир!) Почему-то мои обобщенные рассуждения часто воспринимают на свой личный счет, а я в такие моменты вообще не имею в виду кого-то конкретно – рассматриваю саму идею, чьей бы она ни была. Такой эффект получается от того, что читающие не разобрались с написанным, как следует - уже заранее считают, что это нечто плохое, а разбираться, так ли это, им страшно и «не хочется». Потому что их привычки кричат им, что всё это очень похоже на обман. Потому что начинает будить внутри то, что старались хранить спящим. Люди всегда так относятся к новому - с опаской, не узнавая в нем что-то уже принятое ими ранее.
Да, вот, опять-таки, как к Спасителю иудеи отнеслись? - не узнали! Казалось бы - кто, как не они должны были обрадоваться. Говорил то, что им должно было принести облегчение. Потому что говорил-то Он всё верно, но не так, как они привыкли подобное воспринимать – они привыкли «тужится». Сизиф отказался от того, что его труд бесполезен, - иными словами. Потому как, «что он, дурак, что ли был все это время»?
Если бы растения общались с землей, то как бы они их убеждали, что тем нужно отказаться от своего настроя разлагающего и принять новый, биосинтезирующий, чтобы перейти из смерти в жизнь? С этой "почвенной" точки зрения урожай - большая трагедия для него, как субстанции. Она, почва, "умирает", и кто знает, верит ли она в свое воскресение живое? Что-то же в ней точно исчезает! Вот, оно вряд ли бывает довольным. "Смерть поглощается смертью", - как Написано.
P.S. А Вы что натворили, что извиняетесь? ))
(высветится два ответа - опечаток была куча, пришлось исправлять).
Давний Собеседник 16.03.2022 09:38 Заявить о нарушении
Миру-мир!) Почему-то мои обобщенные рассуждения часто воспринимают на свой личный счет, а я в такие моменты вообще не имею в виду кого-то конкретно – рассматриваю саму идею, чьей бы она ни была. Такой эффект получается от того, что читающие не разобрались с написанным, как следует - уже заранее считают, что это нечто плохое, а разбираться, так ли это, им страшно и «не хочется». Потому что их привычки кричат им, что всё это очень похоже на обман. Потому что начинает будить внутри то, что старались хранить спящим. Люди всегда так относятся к новому - с опаской, не узнавая в нем что-то уже принятое ими ранее.
Да, вот, опять-таки, как к Спасителю иудеи отнеслись? - не узнали! Казалось бы - кто, как не они должны были обрадоваться. Говорил то, что им должно было принести облегчение. Потому что говорил-то Он всё верно, но не так, как они привыкли подобное воспринимать – они привыкли «тужится». Сизиф отказался от того, что его труд бесполезен, - иными словами. Потому как, «что он, дурак, что ли был все это время»?
Если бы растения общались с землей, то как бы они их убеждали, что тем нужно отказаться от своего настроя разлагающего и принять новый, биосинтезирующий, чтобы перейти из смерти в жизнь? С этой "почвенной" точки зрения урожай - большая трагедия для него, как субстанции. Она, почва, "умирает", и кто знает, верит ли она в свое воскресение живое? Что-то же в ней точно исчезает! Вот, оно вряд ли бывает довольным. "Смерть поглощается смертью", - как Написано.
P.S. А Вы что натворили, что извиняетесь? ))
(высветится два ответа - опечаток была куча, пришлось исправлять).
Давний Собеседник 16.03.2022 09:38 Заявить о нарушении
Я на всякий случай извиняюсь за свою миролюбивость:)
Лиля Лукова 16.03.2022 10:04 Заявить о нарушении
Лиля Лукова 16.03.2022 10:04 Заявить о нарушении
Что, это, у Вас за миролюбивость такая, что за нее следует извиняться?)))
Давний Собеседник 16.03.2022 10:12 Заявить о нарушении
Давний Собеседник 16.03.2022 10:12 Заявить о нарушении
Ну... вы так хлестались... во мне два чувства боролись, пока читала вашу полемику: очень хотелось, чтобы вы помирились, и вдруг мне тоже по морде ( зачёркнуто) по ангельскому личику надают? Поэтому хожу и на каждом шагу извиняюсь... на всякий случай ;)
Лиля Лукова 16.03.2022 10:39 Заявить о нарушении
Лиля Лукова 16.03.2022 10:39 Заявить о нарушении
Собеседник, вы уже угомонитесь или таки нет..?
Хватит мне вливать в уши вашу философию - бесполезно..!
У меня свои моральные устои и я никогда не соглашусь с вашим взглядом на этот вопрос.
Уясните себе наконец.. И не надо тут меня опускать и принижать..
Открою вам маленькую тайну, так уж и быть.. Хотя знаю наверняка, что вы посчитаете меня полной дурой, ну и пусть, мне наплевать на мнение других, лишь бы я сама знала, какая я..
Так вот, уже больше 10 лет у меня не было мужчины, без любви я не занимаюсь сексом, даже для здоровья, я не считаю себя уродиной, да и красавицей себя, тоже не считаю, но знакомлюсь очень часто, но... Нормальные мужчины они все при женах, как говорится их щенками ещё разобрали, а "пьянь, рвань и дрянь", кому она нужна..? Разве только слабым на передок, тем, кто без мужика не может, ну прям никак..)))
А я сильная женщина... И не собираюсь растрачивать себя на кого попало..
Знакомятся оень много малолеток, лет так по 40, но они, как и женатые мужчины для меня Табу..
Только увольте меня от вашего мнения по этому поводу..
И мой вам совет: идите с Лилей на свою ветку общаться или в личные сообщения..
Лиль, против вас ничего не имею...
И на десерт, наш одесский анекдот:
Турист:
-"Скажите, если я пойду на право, там будет вокзал..?"
Одессит:
-"Он там будет, даже если вы туда не пойдёте..")
Алла Павленко 16.03.2022 11:17 Заявить о нарушении
Хватит мне вливать в уши вашу философию - бесполезно..!
У меня свои моральные устои и я никогда не соглашусь с вашим взглядом на этот вопрос.
Уясните себе наконец.. И не надо тут меня опускать и принижать..
Открою вам маленькую тайну, так уж и быть.. Хотя знаю наверняка, что вы посчитаете меня полной дурой, ну и пусть, мне наплевать на мнение других, лишь бы я сама знала, какая я..
Так вот, уже больше 10 лет у меня не было мужчины, без любви я не занимаюсь сексом, даже для здоровья, я не считаю себя уродиной, да и красавицей себя, тоже не считаю, но знакомлюсь очень часто, но... Нормальные мужчины они все при женах, как говорится их щенками ещё разобрали, а "пьянь, рвань и дрянь", кому она нужна..? Разве только слабым на передок, тем, кто без мужика не может, ну прям никак..)))
А я сильная женщина... И не собираюсь растрачивать себя на кого попало..
Знакомятся оень много малолеток, лет так по 40, но они, как и женатые мужчины для меня Табу..
Только увольте меня от вашего мнения по этому поводу..
И мой вам совет: идите с Лилей на свою ветку общаться или в личные сообщения..
Лиль, против вас ничего не имею...
И на десерт, наш одесский анекдот:
Турист:
-"Скажите, если я пойду на право, там будет вокзал..?"
Одессит:
-"Он там будет, даже если вы туда не пойдёте..")
Алла Павленко 16.03.2022 11:17 Заявить о нарушении
Лиль, ну вы даёте..))
И прекратите извинятся..
Ваш этот Давний который, он сам влезает туда, куда его не просили.
Думаю бить он вас не будет, а то вспотеет..)))
Алла Павленко 16.03.2022 11:24 Заявить о нарушении
И прекратите извинятся..
Ваш этот Давний который, он сам влезает туда, куда его не просили.
Думаю бить он вас не будет, а то вспотеет..)))
Алла Павленко 16.03.2022 11:24 Заявить о нарушении
Алле:
Отвечал не Вам, так как со вчерашнего дня Вы были уволены по собственному и не то, чтобы в уши, но даже и в глаза Вам ничего влить не пытался.))) Посему, извините лишь за то, что ответы высвечивались у Вас на странице. Отвечал там, где вопрос был задан. Анекдот классный, знакомый, очень одесский.
Лиле:
Ваша предусмотрительность, видимо, навеяна вышеупомянутым одесским юмором. Тоже очень "по-одесски" всё это "на всякий случай")
Обеим: весна к вам пришла сама - я тут ни при чем!)))))
Всё, здесь больше вам не отвечаю по "многочисленной" просьбе автора рецензии.
Давний Собеседник 16.03.2022 12:12 Заявить о нарушении
Отвечал не Вам, так как со вчерашнего дня Вы были уволены по собственному и не то, чтобы в уши, но даже и в глаза Вам ничего влить не пытался.))) Посему, извините лишь за то, что ответы высвечивались у Вас на странице. Отвечал там, где вопрос был задан. Анекдот классный, знакомый, очень одесский.
Лиле:
Ваша предусмотрительность, видимо, навеяна вышеупомянутым одесским юмором. Тоже очень "по-одесски" всё это "на всякий случай")
Обеим: весна к вам пришла сама - я тут ни при чем!)))))
Всё, здесь больше вам не отвечаю по "многочисленной" просьбе автора рецензии.
Давний Собеседник 16.03.2022 12:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Защита от камней» (Давний Собеседник)
Мне кажется, что у Вас получился настоящий трактат против ханжества, которое живо в обществе по сей день со времён Адама и Евы...:)
Не помню, кто сказал:"Моду придумали некрасивые женщины, чтобы казаться красивее, а красивые женщины глупеют, подражая им", только всё эти моды на самом деле испокон веков крутятся вокруг темы сексуальности и секса, которую невозможно уничтожить во всех уровнях и кругах человеческой жизни:)) Но и ханжи без секса не могут, как и все те, кто бросается камнями... Порой мне кажется, что братья наши меньшие смотрят на людей с жалостью, когда видят, сколько условностей и проблем человек создал вокруг такого естественного и простого для них, без чего животные обходиться не могут:)))
Адам и Ева! Ну вы дали!
С каждым веком проще всё соблазн...
Только... вечный рай вы променяли
Зря на кратковременный оргазм...(с)
Любопытная тема у Вас затронута. Было интересно читать и размышлять вместе с Вами. Спасибо!
С уважением и наилучшими пожеланиями,-
Лиля Лукова 23.11.2021 00:39 • Заявить о нарушении
Мне кажется, что у Вас получился настоящий трактат против ханжества, которое живо в обществе по сей день со времён Адама и Евы...:)
Не помню, кто сказал:"Моду придумали некрасивые женщины, чтобы казаться красивее, а красивые женщины глупеют, подражая им", только всё эти моды на самом деле испокон веков крутятся вокруг темы сексуальности и секса, которую невозможно уничтожить во всех уровнях и кругах человеческой жизни:)) Но и ханжи без секса не могут, как и все те, кто бросается камнями... Порой мне кажется, что братья наши меньшие смотрят на людей с жалостью, когда видят, сколько условностей и проблем человек создал вокруг такого естественного и простого для них, без чего животные обходиться не могут:)))
Адам и Ева! Ну вы дали!
С каждым веком проще всё соблазн...
Только... вечный рай вы променяли
Зря на кратковременный оргазм...(с)
Любопытная тема у Вас затронута. Было интересно читать и размышлять вместе с Вами. Спасибо!
С уважением и наилучшими пожеланиями,-
Лиля Лукова 23.11.2021 00:39 • Заявить о нарушении
Все верно, основной инстинкт толкает на борьбу за выживание, которая, в частности, выражена и в стремлении размножиться. Поэтому конкурентная борьба за это сидит в каждом, даже когда он усиленно с этим борется (чаще напоказ). Поэтому когда люди понимают, что должны закрыть тело хотя бы от непогоды, этот инстинкт толкает их пытаться сохранить сексуальную привлекательность. Вот откуда этот компромисс между комфортом и открытостью, что доходит до парадоксов: рискуют здоровьем потомства ради победы в деле его производства)). По лезвию ходим, так сказать, а модельеры в этом стараются активно помочь, стараясь обходить моральные заслоны. У них в этом смысле своя война)))
...Вы действительно дочитали до конца? Я искренне восхищен, если так - при Вашей-то занятости! Я польщен всем, что Вы написали в ответ и очень рад тому, что нашли это созвучным Вашим мыслям по теме. Значит, наши мысли текут в одном направлении?
Стихотворение, мне показалось, как раз об обратном - так? Ведь Адам и Ева, как раз, начали с того, чтобы "соблазны" скрыть и "оргазмы" отодвинуть подальше - вот какие были первые проявления выхода из рая. В этом смысле мне нынешний век видится более честным на этот счет - впрочем, здесь нужно уточнять, что я имею в виду, а коротко у меня не получится.)))
Не знаю автора стиха, а поэтому не могу понимать контекста. Наверное, Вы предполагали это знание во мне - увы. Просветите, если я упускаю что-то важное.
С радостью,
Давний Собеседник 23.11.2021 11:56 Заявить о нарушении
...Вы действительно дочитали до конца? Я искренне восхищен, если так - при Вашей-то занятости! Я польщен всем, что Вы написали в ответ и очень рад тому, что нашли это созвучным Вашим мыслям по теме. Значит, наши мысли текут в одном направлении?
Стихотворение, мне показалось, как раз об обратном - так? Ведь Адам и Ева, как раз, начали с того, чтобы "соблазны" скрыть и "оргазмы" отодвинуть подальше - вот какие были первые проявления выхода из рая. В этом смысле мне нынешний век видится более честным на этот счет - впрочем, здесь нужно уточнять, что я имею в виду, а коротко у меня не получится.)))
Не знаю автора стиха, а поэтому не могу понимать контекста. Наверное, Вы предполагали это знание во мне - увы. Просветите, если я упускаю что-то важное.
С радостью,
Давний Собеседник 23.11.2021 11:56 Заявить о нарушении
Читать Ваши тексты приятно, поэтому я на самом деле дочитала всё до конца:) Тем более, не люблю ханжество и в этом наши мысли на самом деле текут в одном направлении:). Шуточный стих я подсмотрела на сайте, но Автора не запомнила, однако, стих почему-то запомнился:) Ведь, если бы Адам и Ева не согрешили, то их не изгнали бы из Рая, а потому, не было бы всех дальнейших приключений с появлением у человечества сексуальности, ханжества и т.п. Это шутка, подозреваю, что она не очень удалась:)
С теплом,-
Лиля Лукова 23.11.2021 19:03 Заявить о нарушении
С теплом,-
Лиля Лукова 23.11.2021 19:03 Заявить о нарушении
Как шутка - точно удалась.))) Тем более, что я контекста не знаю - просто уточнил, не имелось ли в виду что-то, до чего я не додумался.) Но с Вашим объяснением все как-то заиграло интригующе))). Это так прекрасно, что Вы изящно обходите занудства! (без сарказма - мне этого не хватает очень, как и тепла - очень согревает!)
Взаимно,
Давний Собеседник 23.11.2021 23:02 Заявить о нарушении
Взаимно,
Давний Собеседник 23.11.2021 23:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Защита от камней» (Давний Собеседник)
Здравствуйте, уважаемый Собеседник.
Вы -- очень интересный и глубокий автор, проникающий в глубь темы. Конечно любая тема может углубляться до бесконечности, но такой уровень. что я встретила на вашей страничке встречается весьма редко.
Тема секса оказывается актуальной во все времена истории человечества и не спроста проституция пережила все положительные и отрицательные взгляды на неё. Сексуальное влечение полов друг к другу утверждает себя потребностью №2 после принятия пищи, так как голодному не до секса. И не спроста весь человеческий гардероб сытого существа обслуживает именно сексуальные потребности. Даже паранджа, полностью скрывающая женщину, имеет сексуальную причину. По этому поводу люди часто впадают в крайности, которые приводят к страданию, поэтому, часто неумело и с опозданием, но люди всё же приходят к срединному решению договорённостей, через принятие той или иной моды или условностей.
Мне очень понравилась Ваша интерпретация "сорванного Плода с древа Добра и Зла", где вы сделали акцент на слове "СОРВАННОГО", как вырванного из идеальной закономерности Природы Ума, и тем самым нарушившим равновесие явлений кармой, ошибкой, сбившей идеальную работу системы, названную Эдемом.
Человечество и оказалось этой ошибкой, поэтому снятие набедренной повязки для него всегда будет нереально, пока оно -- человек. Однако человек всегда был где то во вселенной, возникая тут или там, вместе со своей ошибкой "грехом" -- "сорванного Плода с древа Добра и Зла". Когда его сознание очищается от " греха", он больше не проявляется в человеческом теле спонтанно.
Марина Тигра 06.08.2019 21:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Собеседник.
Вы -- очень интересный и глубокий автор, проникающий в глубь темы. Конечно любая тема может углубляться до бесконечности, но такой уровень. что я встретила на вашей страничке встречается весьма редко.
Тема секса оказывается актуальной во все времена истории человечества и не спроста проституция пережила все положительные и отрицательные взгляды на неё. Сексуальное влечение полов друг к другу утверждает себя потребностью №2 после принятия пищи, так как голодному не до секса. И не спроста весь человеческий гардероб сытого существа обслуживает именно сексуальные потребности. Даже паранджа, полностью скрывающая женщину, имеет сексуальную причину. По этому поводу люди часто впадают в крайности, которые приводят к страданию, поэтому, часто неумело и с опозданием, но люди всё же приходят к срединному решению договорённостей, через принятие той или иной моды или условностей.
Мне очень понравилась Ваша интерпретация "сорванного Плода с древа Добра и Зла", где вы сделали акцент на слове "СОРВАННОГО", как вырванного из идеальной закономерности Природы Ума, и тем самым нарушившим равновесие явлений кармой, ошибкой, сбившей идеальную работу системы, названную Эдемом.
Человечество и оказалось этой ошибкой, поэтому снятие набедренной повязки для него всегда будет нереально, пока оно -- человек. Однако человек всегда был где то во вселенной, возникая тут или там, вместе со своей ошибкой "грехом" -- "сорванного Плода с древа Добра и Зла". Когда его сознание очищается от " греха", он больше не проявляется в человеческом теле спонтанно.
Марина Тигра 06.08.2019 21:05 • Заявить о нарушении
Здоровья и Вам!
Заметил по себе: когда человек хочет чем-то поделиться, он находит в словах собеседника даже то, о чем тот и не догадывался). Не нашел в своем тексте акцента на "сорванный", но тема, безусловно, важная. Надеюсь дождаться ее раскрытия в себе в свое время.
Признателен за терпение при прочтении. Очень польщен. Сам я всегда смотрю на вылившееся из меня с некоторой тоской и сочувствием к читателю.
Да, сказать хотел то самое. Рад, что и Вы это видите с той точки зрения, на которую поставлены. Человечество в некотором смысле действительно грех, и очистку я тоже вижу, как изменение изнутри.
Согласен, пока человечество является той самой "ошибкой" прикрываться оно будет. Надо же как-то приманивать!) Даже "ничто" притягивает к себе, как магнитом, если его зажали в ладонях и не показывают. А здесь такое!
С уважением!
Давний Собеседник 15.08.2019 21:15 Заявить о нарушении
Заметил по себе: когда человек хочет чем-то поделиться, он находит в словах собеседника даже то, о чем тот и не догадывался). Не нашел в своем тексте акцента на "сорванный", но тема, безусловно, важная. Надеюсь дождаться ее раскрытия в себе в свое время.
Признателен за терпение при прочтении. Очень польщен. Сам я всегда смотрю на вылившееся из меня с некоторой тоской и сочувствием к читателю.
Да, сказать хотел то самое. Рад, что и Вы это видите с той точки зрения, на которую поставлены. Человечество в некотором смысле действительно грех, и очистку я тоже вижу, как изменение изнутри.
Согласен, пока человечество является той самой "ошибкой" прикрываться оно будет. Надо же как-то приманивать!) Даже "ничто" притягивает к себе, как магнитом, если его зажали в ладонях и не показывают. А здесь такое!
С уважением!
Давний Собеседник 15.08.2019 21:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Защита от камней» (Давний Собеседник)
Доброй ночи, уважаемый Собеседник!
Довольно интересную тему Вы рассмотрели. Серьезную. Хотя я долго смеялась, представив себе, как в нашем городе в одни прекрасный день все вышли на улицу в чем мать родила. Хаос и разрушения представились мне))) Нет, я определенно за то, чтобы люди носили одежду. А еще лучше, вернуть бы те времена, когда дамы носили длинные роскошные платья, и были столь изящны и по-настоящему женственны в них, что действительно вызывали чувство восхищения у противоположного пола, и были столь беспомощны, что даже из кареты выбраться самостоятельно не могли, и поэтому нуждались в помощи джентльменов (или рыцарей). Ведь открытая одежда, вроде коротеньких юбочек или шорт, вызывают у мужчин отнюдь не уважения и восхищения, а именно вожделения. Если вспомнить про гейш в шелковых кимоно, закрывающих все их шикарное тело, то они обладали даром вызывать все вышеперечисленные чувства. Неспроста этим искусным и загадочным обольстительницам поэты посвящали самые прекрасные стихи!
Другое дело, если бы мы жили в жаркой стране, где круглый год правит лето. Тогда можно было бы ходить абсолютно нагими. И подобный факт с рождения человеком воспринимался бы как естественный и вполне привычным, абсолютно не волнующим. Но ведь у нас большую часть года без теплой одежды не обойтись, даже летом порой без куртки на улицу не выйти! Поэтому появление полуголыми в обществе людей привлекает внимание и вызывает бурную реакцию. Конечно, соглашусь, тут и религия внесла свою суровую лепту. Особенно паранджа, которую носят женщины в мусульманских странах, вызывает полнейшее недоумение.
В общем, хорошо, что у нас есть довольно широкий выбор одежды. Главное, чтобы каждый чувствовал себя в ней великолепно.
Возвращаясь к основной теме вопроса, скажу: весьма замечательно, что люди не занимаются сексом на глазах у всех, уподобляясь животным. Или, упаси бог, не продают секс, по крайней мере законно. Хотя весьма прискорбно, что это священное действие часто воспринимается как простое развлечение, и люди вступают в интимные связи совершенно неразборчиво, тогда как соитие предназначено лишь для двоих любящих друг друга людей, соединивших свои судьбы на всю жизнь. Ведь чрезвычайно приятно быть друг у друга единственными. И к чему заниматься сексом на глазах у всех, если это касается только двоих?
С огромным уважением и пожеланием грандиозных успехов во всем,
Эльза Зинурова 08.03.2019 22:44 • Заявить о нарушении
Доброй ночи, уважаемый Собеседник!
Довольно интересную тему Вы рассмотрели. Серьезную. Хотя я долго смеялась, представив себе, как в нашем городе в одни прекрасный день все вышли на улицу в чем мать родила. Хаос и разрушения представились мне))) Нет, я определенно за то, чтобы люди носили одежду. А еще лучше, вернуть бы те времена, когда дамы носили длинные роскошные платья, и были столь изящны и по-настоящему женственны в них, что действительно вызывали чувство восхищения у противоположного пола, и были столь беспомощны, что даже из кареты выбраться самостоятельно не могли, и поэтому нуждались в помощи джентльменов (или рыцарей). Ведь открытая одежда, вроде коротеньких юбочек или шорт, вызывают у мужчин отнюдь не уважения и восхищения, а именно вожделения. Если вспомнить про гейш в шелковых кимоно, закрывающих все их шикарное тело, то они обладали даром вызывать все вышеперечисленные чувства. Неспроста этим искусным и загадочным обольстительницам поэты посвящали самые прекрасные стихи!
Другое дело, если бы мы жили в жаркой стране, где круглый год правит лето. Тогда можно было бы ходить абсолютно нагими. И подобный факт с рождения человеком воспринимался бы как естественный и вполне привычным, абсолютно не волнующим. Но ведь у нас большую часть года без теплой одежды не обойтись, даже летом порой без куртки на улицу не выйти! Поэтому появление полуголыми в обществе людей привлекает внимание и вызывает бурную реакцию. Конечно, соглашусь, тут и религия внесла свою суровую лепту. Особенно паранджа, которую носят женщины в мусульманских странах, вызывает полнейшее недоумение.
В общем, хорошо, что у нас есть довольно широкий выбор одежды. Главное, чтобы каждый чувствовал себя в ней великолепно.
Возвращаясь к основной теме вопроса, скажу: весьма замечательно, что люди не занимаются сексом на глазах у всех, уподобляясь животным. Или, упаси бог, не продают секс, по крайней мере законно. Хотя весьма прискорбно, что это священное действие часто воспринимается как простое развлечение, и люди вступают в интимные связи совершенно неразборчиво, тогда как соитие предназначено лишь для двоих любящих друг друга людей, соединивших свои судьбы на всю жизнь. Ведь чрезвычайно приятно быть друг у друга единственными. И к чему заниматься сексом на глазах у всех, если это касается только двоих?
С огромным уважением и пожеланием грандиозных успехов во всем,
Эльза Зинурова 08.03.2019 22:44 • Заявить о нарушении
Видите ли, если касается только двоих - да. Но бывает такое, - не поверите, - двое считают, что это касается не только их! И приглашают еще кого-то. Прием пищи тоже касается одного человека, но люди любят есть в компании. По-моему, главное - наличие искренних желаний у всех участников. Насилия не должно быть. Мораль же говорит: "Блажен не осуждающий себя за то, что избирает")
То, что сейчас люди не могут выйти все разом голыми - сила привычки, как .вы верно заметили.
Кстати, про мини-юбки - не согласен. Сотворенное несоизмеримо прекраснее и достойнее, нежели сделанное руками. "Тело больше одежды". Да и чем бы были все эти наряды, не будь они надеты на прекрасные женские тела? Посему мини считаю прогрессом от поклонения рукотворному к поклонению сотворенному! А вожделение там или восхищение - это уже от наблюдателя зависит. Тело достойно восхищения, а вожделение мне вполне понятно. Хочется причаститься к совершенству-то!
Кстати, "авантюризм" и откровенность ваших эпосов наводит меня на мысль, что Вы со мной тоже втайне согласны))))Ведь у всякого храброго рыцаря при виде восхитительной дамы в длинном наряде цель одна - освободить ее от этих нарядов поскорее!))))
P.S. Эльза, низкий Вам поклон за Ваше участие! Всегда приятно видеть Вас в рецензентах!
Давний Собеседник 08.03.2019 23:21 Заявить о нарушении
То, что сейчас люди не могут выйти все разом голыми - сила привычки, как .вы верно заметили.
Кстати, про мини-юбки - не согласен. Сотворенное несоизмеримо прекраснее и достойнее, нежели сделанное руками. "Тело больше одежды". Да и чем бы были все эти наряды, не будь они надеты на прекрасные женские тела? Посему мини считаю прогрессом от поклонения рукотворному к поклонению сотворенному! А вожделение там или восхищение - это уже от наблюдателя зависит. Тело достойно восхищения, а вожделение мне вполне понятно. Хочется причаститься к совершенству-то!
Кстати, "авантюризм" и откровенность ваших эпосов наводит меня на мысль, что Вы со мной тоже втайне согласны))))Ведь у всякого храброго рыцаря при виде восхитительной дамы в длинном наряде цель одна - освободить ее от этих нарядов поскорее!))))
P.S. Эльза, низкий Вам поклон за Ваше участие! Всегда приятно видеть Вас в рецензентах!
Давний Собеседник 08.03.2019 23:21 Заявить о нарушении