Рецензии на произведение «Государство и патриотизм»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Государство и патриотизм» (Михаил Шамин 2)
Не может быть искреннего единства когда население многоконфессионально, а руководство страны ещё потакает возрождению былой религиозности. Религиозность разобщает и чуть что, тут же приводит к неприязни и враждебности –Согласен.Успехов и новых сюжетов.
Валерий Сизов 25.09.2019 18:08 • Заявить о нарушении
Не может быть искреннего единства когда население многоконфессионально, а руководство страны ещё потакает возрождению былой религиозности. Религиозность разобщает и чуть что, тут же приводит к неприязни и враждебности –Согласен.Успехов и новых сюжетов.
Валерий Сизов 25.09.2019 18:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Государство и патриотизм» (Михаил Шамин 2)
А вот когда государство делается сверх державой, как США или бывший СССР, а ныне и Китай, тогда ему идеей становится мировое господство, дабы закрепить своё благополучие навечно.
Со США сказано в точку, Китай... Это очень своеобразное государство, которое, в отличие от Америки, живет своим трудом. Естественна борьба за влияние, доступ к источникам сырья и обеспечение безопасности от внешних угроз. Экспансия есть, но неявная. С СССР всё неверно. Это государство боролось за влияние по идеологическим, а не экономическим причинам. Наоборот, много ресурсов тратилось на поддержку друзей и союзников и тех, кого стремились ими сделать. А своё население воспитывали не в духе превосходства, как янки, а интернационалистами. Конечно, такими были не все, но многие.
А национальной идеи в современной России не будет из-за слишком сильного имущественного расслоения общества. Разве что воровская элита зажрётся в конец и посадит весь народ на "макарошки", тогда такой идеей станет революция или майдан.
Геннадий Ищенко 04.09.2019 11:14 • Заявить о нарушении
А вот когда государство делается сверх державой, как США или бывший СССР, а ныне и Китай, тогда ему идеей становится мировое господство, дабы закрепить своё благополучие навечно.
Со США сказано в точку, Китай... Это очень своеобразное государство, которое, в отличие от Америки, живет своим трудом. Естественна борьба за влияние, доступ к источникам сырья и обеспечение безопасности от внешних угроз. Экспансия есть, но неявная. С СССР всё неверно. Это государство боролось за влияние по идеологическим, а не экономическим причинам. Наоборот, много ресурсов тратилось на поддержку друзей и союзников и тех, кого стремились ими сделать. А своё население воспитывали не в духе превосходства, как янки, а интернационалистами. Конечно, такими были не все, но многие.
А национальной идеи в современной России не будет из-за слишком сильного имущественного расслоения общества. Разве что воровская элита зажрётся в конец и посадит весь народ на "макарошки", тогда такой идеей станет революция или майдан.
Геннадий Ищенко 04.09.2019 11:14 • Заявить о нарушении
Геннадий, господство включает идеологическую, экономическую и силовую составляющую. Идеологическая наиболее важна. У СССР идеологическая и военная составляющие были на первом месте. У Китая нынешнего очень сильна экономическая, У США все составляющие сильны. У России сейчас только военная составляющая позволяет ей быть суверенной. Китай и США тоже суверенны. Все остальные государства в той или иной степени зависимы от суверенных.
Чтобы суверенитет не утрачивался, государство вынуждено постоянно усиливать упомянутые составляющие и проявлять экспансию. На протяжении всей истории государства так и поступали: усиливались, становились империями, стремились если не к мировому господству, то чтобы главенствовать над остальными - обязательно.
Михаил Шамин 2 04.09.2019 14:14 Заявить о нарушении
Чтобы суверенитет не утрачивался, государство вынуждено постоянно усиливать упомянутые составляющие и проявлять экспансию. На протяжении всей истории государства так и поступали: усиливались, становились империями, стремились если не к мировому господству, то чтобы главенствовать над остальными - обязательно.
Михаил Шамин 2 04.09.2019 14:14 Заявить о нарушении
Опять уточню по СССР. Идеологическая экспансия была, а вот военной не было. Наоборот, руководство СССР стремилось к нормальным отношениям с соседями. Военная доктрина была чисто оборонительной, а гонка вооружений навязана Западом, в первую очередь США. Военная помощь оказывалась только Корее и Вьетнаму и то в ответ на агрессию США. Союзникам и тем, кого хотели ими сделать, оказывали помощь оружием и обучением офицерских кадров, но это не экспансия. Военная экспансия у США - больше 400 баз по всему миру (и на наших границах) и самый большой в мире военный бюджет, плюс развязывание войн. За нами только война в Афганистане, но у неё очень много причин.
Геннадий Ищенко 04.09.2019 14:30 Заявить о нарушении
Геннадий Ищенко 04.09.2019 14:30 Заявить о нарушении
Тов. Ищенко, Экспансия это распространение своего политического, экономического и культурного влияния на др. страны с целью захвата территорий (трудовые и природные ресурсы) и рынков сбыта. Экспансия это не обязательно военная агрессия, то есть прямое применение вооружённых сил против политической независимости и суверенитета, это и просто военное присутствие для обеспечения лояльности местных властей, или же военная поддержка угодных режимов. Надо постоянно иметь в виду, что сила это одна из составляющих экспансии, без экономической и культурно-идеологической составляющих устойчивого результата не добиться.
Михаил Шамин 2 04.09.2019 23:41 Заявить о нарушении
Михаил Шамин 2 04.09.2019 23:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Государство и патриотизм» (Михаил Шамин 2)
Не понял. Эта статья - констатация факта или пожелание "к счастливому будущему"? Если последнее, тогда почему оно заканчивается монополярным миром США, России или Китая?
Андрей Якуп 28.06.2019 14:39 • Заявить о нарушении
Не понял. Эта статья - констатация факта или пожелание "к счастливому будущему"? Если последнее, тогда почему оно заканчивается монополярным миром США, России или Китая?
Андрей Якуп 28.06.2019 14:39 • Заявить о нарушении
Основная мысль статьи в следующем.
Национальная идея есть краткая формула, отражающая основные чаяния большей части народа и определяющая стратегию выживания и благополучия государства в настоящем и являющаяся залогом процветания в будущем. То есть, это конкретные действия в деле укрепления единства в государстве, укрепления экономики его и обороноспособности.
Власти России считают, что нац. идея страны это патриотизм.
Однако патриотизм имеет место разный: любовь к малой родине (инстинкт), другой любовь к государству в целом (наживной).
Ни тот, ни другой (который вторичен) патриотизм в принципе национальной (государственной, т. е.) идеей быть не может. Первый потому, что любовь к свой сторонке не основание любить всю страну. Второй, любовь к государству, возникает, когда в государстве всё по уму. При невнятном же национальном согласии и неважном хозяйствовании в стране, при расслоённом обществе патриотизма не будет. От куда ему в такой обстановке браться, к чему прилагаться? За что любить такое государство? Поэтому на первом месте сделать всё по уму, что и требуется в нашей стране.
А вот кто будет делать "по уму", кому это нужно больше всех, что таких делателей двигает? Это уже тема для другой статьи.
Михаил Шамин 2 29.06.2019 23:00 Заявить о нарушении
Национальная идея есть краткая формула, отражающая основные чаяния большей части народа и определяющая стратегию выживания и благополучия государства в настоящем и являющаяся залогом процветания в будущем. То есть, это конкретные действия в деле укрепления единства в государстве, укрепления экономики его и обороноспособности.
Власти России считают, что нац. идея страны это патриотизм.
Однако патриотизм имеет место разный: любовь к малой родине (инстинкт), другой любовь к государству в целом (наживной).
Ни тот, ни другой (который вторичен) патриотизм в принципе национальной (государственной, т. е.) идеей быть не может. Первый потому, что любовь к свой сторонке не основание любить всю страну. Второй, любовь к государству, возникает, когда в государстве всё по уму. При невнятном же национальном согласии и неважном хозяйствовании в стране, при расслоённом обществе патриотизма не будет. От куда ему в такой обстановке браться, к чему прилагаться? За что любить такое государство? Поэтому на первом месте сделать всё по уму, что и требуется в нашей стране.
А вот кто будет делать "по уму", кому это нужно больше всех, что таких делателей двигает? Это уже тема для другой статьи.
Михаил Шамин 2 29.06.2019 23:00 Заявить о нарушении