Рецензии на произведение «О зарядах элементарных частиц»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О зарядах элементарных частиц» (Александр Захваткин)
Александр, Вы можете ответить на вопрос "Куда исчезают свободные электроны в обесточенном проводнике или приборе?". Думаю, что этого не может объяснить никто :)
Виктор Бабинцев 07.05.2019 10:06 • Заявить о нарушении
Александр, Вы можете ответить на вопрос "Куда исчезают свободные электроны в обесточенном проводнике или приборе?". Думаю, что этого не может объяснить никто :)
Виктор Бабинцев 07.05.2019 10:06 • Заявить о нарушении
> "Куда исчезают свободные электроны в обесточенном проводнике или приборе?".
Не совсем понял, почему Вы решили, что они исчезают. Природа свободных электронов была обнаруженная очень простым способом. Раскрутили металлическое колесо, а затем резко его остановили и зафиксировали наличие в нем электрического тока. Иными словами обнаружили эффект физического передвижения электронов в обесточенной цепи. Это характерно для любых проводников.
Александр Захваткин 07.05.2019 10:42 Заявить о нарушении
Не совсем понял, почему Вы решили, что они исчезают. Природа свободных электронов была обнаруженная очень простым способом. Раскрутили металлическое колесо, а затем резко его остановили и зафиксировали наличие в нем электрического тока. Иными словами обнаружили эффект физического передвижения электронов в обесточенной цепи. Это характерно для любых проводников.
Александр Захваткин 07.05.2019 10:42 Заявить о нарушении
Как бы выразиться помягче... вы, Александр, сами поняли, что сказали?
А если некто вам скажет, что было зафиксировано ЭП, созданное излучающими избыточную кинетическую (инерционную) энергию электронами, вследствие резкого торможения движения и преобразования механической "формы" (Е-М) в электро-магнитную ("фотонную")... - вы сможете его опровергнуть, доказав ошибочность подобного утверждения??
...То есть, никакого "тока электронов", их передвижения, не было, - а было согласованное излучение всеми ними излишков полученной кинетической энергии... - как ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО вы сможете ЭТО опровергнуть?!?
Виктору: таким образом, они НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ, как никуда не исчезает комета, пролетающая недалеко от Солнца и усиленно вследствие этого излучающая (избыток полученной от звезды энергии), а затем продолжающая свой путь с угасанием излучения по мере удаления... - по-моему, такие элементарные вещи даже детсадовцы способны понять!..
Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 15:07 Заявить о нарушении
А если некто вам скажет, что было зафиксировано ЭП, созданное излучающими избыточную кинетическую (инерционную) энергию электронами, вследствие резкого торможения движения и преобразования механической "формы" (Е-М) в электро-магнитную ("фотонную")... - вы сможете его опровергнуть, доказав ошибочность подобного утверждения??
...То есть, никакого "тока электронов", их передвижения, не было, - а было согласованное излучение всеми ними излишков полученной кинетической энергии... - как ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО вы сможете ЭТО опровергнуть?!?
Виктору: таким образом, они НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ, как никуда не исчезает комета, пролетающая недалеко от Солнца и усиленно вследствие этого излучающая (избыток полученной от звезды энергии), а затем продолжающая свой путь с угасанием излучения по мере удаления... - по-моему, такие элементарные вещи даже детсадовцы способны понять!..
Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 15:07 Заявить о нарушении
> Александр, сами поняли, что сказали?
Олег, начнём с того, что это сказал не я, а академики Л.И. Мандельштам (1879 - 1944) и Н.Д. Папалекси (1880 - 1947) в 1912, проведя соответствующий опыт, они обнаружили электрический ток. В дальнейшем этот эффект был продемонстрирован на массивном диске, где наблюдалось перемещение электронов под воздействием центробежной силы. Подробнее об этом см. Г.С. Ландсберг, т.2, гл. 7.
Олег, то что вы написали в обоснование своей мысли я честно сказать не понял, но на деюсь что сами Вы понимали, что писали.
Александр Захваткин 07.05.2019 16:37 Заявить о нарушении
Олег, начнём с того, что это сказал не я, а академики Л.И. Мандельштам (1879 - 1944) и Н.Д. Папалекси (1880 - 1947) в 1912, проведя соответствующий опыт, они обнаружили электрический ток. В дальнейшем этот эффект был продемонстрирован на массивном диске, где наблюдалось перемещение электронов под воздействием центробежной силы. Подробнее об этом см. Г.С. Ландсберг, т.2, гл. 7.
Олег, то что вы написали в обоснование своей мысли я честно сказать не понял, но на деюсь что сами Вы понимали, что писали.
Александр Захваткин 07.05.2019 16:37 Заявить о нарушении
А. Ну, раз акадэмики сказали...
Б. Плохо, что вы ничего не поняли, но надежда, говорят, умирает последней:-)
В. ...может, вам дедективчиками занятся?,,
Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 17:22 Заявить о нарушении
Б. Плохо, что вы ничего не поняли, но надежда, говорят, умирает последней:-)
В. ...может, вам дедективчиками занятся?,,
Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 17:22 Заявить о нарушении
> ...может, вам дедективчиками занятся?,,
Заманчивое предложение, например, экспериментально опровергнуть что излишков кинетической энергии в Вашем утверждении не было.
> ...То есть, никакого "тока электронов", их передвижения, не было, - а было согласованное излучение всеми ними излишков полученной кинетической энергии... - как ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО вы сможете ЭТО опровергнуть?!?
Кинетическая энергия определяется выражением m*v^(2). Соответственно при торможении выделяется кинетическая энергия равная d[m*v^(2)], которая при торможении частично будет расходоваться на нагрев проводника, остальная часть на производство электрического тока. После того как вся кинетическая энергия будет израсходована электроны остановятся. Сумма тепловой и электрической энергии и есть d[m*v^(2)]. Подобные детективы каждый день решаются за школьными партами. Поверьте мне очень увлекательное занятие. Советую время от времени практиковаться.
Александр Захваткин 07.05.2019 19:00 Заявить о нарушении
Заманчивое предложение, например, экспериментально опровергнуть что излишков кинетической энергии в Вашем утверждении не было.
> ...То есть, никакого "тока электронов", их передвижения, не было, - а было согласованное излучение всеми ними излишков полученной кинетической энергии... - как ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО вы сможете ЭТО опровергнуть?!?
Кинетическая энергия определяется выражением m*v^(2). Соответственно при торможении выделяется кинетическая энергия равная d[m*v^(2)], которая при торможении частично будет расходоваться на нагрев проводника, остальная часть на производство электрического тока. После того как вся кинетическая энергия будет израсходована электроны остановятся. Сумма тепловой и электрической энергии и есть d[m*v^(2)]. Подобные детективы каждый день решаются за школьными партами. Поверьте мне очень увлекательное занятие. Советую время от времени практиковаться.
Александр Захваткин 07.05.2019 19:00 Заявить о нарушении
Это подмена понятий и дешёвая демагогия, рассчитанная на ребёнка!
Я вас спросил касательно ЭЛЕКТРОНОВ... - а вы мне про что??
А некто скажет "ток фотонов... нейтрино... мю-мезонов... позитронов..." - вот я вам про что! - и какие ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные вы ему предъявите??
Треки в камере Вильсона, ха-ха... или что? Теоретические бумажные расчёты?!? Приборные записи неких параметров, о которых современная наука знает столько же, сколько и не знает??? ЧТО?!? Чем сможете его болтологию опровергнуть?..
Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 21:39 Заявить о нарушении
Я вас спросил касательно ЭЛЕКТРОНОВ... - а вы мне про что??
А некто скажет "ток фотонов... нейтрино... мю-мезонов... позитронов..." - вот я вам про что! - и какие ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные вы ему предъявите??
Треки в камере Вильсона, ха-ха... или что? Теоретические бумажные расчёты?!? Приборные записи неких параметров, о которых современная наука знает столько же, сколько и не знает??? ЧТО?!? Чем сможете его болтологию опровергнуть?..
Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 21:39 Заявить о нарушении
Гляньте у меня http://www.proza.ru/2019/05/07/1005 - там как раз на эту тему, в том числе и в рецензии
Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 21:41 Заявить о нарушении
Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 21:41 Заявить о нарушении
Надеюсь отрицать, что электрический ток существует, Вы не станете, а то предмет для осуждения просто исчезнет.
Таким образом, есть некий физический феномен, соответственно логично предположить, что существует некий физический носитель этого феномена. За сто лет изучения этого феномена пришли к убеждению, что существует некий минимальный носитель этого феномена и решили его назвать электрон. Возможно, что некоторые называли его и по-другому, но от этого его физическая суть не меняется. Под электроном мы понимает минимальный электрический заряд. Вы говорите, что Вас это не убеждает.
Тогда Вам придётся объяснить, как с Вашей точки зрения объясняется следствие законов Фарадея: F = eA, где F – постоянная Фарадея, e – элементарный заряд, А – постоянная Авогадро. Это уравнение имеет практическое значение в процессах электролиза, подчёркиваю практическое, т.е. многократно подтверждённое множеством наблюдений.
Так же известно, что основным проводником, который используется в электролизе, является металл. Т.е. предположить, что в электролите мы наблюдаем один носитель минимального количества электричества, а в подводящем проводнике, другой, Вы считаете в порядке вещей.
Не знаю как Вам, но меня подобная логика наводит на определённые размышления.
Александр Захваткин 08.05.2019 00:28 Заявить о нарушении
Таким образом, есть некий физический феномен, соответственно логично предположить, что существует некий физический носитель этого феномена. За сто лет изучения этого феномена пришли к убеждению, что существует некий минимальный носитель этого феномена и решили его назвать электрон. Возможно, что некоторые называли его и по-другому, но от этого его физическая суть не меняется. Под электроном мы понимает минимальный электрический заряд. Вы говорите, что Вас это не убеждает.
Тогда Вам придётся объяснить, как с Вашей точки зрения объясняется следствие законов Фарадея: F = eA, где F – постоянная Фарадея, e – элементарный заряд, А – постоянная Авогадро. Это уравнение имеет практическое значение в процессах электролиза, подчёркиваю практическое, т.е. многократно подтверждённое множеством наблюдений.
Так же известно, что основным проводником, который используется в электролизе, является металл. Т.е. предположить, что в электролите мы наблюдаем один носитель минимального количества электричества, а в подводящем проводнике, другой, Вы считаете в порядке вещей.
Не знаю как Вам, но меня подобная логика наводит на определённые размышления.
Александр Захваткин 08.05.2019 00:28 Заявить о нарушении
Александр, адресуйте все ваши вопросы Алексею Степанову 5 - он ваш брат по духу, - он вам подробно и научно всё разжуёт и объяснит.
Мне с догматиками общаться также интересно, как с деревом)))
Олег Алексеевич Шарышев 08.05.2019 21:09 Заявить о нарушении
Мне с догматиками общаться также интересно, как с деревом)))
Олег Алексеевич Шарышев 08.05.2019 21:09 Заявить о нарушении
Как это не странно, но с ним дискуссии заканчиваются на той же ноте. Хотя это скорее закономерно.
Александр Захваткин 09.05.2019 00:04 Заявить о нарушении
Александр Захваткин 09.05.2019 00:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «О зарядах элементарных частиц» (Александр Захваткин)
" Нейтрон по сути своей представляет собой вырожденный атом водорода, который образуется во время распада атомного ядра и имеет заряд равный – 1,913" -
а не магнитный момент в магнетонах Бора? Откуда у него заряд-то, если он нейтрален!
Дальнейшую бредятину автора, не умеющего считать, комментировать нет смысла. Отмечу только одну фразу: "метаморфозы с изменением и дроблением зарядов современная наука ни как не объясняет и старается этот вопрос публично не обсуждать" - Вы ошибаетесь, почтеннейший Сотрясатель Основ Науки! Некто Лафлин (ничего о нём не знаю) получил Нобелевскую премию именно за работу о дробных электрических зарядах в условиях т.н. квантового эффекта Холла.
Уймитесь! Вам с физикой не по пути!
Сазонов Сергей 07.05.2019 10:03 • Заявить о нарушении
" Нейтрон по сути своей представляет собой вырожденный атом водорода, который образуется во время распада атомного ядра и имеет заряд равный – 1,913" -
а не магнитный момент в магнетонах Бора? Откуда у него заряд-то, если он нейтрален!
Дальнейшую бредятину автора, не умеющего считать, комментировать нет смысла. Отмечу только одну фразу: "метаморфозы с изменением и дроблением зарядов современная наука ни как не объясняет и старается этот вопрос публично не обсуждать" - Вы ошибаетесь, почтеннейший Сотрясатель Основ Науки! Некто Лафлин (ничего о нём не знаю) получил Нобелевскую премию именно за работу о дробных электрических зарядах в условиях т.н. квантового эффекта Холла.
Уймитесь! Вам с физикой не по пути!
Сазонов Сергей 07.05.2019 10:03 • Заявить о нарушении
Каждый читающий видит только тот текст, который хочет увидеть. В статье приводится формула вычисления заряда элементарной частицы, которая есть во всех учебниках и монографиях по атомной физики. Действительно во всех справочниках приводится значение относительного магнитного момента вычисленного именно по этой формуле. Но если не учитывать переменность заряда мы вынуждены признать переменность массы, а вот с этим я уже точно согласиться не могу.
Я могу лишь посочувствовать физике, в том что её интересы блюдут подобные защитники.
По поводу дробных зарядов современная наука не особенно заморачивается. Новое изобретение кварки по мнению из изобретателей сплошь и рядом имеют дробные заряды. Но надо отметить все они описываются правильными дробями 1/2, 2/3. Других пока не встречал, но думаю если понадобится то будут и 3/4, и 4/5 и т.д. Теорию этих дробных зарядов как раз и разрабатывал Лафлин.
Вот цитата из одной статьи на эту тему:
> Наиболее удачное объяснение ДКЭХ выдвинул Роберт Лафлин (р. 1950), по гипотезе которого дробное квантование проводимости Холла – это проявление нового состояния материи, «электронной жидкости». Было предположено, что под действием особо сильного магнитного поля двумерный электронный газ переходит в фазу несжимаемой квантовой жидкости, в плоскости которой элементарные возбуждения-вихри имеют дробный электрический заряд.
Это совсем другой подход к той же проблеме. Но это указывает на то, что проблему с дробными зарядами все таки придется решать, не смотря на Ваши протесты.
Александр Захваткин 07.05.2019 10:36 Заявить о нарушении
Я могу лишь посочувствовать физике, в том что её интересы блюдут подобные защитники.
По поводу дробных зарядов современная наука не особенно заморачивается. Новое изобретение кварки по мнению из изобретателей сплошь и рядом имеют дробные заряды. Но надо отметить все они описываются правильными дробями 1/2, 2/3. Других пока не встречал, но думаю если понадобится то будут и 3/4, и 4/5 и т.д. Теорию этих дробных зарядов как раз и разрабатывал Лафлин.
Вот цитата из одной статьи на эту тему:
> Наиболее удачное объяснение ДКЭХ выдвинул Роберт Лафлин (р. 1950), по гипотезе которого дробное квантование проводимости Холла – это проявление нового состояния материи, «электронной жидкости». Было предположено, что под действием особо сильного магнитного поля двумерный электронный газ переходит в фазу несжимаемой квантовой жидкости, в плоскости которой элементарные возбуждения-вихри имеют дробный электрический заряд.
Это совсем другой подход к той же проблеме. Но это указывает на то, что проблему с дробными зарядами все таки придется решать, не смотря на Ваши протесты.
Александр Захваткин 07.05.2019 10:36 Заявить о нарушении
"Я могу лишь посочувствовать физике, в том что её интересы блюдут подобные защитники" -
да всё нормально с физикой (кроме т.н. парадокса Эренфеста - личное мнение). Она развивается поступательно и те, кто её развивает - отнюдь не дураки и не шарлатаны, хотя их моральный уровень зачастую оставляет желать лучшего (т.н. "Гарин" на данном сайте, Игорь Денисюк на Стихире и т. д.).
Сазонов Сергей 07.05.2019 11:36 Заявить о нарушении
да всё нормально с физикой (кроме т.н. парадокса Эренфеста - личное мнение). Она развивается поступательно и те, кто её развивает - отнюдь не дураки и не шарлатаны, хотя их моральный уровень зачастую оставляет желать лучшего (т.н. "Гарин" на данном сайте, Игорь Денисюк на Стихире и т. д.).
Сазонов Сергей 07.05.2019 11:36 Заявить о нарушении
> кроме т.н. парадокса Эренфеста - личное мнение
Специально этот парадокс не изучал, но из краткого знакомства понял, что он как-то связан с понятием пространство-время, которое я лично считаю научным фантазированием не имеющим ни какого отношения к реальности. Поэтому предполагаю, что и парадокс Эренфеста относится к области абстрактной математики, и с реальными физическими процессами ни как не связанным.
Александр Захваткин 07.05.2019 13:17 Заявить о нарушении
Специально этот парадокс не изучал, но из краткого знакомства понял, что он как-то связан с понятием пространство-время, которое я лично считаю научным фантазированием не имеющим ни какого отношения к реальности. Поэтому предполагаю, что и парадокс Эренфеста относится к области абстрактной математики, и с реальными физическими процессами ни как не связанным.
Александр Захваткин 07.05.2019 13:17 Заявить о нарушении